Основы екологічного права

ОСНОВЫ ЕКОЛОГІЧНОГО ПРАВА

1. Поняття і визначення екологічного права

Экологическое право є сукупність правових принципів, і норм, регулюючих суспільні відносини:

по охороні довкілля шкідливих у процесі господарської та інший діяльності;

по раціонального використання природних ресурсів;

по охороні екологічними правами і законних інтересів фізичних юридичних осіб;

по забезпечення екологічну безпеку.

При цьому під охорони навколишнього середовища прийнято розуміти діяльність органів державної влади Російської Федерації, органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, суспільних соціальних і інших некомерційних об'єднань, юридичних і фізичних осіб, спрямовану збереження та своєчасне відновлення природного довкілля, раціональне користування та відтворення природних ресурсів, запобігання негативної дії господарської та іншої на навколишнє середовище і ліквідацію її последствий.

Рациональное використання природних ресурсів — це комплексне, економічно ефективне використання природних ресурсів у поєднані із вимогами охорони навколишнього природної среды.

Под екологічної безпекою розуміється стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства, держави, і навіть довкілля від загроз, що виникають унаслідок антропогенних і природних впливів на неї; становище у якому відсутня загроза заподіяння шкоди природної середовищі і здоров’я населения.

Принято вважати, що формально-юридично під довкіллям у російському законодавстві розуміється сукупність компонентів природного довкілля, природних і природно-антропогенных об'єктів, і навіть антропогенних объектов.

природный об'єкт — природна екологічна система, природний ландшафт і складові їх елементи, зберегли свої природні властивості;

природно-антропогенный об'єкт — це природний об'єкт, змінений внаслідок господарської та інший діяльності, і (чи) об'єкт, створений людиною, у якого властивостями природного об'єкту і має рекреаційне і захисне значення;

антропогенный об'єкт — об'єкт, створений людиною задля забезпечення його соціальних потреб і у якого властивостями природних об'єктів.

Последние роки дедалі більшого поширення та обґрунтування отримує думка, згідно з якою екологічне право охоплює своїм регулюванням всіх аспектів людського взаємодії з матеріальним світом природи, оточуючим людей, то є екологічні відносини. У тому зміст включаються природокористування, охорона довкілля, збереження унікальних творів природи, культури, охорони здоров’я, всі види впливів на природу, штучне відновлення сприятливого стану природного довкілля, захист від несприятливих впливів стихії тощо. У цьому розумінні екологічне право включає правові норми про використанні і охорони земель, їх надр, вод (включаючи океани, моря, підземні води, льодовики), лісів та інших складових рослинного царства, диких тварин, які у стані природною волі у сухопутної і водної середовищі, атмосфери Землі та космічного простору з всіма її природними компонентами1.

Сегодня у багатьох державах світу все більше визнання отримує підхід, згідно з яким забезпечення екологічну безпеку є щодо самостійним предметом регулювання, поряд (хоча у зв’язку) з природокористуванням і охорони навколишнього среды.

Особенности російського екологічного законодавства. Новітнє російське законодавство у плані випереджає законодавство інших держав і міжнародні документи, у яких поняття «екологічна безпеку «використовується надзвичайно рідко (предметом регулювання останніх, зазвичай, є охорона довкілля, використання природних ресурсів, захист екологічними правами чоловіки й пр.).

Такое стан російського екологічного законодавства іноді кваліфікується як невиправдане забігання вперед проти законодавством інших країнах, свого роду захоплення правової риторикою, маніпулювання понятийно-терминологическим апаратом. Понад те, ряд дослідників розцінює як некоректне саме поняття «екологічна безпеку », вдаючись приблизно до наступній аргументації: відносини з забезпечення дотримання екологічними правами і законних інтересів фізичних юридичних осіб, як діяльності з забезпечення їх екологічну безпеку, регулюються в рамках відносин по природокористування і охорони довкілля, і, відповідно, відсутні серйозні мотиви виділення відносин по забезпечення екологічну безпеку на окрему групу громадських відносин, регульованих екологічним правом, поруч із відносинами по використання природних ресурсів немає і охорони навколишнього среды.

Такой підхід мав би свої резони, отже, право існувати, якби йшла про «звичайному «погіршенні якості довкілля порушення встановлених стандартів. Але неможливо заперечити логіку й у такий підхід, який орієнтує охоронні норми у цій сфері на якийсь межа, поріг припустимого забруднення. І тоді предметом охорони (хоч і умовно) стає «екологічна безпеку ». Умовність тут прийнятна у самій мері, як і говоримо, скажімо, про міжнародної безпеки або про державної безпеки, хоча об'єкт охорони, у точному смислі слова тут можна було звести до стану захищеності життєво важливих інтересів особистості, нашого суспільства та т.п.

Негативное ставлення низки авторів до такого виділенню викликає особливу занепокоєність у зв’язку з про те, що його висловлюють, часом, визнані авторитети у сфері екологічного права. Наприклад, М. М. Бринчук робить висновок про відсутність підстав щодо виділення забезпечення екологічну безпеку в самостійне напрям діяльність у сфері взаємодії нашого суспільства та природи й про некоректності виділення забезпечення екологічну безпеку як предмета спільного ведення органів структурі державної влади РФ органів структурі державної влади суб'єктів Федерації, поруч із природокористуванням і охорони навколишнього середовища в ст. 72 Конституції РФ2. У цьому робиться посилання надзвичайно широкий, спектр думок, висловлених на вітчизняної юридичної літературі, щодо змісту екологічну безпеку: від забезпечення екологічними правами та інтересів людини, винятку екологічного шкоди природної середовищі і людству, захисту екологічних інтересів особистості, й держави до забезпечення раціонального використання, відтворення й підвищення якості оточуючої среды.

В результаті:

одни автори розглядають екологічну безпеку як складової частини охорони навколишнього середовища;

другие ставлять з-поміж них знак рівності;

третьи включають у зміст екологічну безпеку як охорони навколишнього середовища, а й раціональне використання, відтворення й підвищення якості оточуючої середовища;

наконец, можна почути думку у тому, що забезпечення екологічну безпеку — діяльність, здійснювана поруч із охорони навколишнього природного довкілля.

2. Екологічний право як галузь права

Экологическое право — одне з галузей у системі російського права. Поява закріплення норм, регулюючих екологічні суспільні відносини, у поновлюваних джерелах, стосовних інших галузей російського права (конституційному, цивільному, карному, підприємницькому, адміністративному, фінансовому, аграрному, трудовому та інших.), засвідчують екологізації російського законодавства, та не розмитості кордонів предмета аналізованої отрасли.

В справжнє час теорія права встановлює наступний коло умов чи перелік критеріїв, необхідні визнання системи правових норм як галузі права:

специфический коло громадських відносин;

специфические норми, регулюючі ці відносини;

достаточно велика громадська значимість кола громадських відносин;

достаточно великий обсяг нормативно-правового матеріалу;

заинтересованность суспільства на виділенні нова галузь права;

специальные принципи права, регулюючі побудова нова галузь.

Экологическое право відповідає всім переліченим вище умовам і критеріям. Специфічний характер екологічних громадських відносин, як і особлива зацікавленість й держави у тому спеціальному правовому регулюванні не викликає сумніви, що переконливо засвідчує бурхливий процес нормотворчості, що вилився до прийняття Російській Федерації в останні десять років основних законів у галузі охорони навколишнього середовища, іноді які кваліфікуються і критикуемых у країнах як «рамкові «, у яких закріплені, у тому числі, правові принципи природокористування, охорони довкілля та забезпечення екологічну безпеку. Державний інтерес у формуванні екологічного права виявляється у тому, що у сформованих протиріччях між суспільством, і природою неможливо навести належний правопорядок без додаткових правових зусиль й інші зусилля мають нести характер не приватних удосконалень, а радикальної зміни всієї системи правового регулирования.

Понимая під функціями держави основні чи головних напрямків своєї діяльності, зумовлені потребами розв’язання окремих загальних суспільству завдань, екологічні функції держави можна з’ясувати, як діяльність із розпорядженню у сфері суспільства на природні ресурси, які у держави, і навіть діяльність, спрямовану забезпечення раціонального використання природних ресурсів з метою запобігти їх виснаження, на охорони навколишнього середовища від деградації її якості, охорону екологічними правами і законних інтересів фізичних юридичних осіб, забезпечення екологічної безопасности.

Создание оптимальної моделі екологічного управління в багатьох державах розглядається як важливого чинника підвищення ефективності законодавства у галузі охорони навколишнього середовища, реалізації екологічної политики. При цьому функції управління охорони навколишнього середовища різняться потім від держави до держави залежно від переважаючих наукових поглядів призначення екологічного управління, визначення кола що стоять завдань, його співвідношення коїться з іншими сферами державної діяльності, внутрішню структуру системи його органів, функції і компетенцию.

В справжнє час найпоширенішими підходами до проблеми управління охороною довкілля є следующие:

1. Фрагментарний підхід. Цей підхід полягає в окремому екологічному управлінні з об'єктах природи чи галузям економіки та виходить із традиційного розподілу природного довкілля сталася на кілька основних компонентів: землю, надра, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря і космічне пространство.

В результаті екологічні функції покладаються на діючі хозяйственно-отраслевые відомства, натомість, щоб створювати нові адміністративні відомства по охорони навколишнього середовища, цим вже заздалегідь ускладнюючи центральний бюрократичний аппарат.

Неудовлетворительные результати зі збереженням природи й забезпечення раціонального використання природних ресурсів довели неспроможність фрагментарного підходу. Як зазначав цього разу третьої сесії Підготовчої Конференції ООН по навколишньому середовищі та розвитку в 1992 р. Генеральний директор міжнародної спілки охорони навколишнього середовища і природних ресурсів (МСОП), фрагментарність управління стало однією з основних причин, викликали сучасні екологічні ж проблеми і пов’язані з цим небезпечні тенденції до спільного погіршення життєвих умов. «Можливо, з адміністративної погляду зручно ділити управлінську діяльність сектора, але, якщо ми хочемо змоделювати майбутній світ правильно, слід й діяти на міжвідомчої основі «3.

Усилия по охороні окремих природних об'єктів при фрагментарному управлінні виявляються малоефективними. Як наслідок, фрагментарний підхід було піддано справедливою критиці лінією його узковедомственного характеру й відсутності достатнього державного регулювання. Роздробити відповідальності між багатьма міністерствами, боротьба проти шкідливих впливів, довірена міністерствам, захищаючи виробників цих впливів; безпорадні служби; слабкий контроль, часто вже не існуючий зовсім; сміховинні санкції, на думку Ф. Сен-Марка, роблять необхідної реорганізацію всією адміністративною структури, що вона стане ефективною і мала владою стосовно забруднювачами. Необхідно посилення роль держави, що має спричинити у себе створення «влади у захист природи », а чи не «влади над природою ». У той водночас, галузі господарства, мають працювати з біологічними ресурсами, часто зосереджують свою увагу їх експлуатації, а чи не охороні, що, на думку Р. Аллена, викликано серйозними протиріччями, виникаючими через брак фінансових коштів, і сильним тиском попри всі сектору економіки в цілях отримання прямий економічної выгоды.

2. Суперечливість економіки та екології. Цей підхід полягає в наявності об'єктивної суперечності між економікою й участі охорони навколишнього середовища з несумісності їхніх насущних завдань, що у суті ставить під уявлення про ринкової моделі економіки як здатної гарантувати стійкий громадський прогрес. Саме ігноруванням даного протиріччя багато вчених пояснюють відсутність успіхів у галузі природоохранения в умовах застосування ринкових механізмів за одночасного зниження управлінської ролі государства.

Вместе про те не можна ігнорувати те що, що ринкової економіки усе ще залишається домінуючою моделлю громадських економічних відносин. За цих умов потрібно пошук компромісних варіантів. У цьому розумної представляється ідея про сполучення методів адміністративного і ринкового на господарську деятельность.

3. Консолідація екологічного управління. Під впливом філософської концепції про єдність і взаємодії всіх явищ і елементів природи (В.І. Вернадський, Є. К Федоров і ін.), ні з урахуванням відомих недоліків управління розробляється система концептуальних поглядів, джерело якої в ідеї інтеграції всіх аспектів управління охорони навколишнього середовища у межах єдиної управлінської системы.

Интеграция сприймається як виділення природоохоронних функцій з хозяйственно-отраслевого управління та його об'єднання з урахуванням створення спеціалізованого відомства з охорони навколишнього среды.

В рамках концепції інтеграції економічного управління розробляються дві принципово різні управлінські моделі.

Одна їх полягає в жорсткому об'єднанні всіх функцій управління природокористуванням в рамках міністерства природних ресурсів.

Другая — гнучка модель інтеграції управління — побудовано ідеї посилення координації дій у сфері охорони навколишнього природного середовища проживання і налагодженні взаємодії між підрозділами, які виконують функції охорони природних ресурсів у процесі своїх господарських заходів.

В концепції інтеграції екологічного управління у його двох варіантів моделей, за державним управлінням у галузі охорони навколишнього середовища закріплюється самостійна сфера управлінської діяльності, не співпадаюча з міським управлінням галузями економіки чи окремими видами природокористування; будується на виділенні контрольно-наглядових повноважень у галузі охорони навколишнього природної середовища проживання і регулювання природокористування з шести діючих господарських підрозділів, їх отграничении від повноважень із експлуатації природних ресурсів. Водночас у ній обгрунтовується необхідність створення ролі центру екологічного управління єдиного спеціалізованого відомства, компетенція і відповідних повноважень якого визначаються, з передачі функцій і інструментів контролю над експлуатацією природних ресурсів у інтересах їх збереження. Відповідно природоохоронне відомство задля забезпечення сумлінного дотримання екологічних інтересів повинно бути природопользователем, тобто на повинен брати участь у господарському використанні природних ресурсів немає і отримання прибыли.

4. Виправний і запобіжний підходи. Відповідно до виправними підходом вважається, що розв’язання проблеми забруднення необхідно забезпечити очищення відходів виробництва та контролювати її через встановлення лімітів для викидів і скидів, не реформуючи у своїй економіку й інших сфер життя. Цей підхід орієнтовано споживання природних ресурсів без чітких зобов’язань зберігати, відновлювати і відновлювати ці ресурси, цебто в «споживання заради виробництва » .

Рассматриваемый підхід дав початок розробці екологічних стандартів, і лімітів навантаження на довкілля, але як домінуючого проіснував недолго.

Предупредительный підхід передбачає переміщення екологічного контролю з кінця технологічного процесу його розподіл у всій ланцюжку: з видобутку сировини й до отриманні готової продукції. Головна мета такого контролю — попередження шкоди. На відміну від «виправного підходу », його реалізація вимагає структурної перебудови управління економікою, технологічної модернізації виробництва, впровадження різноманітних ресурсозберігаючих, малоотходных і безвідхідних технологій. Наслідком розвитку запобіжного підходу стало поширення управлінської практиці такого методу управління, як оцінка на довкілля (ОВНС) і екологічна экспертиза.

5. Інтеграція економіки та екології. У разі довкілля розглядається не лише як і матеріальний база економічного і суспільного розвитку, а й як умова виживання людини. Йдеться тому, що у першу чергу, необхідно реформувати економіку, інтегрувати економічних інтересів в економічне розвиток, поставити екологічні інтереси над економічними, змусити перші визначати розвиток экономики.

Задачи охорони довкілля потрібно поставити перед урядовими відомствами, міжнародними організаціями та великим установами приватного сектора. Механізм цих завдань має спиратися встановлення відповідальності таких установ наслідки своєї діяльності. Сам процес прийняття рішень може бути скоординованим і передбачати широке участь населення. Досягти інтеграції екологічних та економічних чинників без поєднання двох сфер управління можливо шляхом наділення органів спеціалізованого природоохоронного управління реальних можливостей участі і важелями впливу прийняті господарські рішення. Одночасно економіка не звільняється з обов’язків з охорони навколишнього довкілля й виконує функції екологічного управління стосовно своєму виду діяльності, що потребує створення своїй структурі відповідних підрозділів з охорони навколишнього среды.

В Росії ідеї інтеграції економічного та обмеження екологічного чинників знайшли політичну та правову підтримку. указ президента «Про державну стратегії Російської Федерації з охорони навколишнього середовища проживання і забезпечення стійкого розвитку «від 4 лютого 1994 р. передбачає забезпечення комплексного вирішення питань збалансованого розвитку і поліпшення стану довкілля. Проте за сьогодні у Росії на вирішальній ролі в реформування і побудові діючої системи екологічного управління поки що відіграють ідеї фрагментарного підходу, ослаблення позицій комплексного екологічного управління і натомість посилення позицій ресурсовых відомств, фактичного ослаблення державного регулювання і контроля.

Метод правового регулювання — спосіб правового на суспільні відносини зі державного боку. На відміну від предмета, метод правовим регулюванням не є настільки значимим виділення тій чи іншій сукупності правових норм в ролі галузі права.

Доказательством цього є те що, що у системі російського права виділено приблизно 15 галузей права, тоді як у науці права визнається два методу:

административно-правовой;

гражданско-правовой.

Суть адміністративно-правового методу регулювання полягає у встановленні розпорядження, дозволу, заборони, у забезпеченні державного примусу до належного поведінці й виконання правових розпоряджень. У екологічному праві адміністративно-правової метод опосередковується в специфічні форми — нормуванні, експертизі, сертифікації, ліцензуванні та інших. Він виявляється у встановленні допустимих викидів забруднюючих речовин, у довкілля, яких слід дотримуватися предприятиями-природопользователями, видачі цим підприємствам спеціальних ліцензій за показ такої викид, застосування заходів юридичної відповідальності держави і др.

Гражданско-правовой метод регулювання полягає в рівність сторін правоотношения.

В сучасному екологічному праві застосовуються обидва методу правовим регулюванням. Причому умовах початку ринкової економіки, з удосконаленням громадянського, підприємницького законодавства цивільно-правової метод застосовується у цієї галузі дедалі більше широко.

Заключение

договору на природокористування являє приклад цивільно-правового методу регулювання. Проте, тоді як процесі природокористування порушуються умови, передбачені договором, і причиняется суттєвий екологічний шкода, може бути застосований адміністративно-правовій метод регулювання відносин по природопользованию.

3. Принципи екологічного права

Принципы екологічного права становлять основу аналізованої галузі, які дотримання може бути мірилом правового і «соціального характеру держави, ефективності всієї діяльності з забезпечення раціонального природокористування і охорони навколишнього середовища, захисту екологічними правами і законних інтересів людини і громадянина, забезпечення екологічну безпеку. Екологічний право грунтується як у загальні принципи російського права, і за принципами цієї галузі (галузевих). Основні галузеві принципи екологічного права визначені у ст. 3 Федерального Закону «Про охорону навколишнього середовища «2002 г Этим Законом встановлено, що господарська й інша діяльність органів державної влади Російської Федерації, органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, що надає вплив на довкілля, має здійснюватися на основі наступних принципів:

соблюдение прав людини на сприятливе середовище;

обеспечение сприятливих умов життєдіяльності людини;

научно обгрунтоване поєднання екологічних, економічних та соціальних інтересів людини, й держави з метою забезпечення сталого розвитку та сприятливого навколишнього середовища;

охрана, відтворення й раціональне використання природних ресурсів як необхідні умови забезпечення сприятливого навколишнього середовища проживання і екологічної безпеки;

ответственность органів структурі державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування за забезпечення сприятливого навколишнього середовища проживання і екологічну безпеку на відповідних територіях;

платность природокористування і відшкодування шкоди навколишньому середовищі;

независимость контролю у галузі охорони навколишнього середовища;

презумпция екологічної небезпеки планованої господарської та іншої;

обязательность оцінки на довкілля після ухвалення рішень стосовно здійсненні господарської та іншої;

обязательность здійснення державної екологічної експертизи проектів й інший документації, які обгрунтовують господарчу та іншій діяльності, яка може надати негативний вплив на довкілля, створити загрозу життя, здоров’ю та майну громадян;

учет природних та соціально — економічних особливостей територій у разі планування і здійсненні господарської та іншої;

приоритет збереження природних екологічних систем, природних ландшафтів і природних комплексів;

допустимость впливу господарської та іншої на довкілля з вимог щодо галузі охорони навколишнього середовища;

обеспечение зниження негативної дії господарської та іншої на довкілля відповідно до нормативами у сфері охорони навколишнього середовища, якого досягти з урахуванням використання найкращих існуючих технологій з урахуванням економічних та соціальних чинників;

обязательность участі у діяльності з охорони навколишнього середовища органів державної влади Російської Федерації, органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, суспільних соціальних і інших некомерційних об'єднань, юридичних і фізичних осіб;

сохранение біологічного розмаїття;

обеспечение інтегрованого і індивідуального підходів до встановлення вимог щодо області охорони навколишнього середовища до суб'єктів господарської та іншої, що забезпечує дорадництво чи планувальним здійснення такий діяльності;

запрещение господарської та іншої, наслідки впливу якої непередбачувані для довкілля, і навіть реалізації проектів, що потенційно можуть призвести до деградації природних екологічних систем, зміни і (чи) знищення генетичного фонду рослин, тварин і звинувачують інших організмів, виснаження природних ресурсів немає і іншим негативним змін довкілля;

соблюдение права кожного отримання достовірну інформацію про стан довкілля, і навіть участь громадян, у прийняття рішень, що стосуються їх прав на сприятливу довкілля, відповідно до законодавством;

ответственность порушення законодавства у галузі охорони навколишнього середовища;

организация і розвиток системи екологічного освіти, виховання процес формування екологічної культуру;

участие громадян, суспільних соціальних і інших некомерційних об'єднань у вирішенні завдань охорони довкілля;

международное співробітництво Російської Федерації у сфері охорони навколишнього середовища.

Приведенный перелік принципів ні вичерпним, ні повним. Процес формування принципів екологічного права триває паралельно з удосконаленням — і подальшим розвитком російського екологічного законодавства. Підтвердженням цього може бути збільшити кількість галузевих принципів російського законодавства з 6-ї (Закону «Про охорони навколишнього природного довкілля «1991 р.) до 23 (по Федеральному Закону «Про охорону навколишнього середовища «2002 г.).

4. Джерела екологічного права

Под джерелами екологічного права розуміються нормативно-правові акти, містять норми, регулюючі відносини у сфері взаємодії нашого суспільства та природы.

Источники екологічного права може бути класифіковані з таких підстав:

по юридичної силі - на закони та підзаконні акти.

Законы — нормативно-правові акти, прийняті представницькими органами структурі державної влади.

Подзаконные акти — всі інші нормативні правові акти, прийняті Президентом РФ, Урядом РФ і органами виконавчої влади суб'єктів Федерації, міністерствами й, органами місцевого самоврядування.

по предмета регулювання — на загальні та спеціальні.

Общие — регулюють як екологічні, і інші суспільні відносини (наприклад, Конституція РФ).

Специальные — це акти, повністю присвячені питанням охорони навколишнього середовища чи його елементів (наприклад, Закон «Про охорону навколишнього природного довкілля », Водний кодекс РФ, Федеральний закон «Про тваринний світ «та інших.).

по характеру правовим регулюванням — на матеріальні і процесуальні.

Материальные эколого-правовые норми встановлюють правничий та обов’язки, і навіть відповідальність учасників відповідних відносин. (Федеральні закони «Про екологічну експертизу », «Про особливо охоронюваних природних територіях «та інших.).

Источники екологічного права процесуального характеру регулюють процесуальні відносини у сфері природокористування, охорони навколишнього середовища проживання і забезпечення екологічну безпеку. Вони стосуються, приміром, надання в користування, процедури розробки нормативів гранично допустимих впливів на довкілля, здійснення державної екологічної експертизи, екологічного ліцензування, захисту екологічних правничий та інтересів тощо. (Цивільний процесуальний кодекс РРФСР; Кримінально-процесуальні кодекси РФ; Положення про порядок здійснення державної екологічної експертизи, затверджене постановою Уряди РФ від 11 червня 1996 р. та інших.).

по своєму характеру — на кодифицирующие і є такими. До кодифицирующим актам можна віднести Закон «Про довкіллю », Лісовим кодексом РФ, Водний кодекс РФ, Федеральний закон «Про надра «та інших.

Их характерною рисою є систематизація еколого-правових норм на базі основних правових принципів шляхом їх уточнення, ліквідації внутрішніх протиріч і вдосконалення, розвитку на процесі нормотворчества.

Систему джерел екологічного права утворюють:

Конституция Російської Федерації;

федеративные договори;

международные договори РФ, загальновизнані принципи міжнародного права;

законы (конституційні і федеральні);

указы і розпорядження Президента РФ;

постановления і розпорядження Уряди РФ;

конституции, статути, закони, інші нормативні правові акти суб'єктів РФ;

нормативные правові акти міністерств та;

нормативные правові акти органів місцевого самоврядування;

локальные нормативні правові акти;

правовой звичай.

Конституция РФ. При аналізі Конституції РФ як джерела екологічного права можна назвати дві групи норм: загального характеру, важливих з погляду послідовного забезпечення охорони навколишнього середовища, раціонального природокористування і екологічну безпеку, так і безпосередньо экологические.

В відповідність зі ст. 7 Конституції Російської Федерації - соціальну державу, політика якого спрямовано створення умов, які забезпечують гідного життя і вільний розвиток людини. Цю норму має безпосередній стосунок до екологічному праву, насамперед у частини забезпечення, дотримання та цивільного захисту екологічними правами кожного. «Достойна життя людини », яка повинна забезпечуватися у соціальному державі, включає на свій зміст, поруч із матеріальної забезпеченістю, благополуччям, також екологічні аспекты.

Конституция встановлює, що землю та інші природні ресурси використовують і охороняються в Російської Федерації в якості основи життя та зовнішньоекономічної діяльності народів, жителів відповідної території (ч.1 ст.9). Це становище може оцінюватися як конституційне закріплення екологічну функцію держави й субъектов-природопользователей. Вона містить їх обов’язок забезпечити охорону довкілля та окремих природних ресурсов.

Объявляя людини, його правничий та свободи вищу харчову цінність (ст.2), Конституція встановлює, що має декларація про сприятливе середовище, достовірну інформацію про його стан і відшкодування збитків, заподіяної його здоров’ю чи майну екологічним правопорушенням (ст.42). Поруч із визнанням суб'єктивних екологічними правами Конституція покладає кожного обов’язок зберігати природу й довкілля, бережно ставитися до природним багатствам (ст.58).

С урахуванням федеративного устрою Росії конституція визначає, які питання сфери охорони навколишнього середовища би мало бути вирішені виключно на федеральному рівні і ми спільно Федерацією і його суб'єктами. Зокрема, у досконалому віданні Російської Федерації перебувають: встановлення основ федеральної політики і федеральні програми у сфері екологічного розвитку; ядерна енергетика, расщепляющиеся матеріали; виробництво отруйних речовин і Порядок їх використання (ст.71). Здебільшого питання природокористування, охорони навколишнього середовища проживання і забезпечення екологічну безпеку, зокрема розвиток земельного, водного, лісового законодавства, законодавства надра і охорони навколишнього середовища, перебувають у спільному віданні РФ і його суб'єктів (ст.72).

Федеративные договори. Джерелами екологічного права Росії є такі федеративні договори:

о розмежування предметів ведення і передачу повноважень між федеральними органами державної влади Російської Федерації і органами влади суверенних республік у складі Російської Федерації;

о розмежування предметів ведення та обмеження повноважень між федеральними органами державної влади Російської Федерації і органами влади країв, областей, міст Москви й Санкт-Петербурга Російської Федерації;

о розмежування предметів ведення та службових повноважень між федеральними органами державної влади Російської Федерації і органами влади автономної області, автономних округів у складі Російської Федерації.

Договоры були підписано 31 березня 1992 р. Вони визначають предмети ведення Російської Федерації, предмети спільного ведення РФ і суб'єктів Федерації у сфері природокористування і охорони навколишнього середовища. Важливим є положення договорів у тому, що законопроекти РФ з предметів спільного ведення, направляються суб'єктам РФ. Під час ухвалення федерального закону, у Державної Думі РФ враховуються позиції суб'єктів Федерации.

Международные договори РФ, загальновизнані принципи міжнародного права. Конституція встановлює, що загальновизнані принципи і норми міжнародного правничий та міжнародні договори РФ (отже, у сфері природокористування і охорони довкілля) є складовою її правової системы.

Одновременно закріплюється примат норм міжнародного права національні. Якщо міжнародним договором РФ встановлені інші правила, ніж законом, то застосовуються правила міжнародного договору (ч.4 ст.15).

Законы (конституційні і федеральні). Закон є способом закріплення державної екологічної політики і законодавців береться органом представницької галузі структурі державної влади з приводу визначення політики держави у сфері взаємодії нашого суспільства та природы.

Головным законом екологічного права Росії виглядала як галузі є ухвалений 10 січня 2002 р. Закон «Про охорони навколишнього природного довкілля », який був змінюють втратила силу Закону «Про охорону навколишнього природної середовища «1991 р. Це означає, що у питаннях охорони навколишнього середовища норми інших законів нічого не винні суперечити даному законодавчому акту.

Закон визначив правові основи державної політики у сфері охорони навколишнього середовища, щоб забезпечити збалансоване виконання соціально — економічних завдань, збереження сприятливого навколишнього середовища, біологічного різноманітності й природних ресурсів у цілях задоволення потреб нинішнього і прийнятті майбутніх поколінь, правопорядок у сфері охорони навколишнього середовища проживання і забезпечення екологічну безпеку. Він регулює відносини у сфері взаємодії суспільства і природи, які під час здійсненні господарської й інший діяльності, що з впливом на довкілля як найважливішу складову довкілля, що є основою життя Землі, не більше території Російської Федерації, і навіть на континентальний шельф й у виняткової економічної зоні Російської Федерации.

Дальнейшее розвиток до закону 2002 р. отримали такті новели російського екологічного законодавства, як визначення эколого-правового статусу громадян через регулювання їх екологічними правами і управлінських обов’язків, створення економічного механізму охорони навколишнього середовища, регулювання державної екологічної експертизи, відповідальності за екологічні правопорушення і відшкодування шкоди, заподіяної екологічними правонарушениями.

Для усунення які мали місце протиріч між Законом 1991 р. й іншими спеціальними законодавчими актами, новий закон 2002 р. вдається у своїх розділів до отсылочным нормам (наприклад, розділ про екологічної экспертизе).

В систему екологічного законодавства входить низку інших законів, включаючи:

Закон РРФСР «Про охорону атмосферного повітря «від 14 липня 1982 г.;

Земельный кодекс РФ від 30 жовтня 2001 р.;

Федеральный закон «Про надра «від 8 лютого 1995 р.;

Лесной кодекс Російської Федерації від 29 січня 1997 р.;

Федеральный закон «Про природних лікувальних ресурсах, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах «від 23 лютого 1995 р.;

Федеральный закон «Про особливо охоронюваних природних територіях «від 14 березня 1995 р.;

Федеральный закон «Про тваринний світ «від 24 квітня 1995 р.;

Водный кодекс РФ від 16 листопада 1995 р.;

Федеральный закон «Про екологічну експертизу «від 23 листопада 1995 р.

Наряду з названими законами значної ролі в охорони навколишнього середовища грають закони, є джерелами інших галузей російського законодавства:

Федеральный закон «Про використання атомної енергії «від 21 листопада 1995 р.;

Закон РФ «Про захист прав споживачів «(в ред. Федерального закону від 9 січня 1996 р.);

Закон РФ «Про стандартизацію «від 10 червня 1993 р.;

Закон РФ «Про сертифікації продукції та послуг «від 10 червня 1993 р.;

Закон РФ «Про містобудуванні Російській Федерації «від 14 липня 1992 р.;

Федеральный закон «Про захист населення Криму і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру «від 21 грудня 1994 р.

Федеральный закон «Про ліцензування окремих видів діяльності «від 13 липня 2001 р. та інших.

Указы і розпорядження Президента РФ. Нормотворча компетенція президента Росії передбачена ст. 90 Конституції РФ, за якою Президент РФ приймає акти у вигляді указів і розпоряджень. Укази і розпорядження голови держави обов’язкові для виконання по всій території Росії. Як підзаконні акти вони повинні суперечити Конституції РФ та Федеральним законам К числу Указів і розпоряджень Президента, регулюючих екологічні правовідносини, ставляться:

Указ від 4 лютого 1994 р. «Про державну стратегії РФ з охорони навколишнього довкілля й забезпечення сталого розвитку » ;

Указ від 1 квітня 1996 р. «Про Концепції переходу Російської Федерації до стійкого розвитку » ;

Указ від 2 жовтня 1992 р. «Про особливо охоронюваних територіях Російської Федерації «;

Распоряжение від 26 червня 1995 р. «Питання державного нагляду над ядерній сфері та радіаційної безпекою «та інших.

Постановления і розпорядження Уряди РФ. Відповідно до ст. 115 Конституції РФ Уряд видає постанови і розпорядження виходячи з й у виконання Конституції РФ, федеральних законів, нормативних указів Президента РФ. Це означає, що Уряд може створити норму права лише рамках делегованого нормотворчості, коли необхідність прийняття урядової постанови чи розпорядження випливає з актів більш високого ієрархічного рівня. Постанови і розпорядження Уряди в разі їх протиріччя Конституції, федеральним законам і указам Президента можуть бути скасовані Президентом РФ (ст.115).

Конституции, закони, інші нормативні правові акти суб'єктів РФ.

Субъекты РФ здійснюють власне правове регулювання, природокористування та охороні довкілля з урахуванням політичних, соціально-економічних, природно-кліматичних, екологічних, історичних та інших особливостей региона.

В разі протистояння між федеральним законом й іншим актом, виданий Російської Федерації, діє федеральний закон.

Нормативные правові акти приймаються суб'єктами РФ у різних формах. У республиках-субъектах РФ — це конституції. Законодавчі акти приймаються в формі статутів (наприклад, Статут міста Москви), кодексів (Земельний кодекс Республіки Карелія, Екологічний кодекс Башкортостану), законів, уложений. Органи виконавчої приймають укази, постанови, распоряжения.

В рамках досить поширеної практики укладання угод про взаємної передачі своїх повноважень (ст. 78 Конституції РФ) між Російською Федерацією та її суб'єктами, є численні приклади угод сфері природокористування і охорони навколишнього середовища (між Урядом РФ і урядами Башкортостану, Свердловській області й др.).

Нормативные правові акти міністерств та. У межах свій компетенції міністерства і відомства вправі приймати обов’язкові виспівати акти. У цьому акти спеціально уповноважених державних органів області природокористування і охорони навколишнього природного середовища, наділені неведомственной компетенцією, є обов’язковими й інших міністерств та, юридичних та фізичних осіб, суспільних інституцій. Акти міністерств та, здійснюють галузеве управління, обов’язкові виспівати не більше відповідної області. Прикладом нормативного правового акта спеціально уповноважених державних органів області природокористування і охорони довкілля може бути Положення про оцінці на навколишню середу Російської Федерації, затверджене наказом Мінприроди Росії від 18 липня 1994 г.

Нормативные правові акти органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 7 Закону «Про охорони навколишнього середовища «2002 р. повноваження органів місцевого самоврядування сфері відносин, що з охорони навколишнього середовища, визначаються відповідність до федеральними законами. Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «4 до ведення місцевого самоврядування відніс ухвалення й зміна статутів муніципальних утворень, забезпечення санітарного добробуту населення, регулювання планування і забудови територій муніципальних утворень, благоустрій і озеленення території, організація утилізації і переробки відходів, що у охорони навколишнього среды.

Локальные нормативні правові акти. Локальними називаються нормативні акти, які приймаються на підприємств і спричиняють екологічного права при умови, що вони санкціоновані державою. Локальні акти поділяються на акти спільного освітнього і спеціального характера.

Локальные акти загального характеру — статути підприємств, колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку. У статутах, наприклад, утримуватися норми щодо правового режиму майна, і землі, організації управління, включаючи сферу природокористування і охорони навколишнього среды.

Специальные локальні акти — плани організаційно-технічних заходів з охорони природи і раціонального використання природних ресурсів, посадові інструкцією, і ін. Дія еколого-правових норм, які у локальних нормативні акти, обмежена рамками предприятия.

Правовой звичай. Звичай має велику практичного значення регулювання використання природних ресурсів у контексті традиційного природокористування. Так, Конституція РФ (ст.72) виділяє захист споконвічній довкілля нечисленних етнічних спільностей як предмет ведення. Регулювання відносин з використання природних ресурсів з урахуванням традиційного природокористування передбачається Водним кодексом РФ (ст.66), Лісовим кодексом РФ (ст.124), Федеральним законом «Про тваринний світ «(ст. 9, 48, 49).

Таким чином, звичай як джерело права застосовується на практике.

5. Історія розвитку екологічного права

В науці екологічного права розвиток аналізованої галузі прийнято ділити втричі періоду: до1917г., радянський період, і современный.

Период до 1917 р. У середньовічної Русі охорона природних ресурсів здійснювалася через захист прав власності, економічних, військових і місцевих податкових інтересів. У «Руська правда «1016 г., наприклад, передбачалася охорона общинної власності, яка включала у собі, у тому числі, лісові масиви і власності князя, забороняла крадіжку дров, передбачала штраф псування дупла, наповненою стільниками з медом.

Соборное звід уложень 1649 г. розглядало ловлю риби у «чужому ставку, бобрів і выдр як крадіжку майна, і передбачало покарання вперше — биття кийками, на другий — батогом, втретє - відрізання вуха. Широко застосовувалася смертна казнь.

С XVII століття, коли потреба у регулюванні як видобутку об'єктів тваринного світу, а й їхні збереження, стали регламентуватися засоби добування, й розміри видобутих видів. Також було запроваджено обмеження права власності на природні об'єкти і право користування ними на інтересах держави, та і третіх осіб. Так, Петро забороняв своїми указами знищувати лісу вздовж річок, зручних для лісосплаву. Деякі особливо цінні лісу й до дерева з’являлися заповедными.

Если вимоги по природокористування і охорони об'єктів живої природи здійснювалися спочатку у межах інституту права власності, то вимогами з охороні повітря, води та громадських місць від забруднення отримали розвиток у законодавстві, яке пізніше почали називати санитарным.

Советский період. У соціалістичної Росії право у сфері природокористування і охорони довкілля розвивалося переважно стосовно окремим природних ресурсів — землі, її надрам, водам, лісам, атмосферному повітрю, тваринного світу.

В початку 20-х рр. сучасності було прийнято низку законів і директив Уряди, включаючи:

Земельный кодекс РРФСР 1922 г.;

Лесной кодекс РРФСР 1923 г.;

декрет РНК РРФСР «Про надра землі «1920 г.;

постановление ЦВК І РНК СРСР «Про основи організації рибного господарства Союзу РСР «1924 г.;

декрет РНК РРФСР «Про полюванні «1920 г.;

декрет РНК РРФСР «Про охорону пам’яток природи, садочків і з парків «1921 г.;

декрет РНК РРФСР «Про санітарної охороні жител «1919 г. та інших.

Проблема охорони природи від забруднення оцінювався у цей період основному як санітарна, а не екологічна. Тільки 70-ті рр. ХХ століття стосовно водам і у 80-ті рр. стосовно атмосферному повітрю проблеми охорони навколишнього середовища від забруднення стали оцінюватися і регулюватися як экологические.

Именно у цей період формується основний масив природоресурсного законодавства (1970;1982гг.), куди ввійшли:

Земельный кодекс РРФСР 1970 г.;

Водный кодекс РРФСР 1972 р.;

Кодекс РРФСР про надрах 1976 р.;

Лесной кодекс РРФСР 1978 г.;

Закон РРФСР «Про охорону атмосферного повітря «1982 г.:

Закон РРФСР «Про охорону та використання тваринного світу «1982 г.

Основное увагу природоресурсном законодавстві приділялося регулювання використання земель, вод, лісів, інших природних ресурсів. За винятком Закону «Про охорону атмосферного повітря », відносини з охороні відповідного природного об'єкта від забруднення регулювалися фрагментарно. Це почасти тим, що наприкінці 60-х — початку 70-х рр., під час розробки і прийняття перелічених законів, проблема охорони навколишнього середовища від забруднення не була досить усвідомлено вищими органами держави й КПРС, які, у принципі, заперечували можливість існування при соціалізмі антагоністичних протиріч між суспільством, і природою, а отже, й необхідність цілеспрямованою державною природоохоронної политики.

Правда, 27 жовтня 1960 р. було прийнято закон РРФСР «Про охорону природи в РРФСР », який містив статті з охороні земель, надр, вод, лісів й інший рослинності, тваринного світу. Проте помітну роль регулювання природокористування і охорони навколишнього середовища цього закону не зіграв. Він містив ефективних природоохоронних заходів, механізму забезпечення виконання і передбачав заходів юридичну відповідальність порушення власних положений.

В системі джерел екологічного права у період переважали не закони, а підзаконні акти як постанов Уряди СРСР і ВЦВК РСФРР, відомчих правив і инструкций.

Забота про охорони природи і кращому використанні природних ресурсів було визнано на сесії Верховної ради СРСР у вересні 1972 р. однією з найважливіших державних завдань. У цьому заходи щодо подальшому посиленню охорони природи й поліпшенню використання природних ресурсів доручалося розробити Уряду СРСР. Ці заходи згодом було передбачено над законах, а спільному Постанові цк кпрс та рекомендації Ради Міністрів СРСР «Про посиленні охорони навколишнього середовища і поліпшення використання природних ресурсів «від 29 грудня 1972 р. Поруч із вимогами про розвиток екологічного нормування, моніторингу довкілля, з іншими заходами це Постанова передбачив необхідність обов’язкового планування заходів з охорони природи й природокористування у системі державних планів соціального і економічного розвитку. План охорони навколишнього середовища, затверджений відповідним представницьким органом, ставав юридично обязательным.

1 грудня 1978 г. було прийнято 1 спільне Постанова цк кпрс та рекомендації Ради Міністрів СРСР — «Про додаткові заходи із посиленню охорони навколишнього середовища і поліпшенню використання природних ресурсів ». З урахуванням ролі, яка відводилася планування як одного з головних інструментів регулювання у суспільному розвиткові, з його вдосконалення. Постанова передбачало нової форми предпланового документа — територіальну комплексну схему охорони природы.

В кінці 80-х рр. цк кпрс і Уряд СРСР зрозуміли, що причинами різкого погіршення стану довкілля країни були слабке правове регулювання природокористування і охорони навколишнього середовища, недосконала організація державного управління цій сфері, «залишковий «принцип фінансування природоохранительной діяльності, відсутність в підприємств економічних стимулів до раціонального використання природних ресурсів немає і охорони природи від забруднення. 7 січня 1988 р. цк кпрс і Раду Міністрів СРСР прийняли Постанова «Про корінний перебудові справи охорони навколишнього середовища в країні «.

Среди директив прийнятих цим Постановою найважливішими є:

консолидация управління природокористуванням і охорони навколишнього середовища шляхом освіти Державного комітету СРСР з охорони природи (з урахуванням підрозділів природоресурсных міністерств та, які дублювали друг друга);

совершенствование економічний механізм, забезпечує ефективне користування та охорону природних багатств (насамперед за допомогою регулювання і щодо оплати природні ресурси і забруднення довкілля);

подготовка проекту закону СРСР «Про охорону природи » .

В 1970;му було вирішено про загальної екологічної «паспортизації «підприємств в промисловості й сільського хозяйства.

По причини розпаду, здійснити зазначені директиви у межах Радянського Союзу зірвалася. Вважається, основним загальним недоліком російського законодавства надають у соціалістичний період крім істотних прогалин була відсутність у ньому «працюючого «механізму забезпечення норм.

Современный період Росії. На етапі, початок якого збігаються з початком 90-х рр., екологічне право розвивається з урахуванням наступних чинників:

кризисного стану довкілля у країні й суспільних потреб в відновленні сприятливого навколишнього середовища;

дефектов, фрагментарності і пробельности існуючого екологічного законодавства;

перехода на ринкові відносини у економіки та, як наслідок, переміщення центру ваги з управління природокористуванням і охорони навколишнього середовища на ринкові інструменти вирішення екологічних проблем;

перспектив створення правового і «соціального держави;

мирового досвіду регулювання взаємовідносин суспільства і природи у вигляді внутрішнього й міжнародного екологічного права.

При цьому привертає увагу запропоноване офіційними особами визначення державної екологічної політики Росії: «це діяльність спрямовану створення інститутів власності та здійснення заходів із забезпечення екологічну безпеку населення і побудову збереження життєзабезпечувальних функцій біосфери. Державна екологічна політика мусить бути заснована на принципах. З одного боку, на наукових екологічних принципах, і з з іншого боку, практично управління, практично соціально-економічного розвитку Росії «5.

Такое визначення державної екологічної політики дозволило деяким депутатам Державної Думи назвати її «антиекологічної «, а ученим звернути увагу до небажання російських законодавців належним чином враховувати досвіду країн світу, зокрема, норми міжнародного екологічного права.

Доказательством останнього можуть бути такі принципи, які у основі формування державної екологічної політики Росії:

принцип необхідності охорони навколишнього природного середовища як основу політики;

принцип неистощительного використання коштів і відновлення природних ресурсів;

принцип обережності, з яких випливає обов’язковість екологічної експертизи;

принцип збереження біологічного розмаїття;

принцип незалежності державного контролю над природокористуванням;

принцип виховання екологічного світогляду.

Не вдаючись у ув’язнення кожного з цих принципів, і їх достатність, відзначимо їх очевидне розбіжність з тими спеціальними принципами, що у міжнародному екологічному праве6.

6 Екологічні права граждан

Экологические громадян — центральний інститут сучасного російського екологічного права. Визнання цих прав можна як жодну з істотних тенденцій розвитку російського екологічного права. Закріплення в ст. 42 Конституції РФ права кожного на сприятливе середовище та інших суб'єктивних екологічними правами важливо, передусім, з погляду залучення громадян, у механізм охорони навколишнього середовища, забезпечення громадського контролю за природоохоронної діяльністю державних предприятий.

Ранее, до ухвалення Конституції РФ, до закону «Про охорону, навколишнього природного середовища «1991 р. було закріплено право громадян охорону здоров’я від несприятливого впливу навколишнього природного довкілля, викликаного господарської чи іншого діяльністю (ст.11). Відповідно до цим Законом це право мало забезпечуватися плануванням і нормуванням якості довкілля, заходами щодо запобіганню екологічно шкідливою роботи і оздоровленню довкілля, попередження і ліквідацію наслідків аварій, катастроф, стихійних лих; відшкодуванням в судовому чи адміністративному порядку шкоди, заподіяної здоров’ю громадян, у результаті забруднення навколишнього природного середовища проживання і інших шкідливих впливів на неї, зокрема наслідків аварій та катастроф; державним контролювати становищем навколишнього середовища та дотриманням природоохранительного законодавства, залученням до відповідальності осіб, винних у його нарушении.

Положения, котрі закріплюють право особи на одне сприятливе навколишнє довкілля, стали з’являтися лише на рівні нових конституцій (у нових редакціях старих), або у екологічному законодавстві під впливом активної розробки даного інституту, у міжнародному екологічному праве.

Сегодня лише деякі держави світу включили до своєї основні закони — Конституції - нагадування про основному право людини на сприятливе середовище (Німеччина, Данія, Фінляндія, навіть їх окремі штати, Іспанія, Португалія, Південну Корею, ст. 42 Конституції Російської Федерації). Так, ст. 10 Конституції Португалії закріплює право кожного громадянина для здоров’я і збалансовану довкілля. Не ясний, щоправда, сенс, вкладений законодавцем в поняття «збалансована довкілля ». Але припустити, що він близький до змісту терміна «сприятлива довкілля «у його сучасному понимании.

При ретельному розгляді національного законодавства цієї нечисленної групи країн, провозгласивших декларація про сприятливе навколишнє довкілля у основних законах, привертає увагу те що, що передбачена цими державами техніка забезпечення такої можливості вирізняється великим разнообразием.

В одних випадках самі конституції містять спеціальні екологічні гарантії. За інших — такі гарантії з'єднані з іншими основними правами. По-третє - передбачається використання основних прав у сфері захисту навколишнього середовища. Четверта група конституцій ув’язує основи екологічної політики державних установ та із захистом оточуючої індивіда природної среды.

В цьому разі постає цілком доречний питання: чому законодавець виявляє настільки велику обережність у справі закріплення цього суб'єктивного права на конституційному уровне?

Причин тут може бути кілька. Один із них — недостатня визначеність поняття «сприятлива довкілля », загальний характер критеріїв оцінки якості довкілля, що у Стокгольмської декларації 1972 р. і Декларації РІО-92 1992 р., що перешкоджає судження про обсяг і змістовності суб'єктивного прав людини на сприятливе середовище та ґарантування в максимально обсязі цього права. Вони може бути вистачає формального проголошення прав людини на сприятливе навколишнє природну середу. Але це критерії неможливо робити юридично значимі висновки у межах національних правових систем.

Как відомо, право громадян сприятливе середовище належить до категорії суб'єктивних прав7.

В теорії права визнається, що суб'єктивне право (тобто, те що тому чи іншому суб'єкту) є єдність трьох можливостей:

во-первых, вид (і обсяг) можливої вільної поведінки самого володаря суб'єктивного права;

во-вторых, можливість вимагати відповідного поведінки (скоєння відомих дій чи, навпаки, утримання від дій) з інших (зобов'язаних) осіб;

в-третьих, можливість вдатися у необхідних випадках до сприянню державного апарату реалізації другий можливості.

Ограниченность, а тим паче відсутність будь-якої з цих можливостей, робить збитковим ту чи іншу суб'єктивне право, породжує лише видимість у забезпеченні особистості певними соціальними благами.

В світлі цих обставин йдеться про домірності, збалансованості відображення в національному законодавстві правий і обов’язків людини у сфері охорони довкілля, оскільки активність особистості виконанні обов’язків з охорони природи залежить, крім інших чинників, і південь від системи корреспондирующих їм правий і законних інтересів, ступеня їх забезпеченості в виконанні і реализации.

Учитывая, що історія визнання права на сприятливе середовище як основне прав людини формально налічує лише 3 десятиліття, ефект від участі його застосування, його що зобов’язує для державні органи сила також різноманітні і який завжди зрозумілі за кордоном і правових системах. Понад те, цього права у часто виступає як об'єкт обмеження, коли законодавець, не маючи змоги видозмінити конституційні гарантії, користується своїм правом обмежити і побачити сферу застосування і змістом цього права. У разі наростання впливу особи на одне навколишню його довкілля в законодавстві з’являються дедалі нові заборони й обов’язки екологічного характеру, які стосуються громадянам, які завжди супроводжуються відповідним розширенням їх прав.

Различна також і юридична природа правових гарантій цього права тих країн, що його були закріплені про свого національного законодавстві. Наприклад, основні права на життя і здоров’я у Німеччині, Австрії, але Японії виконують тільки захисну функцію від держави втручання з боку держави. Оскільки у країнах досі не було випадку застосування положень до суперечкам, які зачіпають екологічне право, то відповідно залишається загадкою питання значенні такий захисної функции.

Вышесказанное дозволяє зробити висновок у тому, що самого лише факту визнання права на сприятливе середовище як основне прав людини недостатньо для ефективною і задовільною захисту эколого-ориентированных інтересів індивіда. Необхідно активне включення до роботу з забезпечення цього права, у тому числі, державні органи різного рівня життя та різної спеціальної компетенції. Це основне право має передбачати повагу зацікавленості індивіда у сприятливому природному оточенні, право домагатися своїх екологічних вимог у вигляді правових процедур і механізмів, які включають у собі, зокрема, захист у суді або за іншими аналогічних инстанциях.

Для реалізації конституційного права кожного на сприятливе середовище Закон «Про охорони навколишнього середовища «2002 р. передбачив низку істотних повноважень громадян, і громадських екологічних об'єднань у сфері охорони навколишнього среды.

Они включають право:

создавать громадські об'єднання, фонди й інші некомерційні організації, здійснюють діяльність у сфері охорони навколишнього середовища;

направлять звернення до органи структурі державної влади Російської Федерації, органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, інші організації та посадових осіб про набуття своєчасної, повною і достовірною інформації про стан довкілля місцях свого проживання, заходи з її охороні;

принимать що у зборах, мітингах, демонстраціях, ходах і пікетуванні, зборі підписів під петиціями, референдумах з питань охорони навколишнього середовища проживання і в інших які суперечать законодавству Російської Федерації акціях;

выдвигать пропозиціями щодо проведенні громадської екологічної експертизи й брати участь у її проведення установленому порядку;

оказывать сприяння органам структурі державної влади Російської Федерації, органам структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органам місцевого самоврядування розв’язанні тих завдань охорони навколишнього середовища;

обращаться в органи структурі державної влади Російської Федерації, органи державної влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування й інші організації зі скаргами, заявами, і пропозиціями щодо питанням, що стосується охорони навколишнього середовища, негативної дії на довкілля, і отримувати своєчасні і обґрунтовані відповіді;

предъявлять в суд позови про відшкодування шкоди навколишньому середовищі;

осуществлять інші, передбачені законодавством права (ст. 11).

В відповідність зі ст. 18 Конституції, правничий та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають сенс, утримання і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосудием.

На практиці ж екологічні правничий та громадян часто ігноруються владою. Доказом може бути побудову Москві житлових масивів Марьино і Братеево колишній звалищі відходів та біля, що прилягає до ній. Центр Госкомсанэпиднадзора узагальнив результати досліджень стану здоров’я жителів мікрорайону Марьино, і зазначив високу смертність осіб найактивнішого у віці (40−49 років), рівні різних хвороб в дітей віком і інших груп населения8.

Очевидно, що не виконали у своїй свої обов’язки щодо забезпечення дотримання екологічного громадян Уряд Москви, органи екологічного контролю, державного санітарного нагляду, прокуратуры.

Говоря ж у цілому про екологічних правах громадян, треба сказати, що й практична реалізація виявляється проблематичною за низкою причин. Задоволення цих прав і громадян ускладнене кризовим станом економіки, неможливістю, з одного боку, виділити достатніх фінансових і матеріальних коштів у охорони навколишнього середовища, з другого — з економічних міркувань закрити екологічно шкідливі підприємства чи навіть обмежити їхню діяльність. Додатковою серйозною причиною є низький рівень знань екологічного законодавства, правової культури громадян. У захисті прав громадян, у галузі охорони навколишнього середовища чинне законодавство відводить істотну роль судам. Але вони практично поки мало активні мало ефективні у цій сфере.

Список литературы

1. Безпека Росії. Правові, соціально-економічні і науково-технічні аспекти. Регіональні проблеми безпеки з урахуванням ризику виникнення природних і техногенним катастрофам. -М.: МГФ «Знання », 1999.

2. Безпека Росії. Правові, соціально-економічні і науково-технічні аспекти. Екологічна безпеку, сталий розвиток і природоохоронні проблеми. -М.: МГФ «Знання », 1999.

3. Безпека Росії: Правові, соціально-економічні і науково-технічні аспекти. -М.: Знання, 1998.

4. Бекяшев К. А. Принципи і джерела міжнародного екологічного права. -У кн.: Міжнародне публічне право. Видання друге, перероблене і дополненное/Под ред. Бекяшева К. А. -М.: Проспекта, 1999.

5. Бринчук М. М. Екологічний право. М., 2000.

6. Дубовик О. Л. Екологічні злочину: Коментирий до глави 26 Кримінального кодексу Російської Федерації. -М.: Вид-во «Спартак », 1998.

7. Копилов М. Н. Право в розвитку і екологічна безпеку країн (міжнародно-правові питання) -М.:Экон, 2000.

8. Лопашенко Н. А. Екологічні злочину: Коментар до глави 26 КК РФ. — Спб.: Юридичний центр Пресс, 2002. — 802 з.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.