Назначение і цілі інституту банкрутства у господарському обороті

Назначение і мети інституту банкрутства у господарському обороте

Введение

в дію нового Федерального закону від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ «Про неспроможності (банкрутство) «й подальше застосування їх у арбітражної практиці реально показує, що Росії вдалося законодавцеві в інституті банкрутства поліпшити, що вимагає подальшого совершенствования.

Так, в відповідність до новим Законом порушити щодо боржника на арбітражний суд справа неспроможність (банкрутство) стала можлива лише за наявності чинного рішення суду, що підтверджує заборгованість боржника на розмірі, достатньому на шляху подання такої заяви і постанови судового пристава-исполнителя, констатирующего факт неможливості стягнення встановленого судом долга.

Несомненно, однією з найважливіших у законі є глава, присвячена неспроможності (банкрутства) спеціальних об'єктів стратегічного значення, що передбачає умови і Порядок всіх судових процедур для що така підприємств і организаций.

Согласно п. 4 ст.190 Закону необхідною передумовою цього має бути невиконання боржником договірних вимог щодо сумі, складової щонайменше 500 тис. крб. Для звичайного приватного підприємства ця сума становить 100 тис. крб. Розбіжність у сумі занадто мала та практично зрівнює процедури банкрутства в тих та інших. Отже, вважається за необхідне введення у Закон додаткових, більш суворих вимог для порушення провадження у справі про політичне банкрутство стратегічних объектов.

Право на звернення до арбітражний суд заявою про визнання боржника банкрутом виникає в заявника вже з закінченні 30 днів із дати напрями (чи пред’явлення до виконання) виконавчого документа до служби судових приставов-исполнителей та її копії должнику.

Как показує практика, причини заборгованості часто носять об'єктивного характеру і не виникають сумніви з вини самого боржника (бюджетне недофінансування, неузгодженість дій різних міністерств та, курирують об'єкт, позапланові надзвичайні витрати й т.д.), тому встановлений Законом термін нереальний до розв’язання фінансової проблеми боржника, проте процедури банкрутства йому не уникнути. Арбітражний суд зобов’язаний прийняти заяву, відповідає вимогам Закону, до свого провадження. Ще запровадження процедури спостереження відношенні боржника можуть бути заяви та інших кредиторів, у результаті розмір кредиторську заборгованість боржника зростає в геометричній прогресії. Отже, банкрутство боржника, розпродаж належить йому майна, і його ліквідація стають реальностью.

Институт банкрутства ні використовуватися як механізм переділу власності. Як свідчить досвід багатьох європейських й західних країн, здійснювана там цивілізованими методами процедура банкрутства сприяє рішенню економічних питань для блага государства.

К жалю, неузгодженість у діях державні органи, в прямий обов’язок яких входять вживання заходів з висновку підприємств, з урахуванням їхньої специфіки, з кризового стану, і навіть припущення штучного (фіктивного) банкрутства уможливлює перехід у власність певного кола зацікавлених осіб унікальних господарських объектов.

Представляется доцільним у межах Федерального закону «Про неспроможності (банкрутство) «запровадити імперативну норму, яка виключає можливість ухвалення в арбітражного суду заяв від інших кредиторів боржника досі запровадження спостереження. За відсутності таких положень закону стає можливим використання добре відпрацьованих і головних дійових досить ефективно методик фіктивного банкрутства, з допомогою договорів цессии про передачу боргів новому кредитору, використання вексельних зобов’язань під заставу майна чи кредитування боржника і др.

Несовершенство чинного законодавства під час проведення торгів з продажу майна боржника дозволяє за безцінь придбати безцінні наукові технології, унікальне устаткування будь-якого підприємства-банкрута, зокрема має стратегічне значение.

К жалю, в на відміну від певного роду структур, бажаючих «приватизувати «методом банкрутства оборонні та інші стратегічні об'єкти, у роботі відомств, контролюючих ці процеси, сьогодні немає аналіз стану та координація діяльність у прийнятті єдиного рішення з огляду на специфіку кожного конкретного випадку, стратегічна політика, спрямовану захист інтересів, у області обороноздатності государства.

В цьому сенсі з додаткового контроль над дотриманням законів під час проведення процедури банкрутства щодо цих специфічних об'єктів представляється дуже важливо створення спеціального федерального державний орган, до структури якого увійшли б представники Міноборони, МВС, ОСБ, Рахункової палати, прокуратури, ФСФО, казначейства і др.

Список литературы

О.М. Свириденко, заступник голови Арбітражного суду р. Москви, кандидат юридичних наук, фахівець із цивільному і господарському праву. Призначення і цілі інституту банкрутства у господарському оборотею Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.