Обязательства внаслідок неосновательного збагачення

Обязательства внаслідок неосновательного обогащения

Курсовая работа Амурский державний университет.

Введение

В умовах переходу Росії до ринкової економіки громадянське право, предметом якого є майнові відносини, і у сфері підприємництва, стає однією з основних регуляторів економічного життя країни. Після прийняття Державної Думою Росії нового Цивільного кодексу Російської Федерації (Частина перша ¾ 21 жовтня 1994 р., Друга частина ¾ 22 грудня 1995 р.), громадянське право Росії стало містити нових принципах, що відбивають вимоги економіки ринкового типу. У Росії її зізнаються і захищаються приватна власності, колективна й індивідуальна підприємницька діяльність, свобода договору, і навіть посилено захист майнових та особистих прав громадян, і юридичних. Новий Цивільний кодекс РФ закріпив основи частноправового регулювання майнових взаємин у відповідно до вимог що розвивається ринкового господарства. З вступом до його у перших двох частин набули сили нові (чи добре забуті) поняття й інститути. Зрозуміло що, одночасно в цілому або частково втратили силу багато акти колишнього законодавства, закреплявшие хоч і які є звичними, але з що відповідатимуть найсучаснішим реаліям та санітарним вимогам юридичні конструкції. Це саме можна сказати і до більшості актів перехідного до ринковому господарству періоду (початку 1990;х років), нерідко що складалися і які приймала наспіх, некваліфіковано, які переслідували переважно мети скасування чи зміни правил колишнього правопорядку було і нових загальних принципів, не мали продуманої, розгорнутої регламентації відповідних відносин. Названі обставини досі породжують різні непорозуміння і питання практичного порядку. На мою думку Е. Суханова, насправді переважна більшість цих запитань чітко вирішено новим цивільним законодавством або то, можливо дозволено з його основе[1]. Зобов’язання — найпоширеніший й те водночас різноманітний вид цивільних правовідносин. Норми, регулюючі зобов’язання, становлять найважливіший розділ громадянського права — зобов’язальне право. На його доводиться значної частини цивільно-правових норм. Досить зазначити на те що розділі III ДК «Загальна частина зобов’язального права «і нормах зберіг дію підрозділу ДК 1964 року «Окремі види зобов’язань «міститься найбільше поміщених у Кодексі статей. Зазначений підрозділ ДК 1964 роки присвячений різним договорами. Крім цього у нього включені так звані «недоговорные зобов’язання »: зобов’язання, що виникають із оголошення конкурсу, внаслідок заподіяння шкоди і з неосновательного набуття чи заощадження майна (в Основах — «зобов'язання внаслідок неосновательного збагачення »). У цьому роботі йтиметься саме про «недоговорных зобов’язання », саме про зобов’язання з неосновательного збагачення. На думку У. Витрянского, зобов’язання внаслідок неосновательного збагачення нині мають актуальне значение. 2] У роботі розглядатимуться поняття й умови зобов’язання з неосновательного збагачення, зміст даної зобов’язання, і навіть співвідношення вимог про повернення неосновательного збагачення коїться з іншими вимогами про захист цивільних прав. Для прикладу у роботі буде приведено приклади з підручника, т.к. новий кодекс набрав чинності нещодавно і знайти практику за статтями глави 60 ДК проблематично. Основні використовувані джерела для даної роботи — це Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частині другій (постатейний) під редакцією О. Н. Садикова і підручник Цивільного права під редакцією О.П. Сергєєва і Ю. К. Толстого.

Общие норму закону про обязательствах

Прежде ніж розпочати розгляд поняття зобов’язання з неосновательного збагачення, дамо визначення зобов’язання загалом. Зобов’язанням називається правоотношение, з якого одну особу (боржник) зобов’язане зробити на користь іншої особи (кредитора) певне дію або утриматися від певного дії, а кредитор проти неї вимагати від боржника виконання його обов’язки (ст. 307 ДК). Як згадувалося раніше, зобов’язання — найпоширеніший й те водночас різноманітний вид цивільних правовідносин. Коли транспортна організація перевозить вантажі, господарське суспільство (товариство) поставляє сировину й матеріали заводу чи товари торгуючої організації, інститут на замовлення підприємства виконує науково-дослідні чи проектні роботи, а будівельна організація будує житловий будинок або виробничий об'єкт, громадянин набуває товари у книгарні — у тих і багатьох інших випадках організації та громадяни входять у зобов’язання. Зобов’язання мають важливого значення задля забезпечення нормального функціонування будь-яких підприємств, фірм, компаній, і навіть задоволення повсякденних матеріальних й культурних потреб громадян. Норми, регулюючі зобов’язання, становлять найважливіший розділ громадянського права — зобов’язальне право. На її частку припадає значної частини цивільно-правових норм. У зміст зобов’язання входять права кредитора і обов’язки боржника. Права й обов’язки сторін у зобов’язанні зазвичай мають предметом певне майно (продавець зобов’язаний передати покупцю куплену річ, а покупець — сплатити ми за неї гроші; орендар поступається з дозволу орендодавця своїх прав третій особі; банк видає підприємцю кредити для розширення своєї діяльності тощо.). Разом про те можливі зобов’язання немайнової характеру (прикладом може бути обов’язок автора тримати коректуру своєї роботи). За загальним правилом, зобов’язання спрямоване на виконання певних дій: передачу речей, виконання робіт, надання послуг, сплату від грошей і т.п. Лише окремих випадках обов’язок боржника виявляється у утримування певних дій: наприклад, хранитель, якщо інше не зумовлено договором, приймає він зобов’язання не користуватися переданим йому за зберігання имуществом.

Основаниями виникнення зобов’язань служать юридичні факти, з якими право пов’язує виникнення цивільних зобов’язальних правовідносин. Породити зобов’язання може кожен з юридичних фактів, переказаних у ст. 8 ДК. Маю на увазі договір чи інша угода, акти органів структурі державної влади та інших державні органи, і навіть органів місцевого самоврядування, судове рішення, придбання майна по допускаемым законом підставах, створення творів науки, літератури, мистецтва, винаходів і інших результатів інтелектуальної діяльності, заподіяння шкоди, безпідставне збагачення, інші дії громадян, і юридичних, і навіть події, із якими законодавство пов’язує наступ цивільно-правових наслідків. Кожен із перелічених юридичних фактів може створювати зобов’язання або сам собою, або у поєднані із деякими іншими юридичними фактами. У середовищі сучасних економічних умов найширше поширені угоди, та якщо з їхньої кількості найбільш відповідають ринкових відносин договори. З договору виникає переважна більшість зобов’язань, створених між підприємцями, підприємцями, й окремими громадянами, і навіть між громадянами з приводу речей (товарів), виконання чи надання послуг. У цьому сторонам дають можливість вибрати будь-яку з вказаних у ДК чи іншому законі договірну модель. Крім цих, «пойменованих «договорів, боку можуть укласти договір з не відомої законодавцеві моделі, так само як і такий, що дає поєднання окремих елементів «пойменованих «договорів. Односторонні угоди породжують зобов’язання рідше. Як приклад можна зазначити публічну обіцянку нагороди. Закон покладає на юридичних осіб і громадян обов’язок відшкодовувати заподіяний ними шкода. Підставою виникнення зобов’язання у разі служить вчинення обличчям протиправного дії (наїзд на людини, спуск забруднених стічні води, невжиті заходи безпеки при будівельних роботах, і т.п.).

Обязательства виникатимуть з неосновательного збагачення. Одне обличчя може отримати рахунок іншого майно лише за наявності вказаних у законі підстав (наприклад, з наслідування, різноманітних договорів і т.п.). Той, хто безпідставно придбав майно (вантаж помилково видано фірмі, чиє найменування виявилася близькою звучанням найменуванням того, які у дійсності мав отримати вантаж) чи безпідставно його зберіг (примусове стягнення вироблено ні з його, і з чужого рахунки), повинен повернути придбане (заощаджене) майно тому, чиїм коштом він його придбав чи зберіг. У наведених прикладах фактичний одержувач повинен передати вантаж особі, які мали його отримати. Зобов’язання, пов’язані з результатами інтелектуальної діяльності, виникають нерідко із найбільш факту народження твору літератури, науку й мистецтва, винаходу і ін. Головне відмінність цього виду зобов’язань від що виникають у силу угоди, у тому, що з угоді обличчя робить вольове дію, спрямоване виникнення відповідного зобов’язання, тоді як зобов’язання, що з створенням твори, винаходу і т.п., виникає безпосередньо з які у законі підстав. Подія зазвичай породжує зобов’язання у поєднанні з іншою юридичною фактом, зазвичай, договором. Наприклад, при страхуванні від пожежі підставою виникнення обов’язки страховика виплатити відшкодування страхувальникові служить юридичний склад, що з двох юридичних фактів: самого договору страхування і наступу вказаної у договорі події — пожежі. Громадяни і юридичних осіб звертаються до суду переважно з вимогами про офіційному підтвердженні від імені держави того що в них відповідного права, що становить зміст зобов’язання, і якщо це необхідно, те й вжиття передбачених законом заходів, вкладених у примусове здійснення належить заявнику права. Усі таке трапляється різняться тим, що на момент судового розгляду зобов’язання, щодо якого виникла суперечка, вже існувало. Проте можливі ситуації, у яких зобов’язання створюється винятково внаслідок рішення. Так, Цивільний кодекс передбачає обов’язок особи відшкодувати потерпілому шкода, заподіяний може нагальну необхідність. Разом про те суду надано право покласти таку обов’язок не так на завдавача, але в третя особа, у чиїх інтересах діяв причинитель. Особливість цього зобов’язання третя особа у тому, що його виникає у початок і з судового вирішення. Протягом багато часу акти державні органи були однією з поширених підстав виникнення зобов’язань, що пов’язують між собою юридичних осіб і громадян. Причому у одних випадках відповідні акти породжували зобов’язання власними силами, а інших — разом із договором. У час роль актів державні органи різко обмежена. Вони зберегли значення, переважно, елемент юридичного складу, необхідний виникнення зобов’язання. Є у вигляді, що іншим таким елементом служить договір. Йдеться, зокрема, випадки, коли законом передбачена можливість здійснення певної угоди лише за наявності певного дозволу компетентного органу на основному у вигляді різного роду ліцензій. Наприклад, до виникнення зобов’язання в купівлі-продажу одного договору недостатньо, потрібно наявність та відповідній ліцензії, отриманої покупцем. Разом із цим у певній галузі управлінські акти, про яких мова, зберегли самостійне значение.

Понятие, елементи і є підстава виникнення зобов’язань з неосновательного обогащения

2.1. Поняття обязательства

Понятие зобов’язання з неосновательного збагачення регулюються ст. 1102—1109 ДК. Вони є самостійним виглядом зобов’язань, сфера застосування яких окреслюється особливостями підстав їх виникненню, і специфікою їх содержания.

Но як обрати характеристику, звернімося прикладів, наведеним у підручнику: Покупець помилково двічі оплатив отриману за договором постачання продукцію. Договір купівлі-продажу квартири ні нотаріально засвідчено і зареєстровано установленому порядку; покупець сплатив продавцю зумовлену суму, але з став власником квартири, позаяк у силу ст. 165 ДК така угода вважається незначною. Одне з наймачів комунальної квартири оплатив за свого сусіда, виїхав у відрядження, квартплату і комунальних послуг. Через війну повені заготовлений для сплаву ліс однієї сплавний організації був змитий і прибито до лісу інший, розташованої нижче по перебігу річки, сплавний организации. 3] У всіх зазначених випадках немає підстав щодо пред’явлення ні речового позову, ні позову з заподіяння шкоди, ні позову з договору. Потерпілі (покупець за договором поставки; покупець квартири і наймач комунальної квартири, уплативший за свого сусіда; сплавна організація, чий ліс був змитий) що неспроможні захистити свої інтереси з допомогою таких позовів. Але вони понесли збитки сплачують у своє майно. У той час інші особи (постачальник і продавець квартири, і навіть сплавна організація, до лісу якої було прибито ліс інший організації) придбали то, що ні мала б отримати, чи, навпаки, зберегли те, що мали втратити (наймач квартири, за якого сусід вніс плату за квартиру і комунальних послуг). Через війну одні особи це без будь-якого до того що правового підстави збагатилися з допомогою інших. Отже, захист інтересів потерпілих (з допомогою кого сталося збагачення) у разі і забезпечується за допомогою зобов’язань, що виникають унаслідок неосновательного збагачення. Загальне визначення такого зобов’язання дано в ст. 1102 ДК. Відповідно до цій статті обличчя, яке без встановлених законом, іншими правовими актами чи угодою підстав набуло чи зберегло майно (покупець) з допомогою іншої особи (потерпілого), зобов’язане повернути останньому безпідставно надбане чи заощаджене майно (безпідставне збагачення). Термін «майно », вживаний у п. 1 ст.1102, слід тлумачити расширительно, у тому числі також майнових прав всі інші захищені правом матеріальні блага. 4] Підстави придбання (заощадження) майна рахунок іншого особи можуть встановлюватися як названими в п. 1 ст.1102 законом, іншими правовими актами і угодою, але й актами міністерств та інших федеральних органів, котрі відповідно до п. 7 ст.3 ДК можуть утримувати норми громадянського права. Тому, на думку О. Н. Садикова, дана формулювання п. 1 повинна тлумачитися расширительно. 5].

Условия зобов’язання з неосновательного збагачення.

Для виникнення зобов’язань, передбачених ст. 1102 ДК, необхідно щоб збагачення однієї особи сталося рахунок іншого, по-перше і щоб таке збагачення сталося за відсутності до того що законних підстав чи наступному їх відпаданні, по-друге. У цьому має значення, стало безпідставне збагачення результатом поведінки що збагатився, самого потерпілого, третіх осіб, або сталося крім їх волі. Тобто. важливий об'єктивний результат: наявність неосновательного збагачення (заощадження) майна без належного правового підстави. Вжите в ст. 1102 ДК термін «збагачення «означає придбання або збереження майна обогатившимся. Таке збагачення має статися рахунок іншого, у результаті те, що добре одній боку, стає поганим іншої. Інакше висловлюючись, придбання або збереження майна однією особою результат відповідного зменшення майна іншої особи. Проте не всяке збагачення рахунок іншого призводить до виникненню аналізованих зобов’язань. Необхідно, щоб збагачення сталося за відсутності до того що законних підстав. Необґрунтованість збагачення є другим необхідною умовою виникнення зобов’язань, передбачених ст. 1102 ДК. Збагачення визнається безпідставним, якщо придбання або збереження майна однією особою рахунок іншого сталися при відсутності до того що передбачені законами, іншими правовими актами чи угодою підстав. Під цими підставами слід розуміти різноманітних юридичні факти, дають суб'єкту підставу (титул) отримання майнового права. 6] Такі юридичні факти названі на ст. 8 ДК. Наприклад, спадкоємець збільшує свою майно з допомогою спадкодавця, але але немає неосновательного збагачення, так як і силу закону у разі смерті особи його майно переходить решти особам — його спадкоємцям (ст. 527 ДК 1964 р.). Одаряемый також збільшує свою майно з допомогою дарувальника, а й у цьому випадку не можна казати про необґрунтованості збагачення, оскільки збільшення майна обдаровуваного грунтується на договорі дарування (ст. 572 ДК). Той самий характер носять прибутки від виграшів за облігаціями чи грошовим вкладах, дивіденди з акцій, придбання майна внаслідок вибачення боргу (ст. 415 ДК) та інших. Одержання ж постачальником вторинної сплати продукцію, навпаки, визнається безпідставним, бо вона не грунтується і законі, і договорі поставки. При цьому слід розрізняти придбання права (майна) за законом і придбання права (майна) за відсутності до того що законних підстав. У наведеному прикладі покупець, оплачуючи помилково вдруге отриману продукцію, перерахував до банку, обслуговуючий постачальника, суму. Постачальник придбав певне майнове право — право вимоги до банку про видачу йому перерахованій з його приводу суми. .Отже, він збагатився (придбав право) з допомогою покупця. Проте збагатився він, хоч і згідно із законом, але за відсутності законного підстави, оскільки яка з договору поставки обов’язок покупця за оплатою продукції була їм виконана початкової оплатою і на момент вторинної оплати не існувала. Збагачення буде безпідставним як за умови відсутності відповідного підстави у момент придбання майна, як і відбувалося у наведеному прикладі вторинної оплати поставленої продукції, однак і тоді, коли спочатку таке підставу було, але надалі відпало. Так, відшкодування, отримане за втрачений, але виявлений вантаж, має бути повернуто транспортної організації, як безпідставне збагачення, оскільки вантажоодержувач зобов’язаний прийняти такий тягар (ст. 154 УЖД). Так само отримання майна за заповітом буде безпідставним, якщо заповіт визнано недійсним. Безпідставним стане кращим і отримання майна за договором дарування, коли з підставах, передбачених законом, дарування буде скасовано (ст. 578 ДК). САМІ Як і за іншими зобов’язальних правовідносинах, елементами аналізованих зобов’язань є суб'єкти, предмет (об'єкт) і змістом. Суб'єкти зобов’язання: обличчя, яке безпідставно набуло або зберегло майно (боржник), і той, хто має декларація про одержання боржника безпідставно набутого чи заощадженого (кредитор). І боржником, і кредитором може бути як громадяни, зокрема недієздатні (оскільки безпідставне збагачення може відбутися незалежно від волі що збагатився), і юридичних осіб незалежно від характеру їх правосуб'єктності. Об'єктом зобов’язання з неосновательного збагачення є дію безпідставно що збагатився (боржника) щодо повернення потерпілому (кредитору) безпідставно набутого чи заощадженого. Можливі, проте, випадки, коли безпідставно обогатившемуся не протистоїть конкретний потерпілий (фізичне чи юридична особа), завдяки якому сталося збагачення (наприклад, прибутки від заняття забороненим промислом, зокрема, браконьєрства). У разі безпідставне збагачення стягується у дохід бюджету або, за вказівкою закону, у дохід відповідної організації. У дохід бюджету стягується безпідставне збагачення й у випадках, коли обличчя, за рахунок якого сталося збагачення, втратило декларація про відповідне майно. Такі, зокрема, випадки стягнення грошових сум чи іншого майна, отриманого як взятки. 7] До аналізованого зобов’язання є право потерпілого вимагати повернення неосновательного збагачення (в натурі чи шляхом компенсації) від що збагатився обов’язок останнього повернути безпідставно отримане (заощаджене) потерпевшему.

Основания виникнення обязательства.

Как говорилося в п. 2.2., до виникнення зобов’язань, передбачених ст. 1102 ДК, важливий факт неосновательного збагачення, а чи не конкретне підставу, яким справа зрушила. Їм можуть бути різні юридичні факти, як передбачені, не передбачені Законом. У ролі таких фактів можуть виступатимуть і проти правомірні, і неправомірні дії як найбільш що збагатився, і потерпілого чи третіх осіб. Ними можуть і явища природи, і поведінку тварин, й інші обставини, в результаті чого відбувається безпідставне збагачення однієї особи з допомогою іншого. Таким підставою може бути судове постанову. Практиці відомий випадок, як у рішення суду про стягнення аліментів, та був й у виконавчому аркуші було допущено описка (замість села Ушаки зазначена сусідня село Вушка). Через війну житель буд. Вушка, демографічні дані якого повністю (крім місце проживання) збігалися з цими дійсного батька дитини, протягом року виплачував аліменти утримання «свого «малолітнього сина замість дійсного батька дитини, проживав у буд. Ушаки. 8] Для кваліфікації зобов’язання в ст. 1102 ДК. вирішальне значення має тут не характер поведінки набувача (правомірне чи протиправне) і природа юридичних фактів, викликали виникнення цього зобов’язання (угоди, події чи вчинки), а відсутність встановлених законом чи угодою підстав щодо набуття чи заощадження майна. Усі життєві обставини, в результаті чого може відбутися безпідставне збагачення, в нормативному порядку передбачити неможливо. Тому підстави виникнення зобов’язань з неосновательного збагачення у законі не перераховані, а лише узагальненої формі виражені ось. 1102 ДК, за якою правила, передбачені гол. 60 ДК, застосовуються незалежно від цього, явимтесь чи безпідставне збагачення результатом поведінки набувача майна, самого потерпілого, третіх осіб чи сталося крім їх волі. З принципу, який спирається ст. 1102 ДК (хто б вправі збагачуватися за чужий кошт без встановленого законом чи угодою підстави) необґрунтованість збагачення робить її об'єктивно протиправним. На цьому, проте, зовсім не від слід, що безпідставне збагачення завжди є наслідком протиправної поведінки що збагатився. Зрозуміло, що за такого розумінні інститут неосновательного збагачення позбавлявся б самостійного значення й поглинався б зобов’язаннями, що виникають унаслідок заподіяння шкоди. Проте цілком очевидно, що в багатьох випадках висновок про протиправне характері дій, результатом яких стали безпідставне збагачення, було б необгрунтованим. По-перше, оскільки, як зазначалося, безпідставне збагачення може лише з’явитися наслідком поведінки людини, а й статися під впливом природних сил, поведінки тварин і звинувачують т.д. По-друге, безпідставне збагачення стає результатом поведінки самого потерпілого, який приводить до втрат у його майні та відповідному заощадження на майнових питаннях що збагатився. По-третє, безпідставне збагачення в змозі з’явитися результатом дій третіх осіб, наприклад, при помилковому вручення грошового перекладу однофамільцеві дійсного адресата або за виконанні зобов’язання за боржника третьою особою. Нарешті, по-четверте, навіть якщо безпідставне збагачення це наслідок поведінки самого що збагатився, воно які завжди бездоганно, особливо коли безпідставне збагачення стає результатом відокремлення спочатку цілком законного підстави придбання майна. Отже, неправомірність поведінки не належить до обов’язковим, ані шеляга навіть до. характерним умовам неосновательного збагачення. Об'єктивна протиправність неосновательного збагачення виявляється у сам факт приниження охоронюваних законом майнових інтересів потерпілого. Становище ж набувача характеризується як неправомірне стан, через що і зобов’язаний повернути придбане (заощаджене) рахунок іншого имущество.

Виды зобов’язань з неосновательного обогащения.

Закон розрізняє два способу виникнення неосновательных вигод в однієї особи рахунок іншого: безпідставне придбання і безпідставне збереження майна. Відповідно різняться і двоє виду зобов’язань з неосновательного збагачення: а) зобов’язання з неосновательного придбання майна України та б) зобов’язання з неосновательного заощадження майна. Придбання майна взагалі означає придбання будь-якого майнового права. Безпідставне придбання має місце на час вступу майна в господарську сферу набувача без виникнення права нього навіть коли виникає права, але не матимуть достатнього до того що підстави. Наприклад, майно виявляється потребленным (гроші витрачені, будівельні матеріали вмонтовані в побудоване спорудження та т. п.), або майно, хоч і збереглося, але вже настав змішалося з майном набувача не може бути виділено з безлічі однорідних речей (як і, зокрема, і місце при змішання лісу двох сплавних організацій результаті повені). На відміну від придбання, що завжди означає збільшення готівкового майна набувача при неосновательном заощадженні обсяг її залишається колишнім, хоч і повинен був зменшитися, але настане юридичний факт, що породив аналізованих зобов’язання. Проте чи всяке збереження на майнових питаннях боржника призводить до виникнення зобов’язання, передбаченого ст. 1102 ДК. Не утворюють неосновательного заощадження, наприклад, неповернення боргу йди несплата покупцем продукції, подученной за договором постачання. Так само перестав бути безпідставним заощадженням себто ст. 1102 ДК несплата аліментів чи невиконання боржником обов’язки з відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням, що у цієї й інших цьому випадку боржник зобов’язаний понести майнові втрати (повернути борг, сплатити покупну ціну за отриману продукцію, виплатити аліменти, відшкодувати завдані збитки і т.д.).

3. Співвідношення вимог повернення неосновательного збагачення коїться з іншими вимогами про захист громадянських прав.

В силу положень ст. 1103 безпідставне збагачення набуває характеру загальної захисної заходи, яка можна використовувати поряд (одночасно) коїться з іншими названими у статті вимогами. Таке рішення розширює сферу застосування інституту неосновательного збагачення і підвищило б його правове вплив. Інше може бути встановлене ДК, інших законів і правовими актами, і навіть випливати з істоти відносин сторін. Зобов’язання з неосновательного збагачення, іменовані кондикционными (у перекладі латинського ¾ повернення втраченого помилково), ставляться до охоронних, внедоговорных за своєю природою правоотношений. 9] Забезпечуючи потерпілому, майнова сфера якого зменшилася внаслідок неосновательного збагачення над його рахунок іншої особи, відновлення його майнової сфери шляхом повернення йому майна безпідставно обогатившимся, зобов’язання з неосновательного збагачення мають своїм завданням захист майнові права і громадян і закупівельних організацій. Тим самим було вони мають риси подібності коїться з іншими охоронними правовідносинами громадянського права. По способу захисту національних інтересів потерпілого вони подібні, з одного боку, з виндикацией, з іншого — із зобов’язаннями з заподіяння шкоди. По-перше, як і за віндикації, при неосновательном збагаченні майно потерпілого повертається йому нерідко тримають у натурі. По-друге, крім повернення майна, потерпілий вправі вимагати від безпідставно що збагатився повернення доходів, що він витягнув чи мусить був витягти при неосновательном користуванні його майном сіло часу, коли обогатившийся дізнався чи мусить був дізнатися про необґрунтованості збагачення. Як і зобов’язання з заподіяння шкоди, потерпілий при неосновательном збагаченні вправі вимагати відшкодування йому збитків за принципом повного відшкодування. Однак між сравниваемыми інститутами є і суттєві відмінності, що дозволяє виділяти зобов’язання з неосновательного збагачення в самостійний вид зобов’язань. Докладніше розглянемо питання співвідношенні зобов’язання з неосновательного збагачення і віндикації. По-перше, на відміну віндикації, коли він власнику (титульного власнику) повертається та збережена в натурі индивидуально-определенная річ, володіння якій він втратив, при неосновательном збагаченні потерпілому повертається чи саме, а таку ж майно у складі однорідних речей. По-друге, якщо віндикації власник (титульний власник) вправі зажадати трубку, насос від сумлінного возмездного набувача тільки за тієї умови, що його вибуло з його володіння крім її волі (викрадено, втрачено чи вибуло з володіння інакше, які залежать від волі власника), то, при неосновательном збагаченні потерпілому повертається таку ж майно незалежно від цього, яким шляхом вибуло майно, що становить предмет збагачення з Його володіння. Нарешті, по-третє, задоволення виндикационного позову необхідно, щоб истребуемая річ придбала обличчям, від якої вона истребуется. Вимога з неосновательного збагачення може з’явитися як на придбання, а й при заощадженні майна рахунок іншого особи. Необхідно враховувати, що у випадках витребування майна з незаконного володіння порядок розрахунків між сторонами визначено ст. 303 ДК і його особливі правила як спеціальна норма повинен мати майна перед положеннями гол. 60 ДК про неосновательном обогащении. 10] Відмінності між зобов’язаннями з заподіяння шкоди і з неосновательного збагачення, як і випливає із найбільш їхніх назв, ставляться насамперед до підставах їх виникненню. У підставі зобов’язань з заподіяння шкоди, як правило, лежить делікт (правопорушення). Необґрунтованість ж збагачення може спиратися на найрізноманітніші підстави, зокрема на правомірні дії (вчинки), події, поведінка тварин і звинувачують т.д. У зв’язку з цим крім випадків, вказаних у законі, зобов’язання з заподіяння шкоди виникають лише за наявності провини завдавача шкоди (особи, відповідального над його поведінка). Для виникнення ж зобов’язань, передбачених ст. 1102 ДК, винна має значення, важливий факт безоплатного переходу майна від однієї особи до іншому чи заощадження майна однією особою рахунок іншого за відсутності до тому правових підстав. Аналізовані зобов’язання різняться по субъектному складу. У зобов’язання з заподіяння шкоди поруч із обличчям, зобов’язаним до відшкодування шкоди, завжди і конкретний потерпілий — кредитор, на користь якого та збирається відповідне відшкодування. На відміну від цього, при неосновательном збагаченні такого «потерпілого «може і же не бути, і тоді безпідставне збагачення стягується у дохід бюджету. Крім того, при неосновательном збагаченні боржником завжди є обогатившийся. У випадках ж заподіяння шкоди як боржника нерідко виступає не сам причинитель шкоди, а третя особа, яким закон покладає обов’язок по відшкодуванню заподіяної шкоди. Відмінності між розглянутими зобов’язаннями ставляться також до змісту. Зобов’язання з заподіяння шкоди забезпечують відновлення майнової сфери потерпілого у цьому стані, у якому вона перебувала до правопорушення, за принципом повного відшкодування. І тут відшкодування одно збитку. При неосновательном ж збагаченні немає відповідності майнової вигоди набувача втрат потерпілого: останньому збитки відшкодовується в тому розмірі, що не боржник збагатився. Різна і юридична природа відбудовних заходів у порівнюваних зобов’язання. Відшкодування шкоди за правилами гол. 59 ДК зазвичай є мірою відповідальності, в нас саме обов’язок безпідставно що збагатився повернути придбане чи заощаджене потерпілому не належить до заходам відповідальності, що у цьому випадку боржник несе ніяких майнових втрат. Не виключена, звісно, ситуація, коли безпідставне збагачення є наслідком правопорушення (деликта).Приведем приклад зі підручника, при розкраданні майна що поцупив реалізував його за ціною нижче дійсною вартості (річ вартістю 1 млн. рублів було продано за 500 тисяч). У разі можливо пред’явлення як позову з заподіяння шкоди, якщо цього немає перешкод (наприклад, що поцупив визнаний навіженим), і позову з неосновательного збагачення. По суто практичним міркувань, варто пред’являти позов з заподіяння шкоди, оскільки потерпілому збитки відшкодовується повному обсязі (не лише вартість викраденого — 1 млн. рублів, а й втрачений вигода). За позовом ж із неосновательного збагачення заподіяний їй шкоду компенсується лише у тому розмірі, що не причинитель шкоди безпідставно збагатився (у нашій прикладі — 500 тисяч рублей). 11] Отже, потерпілому можна, крім вимоги повернення неосновательного збагачення в натурі (ст. 1104 ДК), заявляти вимоги про відшкодування неотриманих доходів (ст. 1107 ДК), проте, попри нього країна обов’язок відшкодування витрат за яке майно (ст. 1108 ДК). Безпідставне збагачення може б виникнути й у сфері договірних відносин. Але це змінює його внедоговорной природи, бо охоплювані ст. 1102 ДК відносини виникають поза обов’язків за договором. Їх підставою не договір, а інші юридичні факти — односторонні угоди, фактичні дії, юридичні вчинки, і ін., не складові змісту обов’язки боку по договору (вторинна оплата вже оплаченої продукції; виконання обов’язки одного боку за договором третьою особою, яке пов’язані з обогатившимся договірним зобов’язанням; відпадання підстави, яким було виконано зобов’язання), аж передбачено п. З ст. 1103 ДК. У пункті ст. 1103 говоритися повернення виконаного у зв’язку з зобов’язанням і, отже, не про виконаному з зобов’язання, йдеться про таких випадках виконання, які за рамки змісту зобов’язання, і з них і пов’язані. Сюди можна віднести відвантаження незаказанного товару, передача у складі орендованого майна об'єктів, не обумовлених договором, та інші аналогічні ситуації. Наслідки порушення у договорі купівлі-продажу умов про кількість і асортименті під дію п. 3 ст. 1103 ДК не підпадають, т.к. їх визначено в ст. 466, 468 ГК. 12] Правило п. 1 ст.1103 ДК про застосування інституту неосновательного збагачення при повернення виконаного по недійсною угоді неспроможна застосовуватися до випадків недійсності угоди, досконалішою з метою, гидкою основам правопорядку та моралі (ст. 169 ДК), коли виконання за таку угоді стягується в дохід РФ й стосунку носять характер конфіскації. Аналогічно — за іншими випадках недійсності угоди, коли виконання стягується у дохід РФ (ст. 179 ГК). 13].

Содержание зобов’язання з неосновательного обогащения

Объем возмещения.

Содержание вимоги визначається характером і розміром безпідставно набутого чи заощадженого і від цього, чи є можливість повернути безпідставно надбане чи заощаджене майно в натурі. Якщо така існує, майно, що становить безпідставне збагачення, має бути повернуто потерпілому в натурі (принцип натуральної реституції —п. 1 ст. 1104 ДК). Стаття 1104 ДК належить до випадків, коли безпідставне збагачення має матеріальну форму і збереглася в набувача. За відсутності такого можливості компенсується його на даний момент придбання (п. 1 ст. 1105 ДК), а при збагаченні шляхом неосновательного отримання права чи послуг — застосовуються правила ст. 1106 ДК. Вкотре підкреслимо, що витрати на поверненню неосновательного збагачення в натурі повинні бути відшкодовано покупцем. Хоча у законі і довірчо говориться повернення безпідставно набутого, потерпілому повертається чи саме майно, якого він втратив, а таку ж рівноцінне майно. Тому у випадках, коли предметом збагачення стала индивидуально-определенная річ, поверненню з таких підстав п. 1 ст. 1104 ДК підлягає та сама річ, а рівноцінний її замінник. Якби річ, індивідуалізована тим чи іншим способом, збереглась у натурі, це означала б, що вона увійшла до складу майна набувача, і не став її власником, оскільки придбав її безпідставно. У той самий час дійсний її власник не втратила своєї права на річ і може зажадати її за правилам віндикації (ст. 301—303 ДК). Виняток становлять випадки повернення майна, отриманого по підставі, згодом отпавшему, що найчастіше буває при універсальному правонаступництво (наприклад, майно, отримане за заповітом, згодом визнаному недійсним, або за скасування дарування відповідно до п. 5 ст. 578 ДК). За межами цих випадків при повернення безпідставно набутого йдеться про передачі потерпілому не тієї ж самої, а той самий речі у складі однорідних речей. Відповідно до цим під неможливістю повернення безпідставно придбаного у натурі (про що йдеться в п. 1 ст. 1105 ДК) розуміється відсутність однорідних речей. Єдиним способом задоволення вимог потерпілого у разі є грошова компенсація безпідставно їм втраченого, з дійсною вартості майна. Це, звісно, не виключає надання потерпілому з його згодою іншого ж (як збагачення), а іншого (у зв’язку зі і якістю), але рівноцінного майна. Наступне зміна вартості майна може викликатися як періодичними кон’юнктурними коливаннями ринкових цін, і загальними інфляційними процесами. Ці чинники неможливо залежить від поведінки сторін. Тому, на думку Садикова О. Н., у разі точніше було би казати в п. 1 статті щодо відшкодування збитків, покриття яких необхідні спільні умови відповідальності, йдеться про втрати потерпілого, які підлягають возмещению. 14] Визначення ціни за безпідставне користування чужим майном чи послугами, що говоритися в п. 2 ст.1105, може викликати. У таких випадках може бути використана правило п. 3 ст.424 ДК про застосування ціни, яка за порівнянних обставин зазвичай стягується за аналогічні товари, праці та послуги. За повернення майна в натурі покупець відпо-відає всякі, у цьому однині і випадкові, нестачу чи погіршення безпідставно набутого чи заощадженого майна, що відбулися по тому, як і дізнався чи мусить був дізнатися про необґрунтованості збагачення. Доти він відповідає лише над умисел і грубу необережність. Проста необережність до уваги береться. На цьому слід, що несумлінний покупець відпо-відає всякі нестачу чи погіршення безпідставно набутого чи заощадженого майна незалежно від провини з збагачення (п. 1 ст. 1104 ДК). Обов’язок щодо повернення майна або компенясації від вартості мусить бути виконана покупцем відразу після того, як і знав про необґрунтованості збагачення. У протилежному випадку він зобов’язаний відшкодувати потерпілому збитки, викликані наступним зміною вартості майна. Безпідставно придбане майно може приносити доходи або як природний породження самої речі (приплід від тварин і звинувачують ін.), або з урахуванням скоєння цивільно-правових угод (здачі майна у найм та інших.). Оскільки безпідставним було придбання (збереження) самого майна, безпідставним буде схвалений і отримання доходів від нього. Проте Основний Закон визнає вилучення доходів безпідставним лише за умов, якщо покупець майна знав, або повинен знати про необґрунтованості його придбання. Інакше всякий покупець був поставлений в умови, виключають можливість нормального господарського використання що у його володінні майна. Над ним постійно висіла б небезпека повернення чи відшкодування всіх отримані від майна доходів. З іншого боку, невикористання набутого (хоч і безпідставно) майна в раді випадків призводило б до невиправданого виключенню його з громадського обороту, що могло б негативно позначитися й на інтересах того, чиїм коштом майно придбано. Тому обличчя, яке безпідставно одержало чи зберегло майно, зобов’язане повернути чи відшкодувати потерпілому всі доходи, які воно витягло чи мало отримати з цього майна відтоді, коли дізналося чи мало дізнатися про необґрунтованості збагачення (п. 1 ст. 1107 ДК). Доходи чи інші вигоди, завдані на той час, не підлягають поверненню чи відшкодуванню. Але й цього часу поверненню чи відшкодуванню потерпілому підлягають в повному обсязі (як це випливає з буквального тексту п. 1 ст. 1107 ДК) фактично отримані безпідставно обогатившимся доходи. При застосуванні цієї норми слід виходити із те, що саме відтоді обогатившийся мав витягти. Тому потерпілому підлягають поверненню чи відшкодуванню ті доходи, які вона сама в рівнях нормального ділового обороту, сформованих звичаїв і за порівнянних обставин реально міг би отримати шляхом застосування такою самою кількістю речей тієї самої роду. При користуванні, наприклад, чужими грошима це звичайні відсотки, а чи не всі доходи, отримані внаслідок, наприклад, вмілої гри біржі або за високого рівня ризику вдалого вкладення засобів у сумнівну справу. Інші доходи чи вигоди, які обогатившийся витяг із майна в результаті розважливої діяльності, повинні залишатися йому, якщо, звісно, вони не з’явилися наслідком здійснення ним протизаконних угод чи інших дій, манливих застосування конфискационных заходів. Саме такими законодавець вирішує про відшкодування потерпілому доходів при неосновательном користуванні його грошовими засобами. Відповідно до п. 2 ст. 1107 ДК. у сумі неосновательного грошового збагачення підлягають нарахуванню відсотки користування чужими засобами (ст. 395 ДК) відтоді, коли покупець дізнався чи мусить був дізнатися про необґрунтованості отримання чи заощадження коштів. Відсотки підлягають нарахуванню відповідно до правилами, встановленими ст. 395 ДК, оскільки до нею п. 2 ст. 1107 ДК є прямий посилання. Обличчя, воспользовавшееся чужими грошима, має сплатити потерпілому під час користування ними лише узаконені відсотки. Інші доходи (вигоди), які вона промовило, вміло й влучно пустивши в оборот, повинні залишатися йому. Ці ж правилами повинен визначатися обсяг вимог повернення або відшкодування потерпілому доходів, фактично отриманих обогатившимся, й у випадках, коли предметом збагачення не є гроші, а іншого майна. При іншому рішенні потерпілий сам може у становищі безпідставно що збагатився. Якщо, наприклад, помилково зібраний з сусіднього ділянки врожай картоплі потім продадуть по ціні, значно перевищує среднерыночную, то повернення власнику ділянки, від якого було зібрано картопля, всього комплексу виручки привела б для її збагаченню у вигляді, яким відмінність між вирученої сумою і середньоринковому ціною картоплі, потім у умовах міг розрахунку його власник. У цьому порядку визначається розмір відшкодування потерпілому завжди, коли обогатившийся не знав про необґрунтованості свого збагачення. Якщо ж обличчя безпідставно використало чуже майно без наміри його купувати або користувалося чужими послугами, він повинен відшкодувати потерпілому те, що зберегло внаслідок такого користування, за ціною, що існувала тоді, коли закінчилося користування, у тому місці, де вона відбувалося (п. 2 ст. 1105 ДК). Якщо, наприклад, енергопостачальна організація порушує вимоги, які пред’являються якості енергії, абонент вправі відмовитися від оплати такий енергії. Що стосується використання абонентом цієї енергії після відмовитися від її оплати енергопостачальна організація вправі вимагати відшкодування абонентом вартості те, що він безпідставно зберіг внаслідок її використання (п. 2 ст. 542 ДК). Безпідставне збагачення може виражатися у придбанні (заощадженні) як майна, а й майнові права. У таких випадках зміст вимоги потерпілого зводиться до відновлення безпідставно втраченого їм права. Зокрема, обличчя, яка передала шляхом поступки вимоги чи іншим чином своє право іншій юридичній особі виходячи з неіснуючого зобов’язання, вправі вимагати відновлення колишнього становища, зокрема повернення йому документів, що засвідчують передане право (ст. 1106 ДК), анулювання раніше проведеної угоди про передачу права, у разі спору сторін робить необхідним звернення до суду. Витрати пов’язані з поновленням колишнього становища, слід віднести в наявності, відповідальна за неосновательную поступку вимоги або ту передачу права. У іншому разі ці витрати повинні нести на частини як потерпілий, і покупець. Крім відновлення колишнього становища між сторонами повинні прагнути бути зроблено розрахунки згідно з правилами ст. 1107, 1108 ДК. Стаття 1108 ДК містить нову норму — відшкодування витрат за майно, підлягає поверненню. Цю норму випливає з істоти сторін при неосновательном збагаченні: хто б повинен мати майнову вигоду без належного правового підстави. На думку О. Н. Садикова, посилання ст. 1106 ДК, з її змісту, є помилкою, мають на увазі ст. 1107 ДК, він про доходах. 15] Майно, що становить предмет неосновательного збагачення, у його експлуатації чи користування нею нерідко вимагає певних видатків (речі — з їхньої збереження і ремонт, тварини — з їхньої утримання і те що по них тощо. буд.). Повернення у разі потерпілому майна не враховуючи вироблених нею витрат породжував б «ефект бумеранга «і давав би у тому чи іншого мері до безпідставному збагаченню за чужий кошт вже потерпілого. Щоб уникнути цього, при повернення безпідставно отриманого чи заощадженого майна чи відшкодування від вартості покупець вправі вимагати від потерпілого відшкодування понесених їм у майно необхідних витрат. Зазначимо, що підлягають заліку вигоди, отримані покупцем, можуть включати отримані (але з можливі) його доходи, в тому числі інші отримані вигоди, які можуть бути вираженими в грошової форми. Садиков О. Н. вказує, що у ст. 1108 не вирішене питання про долю поліпшень, які можна зроблено покупцем в безпідставно отриманому їм майні, підметі поверненню. У таких випадках, вважає він, гаразд аналогії закону можна використовувати які стосуються оренді правила в.п. 2 і трьох ст. 623 ДК, оскільки вони відповідають суті аналізованих відносин також ведуть до справедливому вирішенню цього вопроса. 16].

Неосновательное збагачення, яке підлягає возврату.

В випадках, прямо передбачені законами, майно, передане іншому особі, може бути витребувано назад як безпідставне придбання. Перелік таких випадків зазначений в ст. 1109 ДК. У тому числі слід виділити колись всього відносини, пов’язані із отриманням грошових сум, наданих громадянинові як засіб для існування. Через це не підлягають поверненню безпідставно виплачена заробітна платня і прирівняні до неї платежі (пенсії, посібники, стипендії та інших.) за умови, що й виплата з’явилася результатом лічильної помилки чи недобросовісності з боку отримувача (наприклад, уявлення хибних зведенні про стажі роботи, наявності утриманців, наявності тих чи інших пільг та інших.). З тієї ж причини і за тих самих умовах не підлягають поверненню суми, незаконно викочені на відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров’ю, неможливо знайти стягнено назад суми, виплачені в більшому, ніж належить одержувачу, розмірі чи повторно по алиментным зобов’язанням й інші суми, для який отримав є джерелом існування. Що Міститься у статті 1109 перелік випадків, коли безпідставне збагачення заборонена поверненню, повинен вважатися закритим і расширительному тлумаченню заборонена. Одержання незаконного породжує обов’язок повернути отримане лише за умов, що майно отримано за рахунок зарплати, хто поніс відповідні втрати у майні. Буває, проте, що особі передається хоч і незаконне, але або його майно, або майно, підлягає передачі то майбутньому. Обов’язки повернути здобуту у такі випадки немає, оскільки немає потерпілого, т. е. особи, завдяки якому майно отримано. Тож заборонена поверненню як безпідставно придбане майно, передане на виконання зобов’язання або до наступу терміну її виконання, якщо зобов’язанням не передбачено інше, або за закінченні терміну позовної давності. У обох таких випадках взагалі немає неосновательного придбання. Передача майна на виконання зобов’язання до терміну її виконання не призводить до отриманню незаконного, бо, передаючи майно кредитору, боржник, хоч і достроково, виконує свою, яка з договору або з закону обов’язок. Виконаний однаково підлягала б передачі кредитору і тому, він немає права вимагати виконане назад, хоча голосував би він і знав про досрочности виконання: Це застосовується завжди дострокового виконання зобов’язання, незалежно від цього, наскільки прийняття такого виконання обов’язково для кредитора (ст. 315 ДК), якщо інше не передбачено самим зобов’язанням. Отримане кредитором при дострокове виконанні зобов’язання боржником буде безпідставним збагаченням, якщо зобов’язання відпало по тому, як було зазначено виконано однією стороною. Наприклад, за договором підряду замовник оплатив вартість виконання, але у процесі їх виконання предмет підряду випадково загинув, а ризик випадкової загибелі предмета підряду лежав підрядчику. При передачі майна після закінчення терміну позовної давності також має неосновательного придбання за кредитора. Навпаки, боржник, не який передав майно на виконання зобов’язання, зі спливання строку давності сам перебувають у становищі безпідставно що збагатився. Хоча закон, за загальним правилом, і позбавляє таке зобов’язання позовної захисту, але з виключає його добровільного виконання (ст. 206 ДК). Повертаючи майно кредитору, боржник виконує свою як моральну, а й правову обов’язок. Юридично він не втрачає, оскільки передає не своє, а те що кредитору майно. Зобов’язання виповнюється не було за його (боржника) рахунок, тож і немає підстав щодо повернення переданого майна. Що стосується правил, які у в.п. 1 і 2, слід враховувати, що передане у випадках майно може підлягати поверненню, якщо зобов’язання визнають надалі недійсним з таких підстав, передбачених в § 2 гл. 9 ДК. Закон (п. 4 ст. 1109 ДК) виключає також вимоги повернення як безпідставно отриманих грошових сум й іншого майна (термін майно, як й у ст. 1102 ДК, повинен тлумачитися расширительно і включатимуть також майнових прав), переданих на виконання неіснуючого зобов’язання, якщо покупець доведе, емоційне обличчя, яка потребує повернення майна, знало про відсутність зобов’язання або надав майно з метою добродійності. І це разі, сутнісно, не можна казати про необґрунтованості придбання. Таким достатньою підставою є добровільна і що має намір (без примусу і не помилці) передача грошей, або іншого майна, якщо надавши гроші (інше майно) знав про відсутності своєї до того що обов’язки або, передаючи гроші (інше майно), робив це з благодійною метою. Але цією обставиною мають бути доведені покупцем. Тягар доведення недобросовісності громадянина, який отримав названі на п. 3 ст. 1109 грошових сум, має також лежати за, що вимагає повернення таких грошових сум. Громадянин повинен вважатися у тих випадках добросовестным.

Заключение

В укладанні скажімо, що характеризуючи сферу застосування аналізованого інституту, слід зазначити, що на даний короткий час він не займає суворо певного місця у системі обязательств. 17] При дії ДК 1964 р. (ст. 473) безпідставне збагачення як і законодавстві, і у цивилистической науці розглядалося як своєрідний резервний (запасний) інститут, сфера застосування якого визначалася по залишковим принципом, якщо порушені інтереси потерпілого не були захищені з допомогою речового, договірного чи деликтного позовів. З прийняттям частині другій ДК сфера застосування аналізованого інституту значно розширилася. Змінилося та місце у системі зобов’язань: з резервного він перетворився на свого роду універсальний інститут захисту цивільних правий і, якщо інше встановлено ДК, інших законів чи інші правовими актами і випливає з істоти відповідних відносин, застосовується всім вимогам повернення неосновательного збагачення незалежно від підстав їх виникненню, зокрема до требованиям:

1) повернення виконаного по недійсною сделке;

2) про витребування майна власником з незаконного владения;

3) однієї боку в зобов’язанні в іншу повернення виконаного у зв’язку з з цим обязательством;

4) про відшкодування шкоди, зокрема заподіяної несумлінним поведінкою що збагатився особи (ст. 1103 ГК).

Но все-таки хотілося би підкреслити, що основна відмінність даного зобов’язання з інших, у відсутності провини як набувача неосновательного збагачення, і потерпілого. І за умов ринкової економіці, швидкої зміни господарської політики Уряди Росії, постійного появи нових законодавчих актів, дане зобов’язання набуває важливе практичне значение.

Список литературы

Гражданский кодекс Російської Федерації. Частина друга. Офіційний текст /М.: ИнфраМ-Норма, 1996, 288 с.

Гражданский кодекс Російської Федерації. Частина перша. У вступній статті проф. В.Ф. Яковлєва. /М: Кодекс, 1995, 240 с.

Витрянский У. Поняття і боку зобов’язання. Виконання зобов’язань. (Коментар ДК РФ) // Господарство право № 8 серпень, 1995.

Гражданское право Росії. Курс лекцій. Частина перша. Під ред. О. Н. Садикова. / М.: Юрид. Літ., 1996, 304 с.

Гражданское право. Підручник. Частина друга. Під ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого / М.: Проспекта, 1997, 784 с.

Комментарий до Цивільним кодексом Російської Федерації. Частини другий (постатейний). Під ред. О. Н. Садикова / М.: Норма, 1996, 800 с.

Суханов Є. Цивільний кодекс в господарської практиці.// Господарство і право.№ 5 травень, 1997.

[1] Суханов Є. Цивільний кодекс в господарської практиці.// Господарство і право.№ 5 травень, 1997.С.78.

[2] Витрянский У. Поняття і боку зобов’язання. Виконання обязательств.(Комментарий ДК РФ) .// Господарство і право.№ 8 серпень, 1995.С.6.

[3] Громадянське право. Підручник. Частина II. Під редакцією Сергєєва О.П., Толстого Ю.К./М:Проспект, 1997, С. 764.

[4] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частині другій (постатейний). Під редакцією Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С. 709.

[5] Саме там, С. 709.

[6] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частині другій (постатейний). Під редакцією Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С. 709.

[7] Громадянське право. Підручник. Частина II. Під редакцією Сергєєва О.П., Толстого Ю.К./М:Проспект, 1997, С. 766.

[8] Громадянське право. Підручник. Частина II. Під редакцією Сергєєва О.П., Толстого Ю.К./М:Проспект, 1997, С. 767.

[9] Громадянське право. Підручник. Частина II. Під редакцією Сергєєва О.П., Толстого Ю.К./М:Проспект, 1997, С. 769.

[10] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частині другій (постатейний). Під редакцією Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С. 710.

[11] Громадянське право. Підручник. Частина II. Під редакцією Сергєєва О.П., Толстого Ю.К./М:Проспект, 1997, С. 771.

[12] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частині другій (постатейний). Під редакцією Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С. 711.

[13] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частині другій (постатейний). Під редакцією Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С. 710.

[14] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частині другій (постатейний). Під редакцією Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С. 712.

[15] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частині другій (постатейний). Під редакцією Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С. 713.

[16] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частині другій (постатейний). Під редакцією Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С. 714.

[17] Громадянське право. Підручник. Частина II. Під редакцією Сергєєва О.П., Толстого Ю.К./М:Проспект, 1997, С. 772.