Соучастие у злочині

Соучастие в преступлении

§ 1. Поняття та ознаки соучастия

Институт співучасті у злочині одна із найважливіших і складних теоретично кримінального права. І це не випадково. Злочинна діяльність, як і творчість людини, може здійснюватися як і одиночній тюремній камері, і групою осіб, і навіть певної організацією людей розгалуженої діяльністю, наділених різними злочинними «правами «і «обов'язками », з ієрархічним керівництвом: від організаторів до виконавців, посібників і укрывателей.

Правоприменительная практика показує, що у співучасті відбувається дуже багато злочинів (приблизно одна третину), причому найбільш тяжкі й небезпечних. Природно тому, що у законодавстві співучасті відводиться велике місце. Не обділена цю проблему і теорією кримінального права. Співучасті у злочині був присвячений сьомий Міжнародний Конгрес у кримінальній праву, що проходив у 1957 р. в Афінах, який взяв дуже важливу резолюцію, яка втілила найбільш прогресивні концепції, усталені озброєння більшістю європейських, латиноамериканських і азіатських стран.

Нормы про співучасті зосереджено главі 7 КК РФ (в ст. 32−36). У ст. 32 дається науково-практичне визначення поняття співучасті у злочині. У ньому сформульовані це основна прикмета співучасті, що відбивають прийняту у Росії концепцію, вироблену російськими учеными-правоведами ще у другій половині XIX столетия.

Это визначення таке: «Співучастю у злочині визнається навмисне спільне участь двох чи більше осіб, у скоєнні навмисного злочину ». Дане означення й всі наступні постанови закону, розвиваючі основні становища цієї спільної правила, цілком відповідають ключових положень Резолюції сьомого Міжнародного конгресу з карному праву.

Существует кілька поглядів на саму юридичну природу інституту співучасті. Основні позиції, що їх поділяють, можна зводити до двом основополагающим:

а) чи можливо необережне співучасть в навмисному чи необережному злочині; б) є чи юридична природа співучасті акцессорной, т. е. базується вона з урахуванням виконання злочину, або ж все співучасники, попри її різну роль, є своєрідними виконавцями злочинного діяння, або у тому числі центральної є постать виконавця, проте інші співучасники групуються навколо неї, хіба що він і його помощниками?

Ответ можна знайти у тексті ст. 32 КК. У законі прямо підкреслюється, що співучастю визнається навмисне участь кількох осіб і лише у навмисному злочині. Чіткість цієї постанови цілком виключає необережне співучасть в навмисному чи необережному злочині (йдеться про застосування саме постанов внесок в названих обстоятельствах).

В год. 1 ст. 33 КК «Види співучасників злочину «сказано: «Співучасниками злочину поруч із виконавцем зізнаються організатор, підбурювач і посібника ». Ця формула лише окреслює коло осіб, відповідальність яких визначається за правилами, які встановлюються за главою 7 КК, але з розкриває самої юридичної природи співучасті. Здається, що законодавча формула які і повністю демонструє акцессорную природу співучасті в КК РФ. Суть акцессорной теорії криється у визнання того очевидного факту, що ключовою постаттю є виконавець, бо ж без нього співучасті немає не може бути, хоча відсутність серед нині діючих осіб організатора, або підбурювача, або посібника виключає співучасті. З іншого боку, особливі умови і форми відповідальності співучасників можливі в тому разі, якщо виконавець закінчив задуманий склад злочини, або, по крайнього заходу, почав його виконувати. Оскільки це, то співучасть за своєю сутності акцессорно, т. е. залежить від дій виконавця. Про це свідчать вже сам факт, що невдале підбурювання чи підсобництво немає жодного ставлення до співучасті, а кваліфікується по за правилами про стяд^я^ злочинної деятельности.

Русская теорія кримінального права, на погляд, слід за визнання логічного акцессорности, за якою дії співучасників повинні кваліфікуватися за тією статтею, яка ставиться за провину виконавцю. Відступ від прийняття цього правила можливе лише суворо визначених випадках. Правила акцессорности вимагають, щоб: проте учасники діяли спільно; б) дії кожного співучасника перебувають у причинного зв’язку з його діями музиканта, і далі з злочинним результатом; в) всі учасники діяли зумисне. Всі ці правила неухильно дотримуються уже багато років судової практикою нашої країни з крайньої мері від імені її вищих судових органов.

Согласно ст. 32 КК співучастю визнається тільки навмисна діяльність що у злочині лиц.

Умысел свідчить про наявність єдності дій учасників, як зовні, а й внутрішньо зцементованих єдиної волею і єдиним прагненням до злочину. Як відомо, за співучасті склад злочину безпосередньо здійснюється виконавцем. Дії інших співучасників створюють лише сприятливі при цьому умови. Тому будь-яка їхня діяльність завжди належним чином відбивається у діях виконавця, що й призводять до злочинному результату.

Вторым ознакою, зазначених у законодавчому визначенні, є спільність участі у злочині. Спільність означає, що вони беруть участь: а скоєнні однієї й тієї ж злочину або як соисполнители, т. е. спільно виконують об'єктивну бік злочину, або одночасно чи частиною суспільства і на певний время;

б) як організаторів, підбурювачів і пособников.

В цьому випадку вони, зазвичай, не беруть участь у виконанні складу якихось злочинів, але або керують їм (організатор), або збуджують в виконавця рішучість зробити його, або сприяють скоєння злочину фізично чи інтелектуально (підбурювач і пособник).

Соучастие, як правило, з об'єктивної боку передбачає дії, але у деяких випадках вони може бути скоєно і шляхом бездіяльності. Такі випадки вже можливі, якщо бездіяльності передувало угоду, укладену до скоєння злочину чи час його скоєння, але завжди до злочинного результату. Наприклад, навмисне бездіяльність посадової особи, зобов’язаного у свого службове становище вживати заходів профілактики злочину, як його явно за згодою злочинцем цього так само. Цю думку висловлював Верховний Суд СРСР, і оцінюється він принципі верна.

Причинная зв’язок — необхідна умова відповідальності за співучасть. Загальне вчення про причинної зв’язку викладено у розділі 7 «Об'єктивний бік складу якихось злочинів ». Тут ми розглянемо лише те, що належить до особливостей співучасті. Вимога причинного зв’язку дає можливість окреслити коло дій, які належать до соучастию.

Первое важливе правило: співучасть мислиме або бо часу здійснення злочину, або як присоединяющаяся діяльність у початок злочини минулого і під час його продовження, але завжди до злочинного результату. Це становище висловлено поки що не сьомому Конгресі у кримінальній права й неухильно дотримується у законодавстві більшості государств.

Второй передумовою причинного зв’язку є вимога, щоб співучасники чимось активно сприяли злочину. У цьому знову виникає запитання про бездіяльності. Переважна більшість робіт про причинного зв’язку вважається, як і бездіяльність в кримінально-правовому може заподіяти шкоду, оскільки будь-яке злочинну бездіяльність завжди є невиконання певних обов’язків, завдяки чому починають діяти шкідливі сили, які заподіюють злочинний результат, і при-чинителем його визнається той суб'єкт, який повинен був у цей час діяти, щоб уникнути злочинні наслідки. До цього слід додати: тільки те бездіяльність можна вважати співучастю, яке виконавець використовує як, допомагає йому зробити злочин. З іншого боку, обов’язково потрібно, щоб співучасник був обізнаний із діях виконавця, а останнійпро бездіяльності соучастника.

Следующей особливістю причинного зв’язку за співучасті слід визнати то становище, що діяльність співучасників у будь-якій стадії скоєння злочину причинно пов’язані з интеллектуально-волевой діяльністю виконавця злочину: все нитки ведуть свідомості і волі виконавця. Сукупні дії всіх співучасників у своїй стають необхідною умовою успіху злочинну діяльність музиканта, і наступу злочинного результату. До цього слід додати, що діяльність підбурювача і посібника має своїм наслідком: а) вчинення виконавцем злочинного дії; б) злочинний результат, нинішній безпосередньо від дій исполнителя.

Содержание і характер провини за співучасті. Як було зазначено, склад злочину виконує виконавець, але не всі співучасники визначають злочин, досконале їм, і з'єднувальною ланкою всіх їх зовні розрізнених дій є умисел. Саме він ставить злочинну діяльність цих осіб спільної. Під час такої формі співучасті, як соисполнительство, дії кожного соисполнителя характеризуються як наміром, а й знанням те, що злочин відбувається ним разом коїться з іншими (хоча б) виконавцями. Без цій обізнаності кожен учасник діє самостійно й більше відповідає не більше їм особисто досконалого. Якщо Проте й Б. порізно завдали здоров’ю У. легкий шкода, який разом утворює тяжкий шкода, всі вони визначають це тільки за умови взаємної поінформованості спільну заподіянні тяжкого шкоди здоров’ю людини. У цьому вся сенсі діють явно спільно, навіть, а то й було попередньої домовленості. Без такого знання немає соисполнительства, і йшлося може бути або про дії самотужки, або про посередньому заподіянні. Якщо А., бажаючи вбити Б., заподіє тяжкий шкода його здоров’ю, а У. доб'є його, то, А відповідати за замах на вбивство, а У. — за закінчена убийство.

При співучасті необхідно, щоб усе співучасники знав про виконавця злочину, у якому вони беруть участь. Знання у тому, що вони усвідомлюють ті боку злочинного діяння, що утворюють це основна прикмета і елементи складу якихось злочинів. Сказане не вимагає безпосереднього знайомства з виконавцем; досить свідомості те, що такою є, злочин їм відбувається або вона буде совершено.

Так зване посереднє співучасть, т. е. підбурювання до підбурюванням, пособничеству, або підсобництво підбурюванням чи пособничеству має розглядатися як звичайне співучасть. Верховний Суд у разі завжди вживав дуже чітку формулу: все співучасники повинен мати уявлення про злочинний характер намірів і безкомпромісність дій виконавця. Так само важливим є і питання знання виконавцем інших співучасників. Саме це запитання слід відповісти так: якщо виконавець не усвідомлює злочинної діяльності підбурювача, а виступає як простого гармати до рук підбурювача, то той ні другий що неспроможні вважатися співучасниками одного і тієї самої злочину. Незалежно від відповідальності виконавця підбурювач в тому випадку слід розглядати як посередній причинитель. Проте задля підбурювання непотрібен особистого спілкування з виконавцем, т. е. виконавець зовсім не від повинен завжди знати особисто підбурювача. Це ж можна згадати і пособнике. Важливо тільки, що він знав, що надає допомогу виконавцю у вчиненні злочинного акта.

Итак, виконавець повинен завжди віддавати усвідомлювали, що тоді про злочину дійшла нього від підбурювача, а чи не виникла як така; при цьому неважливо, чи відповідала ця думка її ж бажанням. Але, якщо підбурювач використовував оману виконавця, то тут вимальовується інша ситуація. Це ж можна згадати і пособничестве.

Итак, співучасть можливо там, де з співучасників є: а) взаємне знання про злочинної діяльності одне одного; б) єдине намір зробити один і той ж злочин, хоча, зрозуміло, цілі й мотиви вони можуть і разными.

С інтелектуальної боку умисел співучасників відрізняється від наміру особи, чинного самотужки. Потрібна, що вони усвідомлювали обставини, що стосуються як до власному поведінці, до діяльності інших співучасників. Для інтелектуального моменту наміру співучасників характерно: а) свідомість суспільно небезпечного характеру своєї діяльності; б) передбачення її суспільно небезпечного результату, т. е. злочинних дій із боку виконавця з усіма їх последствиями.

Разумеется, не потрібно знання злочинного діяння у всіх його деталях. Необхідно тільки уявлення про основних елементах складу скоєного преступления.

В тому випадку, коли закон конструює склад злочину, пред’являючи особливі вимоги до його суб'єктивний бік, ця потреба поширюється та інших співучасників. Співучасники навмисного вбивства з корисливих спонукань (п. «із «год. 2 ст. 105 КК РФ) повинні знати наявності корисливого мотиву у виконавця. Нагадаємо, формально Верховна Суд СРСР і Верховна Суд РФ завжди у своїх рішеннях і постановах підкреслювали: співучасть у злочині передбачає поінформованість кожного з співучасників про злочинних цілях осіб, що у злочині. Якщо ж закон не свідчить про спеціальні цілі й мотиви злочину, то знання їх, якщо вони були в виконавця, співучасниками не потрібно. І тут досить знання те, що злочин відбувається виконавцем умышленно.

Далее. Особи можуть нести за співучасть на більш тяжкий злочин лише разі, якщо вони знали про його кваліфікуючих ознаках. Якщо виконавець злочину визнаний навіженим чи неповнолітнім, а співучасники було невідомо звідси, то мова повинна бути про замаху злочин з негідними засобами. Якщо підбурювач схиляє виконавця до навмисного злочину, і діє необережно, то також має співучасті, а є замах на навмисне злочин; виконавець ж відпо-відає необережне. Знання чи незнання суто особистих обставин, характеризуючих виконавця, якщо де вони ставляться до основних елементів складу якихось злочинів, неспроможна проводити відповідальність соучастников.

Особенности вольового моменту наміру співучасників полягають у тому, що у всіх випадках він є. Не можна сказати внесок у злочині, якщо підбурювач чи посібника діяли з непрямим наміром. Співучасник, усвідомлюючи, що його дії сприяють скоєння злочину, неспроможна свідомо допускати, що він бере участь. Якщо він сприяє злочину чи підбурює щодо нього, він хоче этого.

Вместе про те спільність наміри всіх співучасників зробити злочин значить спільності їх цілей і мотивів. Наявність у підбурювача і посібника інших мотивів, ніж в виконавця (виконавець робить корисливе злочин, а співучасники діють вона з помсти), важить на кваліфікацію (що у корисливому злочині). Отже, юридична доля співучасників залежить від виконавця. Суть акцессорности співучасті у тому полягає, що ні особисті спонукання, мети, мотиви і дії призначають у остаточному підсумку характер їх відповідальності, а лише ті, що вони переконували виконавцю і яким він керувався, роблячи злочин. Судова практика Росії завжди дотримувалася такої позиції. Приміром, Ш., намовляючи свого брата Д. обікрасти До., діяла з ревнощів і помсти. До. ж зробив крадіжку і Ш. відповідала за підбурювання до крадіжці, хоча переслідувала корисливих целей.

В цьому сенсі у судовій практиці інколи складається проблема юридичної оцінки дій агента-провокатора, т. е. особи, яке підбурює виконавця на злочин, маючи на меті його наступного викриття. У принципі так названа проблема особливих складнощів бракує. У практиці роботи правоохоронних органів агентурна діяльність має важливого значення, але навряд вона може являти собою необмежене полі для провокацій злочинів, хоча ще й на подальше викриття винних. Зрозуміло, в агентурної роботі всяке то, можливо. Можливо, і що у якісь дії, сприяють здійсненню злочинних задумів, коли злочинна завдання поставлена, план вироблено і рішення прийняте. Звісно, кожен випадок діяльності агента повинен обговорюватися з погляду законності, але це найбільш відповідальні дії санкціонуються відповідної службою, яка має узяти під себе відповідальність. Принаймні рішення (рішучість) здійснити злочин має виходити від агентурного працівника, і якщо таке рішення прийнято ватажками злочинної організації, то агенти може бути замішані в підготовці злочини, або його здійсненні, але тільки остільки й у такому мері, у якій сприяють не здійсненню, а розкриття преступления.

§ 2. Види співучасників преступления

УК РФ називає чотири виду співучасників: виконавець, організатор, підбурювач і посібника. Усі вони різняться друг від друга формами і характером участі у злочині. Які ж самі критерії покладено основою їх розмежування? З цього приводу слід зробити кілька попередніх замечаний.

Существуют дві основні теорії - суб'єктивна і об'єктивна. Суть першої у тому, що проводити різницю між ними слід, враховуючи зацікавленість у злочинному результаті, незалежно від своїх об'єктивного внеску у його досягнення. Відповідно до цьому ті, хто вважає діяння власним, повинен визнаватися головним винуватцем (зокрема, виконавцем), й інші - співучасниками. На основі цієї теорії багато років тому один німецький суд визнав виконавцем злочину мати новонародженої дитини, хоча її власноручно задушила її сестра, а матір лише допомогла їй у цьому. З огляду на, що скоїв убивство було виконано у сфері матері, вона була визнана виконавцем, а тітка дитини — посібником. Проте проти цього рішення одностайно повстала більшість теоретиків кримінального правничий та представників практики. З того часу дана теорія не має успіх серед представників догми кримінального правничий та майже одностайно відхиляється судової практикою. У і завжди основою розрізнення співучасників висувалися об'єктивні критерії. У розділі ст. 34 КК РФ каже про поїздку двох критеріях, що їх покладено основою, — ступінь і характеру участі у злочині. Оскільки Закон коштів обов’язкового пом’якшення кримінальної відповідальності за формальними підставами, головним в визначенні обсягу провини співучасників є ступінь участі, хоча слід забувати і ще, що у вона найчастіше вона безпосередньо залежить від характеру діяльності соучастника.

Степень участі є всебічну оцінку фактичної ролі суб'єкта у вчиненні злочину. Характер ж участі є критерій розмежування виконавців, підбурювачів і посібників між собою. Проте зазначений критерій щодо організатора злочинів має бути доповнений і деякими іншими деталями. Основним моментом, що характеризує організатора злочину, є ступінь його у злочині, що завжди виявляється найвищої. Отже, характер участі у злочині визначає розмежування виконавців, підбурювачів і посібників. Найвища ступінь участі й у організатора злочину, хоча формально його роль злочині може бути як виконання, підбурювання і навіть підсобництво діянню. Виконавець злочину. Частина 2 ст. 33 КК гласит:

Исполнителем визнається обличчя, безпосередньо совершив-|шее злочин або безпосередньо брало участі в |його скоєнні з іншими особами (співвиконавцями), і навіть обличчя, скоїла злочин у вигляді використання інших, що підлягали кримінальної відповідальності у силу віку, неосудності чи інших обставин, передбачених справжнім Кодексом " .

Несмотря на певні неточності, що стосуються суто юридичних аспектів і чіткості висловів, це визначення відбиває головними рисами виконання злочини минулого і цілком придатне як робоче визначення закона.

Итак, виконавець — це передусім обличчя, яке виконує склад злочину, передбачений законом. Тим самим він відрізняється від підбурювача і посібника. Російське кримінальна право незмінно дотримується об'єктивного розуміння виконання злочину. Слід зазначити і те, що ст. 33 КК вперше вказує на посереднє виконання (заподіяння). Розвиваючи це визначення, можна сказати: під виконанням злочину слід розуміти як безпосереднє дії, їхнім виокремленням склад злочину, і лише використання із метою різноманітних предметів, пристосувань, механізмів тощо. п., а й звірів і навіть у так званому посередньому заподіянні, т. е. під час використання людей ролі знарядь преступления.

Посредственное заподіяння неможливо у злочинах, де закон передбачає спеціальний суб'єкт (виконавець), наприклад, у посадових і військових злочинах, і навіть у злочинах, де суб'єкт має певними фізіологічними властивостями, наприклад при згвалтування. З іншого боку, неможливо посереднє заподіяння при про власноручних делікти (дезертирство, відхилення від призову на військову службу тощо. п.). Отже, посереднє заподіяння пояснюється: а) причинами, закладені у самому виконавця (неосудність, неповноліття); б) помилкою в основних елементах, їхнім виокремленням об'єктивну бік складу, якщо її викликано самим завдавачем чи що вона їй скористався; в) фізичним чи психічним насильством, який змусив виконавця діяти всупереч волі і бажання; р) відносинами влади й підпорядкування (виконання наказу). Проте чи то, можливо посереднього заподіяння при необережних діях, якими створено умов, сприятливі суспільно небезпечним діям неповнолітніх чи несамовитих. Слід розглядати, як посереднє заподіяння і зараження особи явно для винного невиліковну хворобу при наявності наміру на заподіяння смерти.

Исполнить злочин — отже виконати склад злочину, інкримінованого усім своїм співучасникам. Відповідно до год. 2 ст. 33 КК, виконавцем вважається як обличчя, яке одноособово, і повністю реалізувало склад злочину, але й, хто особисто брав участь у виконанні об'єктивної боку складу злочину. Поняття «особиста участь у злочині «можна назвати точним. Наприклад, посібника, закриває крадію двері сховища, також бере особисту участь (хоча й у самому акті розкрадання, але у безпосередній близькості до виконання). слід зробити одне уточнення: конститутивним ознакою соисполнительства є хоча б часткове здійснення кожним соисполнителем об'єктивної боку складу злочину. У цьому, зрозуміло, треба враховувати характерні риси компонентів, їхнім виокремленням об'єктивну бік состава.

Таким чином, що у скоєнні якихось злочинів є відмітним ознакою соисполнителъства. У цьому завжди слід враховувати характерні риси описи у законі елементів складу якихось злочинів. Якщо закон зовсім позбавлений деталей дій, а докладно описує лише злочинний результат, то соисполнительством можна вважати вчинення будь-яких дій, що призвели до даному результату. Наприклад, склади вбивства чи заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю потерпілого описані отже головною ознакою об'єктивної боку є заподіяння смерті чи шкоди здоров’ю; тут соисполнительством слід вважати будь-які дії насильницького характеру, причинившие даний результат, — механічні, фізичні тощо. буд. При викладі об'єктивної боку низки інших сполук злочинів законодавець віддає перевагу опису дій, а чи не результату. У разі соисполнительством буде вчинення хоча самого з описаних дій. Наприклад, при згвалтування співвиконавцями можна вважати як осіб, які вчинили сам статевої акт, але і тих, хто ужив насильство щодо потерпілої, щоб паралізувати її сопротивление.

Если об'єктивна сторона злочину включає у себе та дію, і бездіяльність, то співвиконавцями повинні рахуватися як діючі, і непрацюючі особи, коли всі намагаються дістатися в один результата.

Если склад злочин з закону можуть виконати лише спеціальним суб'єктом, те й співвиконавцями цих злочинів може лише спеціальні суб'єкти. До числу таких складів слід віднести посадові, військові та інших злочину. Решта особи, що у такі злочини, можуть розглядатися як посібники чи підбурювачі. Ключова роль виконавця злочину, зокрема, у його особливому юридичному становищі, яке виявляється у наступному: яке діями, зазвичай, визначається кваліфікація дій всіх співучасників; б) якщо виконавець зробив лише приготування чи замах на злочин, те й дії співучасників кваліфікуються як співучасть у приготуванні чи замаху; вчасно закінчення давності для співучасників починається з скоєння дій виконавцем; р) місцем скоєння злочину вважається місце, де діяв виконавець, незалежно від місця дії інших соучастников.

Подстрекательство до злочину. Частина 4. ст. 33 КК говорить: «Підбурювачем визнається обличчя, склонившее інша людина до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози чи в спосіб ». Перш ніж розглядати способи підбурювання, слід з’ясувати, у яких вбачати основу відповідальності для неї: у самому факті схиляння на злочин, в у виконавця рішучості його зробити, або тільки у реалізації цього рішучості. У літературі висловлювалися найрізноманітніші погляду. У російської теорії кримінального правничий та у судовій практиці склався цілком певний погляд цей інститут кримінального правничий та може бути визначити так: підбурювання передбачає таке схиляння іншої особи до злочину, при якому в підбурюваного виникає намір зробити злочин, якщо це намір в цілому або частково було реалізовано. У судової практиці підбурювання в чистому вигляді трапляється вкрай рідко. Найчастіше воно виливається до організації злочину. Проте небезпека цього виду співучасті, особливо у час, увеличивается.

Само підбурювання, та й особистість підбурювача є, зазвичай, велику небезпеку, ніж підсобництво, якщо йдеться про відмінюванні до злочинну діяльність несовершеннолетних.

Итак, підбурювання, згідно з КК, є схиляння до злочину, навіювання іншій юридичній особі думку про бажаності, необхідності, потреби чи вигідності конкретного злочину, т. е. процес на волю і інтелект виконавця. Підбурювання само як вид співучасті передбачає передусім результат цього процесса.

Объективной сутністю підбурювання є вплив на свідомість і волю виконавця із єдиною метою схилити його до вчинення злочину. І цей вплив не паралізує волю підбурювача. Він залишається вільно чинним суб'єктом. Підбурювати можна однієї чи кількох, але певних осіб, причому до здійсненню конкретного злочину. Не можна розглядати, як підбурювання навчання злочинному ремесла взагалі. Не можна вважати підбурюванням і різні види агітації і потужної пропаганди, якщо вони містять призову до здійснення певних злочинів. Не можна розглядати, як підбурювання вираз думки зробити конкретне злочин, якщо це звернене конкретним особам. Так само, якщо виконавець здійснив інтересах акцій іншого суб'єкта якесь злочин, знаючи, що це суб'єкт зацікавлений у ньому, останній теж може розглядатися як підбурювач. Пояснимо цю думку прикладом. Брати У. і М. влаштували випивку із нагоди приїзду М. Під час пиятики до квартири зайшов їх дядько Р.; У. поскаржився М., що Р. вкрав в нього велику суму. І на цій грунті між У. і Р. зав’язалася сварка. Потім У. вийшов із кімнати, коли ж вона повернувся, то М. повідомив, що вдарив Р. пляшкою по голові й убив за те, що той скривдив У. Удвох вони розчленували і сховали труп. Цілком справедливо суд вбачає у діях Не співучасть у злочині, а укрывательство.

Не може утворити підбурювання до злочину і цю розповідь про якісь хитромудрих засобах скоєння конкретних злочинів, при цьому автор не закликав конкретних осіб використати його розповідь як сценарію з метою конкретного злочину. Підбурювання до підбурюванням має кваліфікуватися як підбурювання. Підбурювання до пособничеству — як підсобництво. Підбурювання передбачає участі у самому злочині. Якщо ж було, те, як правило, такі дії мають кваліфікуватися як організація злочину. Якщо ж участь підбурювача полягала у пособництві, цей факт може бути враховувати під час визначенні йому заходи наказания.

От інтелектуального підсобництво підбурювання особливий тим, що збуджує рішучість скоєння злочину, тоді як інтелектуальне підсобництво лише її. Підбурювання завжди передбачає дії, склоняющие до злочину. Практично годі уявити собі можливість підбурювання шляхом бездіяльності, хоча дії власними силами може бути різноманітними та його важко вкласти у певну схему. Тому, зазвичай, кримінальних кодексах різних країн як і дається перелік засобів і способів підбурювання, то майже завжди приблизний. Як бачимо на закон, і КК РФ дотримується цю позицію. Підбурювати до злочину можна словом, дією (зазвичай, конклю-дентным), жестом. Будь-яке засіб і будь-який спосіб слід розглядати, як підбурювання, якщо вони вжиті зумисне із єдиною метою схилити інша людина до конкретного злочину і якщо подстрекателю це удалось.

Не надаючи вирішального значення характеру дій підбурювача, російське кримінальна законодавство перераховує найпоширеніші способи підбурювання, які можна лише орієнтовними. У тому числі КК РФ згадує домовленість, підкуп, угрозу.

Уговор (переконання) як засіб підбурювання найпоширеніший: виконавцю накидається думка, що вона має будь-якої прямий чи опосередкований матеріальний, моральний або інший інтерес у злочині. У цьому має значення, може чи підбурюваний насправді отримати цю вигоду чи підбурювач обманює його. Практично домовленість — це прохання зробити злочин, але заявлена більш наполегливо і, зазвичай, неодноразово. Домовленість можна уподібнити систематичної психологічної обробці свідомості виконавця з метою навіяти йому рішучість зробити злочин й побороти контрмотивы до нього. Так, якась Ш. протягом кількамісячної систематично викликала своєї дочки До. вбити її чоловіка за «негідну поведінку ». Котрогось вечора, коли потерпілий після чергового сварки із дружиною ліг спати, мати нагадала дочки про вбивство і, діставши заздалегідь приготовлений і захований під ліжком сокиру, кількома ударами по голові зробила это.

Подкуп. Цим терміном можна визначити будь-яке схиляння до злочину шляхом обіцянки матеріальних вигод — передачі коштів чи майна, звільнення з майнових зобов’язань, обіцянку вигідною угоди та т. п. Вигода то, можливо криється у самому скоєнні злочину (наприклад, звільнення від непрацездатного членів сім'ї). Підбурювання шляхом підкупу може мати місце і за «замовному «убивстві. І тут підбурювач частіше всього постає як організатор. У цьому слід зазначити, у разі підкупу з метою найманого вбивства саме злочин то, можливо кваліфіковане для організатора як і вбивство на інших мотивам.

Угроза. І це спосіб підбурювання близько примикає до організації злочину, оскільки може бути «замовне «вбивство. Якщо ж загроза являє собою лише спосіб звичайного підбурювання, вона мусить бути реальної законодавчої і досить серйозної, наприклад загроза застосувати фізичне насильство (зокрема і ворожість до родичів), позбавити майна, прав на майно. Здається, що ступінь реальності й серйозності загрози повинна бути підставою отграничения підбурювання від організації преступления.

К числу інших способів підбурювання може бути зарахована просъбо. Цей вид підбурювання до злочину може бути стосовно особі, яке більш-менш більш-менш близьких стосунки з подстрекателем.

Поручение є завдання зробити злочин, здобута підбурювачем виконавцю усно, письмово чи шляхом. Зазвичай що ситуація можлива, як між поручающим та уповноваженим є певні взаємовідносини службового, сімейного чи іншого порядку, дають одній особі можливість у певною мірою проводити поведінка іншого. Разом про те доручення — не розпорядження, а скоріш прохання, джерело якої в довірі і використання серйозного тиску волю виконавця. В усіх випадках воно має бути «чистим «і носити організаційного характеру; інакше поручитель може бути організатором преступления.

В числі інших способів підбурювання може бути наказ, обман, фізичне насильство. Ці кошти впритул вбираються посереднім виконанням, що завжди має враховуватися б із особливим вниманием.

Приказ. Підбурювання шляхом обов’язкового наказу кегда повинне розглядатися як посереднє причи-1ение. Тому наказ не можна без застережень відносити до підбурюванням. Він то, можливо підбурюванням, коли хредставляет собою зловживання службовим положени-?м, авторитетом із єдиною метою схилити підлеглого до преступению, сама ж розпорядження не носить обов’язкового характеру і виконання залежить від «доброї волі підлеглого. У протилежному разі очевидна посереднє заподіяння. Інша річ наказ у ній, що він стосується дорослих членів сім'ї. Влада ній спочиває на авторитеті глави сім'ї, зловживання якою може паралізувати волю дорослого і конкретного члена семьи.

Физическое насильство дуже рідко виступає як засіб підбурювання. Воно можливо, наприклад, коли виконавця, чинного за умов крайньої необхідності, підбурюють на злочин значніше, чому він шкода, яке притому предотвращается.

Обман також рідко є способом підбурювання. Він може стосуватися лише мотивів злочину, його кінцевих цілей, вигод від діяння. Інакше кажучи, йдеться про тому випадку, коли обмін є засіб кращого на психіку виконавця, але з вводить їх у оману щодо елементів, їхнім виокремленням склад преступления.

Отдельно слід зазначити про прихованому підбурюванні, коли зовні дії підбурювача є схилянням до злочину, насправді ж свідомо цього спрямовані. Саме такою чином діяв Антоній, персонаж відомої трагедії У. Шекспіра «Юлій Цезар », який, щоб помститися убивцям Цезаря, виступив із провокаційною промовою і натяками розпалив ненависть натовпу до Бруту, Кассию та інших учасникам заговора.

Во першій-ліпшій нагоді слід встановити, вселив цю повагу чи підбурювач виконавцю рішучість зробити злочин саме своїми діями. Кошти, яким він користувався, мають тут лише другорядне значение.

Субъективная сторона підбурювання ось у чому: підбурювач, порушуючи в іншому особі рішучість зробити злочин, завжди повинен передбачити, по-перше, всі ті фактичні обставини, що утворюють злочину, і, по-друге, розвиток причинного зв’язку між своїми діями і скоєнням преступления.

Законодательство більшості країн, зокрема і російський, у принципі відкидає можливість необережного підбурювання, отже, передбачає лише умисел, причому прямий, бо вольова сторона діяльності підбурювача залежить від бажанні бачити злочин досконалим. Бажання підбурювача, щоб виконавець зробив, як і той підказав, вселив цю повагу йому, т. е. бачити злочин досконалим чи розпочатим, дуже потрібний компонент подстрекательства.

Подстрекательство з непрямим наміром, з погляду, неможливо, оскільки навряд чи нормальному людині спаде на думку думку навіяти іншій юридичній особі ідею зробити злочин, щоб уникнути, лише допускаючи, що то, можливо скоєно. І йдеться не про неминучості фатального на свідомість і волю виконавця, йдеться про власному бажанні бачити злочин досконалим чужими руками. Якщо підбурювач сумнівається, що злочин неминуче буде виконавцем скоєно, а лише передбачає таку можливість, це не усуває його особистого бажання бачити злочин досконалим, бо це є ініціатором злочину. Логічний безглуздя підбурювання з непрямим наміром унеможливлює та її доказательство.

По одного з справ Пленум Верхового Судна Союзу РСР категорично висловив цю думку. Річ полягала у наступному. Свекруха постійно скаржилася синові на поведінка невістки. Син часто сварився цій підставі з дружиною та якось після черговий сварки убив її. Свекруха була за підбурювання до вбивства. Відкидаючи це обвинувачення, у своїй Постанові Пленум зазначив: «Не оскаржуючи тієї обставини, що дії П., яка систематично ганьбила невістку у власних очах сина, об'єктивно могли з’явитися одній з причин, які причини штовхнули його за скоєння злочину, необхідно пам’ятати, що дії одного чи іншої особи можна розглядати як підбурювання лише тому випадку, якщо доведено, що вони скоєно з прямим наміром схилити інша людина до здійснення злочину «(див. Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1960, № 3, з. 35).

Цели, які переслідує підбурювач, можуть сягати далі бажання бачити злочин досконалим. Вони можуть збігатися і з цілями, що він вселяє виконавцю. У судової практиці нерідко трапляється, коли той людина, бажаючи помститися комусь, підбурює іншого пограбувати чи обікрасти його. І тут мета підбурювача — помста, а виконавця — користь. Так само можуть збігатися і мотиви злочину. Для кваліфікації дій підбурювача головну роль грають цілі й мотиви, якими керувався виконавець. Власні ж цілі й мотиви підбурювача може мати значення лише плані оцінки його личности.

Если злочин закінчено, то підбурювач повинен відповідати за закінчена злочин. Відповідно замах виконавця на злочин ставиться за провину в провину саме як замах, хоча підбурювач виконав своєї ролі та її діяльність давно закінчено. Усі обставини, які при замаху і приготуванні, має розглянути і щодо подстрекателя.

Пособничество злочину є найпоширеніший вид співучасті. У загальній масі злочинності частку підсобництво припадає близько три відсотки. Відповідно до год. 5 ст. 33 КК, «Посібником визнається обличчя, содействовавшее скоєння злочину порадами, вказівками, наданням інформації, коштів чи знарядь скоєння злочину або усуненням перешкод, а також обличчя, заздалегідь обещавшее приховати злочинця, кошти (або гармати скоєння злочину, сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом, так само як обличчя, заздалегідь обещавшее придбати чи збути такі предмети » .

Данное визначення, текстуально повторюючи поняття власне підсобництво, цілком справедливо вказує другого, щонайменше поширений його вид, який раніше лише декларувався теорією і консультації безумовно зізнавався практикою — заздалегідь обіцяне приховування злочинця і слідів злочину. Що ж до не обіцяного заздалегідь приховування і недонесения, такі дії називаються не співучастю, а прикосновенностью. Вони карані лише з невеличкий категорій злочинів і передбачені окремими статтями Особливої частини УК.

Одним з основних питань вчення про підсобництві є отграничение його від виконання. Посібником повинен вважатися той, хто сприяє підготовці чи скоєння злочину, не беручи участі у діях, їхнім виокремленням об'єктивну бік складу якихось злочинів, якому він сприяє. Винятком може бути випадки, коли відбувається злочин зі спеціальним суб'єктом. Наприклад, якщо Але як посадова особа сприяв Б. — недолжностному особі в підробці документа, яку міг скласти у свого службове становище, він відповідає як виконавець посадової підробки, а Б. — лише як посібника. У разі можна буде усвідомити наявність посереднього причинения.

При встановленні підсобництво принципове значення має тут його скоєння. За змістом год. 5 ст. 33 КК підсобництво то, можливо скоєно або на початок виконання злочину, або у час його скоєння, але у будь-якому разі до фактичного його закінчення. У окремих випадках підсобництво можливо доти, як индивидуализировался виконавець, чи коли підбурювач спочатку умовив посібника надати їй гармати чи кошти злочину, котрій він ще підшукав виконавця. У цьому слід пам’ятати, що у всіх таких випадках ініціатива зробити злочин виникає крім посібника. Проте якщо виконавець не визначився чи відмовився від злочину, то дії посібника кваліфікуються як приготування, оскільки необхідне умова підсобництво — заподіяння злочинного результату. Не є співучастю допомогу, якої виконавець не скористався чи яка був такий незначною, що ні могла спричинити розвиток причинної связи.

Пособничество в вона найчастіше є вчинення будь-яких дій, але у принципі можна заперечувати можливості бездіяльності, якби пособнике лежала обов’язок діяти, і зумисне не робив. Проте підсобництво в злочинах, скоєних шляхом бездіяльності, завжди має бути активну форму. У багатьох таких випадків можливо інтелектуальне підсобництво, крім злочинів, об'єктивна сторона яких виявляється як шляхом дій, а й шляхом бездействия.

Пособничество заведено поділяти на інтелектуальна, і фізичне. Інтелектуальне підсобництво відповідно до п. 5 ст. 33 КК залежить від сприянні злочину порадами, вказівками, наданням інформації, заздалегідь даним обіцянкою приховати злочин, зброю чи інші кошти скоєння злочину, так само як заздалегідь дане обіцянку придбати чи збути такі предмети. До цього, як здається, треба додати і заздалегідь дану обіцянку не донести про скоєному злочині або перешкоджати його здійсненню, якщо суб'єкт мав би йому препятствовать.

Под радою слід розуміти роз’яснення, як їм краще чи безпечніше підготувати злочин, яким шляхом доцільніше його зробити, коли краще розпочати здійснення задуманого, кого залучити у соисполнители. Одне слово, будь-яка інформація, рекомендація, належить здійсненню основних чи факультативних елементів складу преступления.

Под зазначенням розуміється наставляння чи роз’яснення, як саме у разі. У всьому іншому різницю між радою і зазначенням провести дуже складно. Ради і вказівки можуть бути дані як усно, і письмово, тому завжди потрібно, щоб виконавець і посібника спілкувалися між собою безпосередньо. Ради і вказівки можуть бути дані яка відкрито або в замаскованої форме.

Предоставление інформації - нову форму інтелектуального підсобництво, яка близька по своєму характеру до й вказівкою, але, порівняно з мудрою порадою більше нейтральна. Рада виявляє інтерес безпосереднє здійсненню конкретного злочину. А надання інформації - це просто передача даних про потерпілому, об'єкт злочину, про кошти його охорони, про можливі перешкоди по дорозі здійснення злочинного задуму при видимому відсутності будь-якої особистій зацікавленості до самого факту злочину, про яку, зрозуміло, інформатор має достатнє представление.

Данное заздалегідь обіцянку приховати злочинця, кошти (або гармати злочину, його сліди або предмети, добуті злочинним шляхом, так само як обіцянку придбати чи збути їх є інтелектуальним пособництвом. Саме силу те, що таке приховування обіцяно заздалегідь, він робить цей вид причетності до злочину пособництвом. Тут обіцянку зміцнює рішучість злочинця, усуває хитання й збільшує шанси на безкарність. Саме завдяки обіцянці заздалегідь обіцяне приховування стає у причинную зв’язку з злочином. Саме ж наступне виконання чи невиконання обіцянки не відіграє ролі в юридичної оцінці цієї підсобництво. Хоча закон щось свідчить про обіцяне заздалегідь недонесении чи потуранні злочину, вони також можуть становити інтелектуальне підсобництво, як між цим обіцянкою і досконалим злочином є причинний зв’язок (зміцнення рішучості зробити злочин). Під обіцянкою слід розуміти як словесне запевнення чи вираз згоди, а й різні конклюдентные действия.

Физическое підсобництво є сприяння шляхом надання фізичної допомоги виконавцю для підготовки або здійсненні останнім злочину, Якщо ця допомогу перестав бути частиною об'єктивної боку состава.

Закон згадує два виду фізичного підсобництво: а) пре-доставление коштів на скоєння злочину; б) усунення перешкод для її здійсненню для підготовки чи исполнении.

Физическое підсобництво також має бути необхідною умовою скоєння злочину. Якщо виконавець не скористався послугами фізичного посібника, то останній може бути названо співучасником злочину, оскільки він фактично на ньому брав участь. У разі відсутня причинний зв’язок, отже, і об'єктивне умова ответственности.

Под наданням коштів розуміються будь-які дії, які полегшують можливість зробити чи довести остаточно розпочате злочин. Дії посібника можуть полягати у наданні злочинцю знарядь скоєння злочину: постачання вбивці зброєю, грабіжника — відмичкою тощо. буд. А до того виду підсобництво можна віднести надання виконавцю різних побічних коштів, необхідні досягнення злочинного результату: транспорту, фальшивих документів і майже т. п.

К усунення перешкод можна віднести зламування сховища для наступної крадіжки, отруєння сторожових собак про те, щоб виконавець міг вільно проникнути складу, згоду годинникового чи сторожа на розкрадання зі складу матеріальних ценностей.

На практиці обидві вказаних у законі форми фізичного підсобництво настільки переплітаються друг з одним, що ними важко провести грань. Часто посібника це й надає кошти, і усуває перешкоди. По вироку однієї з судів р. Єкатеринбурга було засуджено матір і дочка: перша — за вбивство, а другаза підсобництво цього злочину. Виконавиця засуджено через те, що вона напоїла чоловіка, сонному завдала кілька ударів сокирою по голові, чому він помер. Її дочка визнана у цьому, що на прохання матері погодилася допомогти їм у вбивстві, купила батькові горілки, пригощала його, поки не був у межі сп’яніння. У цьому прикладі вона виконала послідовно два виду фізичного підсобництво — купила горілку за дорученням виконавця (надання коштів, які полегшують скоєння злочину) і привела потерпілого в безпорадне стан (усунення перешкод його совершения).

Для оцінки ступеня небезпеки фізичного підсобництво має значення і виключно дієвість коштів, наданих посібником для успішного доведення злочину до конца.

Организатор злочину. Відповідно до год. 3 ст. 33 КК «Організатором визнається обличчя, яка організувала вчинення злочини, або керувала його виконанням, а одно обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними » .

Анализ сучасної злочинності показує, що у різних організаціях, об'єднаних загальним назвою «організована злочинність », серед головних винуватців слід виділити таких, чия роль не лише виконанням дій, їхнім виокремленням склад злочину. Це змусило теорію кримінального правничий та законодавця розробити зважену та доповнити КК чергового учасника груповий злочинності - организатора.

Часть 3 ст. 33 КК визначає два виду злочинну діяльність, які входять у поняття організатора, — організація конкретного злочини і організованою групи або злочинного співтовариства. Під організаторами конкретного злочину слід розуміти осіб, які: а) організують злочин, т. е. як схиляють інша людина до злочину, а й беруть участь у його скоєнні в ролі безпосередніх виконавців разом із втягнутими ними особами; б) керують безпосереднім скоєнням злочину за ролі ватажків, керівників, розпорядників злочинну діяльність, незалежно від цього, беруть участь вони за цьому фізично у виконанні складу якихось злочинів чи роблять лише дії, що сприяють злочинну діяльність исполнителей.

Если суб'єкт одночасно виступає у ролі і підбурювача, і соисполнителя, то найчастіше визнається організатором злочину. Особливо наочно це проявляється підвищена громадська небезпека подібних суб'єктів, коли предметом їх «турботи «виступають неповнолітні. Можна сміливо сказати, що як половини неповнолітніх своє перше злочин роблять під керівництвом дорослих, раніше засуджених лиц.

Итак, організатора злочину з інших учасників відрізняє передусім ініціатива, демонстрована підготовкою до злочину, залучення інших, активну участь у розробці плану скоєння злочинних діянь П. Лазаренка та, дуже часто, активну участь у самому злочинному акте.

Руководитель (організатор) злочину, нерідко сам він не беручи участі підготовкою злочину, керує його безпосереднім здійсненням, віддає різні розпорядження. У самому злочинному акті може виконувати лише функції посібника, але що від цього його роль не перетворюється на другорядну. Керівництво злочинної діяльністю, зазвичай, здійснюється, як співучасть з попереднім угодою у найбільш організованою його форме.

Естественно, що напередодні керівництво можливе лише злочинах, скоєних з прямим наміром. Зміст наміру організатора окреслюється роллю, що він грав при скоєнні злочину безпосередньо, і тими керівними функціями, що він у своїй виконував. Відомо, що може виступатимуть і проти у ролі виконавця, і підбурювача, і посібника, поєднуючи їх або виконуючи одночасно або послідовно. У кожному конкретному випадку мінімум обсягу знань, їхнім виокремленням інтелектуальний момент наміру, не завжди однаковий. Якщо ж вона не при скоєнні самого злочину, а лише організує попередню діяльність, то, природно, може не знати багатьох обставин, але, оскільки для підготовки плану реалізації злочинного задуму обговорювалися різні варіанти, то знання деталей злочину зовсім не від обов’язково йому особисто. Якщо, наприклад, організатор розбійного нападу знає, що виконавці озброєні холодним чи вогнепальною зброєю, він повинен відповідати за будь-які наслідки, пов’язані із застосуванням цієї зброї, навіть якщо і не знав, за жодних обставин нині ця зброя було застосована чи, дізнавшись про застосуванні, несхвально до цього отнесся.

Личные мети організатора можуть збігатися з цілями конкретних виконавців; тим не менш він має відповідати на, що він відповідає цілям, хто був викликані безпосередніх виконавців злочину. Так, обличчя, організуюче розбій, може особисто переслідувати мета помсти, проте відповідати він повинен за організацію корисливого злочину. Тут слід підкреслити, головним ознакою суб'єктивної боку організатора є намір зробити злочин. Якщо уявити місце скоєння злочину сценою, де розігрується трагедія, то організатора можна порівняти з режисером-постановником. Він готує її, розподіляє ролі, наказує акторам доі у процесі гри, хоч перебуває поза лаштунками. Він може взагалі в серед чинних осіб, а може виконувати другорядну роль, але він не перестає бути головною пружиною у розвитку дії й має повну відповідальність за успіх чи невдачу спектаклю. Переважна більшість випадків організатор — це головний ініціатор, основний розпорядник і автор цих плану злочину. Найчастіше вона виступає і як вихователя злочинних схильностей і звичок в інших лиц.

§ 3. Форми і види соучастия

Лицо може в ролі організатора групи осіб, об'єднаних з метою одного злочину. Проте найчастіше така група організується з метою невизначеного кількості злочинів або для постійного заняття злочинної діяльністю. Стаття 35 КК містить визначення різних злочинних груп, які відрізняються ступеня їх организованности.

В год. 1 ст. 35 КК йдеться про примітивною формі спільної злочинну діяльність. «Злочин визнається досконалим групою осіб, тоді як його скоєнні спільно брали участь чи більш виконавця без попереднього змови ». Тут організатором може бути лише з соисполнителей, хоча виявити їх у такий групі буває достатньо сложно.

Часть 2 ст. 35 КК передбачає найбільш просту злочинну групу, організовану по попередньому змови: «Злочин визнається досконалим групою осіб за попередньою змовою, якщо у неї брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні злочину ». Цей вид співучасті (як і передбачений год. 1 ст. 35 КК) — класичний приклад совиновничества (со-исполнительства). У разі організатором може бути людина, по що його ініціативи створена цю групу, що її очолював і саме безпосередньо брав участь у злочині як соисполнителя.

В год. 3 ст. 35 КК сказано: «Злочин визнається досконалим організованою групою, коли вона скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для скоєння однієї чи кількох злочинів ». Ця група відрізняється: а) організованістю і б) сталістю. Організованість, але думці законодавця, виражається насамперед у стійкості до скоєння першого злочину. Стійкість передбачає досить високий рівень, що виражається у цьому, що її попередня діяльність, по-перше, розрахована більш більш-менш тривале існування й злочинну діяльність. Така діяльність може виражатися підготовкою і скоєнні певних злочинів: крадіжок, грабежів, розбоїв, замовних убивств, рекету тощо. п. Для цих груп злочинний універсалізм не характерний (така тенденція властива організованим групам, що вони переростають в злочинну співтовариство). Але навесні їх вже відрізняють суттєві елементи злочинної організації: цілеспрямованість, організоване керівництво, дисципліна серед його учасників і т. п.

Во главі таких груп стоять найавторитетніші злочинці, які виробляють плани, керують злочинами дома їх здійснення, а самі є основними исполнителями.

Наибольшую небезпеку обману й держави є організоване злочинну співтовариство, яке передбачено год. 4 ст. 5 У К:

" Злочин визнається досконалим злочинним співтовариством (злочинної організацією), якщо воно скоєно згуртованої, організованою групою (організацією), створеної для скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів ", або об'єднанням організованих груп, створених у тієї ж цілях. У російському кримінальному законодавстві це визначення з’явилося за все існування радянського і пострадянського держави. У різних Уложениях про покарання, що діяли царської Росії, подібні визначення були: скопа, змова, зграя. Під скопом розумілося скоєння злочину кількома особами без попереднього угоди. Змова припускав участь кількох осіб, у скоєнні однієї й тієї ж злочину з урахуванням попереднього угоди. Під зграєю малося на увазі об'єднання групи осіб щоб займатися злочинної діяльністю як ремесла.

Согласно год. 4 ст. 35 КК злочинну співтовариство — це організована злочинна група (банда, зграя), для якої характерні три признака:

а) устойчивость;

б) сплоченность;

в) вчинення тяжкі й особливо тяжких преступлений.

Устойчивость означає, що злочинну співтовариство створюється щоб займатися злочинної діяльністю, т. е. з метою невизначеного кількості злочинів за невизначений, порівняно термін. Злютованість означає високу ступінь організованості, ієрархічне керівництво, т. е. на чолі стоїть бос, шеф, старий, господар тощо. п. Він, зазвичай, очолює «рада », на якому вирішуються основні питання злочинну діяльність, затверджуються плани злочинів тощо. п. Сюди входять керівники окремих злочинних формувань, і (зазвичай тимчасово) керівники окремих злочинів. На останньої щаблі організації стоять рядові виконавці, навідники, посібники, переховувачі, збувальники майна, видобутого злочинним шляхом. У тому чи іншого ступеня до керівництва можна включати різні радники — юристи, корумповані посадові обличчя і т. п. Усіх їх представити цементує щонайсуворіша дисципліна, джерело якої в кругової поруке.

Чаще всього такі злочинні групи обирають основним ремеслом: розкрадання, торгівлю наркотиками, рекет, бандитизм, охорону (природно, примусову) тощо. п. Разом про те основне ремесло не перешкоджає заняттю і той злочинної діяльністю, наприклад, замовленими убивствами. Але у більшості своєму «улюблене «заняття групи — один-два виду злочинної деятельности.

Социальные аспекти організовану злочинність вивчаються кримінологією. У підручнику з карному праву розкриваються юридичні аспекти цього виду злочинної діяльності. Проте й тут необхідно згадати про деякі сторони цього явища. Передусім слід сказати про надзвичайної небезпеки організовану злочинність. У кожному суспільстві в усі часи соціальних потрясінь, на крутих поворотах історії першими, зазвичай, виявляють небувалу активність кримінальні структури, які користуються у своїй нестійкістю знову виникаючих економічних перетворень, ослабленням структурі державної влади, яка починає перебудовуватися у всіх її ешелонах і особливо у системі правоохраны. У зв’язку з впровадженням приватного підприємництва і приватної торгівлі у перших шеренги нових напрямів неминуче проникають кримінальні елементи, які отримують унікальну можливість «відмивати «кошти, отримані злочинним шляхом, — гроші й матеріальних цінностей. Ненаситна жадібність, яка властива цим структурам, штовхає їх у те що з'єднати злочин та бізнесу: зробити бізнес злочином, а злочин — бизнесом.

Следует визнати, що організована злочинність стала нині прямий, реальної законодавчої і страшної загрозою російському суспільству. Тому проблеми законодавства, організації боротьби саме з організованою злочинністю стали на повен зріст перед державою і особливо перед органами охорони суспільного телебачення і державного правопорядка.

§ 4. Відповідальність соучастников

Одной із поважних юридичні проблеми боротьби з організованою злочинністю є законодавче оформлення меж і рівня відповідальності організатора, але, перш чому це зробити, слід зазначити на особливості суб'єктивної боку його деятельности.

Естественно, умисел організатора може лише прямим. Що ж до особливостей інтелектуального моменту її наміру, необхідно нагадати: об'єктивно організатор може у ролі будь-якого співучасника — від виконавця до посібника. Як у всіх інших випадках співучасті, притаманним наміру організатора є намір зробити преступление.

Существует кілька точок зору те, як кваліфікувати його дії. Автором цих рядків висловлювали думку, що дії організатора завжди є діями виконання злочину. Судова практика Верховного Судна СРСР і РРФСР дотримувалася цієї погляду. Проте год. 3 ст. 34 КК містить таке вказівку: «Кримінальна відповідальність організатора, підбурювача і посібника настає за 57-ю статтею, яка передбачає покарання досконале злочин, із посиланням статтю 33 справжнього Кодексу, крім випадків, що вони одночасно були співвиконавцями злочину ». Здається, що з такою рішенням законодавця можна погодитися, оскільки КК не передбачає обов’язкового пом’якшення покарання співучасникам проти покаранням, передбачених для исполнителя.

Ответственность співучасників. У розділі ст. 34 КК передбачає загальні підстави відповідальності співучасників. Частина 5 ст. 35 КК обумовлює особливості відповідальності організаторів злочинного спільноти і його. Відповідно до год. 1 ст. 34 КК «Відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем участі кожного їх у скоєнні злочину ». Що ж до соисполнителей, всі вони відповідають за однією статті КК за спільно досконале ними злочин. Решта співучасники відповідають за тією ж статті Особливої частини КК, але з посиланням на ст. 33 КК. Далі в ст. 34 КК містяться постанови про невдале соучастии.

Степень участі у злочині - це міра інтенсивності та ефективності діяльності співучасників як і здійсненні злочинного дії, і у досягненні реального результату чи створенні можливостей його наступу. Разом про те із усіх названих співучасників можна назвати організатора, ступінь участі що його злочині логічно завжди є найвищою. Тож у відношенні нього покарання то, можливо зм’якшено лише за наявності пом’якшувальних обставин особистої вдачі. Говорячи про індивідуалізацію відповідальності співучасників, необхідно пам’ятати, будь-якому може бути висунуті все елементи, що характеризують склад діяння, досконалого виконавцем. Разом з тим співучасники можуть відповідати лише обставини, пов’язані з складом виконаного діяння, але з особистістю виконавця, тому об'єктивні обтяжуючі чи пом’якшувальні обставини поширюються усім співучасників, тоді як особисті обставини мають обов’язковими але їхні носителю.

К конструктивним ознаками об'єктивного характеру слід віднести наступ чи можливість наступу важких наслідків, обстановку, спосіб, час і важливе місце скоєння злочину. Якщо вони самі охоплювалися свідомістю співучасників, то безумовно повинні проводити відповідальність. До обставинам, які характеризують суб'єктивну свій бік або суб'єкта злочину, ставляться вік, особливі мотиви і цілі, властиві суб'єктивний бік злочину. Якщо є конструктивними ознаками складу, то ставляться в провину на карб всім співучасникам. У цьому слід розрізняти два випадку: а) коли ці елементи є за виконавця; б) що вони є за інших соучастников.

Все суб'єктивні обставини, вказаних у диспозиції статті КК, накинутого виконавцю, підлягають вменению всім співучасникам, навіть якщо вони фактично були відсутні. Наприклад, посібника корисливого вбивства відповідатиме за співучасть у ньому у тому разі, якщо він переслідував таких целей.

Если закон в ролі квалифицирующего обставини передбачає неодноразовість і її є за виконавця, то ставиться за провину і співучасникам, які звідси знали. З тих ж підставі можна вважати правильної конструкцію, яка припускає можливість співучасті зі спеціальним суб'єктом. Це зафіксовано у ч.4 ст. 34 УК:

" Обличчя, не що є суб'єктом злочину, спеціально зазначених у відповідної статті Особливої частини справжнього Кодексу, брало участі у вчиненні злочину, передбаченого цієї статтею, несе кримінальну відповідальність цей злочин у його організатора, підбурювача чи посібника ". Сказане, проте, не належить до випадків неосудності виконавця чи співучасника. Це ж слід зазначити і віці музиканта, і співучасників (ст. 20 КК). Якщо особисті обставини, зафіксовані у законі, є лише з боці співучасників (крім виконавця), всі вони ставляться в провину саме им.

Эксцесс виконавця. Тоді терміном «ексцес «позначається зазвичай крайнє прояв чогось. Відповідно до ст. 36 КК РФ «Ексцесом виконавця визнається вчинення виконавцем злочину, не охватывающегося наміром інших співучасників. За ексцес виконавця інші співучасники злочину кримінальної відповідальності не підлягають » .

Как вже зазначалося, при ексцес виконавця вольовий і інтелектуальний моменти наміру співучасників характеризуються незнанням те, що виконавець задумав вийти за межі спільної злочинну діяльність або здійснити інше, більш кваліфіковане злочин. Сказане означає, що з ексцес відсутня влада як причинний зв’язок між діями співучасників і злочином, досконалим виконавцем, і вина, і це є необхідною підставою звільнення співучасників від відповідальності за дії, скоєні виконавцем. Виконавець як стала чинним обличчям злочину, а чи не механічним інструментом. За виконання найбільш ретельного плану виконавець завжди, відповідаючи обстановкою, вносить до нього суттєві корективи, і іноді настільки значні, змін сам образ преступления.

Эксцесс виконавця можна розділити на два виду — ексцес кількісний і ексцес качественный.

При кількісному ексцес злочин однорідний тому, що було задумано. Попри відомі відхилення, він перериває причинного зв’язку. Разом з тим співучасники що неспроможні відповідати за злочин, досконале виконавцем, оскільки він не охоплювалося їх передбаченням. Вони лише над злочин, у якому взяли участь і яким уповноважили виконавця. Наприклад, підбурювач, склонивший виконавця до здирство, буде відповідати за співучасть саме у вимаганні, хоча виконавець здійснив розбійний напад. Це ж буде й у тому випадку, якщо виконавець зробив менш тяжке преступление.

Иначе виглядає справа при якісному ексцес, коли скоєний злочин неоднорідне задуманому співучасниками. І тут абсолютна несумісність двох злочинів (задуманого та довершеного) перериває причинную зв’язок між діями співучасників і виконавця. Тому перші що неспроможні відповідати за співучасть у цьому, чого був. Вони мають відповідати приготування до задуманому злочину, коли вона був задуманий як тяжке чи особливо тяжкий (год. 2 ст. 30 УК).

Неудавшееся співучасть належить до випадків, які може бути беспоследственным співучастю. Розглянемо такі обставини: а) підбурювач намагався схилити виконавця до злочину, організатор спробував організувати злочин, але виконавець (виконавці) відмовився його зробити; б) виконавець погодився, але потім відмовився зробити злочин; в) виконавець хотів зробити злочин, але з довів його конца;

г) посібника спорядив виконавця знаряддями злочини, або дав рада, як він зробити, але ні тим, ні іншим виконавець не скористався; буд) виконавець не довів злочин остаточно по які залежать від цього обставинам, хоч і скористався сприянням соучастников.

Неудавшимся співучастю будуть лише випадки, вказаних у п. а, б, р. Відмінність цих випадків від інших у тому, що з невдале підбурюванні і підсобництві або ні злочину взагалі, або немає об'єктивна зв’язок між діями музиканта, і співучасників. При такі обставини виникає запитання: чи можна випадки невдалого співучасті кваліфікувати взагалі як співучасть? У КК РФ це запитання частково вирішено у год. 5 ст. 34 КК: «У разі недоведения виконавцем злочину остаточно по які залежать від цього обставинам інші співучасники несуть кримінальну відповідальність приготування до злочину чи замах на злочин. За приготування до злочину несе кримінальної відповідальності також обличчя, якому з не залежать від нього обставинам зірвалася схилити інших до здійснення злочину ». З сказаного слід, що саме співучасть перетворюється як в виконання, коли співучасники намагається сам здійснити злочин, створюючи при цьому необхідні умови. Вони і відповідають у разі за приготування до злочину. Не належить до злочинів, де виконавцем може лише спеціальний субъект.

Добровольный відмова співучасників докладно регулюється ст. 31 У До. Частина 1 ст. 31 КК вважає добровільним відмовою: " … припинення обличчям підготовка до злочину або припинення дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованих скоєння злочину, коли особа усвідомлювало можливість доведення злочину остаточно ". У год. 2 статті сказано, емоційне обличчя не підлягає кримінальної відповідальності, коли вона добровільно й остаточно відмовилося від доведення цього злочину остаточно. Безперечно, щодо них ст. 31 КК йдеться про виконавця злочину. Він може відмовитися від злочину, просто припинивши його виконання або починаючи останнє. Відмова може бути остаточною й безповоротним, а чи не тимчасовим перериванням злочинну діяльність. Що ж до добровільної інших співучасників злочину, чи до сказаного слід додати: особливості добровільної співучасників залежить від те, що їхні діяння відбуваються, зазвичай, на початок виконання злочину. Для цього й добровільний відмова їх може бути до або у початковий момент діяльності виконавця, т. е. завжди до злочинного результату. Річ у тім, що з добровільну відмову співучасників ми стикаємося з становищем, яке виникає при добровільну відмову від закінченого замаху. Але добровільний відмова при кінченому замаху можливий за дуже обмежених випадках і за дотриманні деяких умов. Вони зазначені у год. 4 і п’яти ст. 31 УК:

4. Організатор злочини і підбурювач до злочину не підлягають кримінальної відповідальності, коли ці особи своєчасним повідомленням органів державної влади чи іншими своєчасно розпочатими заходами запобігли доведення злочину виконавцем до конца.

Пособник не підлягає кримінальної відповідальності, коли він зробив усе залежать від нього заходи, щоб уникнути вчинення преступления.

5. Якщо дії організатора чи підбурювача, передбачені частиною четвертої цієї статті, не сприяли запобіганню скоєння злочину виконавцем, то розпочаті ним заходи можуть бути визнані пом’якшуючими обставинами щодо призначення покарання " .

Что стосується характеру діяльності організатора і підбурювача при добровільну відмову, то повинна бути завжди активно спрямовано запобігання злочину. Добровільна відмова посібника може висловитися за бездіяльність у разі, якщо він пообіцяв надати виконавцю гармати чи кошти на скоєння злочину, але з зробив этого.

§ 5. Класифікація співучасті в преступлении

В кримінальному законодавстві Росії бо й ми маємо вичерпного вирішення питання щодо формах (видах) співучасті у злочині. Не використовують у ньому й саме поняття «форма співучасті «, як і поняття «вид співучасті «.

В спеціальної і навчальної літературі внесок у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині дуже різноманітні, що з переважно відмінностями в критеріях розподілу співучасті у злочині на форми власності чи виды2. Нерідко те, що щодо одного місці позначається поняттям «форма співучасті «, іншому місці позначається як «вид співучасті «в преступлении3.

Наиболее оптимальним варіантом класифікації співучасті у злочині з позицій кримінального закону, широту охоплення всіх відомих практиці випадків прояви цієї специфічної форми злочинну діяльність, глибини проникнення її особливості представляється найчастіше що надибуємо розподіл всіх випадків співучасті у злочині, з одного боку, на форми, з другого — на види соучастия4. Деяким корективами може бути взятий за основу.

В відповідність з цим варіантом класифікації всі випадки співучасті у злочині спочатку поділяються на види: просте співучасть (соисполнительство) та складне (при про наявність у ньому постатей підбурювача, посібника чи організатора), та був на форми співучасті у злочині: співучасть без попереднього змови, співучасть з попередньою змовою, організована злочинна група і злочинна организация5. Фактично, у тому варіанті представлено класифікації з використанням різних критеріїв, належних у основу деления.

Деление співучасті на види здійснене з використанням такого критерію, як розбіжність у характері поведінки співучасників злочину, а розподіл на формы^-с «використанням ознаки ступеня узгодженості поведінки співучасників разом^ з зовнішніми його проявами, Проте «розбіжність у характері поведінки співучасників (критерій розподілу на види) передусім орієнтує на особливості образу злочинного поведінки співучасників злочину (підбурювання, підсобництво, організаторські дії, виконавчі дії) і заступає особливості спільної злочинну діяльність при простому вигляді співучасті і складному його виде.

Все спільно дійових осіб при соисполнительстве (простий вид) безпосередньо своїми діями виконують об'єктивну бік діяння, передбаченого статтею Особливої частини КК, тобто безпосередньо впливають на об'єкт охорони. У випадках ж складного співучасті (коли із виконавцем у злочині беруть участь підбурювач, посібника чи організатор) особливість спільної злочинну діяльність в тому, що тільки виконавець (соисполнители) безпосередньо своїми діями виконує об'єктивну бік діяння, передбаченого статтею Особливої частини КК, інші ж співучасники виконують її опосередковано, тобто у вигляді дій виконавця (соисполнителей).

Из сказаного слід, що акцент повинен робитися не так на відмінності у характері дій співучасників, але в зумовленому цим відмінностями тому чи іншому способі спільного на об'єкт охорони — тому чи іншому, як кажуть, «способі виробництва «злочину. Тож у ролі критерію розподілу співучасті у злочині на зазначені два виду може бути взятий обумовлений відмінностями у характері дій співучасників спосіб прямого чи опосередкованого спільного їхнього впливу на об'єкт охраны.

Особенности одного чи іншого способу на об'єкт охорони знаходять пряме відбиток у різних формулах уголов-но-правовой кваліфікації скоєного у разі простого і найскладнішого співучасті. У конкретних випадках простого співучасті скоєне виконавцями (співвиконавцями), оскільки вона вписується до рамок об'єктивної боку діяння, передбаченого Особливої частиною КК, кваліфікується прямо за відповідною статті (частини статті) Особливої частини КК, тобто без посилання ст. 33 Загальною його части.

В випадках ж складного співучасті скоєне виконавцем (співвиконавцями) тому ж підставі також кваліфікується прямо за відповідною статті (частини статті.), передбаченої Особливої частиною КК, а скоєне іншими співучасниками (підбурювачем, посібником чи організатором), зазвичай, — за тією ж статті Особливої частини КК, але з обов’язкової посиланням на ст. 33 Загальною його части.

Таким чином, цей варіант класифікації співучасті у злочині повністю грунтується на законі (ст. 33, 34 КК), безпосередньо дбає про відповідні закону кваліфікацію скоєного і індивідуалізацію покарання, з достатньої ясністю орієнтує як у особливості способу спільної злочинну діяльність, і на розбіжності у характері й ступеня участі у злочині кожного соучастника.

В відношенні іншого варіанта класифікації співучасті у злочині (розподілу його за згадані вище форми) необхідно передусім хоча б коротко сказати про доречності вживання поняття «форма співучасті «для позначення того або іншого члена деления.

Понятие «форма «має місце лише стосовно якомусь одиничному предмета, явища, процесу. Не можна сказати форму щодо цілого класу предметів чи явищ, объединяемых по якомусь загальному їм ознакою. Особливості одного предмета, повторювані за іншими предметах, дозволяють відокремити в певний клас, для позначення якого завжди доречно збірне поняття «вид ». Поняття «форма «несе іншу значеннєву навантаження у ролі збірного поняття не вживається. Тож і ми щодо членів розподілу стосовно до другого варіанта класифікації співучасті у злочині доцільніше користуватися поняттям «вид співучасті «» .

Далее, узгодженість поведінки співучасників, зовнішнім проявом якої слугують змова (угоду) в письмовій чи усній формах, жести, знаки чи навіть візуально помітна спрямованість і координація їх дій, береться в єдності об'єктивного і суб'єктивного як критерій розподілу співучасті на види в цьому варіанті його класифікації. Тому, всупереч твердженням з боку його критиків, ніякої підміни критерію не відбувається " .

С урахуванням сказаного позначимо основні параметри кожного з видів цього варіанту класифікації співучасті в преступлении.

Соучастие без попереднього угоди охоплює всі випадки участі у злочині, коли.згоду., в поведінці співучасників виникла процесі скоєння злочину (наприклад, при згвалтування один співучасник просить іншого же не давати потерпілої опиратися, що остання і виконує). Ситуація не змінюється, якщо інший співучасник приєднується точно так само до зґвалтуванню зі своєї ініціативи й за відсутності прохання у зазначеному сприянні (мовчазне угоду). Аналогічно тому у разі вбивства чи заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю людини виконавець може мовчки прийняти Європу і використовувати ніж або інший предмет від посібника під час злочину або безпосередньо перед його началом.

Согласованность у разі минимальная2, что_предпо-лагает знання співучасника про присоединяющемся злочинному поводжень іншого і бажання або свідоме припущення сполуки злочинних зусиль і який із цього. злочинного результата.

" У цьому у разі, спеціально передбачені законами, злочин, у якому беруть участь двоє і більше соисполнителя, сприймається як досконале «групою осіб «(частина перша ст. 35, ст. 105, 131 та інших.). Це підвищує небезпека скоєного і суворіше покарання виходячи з й у межах, встановлених у законі, тобто скоєння злочину «групою осіб «(групою соисполнителей) розцінюється або як кваліфікуюче обставина, або як обставину, обтяжуюча покарання (ст. 63 УК).

Сложное співучасть у межах терміна «група осіб «закон виключає (ст. 35 УК).

" Співучасть з попереднім. угодою має місце у випадках, коли угоду про спільну участь у скоєнні злочину відбулося заздалегідь, на початок його скоєння. Це забезпечує взаємну поінформованість у тому, у вчиненні якого саме злочину передбачається братиме участь і як і роли, а зустрічалися з більш високий рівень узгодженості проти співучастю, без. попереднього соглашения.

Соучастие з попереднім угодою може бути як простим (соисполнительством), і складним; і кваліфікується зазвичай по формулам, властивою для простого і складного видів соучастия.

Следует відзначити, у цілому ряді статей Особливої частини КК співучасть з попередньою змовою як «групи попередньо домовилися осіб «постає як кваліфікуючий ознака (наприклад, в ст. 158, 161 КК). У разі злочин, у якому беруть участь двоє і більше виконавця (соисполнителя), заздалегідь домовилися спільну його скоєнні, вважається досконалим «групою осіб із попередньому змови ». Кваліфікується скоєне прямо за відповідною частини статті Особливої частини КК, де передбачено такий кваліфікуючий признак.

Повышение відповідальності у випадках скоєння злочинів групою попередньо домовилися осіб регламентується як і, як і за скоєння злочинів групою лиц.

Организованной групою визнається стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох злочинів (частина третя ст. 35 КК). На устойчи-, вость цього злочинного об'єднання вказує тривалість, його існування у часу. Це то, можливо час, минуле з формування групи до часу здійснення першого у складі запланованих її учасниками злочинів. Це може бути час, у якого її учасниками відбувалися злочину. У той самий час тривалість існування такої групи у часі свідчить про більш високий ступінь узгодженості в злочинному поведінці її по порівнянню з розглянутими вище видами соучастия.

Помимо тимчасового ознаки, на високий рівень узгодженості і стійкості зв’язків між учасниками організованою групи може вказувати існування плану злочинну діяльність із визначенням у ньому ролей і державних функцій, окремих актів і операцій. У цьому стійкість перетинів поміж учасниками організованою групи, своєю чергою, відбиває як високий рівень узгодженості їх поведінки, а й рівень замкнутості, ізольованості від суспільства цього злочинного формування (відносини із своїми правилами спілкування, субординації, дисципліни і т.п.).

Таким чином, сказане підводить до висновку у тому, що з які почали організовану групу вже є непросто її учасником, а членом незалежно від місця та виконуваних функцій, відведених йому за здійсненні плану злочинну діяльність. Такий висновок підтверджується і те обставиною, що довгоочікуваний Закон не обмежує участі у організованою групі лише виконавчими чи соисполнительски-ми діями, як це має місце у випадках із «групою осіб ». Тому скоєне членом організованою групи, не що є соисполнительством у власному значенні цього поняття, і є підстави кваліфікувати прямо за статтями (статті) Особливої частини КК, то є без посилання ст. 33 Загальною його частину (наприклад, скоєне організатором, не яка брала особистої участі у вчиненні конкретного злочину згідно з планом злочинну діяльність группы).

Рядовые учасники — члени організованою групи можуть знайомитися з окремих злочинах, скоєних іншими її участниками-членами. У разі вони несуть відповідальність лише над що у групі і поза особисто скоєне ними на виконання плану її злочинну діяльність також із відповідних статей Особливої частини КК. У цьому, проте, слід пам’ятати, що сама факт створення організованою групи, якщо це спеціально не передбачено в Особливої частини КК, тягне відповідальність приготування до тих злочинів, з метою яких створено (ст. 35 УК).

Если досконале організованою групою злочин кваліфікується за 57-ю статтею Особливої частини КК, де це передбачено як основне чи квалифицирующего ознаки, то цьому випадку сам собою факт його від вчинення організованою групою розцінюють як обтяжуюча обставина щодо призначення покарання (ст. 63 КК). Разом про те досконале організованою групою злочин, підпадає під статтю (частина статті) Особливої частини КК, де це виступає основним чи кваліфікуючим ознакою, тягне суворіше покарання не більше санкції цієї статті (частини статьи).

Преступным співтовариством визнається згуртована: організована злочинна група, створена для скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів (частина четверта ст. 35 УК).

Закон говорить, що злочинну співтовариство є Насамперед організованою групою з усіма притаманними їй ознаками. Проте злочинну співтовариство наділяється і додатковими ознаками: а) згуртованість; б) створення вказаного злочинного об'єднання осіб з метою багатьох злочинів; у створення цієї формування з метою непросто злочинів, а тяжких чи особливо тяжких злочинів (ст. 15 КК); р) об'єднання кількох організованих груп у тих ж целях.

Признак згуртованості (крім стійкості) характеризує більш високий ступінь узгодженості злочинну діяльність участников-членов злочинного з порівнянню з організованою групою. Стійкість і згуртованість даного злочинного формування, його явна націленість скоєння тяжкі й особливо тяжких злочинів характеризують ще дуже високий рівень небезпеки цього виду співучасті. Це повною мірою враховувалося і враховується законодавцем на особливостях конструкції складів злочинів, де злочинну співтовариство виступає як конститутивного ознаки. Так було в ст. 208 КК самі факти організації злочинного співтовариства, керівництва ним або його структурними підрозділами, участі у ньому є закінченими злочинами, а організатори, керівників Західної й учасники аналізованого формування розцінюються як виконавці (соисполнители), і скоєне ними кваліфікується прямо за вказаною статтею Особливої частини УК.

Организаторы злочинного співтовариства, ще, відповідають на злочину, скоєні його членами, якщо ці злочини входили до плану злочинної роботи і охоплювалися їх умыслом.

Совершение злочину злочинним співтовариством визнається законом обтяжуючою відповідальність обставиною і суворіше покарання не більше санкції застосовуваної статті Особливої частини КК (ст. 35, 63).

Список литературы

1. Трайнин А. М. Загальне вчення складу злочину. М., 1957.

2. Кругликов Л. Л. Пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини кримінальне право. Воронеж, 1985.

3. Кругликов Л. Л., Савінов У. М. Квалифицирующие обставини: поняття, види, впливом геть кваліфікацію злочинів. Ярославль, 1989.

4. Костарева Т. А. Квалифицирующие обставини кримінальне право. Ярославль, 1993.

5. Козаченка І. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Злочини з кваліфікованими складами та його уго-ловно-правовая оцінка. Єкатеринбург, 1994.

6. Кудрявцев У. М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 1972.

7. Куряче Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів. М., 1984.

8. Бурчак Ф. Р. Кваліфікація злочинів. Київ, 1983.