Свобода і право людини у суспільстві

Свобода і права в суспільстві

Введение

.

В цьому рефераті хотів би порушити питання й у якомусь роді проблему, пов’язану з правами людини, а як і його свободою на сучасному мире.

Сегодня, я гадаю, це одне з найбільш ключових проблем цивілізаційного суспільства. Товариства, де всі і всі намагаються наблизитися, підійти до якогось стандарту. Але, оскільки перед людством за своєю сутністю й сакральну природу різний і дуже різнорідний, строкатий і схожий, те в кожного є свої стандарти поведінки, життєвого принципу і т.д.

В цій роботі я торкнуся деяких, на мою думку, основних областей сучасного общества-политики, мистецтва, й поняття особистості на сучасному, політичному і економічному тлі. Кожна область супроводжуватиметься прикладами з нашого життя, оскільки вважаю, що це найкраща иллюстрационное посібник.

Політика.

Если казати про політиці взагалі, одразу можна сказати, що у політиці ніколи, немає рівності. Це ще давніх часів, коли ватажками, а сучасної життя, лідерами, ставали люди (особини), мали силу.

Принцип «хто сильніше, той і» був основним, під час виборів ватажка племени.

Шли часи, але змінювалися лише назви цих постів, але ідея однаково залишалася тієї ж. Безумовно, люди, народ, нація (у сенсі цього терміну) завжди повинні бути гризуть кимось. У Росії її, з давнини, цар-батюшка вважався заступником, захисником інтересів простого люду, селян. Байдуже, був він по-справжньому справедливий, важливо була інша, очевидно: він є. Люди не задарма, за будь-якої нової коронації, з надією думали про нове, тобто кращої життя з новими монархом. Найчастіше сподівання не виправдовувалися, але кожен новий монарх, однаково асоціювався із хорошою, у майбутньому, жизнью.

Посмотрим на століття 20-ї. Передусім поглянемо на період СРСР. Багато сказано вже й за і проти режима.

Конечно, побудувати соціалістичний рай всіх і вся була лише утопією. Хоча, повинен сказати, що багато зробити таки вдалося. Піднявши просто величезну країну з руїн, зробивши з її ядерну державу, запустити першої людини до космосу, все це дорого коштує. Не можна просто ось узяти й гордо поставити тавро «усе це „совок“»! Саму ідею об'єднання 15 республік, протилежних з культури, менталітету тепер викликає в мене захоплення. І це вдалося, але… з під палиці, так би мовити. Для натовпу потрібна палиця, а чи не свобода дії. Може це лише риса російського менталітету, то, можливо, немає і. Але факт є факт, натовпі потрібна упряжка, хлист. Якби СРСР, країні ситуація з авторитарним режимом, були б якісь натяки на прав людини, окрім безплатного освіти, медичного обслуговування тощо., то нічого не вышло.

Россия взагалі та країна, яку можна повісити ярлик «європейське суспільство» чи «суто азиатское».

Возьмем інші багатонаціональні країни, такі як США. Теж був рай демократії та свободи. Є ідея, є закони, є права, але немає істинної свободи. Приміром, країна, від початку підстави, якої твердилось, що це оплот свободи, експлуатувала негрів рабів. Негри, отримали франшиза всього 20 з лишком років тому вони, сьогодні її вже обмежують свободу білого населення. Тобто якщо це вже поняття свободи з извращенческим нальотом. Ці національні меншини тепер мають більше фактичних прав, ніж біле населення, не юридичних та не конституційних, наголошую, а фактичних. У конституції як і все рівні, але… Коли ж свобода?

После падіння комуністичного режиму на країнах соціалістичного табору, свобода заюшила у все щілини. Люди, які боролися за правничий та волю перебігу 70 років, кинулися в в іншу крайність. Усі стало дозволено. Злочинність, порнографія, проституція захлеснули ці країни. Та з’явилася свобода, свободу вибору, слова т.д. Далі від нього ж стали страждати і небажання досягати її приборкання. Тоді, розумні й освічених людей із Європи засвідчили її свободи, свободи слова.

Таким чином, ідеального вільного суспільства не може. Якось недавно я відвідав Узбекистан, колишню Узбецьку РСР. Рівень життя принизливий, немає роботи, проституція, розгул злочинності, но… зато кожна вулиця нашпигована плакатами «Так ЗДРАВСТВУЕТ НЕЗАЛЕЖНИЙ УЗБЕКИСТАН!». З’явилися таку ж несмачні споруди на постаментах, раннє належали Леніну, восхваляющие незалежність Узбекистану. Тобто в них тепер з’явилися інші «золоті тельці». Та життя від надання цього кращим стає. Коли підходячи мешканцям, питаючи у тому, навіщо вони відокремились, якщо стало гірше, вони гордо заявляли, що тепер «ми зате независимые».

Я тут прочитав книжку радянської емігрантки Наталії Медведєвої, що поїхала США з СРСР роки. Так там вона пише у відповідь у тому, що і СРСР мали щось у Радянському Союзі, приїздили у Штати «виживати». Не можу збагнути, навіщо треба їхати кудись «виживати», якщо просто «жити» тут. До того ж, йдучи на світло зірки під назвою «свобода і в Америці», люди виявляли, що раю немає, І що також треба працювати. У результаті, вони погоджувалися б із тим, що навіть СРСР, були у тому ж, але тільки кожної з цих країн, були извращены поняття про волі і равенстве.

Меня часто дивує нинішня позиція балтійських країн. Лавтия, Литва й Естонія, просто, як чорт від ладану, утікають від Росії та СНД. Вони незалежні. І вважають, що окупував їх і пригнічував протягом усього радянської влади. Тому влаштовують зараз геноцид російськомовного населення. Але нічого не бачить, де він тоді рівність в підході питання волі народів і Права Людини? Але вони, сбежавшие зі Спілки РСР, через 11 років прагнуть потрапити вже у інший, на цього разу Європейського Союзу. Коли ж тоді автентичність? Знову втеча під крило сильного ватажка? Упевнений, що за певний час вони втечуть і з ЄС, сказавши, що й інтегрували туди насильно.

В загальному, політика, це складна система, замішана на корупції та що тримається на приватної вигоді. Свобода у житті це нісенітниця, утопія. За суттю, свобода зараз таке: «Ви вільні у своїх діях, але повинні це робити пункти 1,5, 5а, 10 тощо.». Демократія і свободу, власне, рівні, але демократія це середнє свободи, выбираемое і обумовлений народом, а свобода це взагалі вільне поведінка, анархія. Воно повинно бути розгнузданим чи розбещеним, але сдержанным.

Искусство.

Свобода в творчості завжди заохочувалась. Але існують все-таки межі України та обмеження. Такі академічні, класичні види як балет, музика, опера не вийти далеко за межі, що склалися кілька століть тому. Хоча, перебувають і ті, хто спокійно переступає через межі і бар'єри. Тоді них називають авангардистами, але з спливанні відповідного відтинку часу й вони стають классиками.

В інших жанрах, як-от мюзикл, піп культура, графіка, кінематограф, тобто у синтетичних видах, обмежень немає. Свобода то, можливо припинили лише власної фантазією, засобами чи порушенням авторських прав, а як і цензурою, громадськими нормами моралі. Ну-у-у що є авторське право? Чому, наприклад, якщо человек-это особистість і вона народилося б у мозку, що він вихлюпнув на папір, плівку тощо. Безумовно, усе це індивідуально, але але це означає, що це скидатиметься на 99% те що, що народилося у мозку у іншого індивідуального людини, особистості. Тому починають шукати докази, що схожість становить понад 1%, принижуючи цим індивідуальність одне одного. Тут дуже високий роль, тепер грає фінансовий чинник. Бажання не створити, а поставити на конвеєр, отшлепать мільйони копій і далі продати. Продати споживачеві, слухачеві жуйку, це ж також у якомусь роді порушення прав людини волю вибору. Реклама. Накинення її, нав’язування певних стереотипів і стандартів поведінки, в тому однині і у побуті, порушує права. Людина відкидає це, але ще більше нав’язують. Насильство. Насильство над духовним світом людей. Ось взяти, приміром, Мадонну. Співачка, що зробила кар'єру, усім своє тіло і білизну. Усі творчість будувалося за принципом «Давайте порушимо всіх правил, які лише зможемо!» Зросла в пуританської сім'ї, вона змусила дивуватися навіть далеко ще не пуританську Америку! Її власна творча концепція таке: «Бідний та людина, чиї задоволення залежить від дозволу іншого!». Що це, як і вираз власного бажання не підпорядкування нав’язуваних стереотипів поведінки. Натовп це проковтнула, у результаті касовий успіх з усього миру.

Вообще, будь-яке дію веде у себе протидія. Чому, наприклад, такого резонансу викликала група «Ленінград», відома своїми відвертими текстами, серед, так умовно кажучи, «середнього класу» — клерків, працівників офісів, телебачення? І що вони існує неписаний, а й у деяких, так напевно і записаний, кодекс, зведення правил «які можна, що не можна», відповідно до яких вони мають поводитися гідно, коректно тощо. І тепер певне, тому вони йдуть і «відриваються» на концерті «Ленінграда», де за них репетують матом, оскільки вони ми собі дозволити такого бути не можуть. Така ситуація відбувається зараз у Інтернеті, де взагалі заборон немає, як і цензури, обмеження в поведінці. Тому цей «середній клас», який днем одягнений у костюмчики з краватками, ввечері вдягає бейсболку задом наперед, на грудях вони «FUCKYOU» і пішов — поїхав, UDAFF.RU. І всі під псевдонімами сидять, днем зустрічаєш, будь-коли скажеш, що хоча б людина. Ну, клас, взагалі! Я теж користуюся Інтернетом часто не говоритиму, що борець за моральність, але будь-коли користуюся псевдонімами, бо мене самим головним було застовпити своє ім'я, що це Я зробив, автентично, мені лише властиво. Ну-у-у фигово зробив, але моє.

Сейчас не говорити вихованням дітей, особистості, як це робилося у радянський час. Багато хто вважає, що це пережиток минулого, і тепер нова спільнота. Але якщо врахувати, що маємо будується якогось нового суспільство, де онук, згідно з рекламою якихось-там чіпсів, замість сиру дідусеві дає мишоловку, а дідусь сидить сміється разом із, надрывая живіт, отож отже таке виховання — піди, постав дідові підніжку і взагалі по голові його.

В літературі сьогодні дуже прийнято шукати порнографію в новостворених книгах. Однак у теж час хто б звертає увагу до ТБ і те, що можна побачити тому ж МТВ, покоління, що дивиться яке, називається PEPSI. З подачі тієї самої реклами. Але там у цьому роблять гроші, тому гаразд. Це ж євро й американський стандарти, все дивляться, отже, і ми проковтнуть. По-моєму образа. Ні вибору. Усе робиться під один гребінець. Як і американська їжа, монополизировавшая увесь світ. Знову-таки вважається, що США найсильніша країна, бо як відомо, хто сильніший той і править бал. Не антиамериканист і расист, я тут просто констатую факты.

Поэтому, про який демократії може? От увесь говорять про азіатською стриманості і цнотливість. Мені випало бути у Японії. Мушу зауважити, що вони працелюбні і навіть перфекціоністи в усьому, але де вони тихо і помітно нав’язують тобі свою ідеологію, як сектанти. Вони завжди, як фашисти, хочуть прочистити твої мозги.

Поняття личности.

Слово особистість («personality ») в англійській походить від латинського «persona ». Спочатку це слово означало маски, які одягали актори під час театрального подання у давньогрецької драмі. Раб не розглядався як персона, для цього треба бути вільним людиною. Вислів «втратити обличчя », яка є у багатьох мовами, означає втрату свого місця та статусу у певному ієрархії. У російській мові здавна вживається термін «образ «для характеристики зображення особи на іконі. Слід зазначити, що у східних мовами (китайському, японському) поняття особистості пов’язується тільки й не стільки з особою людини, але з усім своїм тілом. У європейській традиції обличчя у опозиції з тілом, тому що особа символізує душу людини, а китайського мислення характерно поняття «життєвість «куди належать факти й духовні, і тілесні якості індивіда. Як у східному, і у західному мисленні збереження свого «особи », тобто. особистості - це категоричний імператив людської гідності, без чого наша цивілізація втратила право називатися людської. Наприкінці ХХ століття ця зустріч стала справжньої проблемою сотням мільйонів людей, через тяжкості соціальних конфліктам та глобальних проблем людства, що потенційно можуть стерти людини з землі. Отже, початку в понятті «особистість «було включено зовнішній, поверховий соціальний образ, який індивідуальність приймає, коли грає певні життєві ролі - якась «машкара », громадське обличчя, звернене оточуючим. Цікаво зазначити, що латинський термін «homo «перегукується з поняттю «гумусу «(грунту, праху), з яких зроблено людина, а європейських мовами «man «виробляється від «manus «(рука). У російській мові слово «людина «має корінь «чоло », тобто. лоб, верхня частина людської істоти, наближає його до творця. Отже, навіть етимологічні особистісні характеристики людини несуть різну значеннєву навантаження залежно від тій чи іншій культури та цивілізації. Першим поняттям, від якого слід починати вивчення проблеми особистості, є «індивід ». Дослівно воно означає неподільну далі частку якогось цілого. Цей своєрідні «соціальний атол », окремій людині розглядається як як одиничний представник роду людського, а й члена якийсь соціальної групи. історія філософії і соціально-політичної думки відомий індивідуалізм — философско-этическая концепція, яким стверджується пріоритет особистості перед будь-який формою соціальної спільності, яка виходить із уявлень про атомарности індивіда. Набагато більше змістовний інший термін «індивідуальність », що означає унікальність і неповторність людини в багатстві його особистісних якостей і властивостей. Людина виступає спочатку як особина, «випадковий індивід «(Маркс), потім як соціальний індивід, персоніфікована соціальна група, і потім особистість. Особистість то більша, що більше у її переломленні представлено загальних, загальнолюдських характеристик. Індивідуальність не просто «атомарность «людини, скоріш характеристика його одиничності і своєрідності виводять далеко за межі цієї одиничності. Інакше індивідуальність людини не відрізнялася від індивідуальності скажімо стільця чи столу. Добре сказав з цього приводу сучасний німецький філософ Ю. Хабермас, «моя концепція мене самого «є лише тоді, коли людина визнається і яка взагалі особистість, і саме ця індивідуальна особистість. З іншого боку, щонайменше справедливим є твердження, що людина є множинність і в нього, вважає, наприклад, Г. М. Гурджиев, «немає индивидуальности… нет єдиного великого Я ». Людина розділений силою-силенною малих «я ». Напевно правий і Оскара Уайльда, стверджував, що душа людини непізнавана: «Ти сам — останню з всіх таємниць». Звернімося до проблеми генези, походження особистих якостей людини. Постає питання — коли народжується особистість? Вочевидь, що новонародженому дитині термін «особистість» не докладемо, коли всі люди народжуються як індивіди як і індивідуальності. Під останнім розуміється те що кожній новонародженій дитині унікально неповторним чином увічнена як і генотипі, і у фенотипе уся її передісторія. Багато передумови особистісного розвитку закладаються ще у внутрішньоутробному періоді, що потребує відповідне осмислення у межах певного світогляду. «Криза народження» має лише фізіологічне значення, але багато чому визначає параметри психічної діяльності дорослої людини. Перший крик — це крик «немає!», підкреслюють сучасні фахівці це відмова від цього, що зветься життям. Віддзеркалення насильницької, обижающей, репресивної за своєю природою обстановки народження людини досліджував З. Грофф. Він систематизував і узагальнив ембріональні переживання пацієнтів, що у зміненому стані свідомості, і основі розробив методику «другого народження». У плані особистісного самовизначення людини важливо наголосити, що людина входить у життя із досвідом народження, а до народження із досвідом пренатальної спільності. Понад те, останні дані науки щодо специфіки геному людини свідчать, що ми знаходимось у щонайглибшому кревність з живою і неживої природою, і у цьому сенс передумови особистості кожного багато в чому визначається природним обгрунтуванням людини. Отже, новонароджений — вже виражена, яскрава індивідуальність, і щодня його життя збільшує потреба у різноманітних реакціях на світ довкола себе. Буквально від перших днів життя, із перших годівель, формується свій, особливий стиль поведінки дитини, гаразд впізнаваний матір'ю, та близькими. Індивідуальність дитини наростає до двох-трьох літньому віку, який порівнюють із мавпою по інтересу до світу і освоєння власного «Я». Важливе значення для подальшої долі мають особливі «критичні» моменти, під час яких запечатлевание яскравих вражень довкілля, що потім багато чому визначає поведінка людини. Вони мають назва «импрессинга «і може бути дуже різними, наприклад, музичної п'єсою, потрясшей душу історією, картиною якогось події чи зовнішнім виглядом людини. Подальший розвиток особистості пов’язані з «походженням» інших вікових періодів і з, з іншого боку, — з особливостями розвитку дівчат і хлопчиків, дівчат і юнаків. Вік, як, професія, коло спілкування, епоха — усе це формує особистість. На життєвий шлях неминучі і злети — зазвичай, у юності і у віці 30 — 40 років і застои (25−30, 40−45). Рубежами у житті стають відрив сім'ї батьків, створення власної сім'ї, народження дітей тощо. Становлення особистості відбувається у процесі засвоєння людьми досвіду і ціннісними орієнтаціями цього товариства, що називають соціалізацією. Людина навчається виконувати особливі соціальні ролі, тобто. вчитися поводитись відповідність до роллю дитини, студента, його й т.д. все вони теж мають виражений культурний контекст і зокрема, значно залежить від стереотипу мислення. Якщо ні важких уроджених дефектів розвитку головного мозку, наслідків родової травми або навіть захворювання, то становлення особистості - підсумок взаємодії чоловіки й суспільства. Протягом життю людина може тією чи іншою мірою втратити особистісні риси внаслідок розвитку хронічного алкоголізму, наркоманії, тяжких хвороб ЦНС тощо. у принципі особистість може «померти» у ще живому людині, що свідчить про складної внутрішньої структурі цього феномена.

Первая грань Я- це зване тілесне чи фізична Я, переживання свого тіла як втілення Я, образ тіла, переживання фізичних дефектів, свідомість здоров’я чи хвороби. У формі тілесного Я відчуваємо й не так особистість, скільки її матеріальний субстрат — тіло, за посередництвом яку вона поводиться і інакше проявитися неспроможна. Тіло дуже великий внесок у цілісне відчуття власного Я — це всім відомо з власного досвіду. Особливо велике значення тілесне Я стоїть у такому віці, коли власне Я починає виходити з особи на одне чільне місце, інші боку Я ще відстають свого розвитку.

Вторая грань Я- це социально-ролевое Я, що полягає у відчутті себе носієм тих чи інших соціальних ролей та зняття функцій. Домінування социально-ролевого Я — характеризує риса бюрократа всіх часів і народів, який мислить себе, немов втілення певних посадових функцій державних інтересів — і нічого, крім того не содержит.

Третья грань- психологічне Я. Вона містить у собі сприйняття власних чорт, диспозицій, мотивів, потреб і здібностей й відповідає питанням «який я».

Четвертая грань Яце відчуття себе, немов джерела активності чи, навпаки пасивного об'єкта впливів, переживання свій свободи чи несвободи. Його може бути екзистенціальним Я, оскільки там відбиваються особистісні особливості вищого екзистенціального рівня, особливості не якихось конкретних особистісних структур, а загальних принципів відносин особистості з навколишнім її світом.

Наконец, п’ята грань Яце самоотношение чи сенс Я. Найбільш поверховим проявом самовідносини виступає самооцінка — загальне «+» чи «-» ставлення себе. Слід розрізняти самоповагу — ставлення себе як ми з боку, обумовлене якимось моїми реальними достоїнствами чи вадами — і самопринятие — безпосереднє емоційне ставлення себе, яке залежить від цього, чи є у мене певні риси, в яких розтлумачувалося цей показник. Так само важливими характеристиками самовідносини є ступінь його цілісності, інтегрованості, і навіть автономності, незалежності він зовнішніх оценок.

Свобода особи і ответственность.

Свобода — одна з основних філософських категорій, характеризуючих сутність людини її існування, які з можливості особистості й вступати у відповідності зі своїми уявленнями про і бажаннями, а чи не внаслідок внутрішнього чи зовнішнього примусу. Філософія свободи людини була спрямована предметом роздумів Канта і Гегеля, Шопенгауера і Ніцше, Бердяєва і Соловйова. Свобода розглядалася порівняно з необхідністю, зі свавіллям і анархією, з рівністю і справедливістю.

Диапазон розуміння цього поняття надзвичайно широкий — від повного заперечення самої можливості вибору (біхевіоризм), до «уникнення свободи «(Еге. Фромм), за умов цілком цивілізованого суспільства. У російській філософської традиції категорія свободи співвідносилася з визначенням «воля «чи «вольниці «. Поняття свободи народилося в християнстві, як вираз ідеї рівності людей перед Богом і можливість в людини вибору шляху до Богу. Свобода волі - поняття, що означає можливість безперешкодного внутрішнього самовизначення людини у виконанні тих чи інших цілей і завдань особистості. У історії у філософській думці воля трактувалася подвійно: у перших, як наслідок природної і понад природної детермінації (Бог, Абсолют); по-друге — як самополагающая сила, визначальна весь життєвий процес людини. Вольова рис людини визначаються почасти генетично, почасти виховуються довкіллям, входячи до структури характеру. Щоб осягнути сутність феномена свободи творчої особистості потрібно дати раду протиріччях волюнтаризму і фаталізму, визначити кордону необхідності, без якої немислима реалізація свободи. Воля вважається сліпим нерозумним першоосновою, якщо реалізація свободи сприяла зростанню нерівності і несправедливості. Це — як співвіднести волю і рівність, не наводячи до придушення і зрівнялівки сидить над кожним суспільством, і державою. Вирішуючи її, доводиться поступово переорієнтовуватися під той чи інший систему культурних і цінностей. Ведучи мову про становленні поглядів на цінності людини, слід наголосити, що це поняття універсальне і зводиться до «корисності «людини суспільству. Спроби ділити людей на «потрібних «і «непотрібних «порочні за суттю, бо їх реалізація неминуче породжує сваволю, що веде до деградації та людини, й суспільства. Цінність людської особистості певному сенсі найвище те, що робить чи каже даний людина. Історія багаторазово доводить, що істинний масштаб і спрямованість діянь і помислів багатьох особистостей ставати, очевидний через багато років повертається, або навіть століть. Цінність багатьох історичних діячів та його праць хіба що безупинно зростає й, в водночас, чимало прикладів, коли час розвінчує дуті авторитети світу, що диктуватиме свої умови людині. Діяти на кшталт вамонтаризма — отже не поєднуватися з об'єктивними умовами буття, на закони природи, видаючи свій сваволю за вищу мудрость. Фатализм навпаки визначає спочатку увесь перебіг життя людини і його вчинки, мотивуючи чи долею, чи волею Бога, чи детермінізмом замкнутої системи, де кожна наступне подія жорстко пов’язане з попередніми. Тут щодо справи іншого місця для вибору, бо немає альтернатив. Отже, можна зробити висновок, що воля є щось більше, ніж облік об'єктивній необхідності і усунення зовнішніх обмежень. Набагато більше істотна зовнішня свобода, «свобода для», свобода у виборі істини, добра і красоты.

Свобода — це дуже складний і «глибоко суперечливий феномен життя людини і суспільства, має найбільшу привабливість і що у водночас важким тягарем, недарма в західної філософії формувалося явище «втеча волі». Тому цінність людини у принципі непорівнянна тільки з плодами своєї діяльності. Залишаючи по собі речі, дітей і ідеї, людина може бути зведений від суми цього спадщини. Важливим феноменом світу культури речі. Світ речей обіймає всі - від найдавніших пірамід до суперсучасних комп’ютерів, і прискорювачів. Це світ матеріальної культури, створений людьми задоволення власних потреб, світ став «другий природою» чоловіки й невипадково ціннісне ставлення до нього є досить точним критерієм особистості самої людини. Усі релігії суворо засуджують прагнення нагромадженню тих матеріальних цінностей. Речі власними силами в ціннісному відношенні нейтральні, як і саме феномен свободи, хоча у протягом тисячоліть мріяло переплавити «мечі на орала». Ціннісне ставлення виникає в тому чи іншому соціальному контексті. Сповна це стосується і до системи духовних цінностей та його роль у становленні личности.

Духовные цінності - це своєрідний духовний капітал людства, накопичений за тисячоліття. Природа духовні цінності досліджується в аксіології, яка встановлює співвідношення цінностей із світом реальностей людського життя. Йдеться, передусім, про моральних і естетичних цінностях. Вони з права вважаються зовнішніми, бо в що свідчить визначають поведінка інших системах цінностей. У історії всього людства можна назвати кілька сменяющих одне одного установок, що відбивають різні системи цінностей, формують відповідний тип особистості. Найбільш давнягедонізмстверджує що насолоду вище благо життя і критерій поведінки людини. У етики аскетизму ідеалом життя проголошувалося добровільне зречення насолод та бажань, культ страждань і лишений.

В концепції утилітаризму найбільшої цінністю і залишається основою моральності вважається користь. З погляду Д. Милля «задоволення єдиний добром ». Принцип соборності, що означає поєднання єдності і свободи багатьох осіб на основі їхньої загальної любові до Богу і цікава всім абсолютним цінностям. Теж саме адресувати його й етичним цінностям. Відому вираз Ф.М. Достоєвського «краса врятує світ» треба розуміти не ізольовано, а загальному, контексті розвитку ідеалів человечества.

Понятие особистості, свободи, цінностей збагачують і розширюють уявлення про людину, минулому, сьогодення та майбутнє. Ці «виміру» людини дозволяють правильно зрозуміти й пристрій суспільства, як феномена, породженого у процесі людської діяльності. Якщо казати про специфіці розуміння волі народів і відповідальності особи на одне межі 20−21 століть, слід підкреслити, що входить у смугу цивілізованого перелому, коли багато традиційні способи буття людини потребуватимуть корекції.

Брать він вантаж особистих і загальнолюдських проблем — єдиний шлях виживання і подальшого вдосконалення людини. Він передбачає розвивати найвищої ступеня відповідальності, яка простирається від вузьке коло найближчого оточення особистості до планетарно-космических завдань й питання.

Список литературы

.

1. Філософський словник. М., 1987Ф.

2. Е. В. Ильенков, Що таке особистість? М., 1991.

3. Е. В Ильенков Філософія і «культуру. М., 1991.

4. Ортега і Гассет Що таке філософія? М., 1991.

5. Ар'єв Людина перед смерті. М., 1992.

6. М. Смейзер. Соціологія. Курс лекцій. М., 1994.

7. З. З. Фролов. Соціологія. Підручник. М., 1996.

8. Філософія. РНД.1997.

9. Д. Хьелл, Д. Зиглер Теорії особистостіТеорії особистості.