Право власності громадян

Право власності граждан.

Собственность громадян як правова категорія. Відносини власності отримують юридичне вираження як у системі правових норм, їхнім виокремленням інститут права власності, і у суб'єктивному праві власності, тобто. тією мірою влади, яку і інші правові акти закріплюють за власником. Не є винятком і власність громадян. Для правовим регулюванням перебудовного періоду характерно розкріпачення власності громадян численних пут, які раніше її пов’язували. На власність громадян, у повною мірою поширений принцип дозволительной спрямованості цивільно-правового регулювання, який одержав закріплення в новітньому законодавстві. Якщо раніше, даючи характеристику власності громадян, центр тяжкості переносили їхньому споживче призначення, що відповідало що діяв тоді законодавству, то нині одна з увагу приділяється можливостям цієї форми власності як однієї з коштів збільшення громадського багатства. Різко розширено коло об'єктів, що потенційно можуть перебувати у власності громадян, причому заохочується їх використання не лише з метою задоволення матеріальних й духовних потреб самого власника, а й у цілях одержання прибутку. Понад те, чимало їх по своєму функціональному призначенню покликані саме до того що, щоб приносити власнику прибуток. Визначення права власності як правового інституту та як суб'єктивного права, хто був дано у главі 17 справжнього підручника, повністю застосовні і права власності громадян. Підкреслимо лише, що принципи недоторканності власності, неприпустимість довільного втручання когось у приватні справи, безперешкодного здійснення цивільних прав, рівності захисту всіх форм власності і відновлення порушених прав, закріплені як у конституційному рівні, і лише на рівні галузевого законодавства, мають для приватної власності громадян особливе значення. Мабуть, найважливіше уберегти власність громадян довільного втручання органів державної влади місцевого самоврядування. Не менш важлива надати приватної власності громадян цивілізований образ, направити се розвиток за такому руслу, у якому вона у повною мірою забезпечувала б задоволення інтересів власника, зокрема й області підприємництва, й те водночас не використовувалася б на шкоду інтересам нашого суспільства та інших громадян, наприклад, з метою обмеження конкуренції, та зловживання домінуючим становищем на рынке.

Эта двоєдине завдання і має визначати принципи і конкретне зміст правовим регулюванням відносин частої власності граждан.

На погляд, на запитання про суб'єкт права власності громадян гранично простий: у цій іпостасі виступає громадянин. Річ, проте, у цьому, що громадянин як суб'єкт права власності виступає в різних правових якостях. У одних випадках маємо найманий працівник, в інших — індивідуальний підприємець, по-третє — підприємець, що у масці юридичної особи, тощо. Усе це неспроможна не зашкодити становищі громадянина як суб'єкта права власності. Зазначимо те що, що громадянин може займатися підприємницької діяльності, лише будучи зареєстровано встановленому законом порядку. Тому всі випадки, коли громадянин у ролі власника вводить трубку, насос цивільний оборот, слід розбити на дві групи. До першої віднести ті, коли виступ громадянина як власника реєстрації не вимагає, до другої ті, коли така реєстрація потрібно. До. розглядання цих проблем ми й перейдем.

В умовах ринкової економіки принципові зміни зазнав підхід законодавця до визначення кола об'єктів, які можуть опинитися перебувати у власності громадян. По раніше що діяв законодавству власність громадян, у відповідність до її споживчим призначенням поширювалася переважно, на предмети споживання, причому та його кількість найчастіше обмежувалося. Що ж до коштів виробництва, то громадянин міг стати власником лише малих коштів виробництва, які використання з допомогою найманої праці, зазвичай, не допускалося. Нині становище змінилося докорінно. Починаючи з законів про власність, узвичаєних загальносоюзному, та був і республіканському рівні, нормотворчі органи пішли шляхом зняття існували з цього приводу обмежень. І це цілком зрозуміла, оскільки нині всіляко заохочується використання громадянами свого майна у споживчих, а й у підприємницьких цілях, що, своєю чергою, призвело до відмові спроб замкнути власність громадян майже на предметах споживання. У кодексі цивільному законодавстві щодо кола об'єктів, власниками яких може бути громадяни, закріплені такі принципові становища. По-перше, в власності громадян може бути будь-яке майно, крім окремих видів майна, яка відповідно до закону може ним належати. По-друге, кількість і вартість майна, що може перебувати у власності громадян, не обмежуються, крім випадків, коли ці обмеження встановлено федеральним законом з метою, передбачених п. 3 ст. 55 Конституції РФ і абз. 2 п. 2 ст. 1 ДК (див. п. 1 і 2 ст. 213 ДК). Нагадаємо, що ця обмеження можуть бути законом лише у тій мірі, як і це потрібно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров’я, правий і законних інтересів інших, забезпечення Ізраїлю та безпеки государства.

Следует особливо наголосити, що віднесення окремих видів майна до такого, що неспроможна належати громадянам, як і встановлення обмежень за кількості і вартості майна, що може перебувати у власності громадян, може бути передбачені лише законом. У деяких правових актах, зокрема в указах президента і постановах уряду, опікується цими питаннями що неспроможні і має вирішуватися, що для власника гарантією, певною мірою які забезпечують стійкість його майнового стану та безперешкодне здійснення його прав.

Содержание права власності. З огляду на ст. 18 ДК громадяни може мати майно на праві власності. У той самий час ця бланкетная можливість, будучи елементом правоздатності, ще становить суб'єктивного права власності. Щоб цього права виникло, необхідно наступ юридичного факту, з допомогою якого абстрактна можливість правообладания, закладена в правоздатності, перетворюється на стан суб'єктивного права. Необхідно, інакше кажучи, щоб громадянин купив якесь майно, прийняв його у дарунок, успадкував, придбав шляхом виготовлення речі чи будівлі будинки і т.д. Дане в гол. 17 визначення суб'єктивного права власності поширюється і право власності громадян. Її зміст становлять правомочності власника щодо володіння, користування і розпорядженню майном зі свого розсуду і у своєму інтересі. І з них забезпечує власнику конкретну можливість певного поведінки у абсолютному правоотношении, яке пов’язує власника з усіма третіми особами. Друга суб'єктивного права власності — щодо можливості власника усувати втручання всіх третіх осіб, у ту сферу господарського панування, яку закон закріплює за собственником.

Осуществление права власності. Будь-яке право, хоч би яким ємним не було його зміст, має свої межі. При визначенні кордонів права власності громадян, отже, і національних кордонів його здійснення слід виходити із властивих цивільному праву принципу дозволительной спрямованості цивільно-правового регулювання принципу диспозитивності. Дія першого принципу означає, що громадянинові під час здійснення належних йому прав, в тому однині і права власності, дозволено усе, що не заборонено законом. Дія принципу диспозитивності означає, що громадянин на власний розсуд здійснює право власності, чи не здійснює його, сам обирає мети здійснення правничий та кошти їх достижения.

Расширение кордонів суб'єктивного права власності, цілей і засобів у його здійснення, зрозуміло, значить вседозволеності. Якщо доперебудовні часи зміст права власності громадян надмірно обмежували, зводячи його функціональне призначення задоволенню споживчих потреб власника, то нині спостерігається зворотна крайність — навіть явно мінімум протиправні дії власника найчастіше кваліфікуються як і котрі виступають поза межі його правничий та не тягнуть застосування до власника санкций.

В умовах, коли об'єкти власності громадян використовувалися головним чином споживчих цілях, під час здійснення права власності першому плані висувалися такі правомочності як володіння і користування. До здійсненню правомочності розпорядження власник вдавався порівняно рідко. Тепер під час здійснення права власності дедалі більше іде у хід правомочність розпорядження оскільки багато товарів виробляються купуються власником для продажу над ринком з метою одержання прибутку. Оборотоздатність об'єктів права власності громадян, як, втім, і право власності взагалі, різко зросла, що цілком відповідає часові і чого немислима ринкова экономика.

Ранее діюче законодавство було націлене боротьбу з нетрудовими доходами. Вилучення таких доходів могло спричинити для власника найменш сприятливі наслідки, до вилучення в нього майна, з якого систематично витягався нетрудовий дохід (див., наприклад, ст. 111 ДК 1964 р.). Нині становище докорінно змінилося. Власнику як не забороняється отримувати від свого майна нетрудовий дохід, привласнюючи неоплачена праця найманого працівника чи використовуючи сприятливе ринкове кон’юнктуру, але, навпаки, він цього заохочується. У той самий час громадянське законодавство притаманною йому специфічними засобами (поруч із кримінальним і адміністративним) як і покликане боротися з витяганням власником незаконних доходів. Такі доходи можна отримати шляхом зловживання домінуючим становищем над ринком, недобросовісної конкуренції з, заняття без ліцензування діяльністю, що вимагає отримання ліцензії, і т.д.

В новому ДК немає норм, що передбачали б застосування санкцій до власника, извлекающему зі свого майна незаконний дохід. Правило год. 4 ст. 473 ДК 1964 р. у ньому теж відтворено. Сказане, проте, значить, що громадянське і примыкающее щодо нього законодавство байдуже належить до вилучення власником незаконних доходів, віддаючи застосування санкцій до нього в відкуп адміністративному і карному законодавству. Застосування санкцій як вилучення у дохід держави предмета протизаконною угоди передбачає ст. 169 ДК. Санкції отримання незаконних доходів встановлено Законом РФ «Про валютному регулюванні». Законом РФ «Про конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» та цілою низкою інших законодавчих актов.

В роз’ясненні стосовно обговорюваного питання потребує п. 2 ст. 10 ДК, що у вигляді санкції за зловживання правом начебто передбачає лише відмова особі у позиційному захисті судом належить йому права. З цього, здавалося б, може бути зроблений висновок, емоційне обличчя, злоупотребившее правом, позбавити самого права не можна. Якщо, скажімо, громадянин шляхом скоєння протизаконною угоди витягує зі свого майна незаконний дохід, та був пред’явить позов про стягнення такого доходу, йому у цьому відмовлено. Але вилучити у дохід держави майно, з яких витягається незаконний дохід, нібито не можна. Звісно ж, проте, що свою відмову у позові про стягнення незаконного доходу виключає у принципі, з урахуванням тяжкості досконалого правопорушення, застосування санкцій, передбачених ст. 169 ДК, тобто. вилучення у дохід держави предмета протизаконною угоди. Інакше дію ст. 169 ДК застосуванням п. 2 ст. 10 ДК було б паралізовано. Складніше стан справ, коли власник одержав незаконний прибуток від використання належить йому майна. У ситуації у дохід держави може бути вилучено або незаконно отриманий дохід, або майно, завдяки якому він отримано. Вилучити у дохід держави й й інше не можна, оскільки це означала б застосування подвійний санкції впродовж одного і те правопорушення. Інакше кажучи, орієнтиром тут можуть бути роз’яснення, хто був дано Верховний суд РРФСР зі спорів, що з застосуванням санкцій до власника житловий будинок, який видобував із нього нетрудовий дохід. Верховного суду роз’яснив, що не можна вилучити з власника як житловий будинок, і нетрудовий дохід, оскільки законодавство не для цих випадку застосування до власника подвійний санкції. Нині є то більші підстави враховувати ці роз’яснення, ніж тоді, коли їх було даны.

При підготовці даної праці були використані матеріали з сайту internet.