Арбитражный суд як гарантію реалізації економічних інтересів суб'єктів у складі Федерации

ПЛАН Введение 3.

1. Система економічних інтересів суб'єктів у Конституції РФ 6.

2. Конституційні гарантії захисту економічних інтересів, у арбітражних судах РФ 28.

3. Процедурні питання захисту національних інтересів в арбітражних судах РФ 37.

Укладання 66.

Список використовуваної літератури 70.

Останнім часом знову пожвавилися дискусії щодо судів і участі правосуддя. Здебільшого питання, як і зараз, стосуються долі судової реформи, стану, у якому вона: триває вона, або вже закінчилася, чи взагалі зрушила з місця. Сперечаються у тому, чи потрібно готувати нову концепцію реформи і всі починати наново, перебудувавши у своїй вже сформовану судовою системою, чи треба працювати того основі, створена останні годы.

Вочевидь, що судовий захист набуває громадянам нашої країни першочергового значення. Про це свідчать щорічний значний зростання кількості звернень громадян, і юридичних осіб у суди, причому ця тенденція рік у рік зберігається, кількість заяв збільшується безупинно. Суди розглядають дуже багато справ, вони перевантажені понад будь-якої заходи. Цифри, що стосуються судів загальної юрисдикції, вражають. Протягом року ними розбирається майже п’ять млн. цивільних справ, 2 млн. адміністративних і більше 1 млн. справ. Арбітражні суди також з колосальної навантаженням, приймаючи і розглядаючи загалом 600 000 заяв на рік, а минулому, 2002 року звернень були ще больше[1].

Такий стан, мій погляд, свідчить, діяльність судів суспільства і громадян надзвичайно важлива. Саме судах люди сподіваються знайти захист своїх правий і інтересів. Але якби правосуддя повною мірою задовольняло потреби товариства і громадян, такого активного обговорення проблем, що з судової реформою, був бы.

Система арбітражних судів була створена 1992 р., тоді ж з’явився перший Арбітражний процесуальний кодекс. Він потребував удосконалювання, і вже у 1995 р. ухвалили новий АПК РФ. Зараз діє третій Арбітражний процесуальний кодекс 2002 года.

Часті зміни процедурних правил, безумовно, ускладнюють роботу. Але необхідні і пояснюються передусім особливостями затяжного перехідного періоду економіки нашої держави, потребами судової практики. Приєднання до Європейського співтовариству і ратифікація Конвенції про права та свобод також вимагає від Росії приведення національного процесуального законодавства надають у відповідність до стандартами Европы.

Метою згаданої роботи є підставою аналіз роботи арбітражного суду як гаранта реалізації інтересів суб'єктів економічної деятельности.

Основне завдання арбітражного суду є захист правий і законних інтересів громадських організацій і громадян, у сфері підприємницької й інший економічної діяльності. Організації і громадяни-підприємці є тими основними суб'єктами арбітражного процесу з конкретному справі, що у першу чергу, безпосередньо зачіпає дію арбітражного решения.

У цьому роботі переді мною ставляться такі задачи:

— досліджувати систему економічних інтересів суб'єктів в Конституции.

РФ;

— виявити основні конституційні гарантії захисту економічних інтересів, у арбітражному суде;

— дати аналіз процедурним питань захисту інтересів, у арбітражних судах.

РФ.

Через війну поставленої мети і завдань, моя робота придбала таку структуру. Робота складається з запровадження, трьох глав і заключения.

У першій главі я розглядаю систему економічних інтересів суб'єктів у Конституції. За основу беруться кілька статей, зокрема, 2, 8, 19, 21, 30, 34, 35, 36, 46, 53.

У другій главі даються загальні понять арбітражний суд, а як і показані засоби захисту в арбітражних судах. Тут даю короткий аналіз системи арбітражних судів, розкривається питання підсудності справ ланкам системи арбітражних судов.

У третій главі показані різні рівні арбітражних судів: 1 інстанція, апеляційна, касаційна і наглядова. Дається характеристика і показані особливості кожної інстанції, і навіть наведено приклади з практики Арбітражних судів кожної инстанции.

1. Система економічних інтересів суб'єктів у Конституції РФ.

Конституційним проголошенням права і свободи людину, як вищої цінності Російської Федерації визнала вимоги демократичного міжнародного співтовариства, таких загальновизнаних актів міжнародного права, як Загальна Декларація правами людини від 10 грудня 1948 р., Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних своїх правах і Міжнародний пакт про громадянських і політичні права від 19 грудня 1966 р. Стаття 2 Конституції формулює жодну з фундаментальних основ конституційного ладу Російської Федерації. У Конституції поняття «самоцінність «віднесено до людини, його прав і свобод. Характерно, що це не визначається жодна інша основа конституційного строя.

Зазначені міжнародні акти і ст. 2 Конституції походять від розуміння, що має рацію і свободи людини з’являються і існують за бажанню держави. Основою права і свободи є людську гідність. Відповідно до преамбулі Загальної Декларації правами людини і Пактам про права визнання гідності, властивого всім членам людської сім'ї, їх рівних і невід'ємних прав є основою свободи, справедливості й загальної мира.

У ст. 2 зазначений правової принцип формулюється у найбільш загальному вигляді. Конкретні правничий та свободи людини і громадянина перераховані за іншими статтях в гол. 2 Конституции.

У розділі ст. 2 вперше встановлює обов’язок держави визнавати, дотримуватися і захищати правничий та свободи людини. Це означає, що джерело і основа цих прав виходять за межі держави. Права і свободи чоловіки й громадянина недоторканні і непорушні. Разом про те держава лише утримується захищена від втручання до сфери права і свободи: обов’язок дотримуватися їх передбачає активну діяльність з зі створення умов їхнього реализации.

Проголошення захисту права і свободи людини і громадянина означає також обов’язок держави створити спеціальні установи їх охороні. Це суди, зокрема. і арбітражні, органи охорони громадського правопорядку, прокуратуры.

Конституція 1993 р. зовсім позбавлений спеціального розділу про економічну основі держави і, не встановлює якусь форму власності як основного чи провідною, як і коштів та й інших, зокрема на особистої власності громадян, що проголошувалося попередніми конституціями і заснованим ними законодавством. Конституція зобов’язує державу забезпечувати свободу економічної роботи і підтримувати конкуренцію, забороняючи лише монополізацію цій діяльності й несумлінну конкуренцію, і проголошує рівність всіх форм власності і таку саму їх защиту[2].

Економічною підвалиною суспільства стає ринкової економіки, для нормального й ефективного функціонування яку слід забезпечити, по-перше, свободу економічної роботи і, по-друге, вільне переміщення товарів, послуг, фінансових та інших ресурсів, т. е. єдність економічного простору по всій території країни. Стаття 8 Конституції встановлює юридичну гарантію дії цих принципів, і навіть третього основного принципу ринкової економіки — свободи конкуренции.

Юридичні гарантії забезпечення єдиних економічного простору було встановлено Указом Президента РРФСР єдиного економічному просторі РРФСР від 12 грудня 1991 р. № 269, за яким повинні визнаватися недійсними акти органів влади й управління і рішення посадових осіб, обмежують рух товарів, робіт і рівнем послуг на ринку страны.

Якщо порівняти роль держави у створюваної ринкової економіки й у централізованої адміністративно-командної системі, не можна не помітити, що ця роль кардинально змінюється від і за умов зводиться переважно до здійсненню двох функцій: 1) встановленню те, що прийнято називати правилами економічної гри, т. е. виданню законів, визначальних правила поведінки суб'єктів економічної, господарську діяльність, що ширяться усім учасників відповідних відносин, і 2) захисту всіх що виникають у відповідність до цими правилами відносин також їх учасників від будь-яких протиправних порушень хоч з чийого не пішли стороны[3].

У разі, коли відмирає централізований державний планування діяльності окремих підприємств встановлення їх господарських зв’язків, а видання індивідуальних актів влади, адресованих конкретним учасникам господарську діяльність, замінюється встановленням загальних правил поведінки, т. е. норм права, багаторазово зростає роль законодавчого органу — Федерального Збори, які мають негайно ухвалити низку основних законів, визначальних і регулюючих господарське життя громадянського суспільства, т. е. приватні відносини осіб, чи добросусідські відносини приватного права.

Потрібні тверді, стабільні, загальнообов’язкові правила економічного обороту. Насамперед ідеться про Цивільному кодексі, який із достатньої докладністю визначити правове становище учасників майнових відносин — громадян, і юридичних (організацій), правила укладання угод, режим права власності та інших речових прав, загальні правила про договори і зобов’язання, врегулювати окремі найбільш важливі соціальні й типові їх види й вирішити чимало інших істотних питань. Потрібен ряд похідних від Цивільного кодексу й підлеглих йому спеціальних законів, й у першу чергу — детально розроблений закону про комерційних (господарських, торгових) суспільствах і товариствах різних видів. Потрібно створити старанно продумане і розвинене податкове законодавство, оскільки податки стають однією з основних засобів державного заохочення одним і стримування інших напрямів господарської (економічної) деятельности.

Безпосередній господарську діяльність — виробництво і реалізація товарів, збут і постачання, надання інших послуг — не справа держави. Владні органи займатися господарської діяльністю нічого не винні. Владна державна діяльність й комерційна робота з надання послуг і вилучення прибутку що неспроможні поєднуватися ніби одна особа, нічого не винні здійснюватися однієї організацією. Навіть якби сумлінному ставлення до справі та не явних зловживань таке поєднання двох різних видів діяльності деформує кожну їх, про що свідчить досвід поширеного у колишній адміністративно-командної системі так званого управління на госпрозрахунку (установи Госснаба тощо). Таке суміщення, а то й прямо заохочує, то у разі створює сприятливі умови для зловживань властью.

Звідси йдуть два виведення: 1) державні органи влади та органи місцевого самоврядування нічого не винні отримувати прибуток або видобувати собі іншу вигоду зі здійснення владних повноважень і 2) вони теж мають здійснювати поруч із владними повноваженнями якусь діяльність, спрямовану на вилучення доходу чи іншого вигоди. Ці правила було б прямо закріпити в законодательстве[4].

Що й це зроблено стосовно державних службовців. Федеральний закон від 31 липня 1995 року «Про основи державної служби Російської Федерації», забороняє державного службовця займатися інший оплачуваної діяльністю, крім педагогічної наукової й інший творчої діяльності, займатися підприємницької діяльності особисто чи через довірених осіб. Але це вочевидь не досить. Зазначені вище два заборони необхідно встановити безпосередньо для самих організацій, здійснюють владні функции.

Гарантоване статтею 8 Конституції РФ юридичне рівність форм власності, однакову їх визнання і захист означають однакове визнання і однаковий захист усіма допускаемыми коштами підприємців і способами будь-яких не суперечать законодавству форм господарювання і визнаних законом майнові права, і навіть неприпустимість встановлення законодавством будь-яких привілеїв чи обмежень тих чи інших форм чи суб'єктів господарську діяльність. На відміну від які діяли переваг радянських часів у позиційному захисті права соціалістичної, особливо державної власності, відповідно до год. 2 ст. 8 Конституції РФ, права власності усіх суб'єктів (носіїв) цього права захищаються абсолютно однаково, виходячи з одним і тієї ж норм матеріального права.

Ст. 19 Конституції РФ присвячена принципу рівноправності і розкриває конкретні значення. Частина 1 статті визначає рівноправність як рівність всіх перед законом і судом. Саме законі конкретизуються конституційними правами і свободи людини і громадянина. Тому так важливо твердження рівності перед законом як спільної всіх нормою, визначальною свободу личности.

Також надзвичайно істотно рівність перед судом, оскільки суд є найефективніший засіб захисту і відновлення правий і свобод у разі спору чи факту їх порушення. Становище год. 1 про рівність всіх перед законом і судом означає, що це принцип поширюється на громадян Російської Федерації, громадян держав, осіб без гражданства.

Частина 2 вищевказаної статті визначає рівноправність як рівність людини і громадянина у володінні правами і свободами. Тут сформульована обов’язок держави гарантувати це рівність незалежно і зажадав від природних даних, і зажадав від громадських чорт особистості. Серед природних ознак людини вказані підлогу, раса, національність. Ознаки людину, як громадського істоти включають мовну приналежність, походження, майнове і посадове становище, місце проживання, релігійне сповідування, переконання, участь у суспільних об'єднаннях. Сенс даної частини також у тому, що стверджується правовий захист людської гідності від дискримінації відповідно до статтею 2 Загальної Декларації правами людини від 10 грудня 1948 року й статтею 2 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права від 19 грудня 1966 року. Перерахування ознак, щодо яких забороняється дискримінація, далеко не вичерпаний. У плані 2 статті 19 Конституції РФ вказується можливість обліку «та інших обставин », які можуть виникнути в реальному житті. Конституційний принцип захищається і статтею 136 Кримінального Кодексу, за якою порушення рівності права і свободи чоловіки й громадянина залежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місце проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежність до громадським об'єднанням, яка завдала шкода прав і законним інтересам громадян, — карається штрафом у вигляді від двохсот до п’ятисот мінімальних розмірів оплати праці чи розмірі зарплати чи іншого доходу засудженого у період від двох до п’яти місяців або позбавленням волі терміном до двох лет.

У тексті Конституції нашої країни поняття «рівність «і «рівноправність «зустрічаються неодноразово, встановлюючи важливі принципи взаємин, як між людьми, і між народами і суб'єктами Російської Федерації. Поняття рівності і рівноправності, можна не перебільшуючи сказати, пронизують всю тканину тексту Конституції, починаючи з її преамбулы.

Поняття рівності і рівноправності виражаються різними юридичними формулами. У преамбулі Конституції, наприклад, сказано, що багатонаціональний народ Російської Федерації приймає свою Конституцію, «з загальновизнаних принципів рівноправності і самовизначення народів ». Це формулювання означає як визнання рівності народів, а й вказує, що народи самостійно визначають шляху розвитку, діючи через відповідні органи структурі державної влади, місцевого самоврядування і громадських организации.

У статті 5 Конституції РФ встановлюється рівноправність суб'єктів Російської Федерації у взаєминах друг з одним взаємовідносин з федеральними органами державної власти.

У статті 8 Конституції (ч.2) зазначено, що це форми власності визнаються, й захищаються «так само » .

Що стосується прав і свобод людини і громадянина широко використовуються поняття «кожен проти неї «, «не може бути «виключений з дії конституційної норми, чи ніяке виняток «заборонена » .

«Цілком природно, що найчастіше поняття рівності і рівноправності застосовують у розділі Конституції, який визначає правничий та свободи чоловіки й громадянина. Рівноправність і рівність, встановлені й гарантовані державою цьому розділі Конституції, є наріжним каменем, підставою рівноправності що є біля Росії народів, суб'єктів Російської Федерації, і навіть місцевого самоврядування » .

Рівноправність людини і громадянина встановлено в ст. 19 Конституції, в відповідність до якій держава констатує, що всі рівні перед законом і судом, й гарантує рівність права і свободи чоловіки й громадянина незалежно від переказаних у цій статті Конституції, і навіть інших обстоятельств.

Проголошення у Конституції рівноправності людини і громадянина має принципове значення до нашого суспільства як суспільства демократичного і соціального. Воно є хіба що камертоном відносин для людей і відносини держави всім які є з його території. На жаль, доводиться визнати, що наведена вище конституційна формула ні в першій-ліпшій нагоді і не відбиває реально що існують між громадянами відносини. Не ніколи й в усіх органи держави діють у суворому відповідність до ній. Понад те, останнім часом країни почастішали випадки конфліктів національному грунті, розпалові яких сприяє часом бездіяльність окремих органів держави й місцевого самоуправления.

У статті 21 Конституції Російської Федерації під гідністю особистості розуміється усвідомлення самим людиною і оточуючими факту володіння неопороченными етичними та інтелектуальними якостями. Гідність особистості визначається як самооцінкою суб'єкта, а й сукупністю об'єктивних якостей людини, характеризуючих репутацію у суспільстві (розсудливість, моральні установки, рівень знань, володіння соціально корисними навичками, гідний спосіб життя т. п.). 5].

Гідність будь-якої людини підлягає захисту незалежно з його дійсною соціальної цінності. Кожна людина має декларація про повагу оточуючих. Ніякі обставини що неспроможні бути підставою для приниження гідності личности.

Охорона державою гідності особистості виявляється у тому, що його чітко визначає основи, а форми обмеження недоторканності особистої життя громадян. Так, справедливе та законна вимога слідчого про поданні доказів, що здійснюється на встановлених Кримінальнопроцесуальним кодексом випадках і порядок, неспроможна розглядатися як обмеження гідності особистості, як оскорбление.

Задля більшої поваги гідності особистості мають бути виключені довільне, без законних підстав втручання державні органи і посадових осіб, у приватне життя громадян, і порушення порядку проведення процесуальних дій. Приниження людської гідності можуть викликати грубість і обман під час проведення допитів і очних ставок, розголос при проведенні необгрунтованих обшуків та вивчення щоденників та особистих бумаг.

Гідність громадянина може постраждати під час проведення оглядів, експертиз, особистих обшуків, отриманні зразків для порівняльного дослідження. Збитки гідності громадянина можуть заподіяти незаконні і неетичні методи огляду і обстеження оголеного тіла чи отримання біологічних об'єктів. Принижують людську гідність вироблені без достатніх підстав затримку й арешт, огляд і виїмка корреспонденции.

Отже, стаття 21 Конституції Російської Федерації представляє собою норму загального характеру, що належить всім процесуальним діям і забороняє слідчому, дізнавачу і судді різного роду дії, здатні завдати шкоди гідності і честі людської личности.

Наклеп і образу, хоч і мають загальну спрямованість, т. е. приниження честі й гідності особистості, тим щонайменше різняться: образу безпосередньо спрямоване на приниження особистого гідності людини; наклеп підриває громадську оцінку особистості, впливає репутацію особи у суспільстві. Кримінально караним при образі є приниження честі й гідності громадянина в зганьбить його, непристойній формі; наклеп є поширення явно хибних, ганебних інша людина измышлений.

Конституція забороняє застосування тортури, насильства чи іншого жорстокого чи який так принижує гідність людини обігу євро і покарання, які розглядаються як образу людської гідності й засуджуються як порушення правами людини і основні свободи, проголошених у Загальної декларації правами людини. Включення до Конституції заборони катувань, іншого який так принижує гідність людини звернення — нове встановлення російського конституційного права.

Передбачене статтею 30 Конституції Російської Федерації право означає безперешкодне можливість громадян об'єднуватися за інтересами й цілям. Воно перешкоджає узурпацію влади державою, однією людиною чи групою лиц.

Відповідно до Міжнародному пакту про громадянських і політичні права від 19 грудня 1966 року, кожна людина має право свободу асоціацій з іншими, включно з правом створювати профспілки і розпочинати них за захистом власних інтересів (год. 1 ст. 22). По Загальної Декларації правами людини від 10 грудня 1948 року, не може бути примушуємо розпочинати якусь асоціацію (год. 2 ст. 20).

Свобода діяльності громадських об'єднань є, її гарантування, як і обмеження, також здійснюються принципами і нормам міжнародного права.

Право на об'єднання виходить з принципах добровільності, рівноправності членів та інших учасників об'єднання, самоврядування, законності, гласності. Свобода діяльності громадських об'єднань є у що свідчить диктується їхнє взаємовідносинами із державою, його органами і посадовими лицами.

Втручання державних посадових осіб, у діяльність громадських об'єднань є, як і втручання громадських об'єднань у діяльність державних посадових осіб, не допускається, крім випадків, прямо передбачені законами. Діяльність громадських об'єднань є, зокрема політичних партій, ввозяться час з членів та учасників і завдяки коштів цих об'єднань. Держава не фінансує діяльність політичних партій та масових громадських рухів, які мають політичну мету, крім випадків фінансування виборчих кампаній відповідно до законодавством про выборах.

Питання, що зачіпають інтереси громадських об'єднань є, в передбачених законодавством випадках вирішуються державними органами і посадовими особами з участю чи з узгодження з відповідними громадськими объединениями.

Відносини професійних домовленостей із державою, з підприємцями (нанимателями) мають особенности.

Громадське об'єднання може бути ліквідоване лише з рішенню суду у разі: 1) здійснення ним дій, передбачених частиною 5 статті 13 Конституції Російської Федерації, інших кримінальних діянь; 2) повторного протягом року скоєння дій, виходять межі статутних цілей і завдань, чи порушення закона[6].

Однією з гарантій свободи діяльності громадських об'єднань є є й можливість розпочинати міжнародні (неурядові) об'єднання, підтримувати прямі міжнародні контакти, й зв’язку, укладати відповідні угоди. У цьому статути та інші основні документи міжнародних об'єднань реєструються у Міністерстві юстиції Росії з тим самим правилами і тих-таки підставах, як і аналогічні документи федеральних, міжреспубліканських, міжрегіональних громадських объединений.

Стаття 34, як і стаття 35 Конституції проголошує та юридично гарантує свободу використання кожним своїх здібностей і розбазарювання майна будь-яким не забороненим законом способом, т. е. свободу економічної діяльності, а відповідно до ст. 35 — приватної власності, бо свобода економічної діяльності з урахуванням свого майна України та своїх здібностей і є свобода приватної власності, здійснювану, звісно, в рамках закона.

Ці статті займають у главі 2 Конституції Російської Федерації особливе місце, оскільки промову на них про економічну базі те, що прийнято називати громадянським суспільством, — про економічну базі приватного життя людей, з урахуванням якої може і задля забезпечення якої створюється вся політична система та державна влада із її інституціями та важелями управления.

Особливе становище статей 34 і 35 у розділі 2 Конституції Російської Федерації про права та свобод і громадянина ще що у цьому, що вони теж мають у вигляді як індивіда й поширюються як на індивідуальні правничий та свободи фізичних осіб. Ці статті свідчать, що кожен може мати майно, використати його, не може бути позбавлений свого майна інакше як у суду і із дотриманням відповідних правил, й інші норми поширюються як на індивідів — фізичних осіб, а й на юридичних осіб — організації, закріплюючи вільну економічну діяльність й право приватної собственности.

У тоталітарному суспільстві радянських часів, громадянського суспільства як такого фактично немає. Уся так звана приватне життя була наскрізь пронизана партійно-державним впливом, і весь економіка була партійно-державної, оскільки будь-яке потрібне рішення будь-якого підприємства чи іншого господарської організації повинна відповідати конкретним директивним плановим вказівкам державні органи, а окремих випадках їх відсутності - загальним партійно-державним ідеологічним й іншим установкам.

Сьогодні картина кардинально змінилася, і оскільки принципово змінилася економічна основа життя кожної чоловіки й всього суспільства загалом: кожна людина управі мати у власності будь-яке майно без обмеження його кількості, може володіти, користуватися й розпоряджатися цим майном як одноосібно, і з іншими особами (год. 2 ст. 35 Конституції РФ), вільний використовувати своє майно і свої власні здібності для будь-який не забороненої законом економічної діяльності, зокрема і підприємницької (год. 1 ст. 34 Конституції РФ). Під підприємницької розуміється діяльність, спрямовану одержання прибутку; вони можуть здійснюватись і із застосуванням найманої праці. Проте найманої праці перебуває під захистом ст. 37 Конституції Російської Федерації і може застосовуватися, звісно, тільки з урахуванням норм трудового законодавства і правил про охорону труда[7].

Ринкова економіка полягає в свободі індивіда — чоловіки й громадянина, на безумовному дотриманні його власних і правий і свобод, як властивих їй від народження, і придбаних згодом на законних основаниях.

Перехід до ринків неможливий без розвитку конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності. Конкуренція — це змагальність підприємців на ринках, яка обмежує можливість кожного окремого підприємця негативно впливати на умови звернення товарів та послуг і стимулює виробництво тих товарів та послуг, потрібних споживачеві. Протилежність конкуренції монополістична діяльність, тобто дії (бездіяльність) підприємців, органів виконавчої, створені задля обмеження й усунення конкуренції, підвищення цен.

Проголошене частиною 2 статті 34 Конституції Російської Федерації право громадян вільне підприємництво і здійснення економічної діяльності гарантується державної підтримкою розвитку конкуренції, та припиненням проявів монополізму. Конституція забороняє зловживання підприємцем своїм домінуючим становищем на ринку й застосування недозволених форм і прийомів конкуренции.

Під недобросовісної конкуренцією розуміється ведення конкурентної боротьби нечесними і незаконними методами. Стаття 10 Закону РРФСР «Про конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» від 22 березня 1991 р. № 948-I, перераховує різноманітні форми недобросовісної конкуренції з, зокрема: поширення одним підприємцем хибних, неточних чи перекручених відомостей, здатних заподіяти збитки іншому підприємцю; запровадження споживачів на оману щодо характеру, способу і слабким місця виготовлення, споживчих властивостей і забезпечення якості товару; некоректне порівняння підприємцем в рекламну діяльність вироблених і реалізованих їм товарів з товарами інших підприємців; самовільне використання товарний знак, фірмового найменування чи маркування товару іншого підприємця, і т. д.

Основне засіб боротьби з недобросовісної конкуренцією — це звернення до антимонопольні органи, які вправі давати підприємцям, використовує недозволені форми конкуренції, розпорядження про яке припинення порушень, а при невиконанні розпоряджень — накладати штраф.

Що стосується заподіяння недобросовісної конкуренцією збитків підприємець вправі звернутися до суду загальної юрисдикції або арбітражний суд з позовом про про їх возмещении.

Норми вищевказаного закону, які забороняють монополістичну діяльність, адресовані підприємцям, котрий обіймав домінуюче становище над ринком. Для визнання становища над ринком домінуючим потрібні два умови — частка над ринком, що перевищує 35%, і можливість обмежувати конкуренцию.

Цей Закон РРФСР «Про конкуренції, та обмеження монополістичній діяльності на товарних ринках» включає заборонні норми як для підприємців, котрі посідають домінують на товарному ринку, але й для державні органи влади й управління. Так, органам виконавчої заборонено приймати акти та робити дії, створені задля обмеження конкуренції, і навіть укладати угоди, обмежують конкуренцию.

Зловживання монопольним становищем, порушення встановлених заборон веде до тих ж наслідків, як і несумлінна конкуренція, т. е. до застосування різних заходів воздействия[8].

Міністерство Російської Федерації по антимонопольної політики і підтримці підприємництва та її територіальні управління можуть надавати розпорядження підприємцям, органів державної влади та управління припинити порушення, відновити початкове становище, а при невиконанні розпоряджень — використовувати адміністративні стягнення (попередження й штрафи). Застосовуються цього заходу впливу на процесуальних формах, які гарантують дотримання правий і законних інтересів підприємців, органів влади й управління, їх посадових, лиц.

Будь-які акти органів по антимонопольної політиці, прийняті з порушенням антимонопольного законодавства, можуть бути оскаржені до органів обличчям, правничий та законні чиї інтереси нарушены.

Термін «власність «й у у правовий літературі, й у законодавчих текстах, зокрема у Конституції Російської Федерації, наповнюють різноманітним вмістом; це стосується і до поняття «приватна власність ». Так було в частини 2 статті 8 Конституції Російської Федерації під власністю і різними її формами розуміються різноманітні форми господарювання, здійснювані різноманітними суб'єктами. Ті, які є носіями державній чи муніципальної влади (місцевого самоврядування), повинні вважатися приватними особами та суб'єктами приватної власності, витлумаченої як господарська (зокрема і підприємницька) діяльність фізичних (індивіди) і юридичиних (організації) осіб, здійснювана з урахуванням належить їм майна (год. 1 ст. 34 Конституції РФ). За інших випадках власністю називають лише певне речове декларація про певну річ чи сукупність вещей.

У плані 1 статті 35 Конституції Російської Федерації йдеться про власності в обох зазначених значеннях, і тому тут, під охороною права приватної власності слід розуміти, як охорону права власності на річ (речі), приналежну приватній особі - фізичному чи юридичному, і охорону права цього приватного особи за проведення господарськимекономічної діяльності з урахуванням належить йому майна. Право приватної власності та її охорона припускають право індивіда самотужки чи з іншими особами — фізичними і (чи) юридичними — створювати в встановлених законом порядку і формах господарські підприємства. Такі підприємства, як і саме індивід, є приватними особами, та його власність вважається приватною власністю. Приватній власністю є і власність підприємств, створених юридичними лицами[9].

Частина 2 статті 35 Конституції Російської Федерації розкриває зміст права приватної власності фізичних юридичних осіб, усуваючи які були за старими конституціям розбіжності у правовому режимі власності різних суб'єктів, привілейоване становище соціалістичної, особливо державної, власності і обмеження особистої власності громадян. Усі суб'єкти права власності юридично рівні перед законом (п. 2 ст. 8 Конституції РФ). Кожен може мати на праві власності будь-яке майно — рухоме і нерухоме, предмети споживання і засоби виробництва (тільки до деяких предметів встановлюється особливий режим у сфері охорони екологічної та громадську безпеку і здоров’я населения).

Під володінням розуміється фактичне володіння що належить власнику річчю (майном), чи, як сьогодні іноді говорити, «фактичне тримання їх у себе ». Під користуванням розуміється вилучення з майна його корисних властивостей, під розпорядженням — повна чи часткова передача прав нею іншим особам. Правомочності володіння, користування і розпорядження майном регулюються і охороняються цивільним законодательством.

При тлумаченні і застосування частини 3 статті 35 Конституції Російської Федерації пам’ятаймо, позбавлення особи її майна у вирішенні суду може відбутися лише у передбачені законами випадках. Це можливе або у порядку конфіскації як покарань досконале правопорушення, або у порядку реквізиції для державних потреб (в разі, наприклад, стихійного лиха чи іншого надзвичайної події чи спеціальних обставин), що й йдеться у частини 3 цієї статті. Підстави, умови і Порядок реквізиції визначені у Цивільному кодексі Російської Федерации.

Частина 1 Статті 36-ї Конституції Російської Федерації не встановлює будь-яких попередніх умов придбання права приватної власності на грішну землю. У ньому сказано на право громадян і їхніх об'єднань «мати у приватної власності землю ». Отже, будь-який громадянин (звісно, гаразд і можна за умов, вказаних у законодавстві, був прийнятий відповідність до положень Конституції РФ) управі мати у приватної власності необхідні йому земельні ділянки. Те саме стосується об'єднань граждан.

Частина 2 Статті 36-ї Конституції Російської Федерації, враховуючи важливість права власності громадян землю, визначає способи його реалізації: володіння, користування і распоряжение.

У плані 3 Статті 36-ї Конституції записано, що умови і Порядок користування землею визначаються з урахуванням федерального закону. Це означає, що суб'єкти Федерації з урахуванням федерального закону можуть видавати свої земельні закони, які, проте, нічого не винні суперечити федеральним і конституційною федеральним законам. Що стосується протиріччя між федеральним законом й іншим нормативним актом, виданий Російської Федерації, діє федеральний закон (ст. 76 Конституції РФ)[10].

Стаття 46 Конституції Російської Федерації закріплює важливі демократичні початку, гарантують громадянам судову захист їх правий і свобод. Залежно від характеру порушуваної права захист може здійснюватися у порядку карного, адміністративного, громадянської непокори і конституційного судочинства. Саме це види судочинства, через які реалізується судова владу у Росії, зафіксовані у статті 118 Конституции.

Аналіз чинного законодавства показує, що з тенденцій його розвитку є особливим розширення сфери судової діяльності, зокрема судового контролю над законністю прийняття рішень та дій посадових осіб, державні органи, громадських об'єднань є. І це випадково, бо переваги судового порядку оскарження проти адміністративним очевидны.

Суд незалежний і підпорядковується лише закону. Він пов’язаний ніякими вузьковідомчими інтересами. Судді професійно знаючі у питаннях законодавства. З іншого боку, діяльність суду відбувається у судовому засіданні і Порядок його проведення точно регламентований законом. Він забезпечує гласність, публічність розгляду, особиста зацікавлених осіб. Демократичні принципи судочинства створюють щонайсприятливіші умови для з’ясування дійсних обставин справи винесення законного, обґрунтованої і публічно справедливого решения.

Судова владу у галузі цивільного судочинства реалізується стосовно до всіх трьох видам судочинства — позовної виробництву, виробництву, яка виникає з адміністративно-правових відносин, і особливому виробництву. Незалежність судової влади у цивільному процесі, одно як та інших процесуальних сферах, повинна забезпечуватися Конституцією, іншими законодавчими актами; порядком обрання суддів посаду і звільнення з посади; створенням умов прийняття безсторонніх рішень; особистої недоторканністю суддів; недопустимостью перегляду рішень несудебными владою; реалізацією влади шляхом, встановленому процесуальної процедурой.

Ефективність судового захисту великою мірою залежить від максимального забезпечення реального виконання судових рішень. Відмовившись від переважної захисту державної власності, слід виходити із рівності захисту всіх видів власності, посилити відповідальність боржника за невиконання решений[11].

Дуже важливого значення у сфері посилення захисту права і свободи особистості має становище Конституції про можливість оскарження до суду прийняття рішень та дій (чи бездіяльності) органів структурі державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань є і посадових осіб (год. 2 ст. 46).

Ні Конституція, ні інше законодавство не дають конкретної переліку дій (рішень) органів прокуратури та посадових осіб, які можна оскаржені, оскільки продиктовані тим, що до суду можна оскаржити будь-які дії і решения.

Розгляд судом скарг до дій органів прокуратури та посадових осіб має свою специфіку. Перед судом поставлено завдання перевірити правомірність, законність прийняття рішень та дій конкретних посадових осіб, державних підприємств і тих органів. На відміну від цивільних справ, де суб'єкти рівні, між заявником і посадовою особою (органом) існують адміністративноправові відносини, між ними рівності. Тому «слабка «сторона — громадянин — вимагає підвищеної захисту з боку держави. До таких особливостям можна віднести якнайшвидший розгляд скарг, звільнення заявника від державного мита під час подачі скарги, неможливість укладання угоди, підвищена вимогливість до посадових осіб, не виконуючим рішення арбітражного суду, до усунення їхнього капіталу від должности.

Норма, у статті 53 Конституції Російської Федерації, захист громадян, які можуть опинитися постраждати від незаконних дій органів державної влади їх посадових осіб. Одночасно цю норму має превентивне значення: вона покликана сприяти зміцненню законності у діяльності органів державної власти.

У статті закріплено загальний принцип майнової відповідальності за шкода, заподіяний громадянам внаслідок незаконних діянь органів державної влади їх посадових лиц.

Відшкодування заподіяного універсальний гражданскоправовим способом захисту порушених прав. У цьому конкретизація принципу, закріпленого у статті 53 Конституції, — основні правила, що визначають порядок, умови і межі майнової відповідальності за заподіяну шкоду, — міститься у цивільному законодавстві, й у першу черга у Цивільному кодексі. Відповідальності за заподіяну шкоду присвячені також норми, які у деяких спеціальних актах, які регулюють діяльність певних органів державної власти.

Стаття 53 Конституції проголосила, що найбільшої шкоди, заподіяний громадянам незаконними діями органів державної влади їх посадових осіб, відшкодовується державою. У цьому необхідно розрізняти два можливих варіанта відповідальності государства.

За першого варіанті потерпілий громадянин пред’являє вимога про відшкодування збитків безпосередньо до держави як такого від імені його фінансових органів. Така форма відповідальності держави над незаконні дії органів державної влади їх посадових осіб носить винятковий характер, вона застосовується лише у випадках, спеціально передбачених законом.

Загальною ж правилом цивільно-правову відповідальність є другий варіант, у якому вимоги адресуються органам структурі державної влади, незаконними діями яких цілком або їх посадових осіб заподіяно збитків. Це ні з жодному разі значить відступу від проголошеного принципу відповідальності держави, оскільки органи структурі державної влади є бюджетними установами. Особливість відповідальності бюджетних установ у тому, що вони відповідають які у їхньому розпорядженні грошима, однак за недостатності засобів додаткову відповідальна государство[12].

Слід підкреслити, що безпосередньо до посадових осіб, незаконними діями яких заподіяно збитків, вимоги про відшкодування шкоди пред’являтися нічого не винні. За такі дії відповідає відповідний орган структурі державної влади. А самі посадові особи можуть нести матеріальну відповідальність як відшкодування органу на його вимогу виплачених них сумм.

У цій статті підкреслюється, що відшкодовується шкода, заподіяний не лише незаконними діями, а й бездіяльністю. Останнє передбачає невиконання органами структурі державної влади (їх посадовими особами) покладених ними обов’язків, нездійснення тих дій, що вони відповідно до законом були зобов’язані совершить.

Незаконними у цивільному праві зізнаються дії, порушують не лише законом, а й інші нормативні акти будь-якого уровня.

До загальним умовам цивільно-правову відповідальність і вина завдавача. У разі йдеться провини органу структурі державної влади або його посадових осіб. Слід пам’ятати, що з наступу цивільну відповідальність повному обсязі має значення форма провини, тобто, діяв чи причинитель свідомо чи необережно. Є ще одне важливо: у цивільному праві вина завдавача завжди передбачається, і може бути звільнено з відповідальності, коли самого доведе відсутність своєї вины[13].

У виняткових, передбачені законами випадках обов’язок відшкодувати шкода може лягти на завдавача за відсутності його провини. Нині це виняток встановлено для випадків відшкодування шкоди, заподіяної громадянам незаконним позбавленням чи обмеженням їх свободи. Такий збитки відшкодовується державою незалежно від провини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суду, допустивших незаконні действия.

Завданий збитки відшкодовується повному обсязі. Є у вигляді відшкодування збитків, під якими розуміються як реальних збитків (вироблені витрати, вартість втраченого чи ушкодженого майна), і втрачений вигода (неотримані доходи, які потерпілий міг би отримати, якби його права й не були нарушены).

Нині російське законодавство, як та інших країнах, визнало необхідним відшкодовувати поруч із майновим ще й моральний шкода. Йдеться про певної грошову компенсацію за перенесені потерпілим моральні чи фізичні страждання. Розмір такий компенсації визначає суд. Причому у кожному конкретному випадку враховуються характер правопорушення, значимість порушених прав, інші факторы.

Отже, чинне законодавство передбачає судову захист прав суб'єктів економічної діяльності. Конституція Російської Федерації передбачає й подальше розширення сфери судової защиты.

2. Конституційні гарантії захисту економічних интересов.

За Конституцією суд єдиний органом, уповноваженим брати участь як особливу функцію структурі державної влади. Метою здійснення правосуддя є захист конституційного ладу Російської Федерації, права і свободи громадян, правий і законних інтересів підприємств, установ і организаций.

Найважливішою гарантією ефективного здійснення господарської діяльності є захист цивільних прав громадських організацій і громадянпідприємців арбітражним судом.

Хоча законодавець не дає поняття економічного спору, останній, безумовно, є суперечкою цивільним незалежно від цього, з яких правовідносин він випливає - цивільно-правових чи адміністративноправових. Але економічну боротьбу відрізняється від загальногромадянського спору, що є предметом судової діяльності судів загальної юрисдикції, уперших, по субъектному складу його і, по-друге, зі свого змісту. Тому економічну боротьбу — це цивільний суперечка юридичних осіб і громадян-підприємців, що виникає у зв’язку з і з приводу їх підприємницької й інший економічної діяльності. У ринкових відносинах у разі виникнення економічних суперечок захисту підлягають як державний, і приватний інтереси окремих господарюючих суб'єктів в багатопланової та вільної підприємницької і комерційної діяльності. Така захист неспроможна здійснюватися судами загальної юрисдикції, оскільки вимагає як високого професіоналізму суддів у знанні ними конкретних питань підприємницької й інший комерційної діяльності, а також великого господарського законодавства та особливого процесуального порядку защиты.

Тому законодавець, встановивши судову форму захисту суб'єктивних прав та у економічній сфері, не передав економічні суперечки на розгляд судів загальної юрисдикції, а створив систему арбітражних судів, які через свої юридичній природі є господарськими судами, здійснюють правосуддя у економічній сфері біля Російської Федерации.

Здійснення економічної реформи, розвиток ринкових відносин створили об'єктивні умови для заміни державного арбітражу радянських часів нової системою арбітражних судів. Конституція Російської Федерації закріплює арбітражного суду як орган правосуддя, здійснює судову влада поруч із судами загальної юрисдикции.

Арбітражні суди здійснюють своєї діяльності, виходячи з таких принципах, як законність, незалежність суддів арбітражного суду, рівність перед законом і судом, змагальність і рівноправність сторін, гласність розгляду справ, безпосередність і безперервність судового разбирательства.

Арбітражному суду підвідомчі суперечки між організаціями, громадянамипідприємцями, коли жодна зі сторін перебуває в іншого держави, якщо передбачено міждержавним угодою, міжнародним договором чи угодою сторін. Арбітражному суду підвідомчі також суперечки організацій з іншими інвестиціями, якщо передбачено міждержавним угодою чи угодою сторон.

На відміну від судів загальної юрисдикції, де з ланок може в ролі першої інстанції, тобто може владнати розбіжності по суті, під час вирішення арбітражних суперечок судами першої інстанції є лише арбітражні суди суб'єктів РФ й Вищий Арбітражний Суд РФ. На федеральні арбітражні суди округів покладено функція по касаційному перегляду котрі вступили в чинність закону рішень і постанов першою і апеляційної інстанцій, що полягає у перевірці правильності застосування норм матеріального правничий та норм процесуального права нижчестоящими инстанциями[14].

Арбітражні суди Російської Федерації засновують своєї діяльності в відповідність до Конституції РФ, іншими федеральними конституційними законами, і навіть Арбітражним Процесуальним Кодексом РФ і прийнятими в відповідність до ними іншими федеральними законами.

Рішення, постанову, визначення арбітражного суду, які вступили до чинність закону, підлягають обов’язковому виконання усіма органами, організаціями, посадовими особами та гражданами.

Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації є найвищим судовим органом для розв’язання економічних суперечок та інших справ, аналізованих арбітражними судами, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд їхньої діяльності і дає роз’яснення з питань судової практики. Арбітражні суди при розгляді економічних суперечок керуються Арбітражним процесуальним кодексом[15].

У Російській Федерації діє 82 арбітражні суди суб'єктів РФ, в тому числі 4 арбітражні суди в автономних округах: Коми-Пермяцком, ХантиМансийском, Чукотському і Ямало-Ненецком.

Арбітражні суди суб'єктів РФ створили у другому півріччі 1992 р. з Закону РРФСР від 4 липня 1991 р. «Про арбітражний суд» замість які діяли органів державного арбітражу, соціальній та 1993 р. по деяким окремим Постановам Верховної Ради РФ: від 13 листопада 1992 р. «Про освіту арбітражного суду Коми-Пермяцкого автономного округу», від 21 січня 1993 р. «Про освіту арбітражного суду Чукотського автономного округу», від 23 липня 1993 р. «Про освіту Вищої арбітражного суду Інгушської республики».

Окрім перерахованих законів порядок діяльності арбітражних судів регулюється Федеральним конституційним законом «Про арбітражних судах в Російської Федерації» від 28 квітня 1995 року № 1-ФКЗ і Регламентом арбітражних судів, затвердженим Постановою Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації № 7 від 5 червня 1996 года.

Основні засади діяльності арбітражних судів, саму процедуру судового розгляду багато в чому збігаються із громадянським процесом, застосовуваним судами загальної юрисдикції. Хоча це й суди загальної юрисдикції, арбітражні суди здійснюють судову владу під час вирішення суперечок, що випливають із цивільних правоотношений.

Поруч із економічними (майновими) спорами, що випливають із цивільних правовідносин, арбітражні суди дозволяють суперечки у сфері управління. Можливість опротестувати в арбітражного суду неправомірні акти органів виконавчої - важливе правомочність підприємців; здійснення ж контролю над законністю актів органів влади й управління, визнання недійсними незаконних актів, які б правничий та інтереси підприємств, громадських організацій і громадян-підприємців, — прояв судової власти.

Отже, арбітражні суди розглядають дві категорії суперечок: економічні (майнові суперечки, які з цивільних правовідносин) суперечки у сфері управления.

До економічним суперечкам ставляться суперечки власності; суперечки, які під час ув’язненні й виконанні цивільно-правових договорів та інших. Серед суперечок у сфери управління може бути суперечки визнання недійсними неправомірних актів, пов’язані зі створенням, реорганізацією чи ліквідацією підприємств, інших актів органів виконавчої, які відповідають законодавству й які б охоронювані законом правничий та інтереси підприємств, організацій, громадянпідприємців; суперечки повернення незаконно списаних сум податків, економічних санкцій й дуже далее[16].

Структура арбітражного суду суб'єкта РФ включає у собі президія суду, може охоплювати також судові колегії, розглядають суперечки, виникаючі з громадянських і адміністративних правовідносин. Пункт 2.1.1 Регламенту арбітражних судів встановлює, створення інших судових колегій не допускається. На тих арбітражних судах суб'єктів Російської Федерації, де чисельність суддів Демшевського не дозволяє сформувати судові колегії, утворюються лише судові склади. У цьому чисельність судового складу в відповідність до Регламентом арбітражних судів повинна бути щонайменше 5 судей.

Судові колегії затверджуються президією цього суду з-поміж суддів по уявленню голови. Колегії суду реалізують повноваження цього суду з розгляду справ у першою і апеляційної інстанціях. З іншого боку, судові колегії вивчають і узагальнюють судову практику, розробляють пропозиції з удосконалення законів та інших нормативних актів, аналізують судову статистику.

Закон встановлює, що у колегіях утворюються судові склади. Вони формуються з-поміж суддів, які входять у відповідну судову колегію, а за відсутності судових колегій — з-поміж суддів цього суда.

Відповідно до статтею 37 Федерального Конституційного Закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» президія арбітражного суду суб'єкта РФ чи діє у складі голови цього суду, їхніх заступників, голів судових потягів і суддів. Судді арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації, що входять до президія цього суду, затверджуються Пленумом Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації за поданням голови арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації. До повноважень президії арбітражного суду суб'єкта РФ належать затвердження по уявленню голови членів судових колегій і голів судових складів цього суду, розгляд інших питань організації роботи суду, і навіть розгляд питань судової практики.

Особливістю арбітражних судів суб'єктів РФ і те, що вони виступають одночасно у ролі першою і апеляційної судових инстанций.

Арбітражний суд суб'єкта Російської Федерации:

1) розглядає У першій інстанції всі справи, підвідомчі арбітражних судах Російської Федерації, крім справ, віднесених до компетенції Вищої Арбітражного Судна Російської Федерации;

2) розглядає у апеляційній інстанції повторно справи, розглянуті у тому суді У першій инстанции;

3) переглядає по нововідкриті обставини ухвалені ним і які вступили до чинність закону судові акты[17].

Федеральний Конституційний Закон «Про арбітражних судах у складі Федерації» встановлює, що федеральні арбітражні суди округів є судами з перевірки у касаційній інстанції законності рішень арбітражних судів суб'єктів РФ, прийнятих ними на першою і апеляційної інстанціях. Умовно кажучи, юрисдикція кожного їх поширюється завезеними на територію кількох суб'єктів РФ, які об'єднують у округу. Таких округів 10: федеральний арбітражного суду Волго-Вятского округу; федеральний арбітражний суд Восточно-Сибирского округу; федеральний арбітражного суду Далекосхідного округу; федеральний арбітражного суду Западно-Сибирского округу; федеральний арбітражного суду Московського округу; федеральний арбітражного суду Поволзької округу; федеральний арбітражного суду СевероЗахідного округу; федеральний арбітражного суду Північно-Кавказького округу; федеральний арбітражного суду Уральського округу; федеральний арбітражного суду Центрального округа.

На відміну від арбітражних судів суб'єктів РФ в федеральних арбітражних судах округів обов’язково діють дві судові колегії - одна по розгляду суперечок, що випливають із цивільних, а друга — адміністративних правовідносин. Натомість, у судовій колегії може бути утворені судові поїзди з числа суддів, які входять у відповідну коллегию.

Відповідно до ст. 26 вищевказаного закону «Про арбітражних судах в РФ» Федеральний арбітражного суду округа:

— перевіряє у касаційній інстанції законність судових актів по справам, розглянутим арбітражними судами суб'єктів Російської Федерації в першою і апеляційної инстанциях;

— переглядає по нововідкриті обставини ухвалені ним і які вступили до чинність закону судові акти. Тобто виходить, що Федеральний арбітражного суду округу неспроможна в ролі суду першої інстанції, і розглядати справи з существу.

Зблизька справи в самісінький касаційному порядку арбітражного суду перевіряє правильність застосування норм матеріального і процесуального права першою і апеляційної інстанцій, тобто перевірка здійснюється за питання права.

Федеральний арбітражного суду округу чи діє у складі президії, судової колегії з розгляду суперечок, що виникають з громадянських і інших правовідносин, судової колегії з розгляду суперечок, що виникають з адміністративних правоотношений.

Президія суду не дозволяє конкретні судових справ, а розглядає питання роботи суду й питання судової практики. Президія чи діє у складі голови, їхніх заступників, голів судових потягів і суддів, затверджуваних Пленумом Вищої Арбітражного Судна РФ.

Судові колегії ведуть у касаційному порядку перевірку законності оскаржуваних судових актів першою і апеляційної инстанций[18].

Крім цього, вони вивчають і узагальнюють судову практику, аналізують судову статистику, реалізують інші повноваження. Судові колегії очолюють голови, які є заступниками голови суда.

Вищий Арбітражний Суд РФ є вищестоящої судової інстанцією по відношення до федеральним арбітражних судах округів і арбітражних судах суб'єктів РФ. Вищим Арбітражним Судом то, можливо переглянутий будь-який судовий акт цих судів. Натомість, судові акти неможливо знайти переглянуті будь-яким судом або іншим суб'єктам органом.

Вищий Арбітражний Суд РФ (ВАС РФ) чи діє у складі Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ, Президії, судової колегії з розгляду суперечок, що виникають з громадянських і інших правовідносин, судової колегії по розгляду суперечок, що виникають з адміністративних правоотношений[19].

Пленум дає роз’яснення з питань судової практики. Роз’яснення даються за результатами розгляду матеріалів вивчення і узагальнення практики застосування законів та інших нормативних актів арбітражними судами. Роз’яснення приймаються у вигляді постанов. Ці постанови, як і постанови Верховного Судна РФ, яких багато важать задля забезпечення однаковості судової практики щодо застосування законодавства. Частина 2 статті 13 Федерального Конституційного Закону «Про арбітражних судах в Російської Федерації» встановлює, що постанови Пленуму обов’язкові для арбітражних судів у РФ.

З іншого боку, практика діяльності арбітражних судів виробила, а закон закріпив ще одне форму забезпечення єдиних судової практики. Йдеться про інформаційних листах Президії ВАС РФ. Стаття 16 ФКЗ «Про арбітражних судах до» встановила, що президія ВАС РФ розглядає окремі питання судової практики і результатах розгляду інформує арбітражні суди Російської Федерації. Закон коштів обов’язковості інформаційних листів для арбітражних судів, тому вони мають рекомендаційний характер.

Президія Вищої Арбітражного Судна РФ розглядає справи в самісінький порядку нагляду за протестами на які вступили до чинність закону судові акти арбітражних судів. Президія чи діє у складі Голову ВАС РФ, заступників Голову і голів судових складів. У плані нагляду можуть бути переглянуті судові акти арбітражних судів суб'єктів РФ, федеральних арбітражних судів округів, і навіть судові акти Вищої Арбітражного Судна РФ, ухвалені ним як суду першої инстанции.

Судові колегії Вищої Арбітражного Судна РФ розглядають справи з першої інстанції, вивчають і узагальнюють судову практику, забезпечують вивчення заяв про приношенні протестів, розробляють пропозиції щодо вдосконаленню законодавства, аналізують судову статистику і здійснюють інші повноваження. Головами судових колегій є заступники Голову Вищої Арбітражного Судна РФ.

У судових колегіях формуються судові поїзди з числа суддів, які входять у відповідну колегію. Поїзди створюються за принципом спеціалізації суддів різноманітні категоріям справ. У цей брешемо я діє 8 судових складів, зокрема, податковий склад, склад по справах власності і приватизації, склад по договірному права й т.д. Голови судових складів затверджуються Пленумом Вищої Арбітражного Судна РФ.

Отже, нині, враховуючи суттєві поліпшення законодавчої бази для діяльності арбітражних судів Російської Федерації, грають велике значення, проголошені Конституцією ще 1993 року, гарантії захисту національних інтересів на практиці вирішення суперечок між суб'єктами економічної діяльність у Російської Федерации.

3. Процедурні питання захисту національних інтересів в арбітражних судах РФ.

У кодексі Арбітражному процесуальному кодексі, мій погляд, дуже своєчасно одержали дозвіл питання розмежування компетенції арбітражних суден і суден загальної юрисдикції. Багато проблем виникає у зв’язку про те, що з визначенні підсудності спору виходять тільки з субъектного складу сторін, без урахування суть конфлікту. Так, усі спори з участю фізичних осіб потрапляють у суди загальної юрисдикції, та заодно, з змісту, деякі такі справи можуть бути розглянуті арбітражний суд. Саме тому іноді є отримати за одним й тому позову різні рішення, мають однакову силу.

Наприклад, якщо рішення органів акціонерного товариства оскаржить юридична особа, то суперечка подведомствен арбітражному суду, і якщо це ж рішення оскаржить фізична особа — суду загальної юрисдикції, хоча такий суперечка стосується виключно підприємницьких отношений[20].

Щоб недопущення подібних колізій, слід чітко обумовити підвідомчість справ зазначеного типу. Звісно ж, такі суперечки розглядати арбітражними судами, як і запропоновано з нового Арбітражному процесуальному кодексе.

Чіткі формулювання, що визначають зміст діяльності кожної з гілок судової влади, дозволять зняти виникаючі практично питання підвідомчості справ, виключити можливість визначення на розсуд сторон.

Економічні суперечки, що виникають із адміністративних та інших публічних правовідносин, може бути врегульовані сторонами за правилами, встановленим у главі 15 Арбітражного Процесуального Кодексу Російської Федерації від 24 липня 2002 року № 95-ФЗ, через укладання угоди, хоч з використанням інших примирних процедур, якщо інше встановлено федеральним законом.

Річ має бути розглянуто арбітражний суд першої інстанції, і рішення прийняли термін, не перевищує місяці від дня винесення визначення суду про призначення справи до судовому разбирательству.

Питання, разрешаемые після ухвалення рішення (ст. 168 АПК РФ):

Під час ухвалення рішення арбітражного суду оцінює докази й аргументи, наведені особами, що у справі, на обґрунтованість своїх вимог, і заперечень; визначає, які обставини, що мають значення для справи, встановлені які обставини не встановлено, які закони та інші нормативні правові акти слід застосувати у справі; встановлює правничий та обов’язки осіб, що у справі; вирішує, підлягає чи позов удовлетворению.

Під час ухвалення рішення арбітражного суду вирішує питання збереженні дії заходів для забезпечення позову чи стосовно скасування забезпечення позову або про забезпеченні виконання рішення; за необхідності встановлює лад і термін виконання рішення; визначає подальшу долю речовинних доказів, розподіляє судові витрати, і навіть вирішує інші запитання, які виникли у ході разбирательства.

Арбітражний суд, визнавши після ухвалення рішення необхідним додатково досліджувати докази або продовжити з’ясування обставин, мають значення для справи, відновлює судовий розгляд, що виносить определение[21].

Можливість оскарження рішення Арбітражного суду (ст. 181 АПК РФ):

Рішення арбітражного суду, не що набрало чинності в чинність закону, то, можливо оскаржене в арбітражного суду апеляційної инстанции.

Рішення арбітражного суду, що набрало чинності в чинність закону, крім рішення Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації, то, можливо оскаржене в арбітражного суду касаційної инстанции[22]. Наведемо приклади з практики.

Прокурор міста Казані звернувся до арбітражний суд позовом про визнання недійсним договору продажу-купівлі нежитлового приміщення, укладеного Комітетом із управління комунальним майном міста Казані і АТВТ «Освіта», у зв’язку з тим, що у час укладання договору знову створене товариство був зарегистрировано.

Арбітражний суд задовольнив позовні вимоги, не прийнявши до уваги заслання АТВТ «Освіта» про схвалення цього договору по тому, як він було зареєстровано, бо такі дії не відповідають вимогам закона.

Якщо власник укладає договір відчуження свого майна з контрагентом, не котрий одержав установленому порядку статусу юридичної особи, останній не набуває права власності цього имущество.

Відповідно до ст. 49 Цивільного Кодексу Російської Федерації правоздатність юридичної особи (можливість мати цивільні правничий та нести цивільні обов’язки) виникає з його створення. Юридична особа вважається створеним з його державної регистрации[23].

Цікаве і ще одна річ, розглянуте Арбітражним судом Республіки Татарстан.

Науково-виробниче державно-кооперативне об'єднання «Итиль «(далі — НПГКО «Итиль ») і Казанське відділення Горьковської залізної дороги уклали угоду оренди належить залізниці нежитлового приміщення. У цьому приміщення в умовах договору призначалося для НПГКО «Итиль », вона ж було і платником. Проте фактично приміщення оплачувалося ТОВ «ПСФ «Итиль-Юдино » .

НПГКО «Итиль », ТОВ «ПСФ «Итиль-Юдино «й інших підприємств уклали договір співдружності, за яким його учасники повинні у своїх коштів побудувати житловий будинок, а виділення житлової площі учасникам договору передбачалося у вигляді, відповідному внесених для будівництва грошовим средствам.

Оскільки в учасників договору співдружності бракувало коштів у закінчення будівництва вдома, НПГКО «Итиль «за дорученням інших учасників передало об'єкт Казанському відділенню Горьковської залізниці, яке, закінчивши будівництво, розраховувалося за об'єкт шляхом виділення житловий площі об'єднанню «Итиль «у вигляді понесених учасниками договору співдружності затрат.

У зв’язку з тим, що НПГКО «Итиль «відмовилося виділити ТОВ «ПСФ «ИтильЮдино «житлові приміщення у зазначеному домі, товариство звернулося до арбітражний суд позовом про визнання права власності на 893 кв. метри житловий площади.

Арбітражний суд задоволенні позовних вимог відмовив за такими основаниям.

ТОВ «ПСФ «Итиль-Юдино «у житлове будівництво вдома коштів вносило, що й не заперечувалося. Товариство просило зарахувати має значення цих коштів свої витрати і їхньої витрати, понесені за договором оренди, укладеним НПГКО «Итиль «і Казанським відділенням Горьковської залізниці. З огляду на, що основні витрати з договору оренди було зроблено ТОВ «ПСФ «ИтильЮдино », вона мала декларація про їх відшкодування в вартісному вираженні із боку НПГКО «Итиль ». Відшкодування цих витрат у вигляді житлової площі був передбачено й договором співдружності, ні договором аренды.

І тут з метою у своїх прав ТОВ «ПСФ «Итиль-Юдино «слід було укласти договір з НПГКО «Итиль », у якому необхідно було передбачити можливість заліку має значення витрат для будівництва вдома видатків по договору оренди між об'єднанням «Итиль «і залізною дорогой[24].

У разі, коли законодавство у сфері підприємницької діяльності постійно ускладнюється, а роботі арбітражних судів першої інстанції з як об'єктивних, і суб'єктивні причини досить часті неминучі похибки, особливо важливо наявність налагодженого правового механізму виправлення судових помилок як у стадії до, і після вступу рішень судна у законну силу.

З метою створення такої механізму АПК РФ і Федеральним конституційним законом «Про арбітражних судах Російській Федерації «передбачена додаткова інстанція перегляду рішень судів першого ланки — апелляционная[25]. Відповідно до ст. 259 АПК РФ:

1. Апеляційна скарга можна подати впродовж місяця після ухвалення арбітражний суд першої інстанції оскаржуваного решения.

2. За клопотанням особи, який звернувся зі скаргою, пропущений термін подання апеляційної скарги то, можливо відновлено арбітражний суд апеляційної інстанції за умови, якщо клопотання подано пізніше шість місяців з прийняття рішення й арбітражний суд визнає причини пропуску терміну уважительными.

Межі розгляду справи арбітражний суд апеляційної інстанції (ст. 268 АПК РФ):

Зблизька справи в самісінький порядку апеляційного виробництва арбітражний суду з наявних у справі і додатково представленим доказам повторно розглядає дело.

Додаткові докази приймаються арбітражний суд апеляційної інстанції, якщо проговорилася особа, використовується у справі, обгрунтувало неможливість їх представлення до суду першої інстанції з причин, не залежать від нього, і суд визнає ці обставини уважительными.

Документи, представлені для обгрунтування заперечень щодо апеляційної скарги відповідно до статтею 262 Арбітражного Процесуального Кодексу Російської Федерації, приймаються відкрито й розглядаються арбітражний суд апеляційної інстанції по существу.

Зблизька справи в самісінький арбітражний суд апеляційної інстанції особи, що у справі, вправі заявляти клопотання про виклик нових свідків, проведенні експертизи, прилученні до діла чи про витребування письмових і речові докази, у дослідженні чи витребування яких їм відмовлено судом першої инстанции[26]. Суд апеляційної інстанції немає права відмовити полягає у задоволенні зазначених клопотань з тієї причини, що де вони задовольнили судом першої инстанции.

Обставини справи, визнані, засвідчені особами, які беруть участь у справі, гаразд, встановленому статтею 70 АПК РФ, і прийнято арбітражним судом першої інстанції, не перевіряються арбітражний суд апеляційної инстанции.

Що стосується, тоді як порядку апеляційного виробництва оскаржується лише частину рішення, арбітражного суду апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення лише у обжалуемой частини, при цьому особи, що у справі, не заявлять возражений.

Незалежно від доказів, які у апеляційної скарги, арбітражного суду апеляційної інстанції перевіряє, не порушено судом першої інстанції норми процесуального права, які є у відповідність до частиною 4 статті 270 АПК РФ основою скасування рішення Арбітражного суду першої инстанции.

Нові вимоги, які були предметом розгляду у арбітражному суді першої інстанції, не приймаються відкрито й не розглядаються арбітражним судом апеляційної инстанции.

Повноваження арбітражного суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 269 АПК РФФРФРрролоролрРРРР:

1) залишити рішення арбітражного суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргу — без удовлетворения;

2) скасувати або змінити рішення арбітражного суду першої інстанції в цілому або в частини й прийняти у справі новий судовий акт;

3) скасувати рішення в цілому або у частині і припинити виробництво за справі або залишити позовна заява без розгляду в цілому або в части.

1. Підставами зміни або скасування рішення Арбітражного суду першої інстанції (ст. 270 АПК РФ) являются:

1) неповне з’ясування обставин, які мають значення для дела;

2) недоведеність які мають значення для справи обставин, які вважав установленными;

3) невідповідність висновків, викладені у рішенні, обставинам дела;

4) розлад або неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права.

2. Неправильно застосуванням норм матеріального права является:

1) незастосування закону, що підлягає применению;

2) застосування закону, яке підлягає применению;

3) неправильне тлумачення закона.

3. Порушення чи неправильне застосування норм процесуального права є необхідною підставою зміни або скасування рішення Арбітражного суду першої інстанції, якщо це порушення призвело чи могла призвести до прийняття неправильного решения.

4. Підставами для скасування рішення Арбітражного суду першої інстанції в будь-якому разі являются:

1) розгляд арбітражний суд в незаконному составе;

2) розгляд у відсутність когось із що у справі осіб, не повідомлених міг би належно час і місці судового заседания;

3) порушення правил про мову під час розгляду дела;

4) прийняття рішення про права та обов’язки осіб, не залучених до брати участь у деле;

5) непідписання рішення суддею, або однією з суддів, якщо справа розглянуто в колегіальному складі суддів, або підписання рішення не тими суддями, які зазначені у решении;

6) виправдатись нібито відсутністю справі протоколу засідання чи підписання їх тими особами, які зазначені у статті 155 АПК;

7) порушення правила про таємницю наради суддів після ухвалення рішення. 5. При скасування рішення з підставах, передбачених у частині 4 статті 270, арбітражного суду апеляційної інстанції розглядає справу з правилам, встановленим АПК до розгляду справи в самісінький арбітражний суд першої інстанції. Наведемо приклад, з арбітражної практики. Відповідно до ст. 225 і 234 Цивільного Кодексу Російської Федерації право власності з приобретательной давності може бути придбане як на бесхозяйное майно, і на майно, те що на праві власності іншій юридичній особі. Не завжди арбітражні суди правильно застосовували названі норми, вважаючи, що власності може бути придбане лише з бесхозяйное имущество.

Так, арбітражного суду відмовив у наданні задоволенні позовних вимог сільській адміністрації про визнання права муніципальної власності на займане з 1966 р. нежиле приміщення з приобретательной давности.

У цьому суд виходив з следующего.

За рішенням райвиконкому райспоживспілка передав у 1966 р. своє приміщення для розміщення виконкому сільради. Цим самим рішенням райспоживспілці було надано інше приміщення. Попри це, райспоживспілка вніс будинок, в якому розташувалася сільська адміністрація, статутний капітал створеного їм товариства з обмеженою відповідальністю. Оскільки на даний момент передачі будівлі у 1966 р. воно належало райспоживспілці, потім виконкому сільради, але в момент пред’явлення позову — товариству з обмеженою відповідальністю, майно було не є бесхозяйным, у зв’язку з із чим нею може бути придбано право власності, позаяк у силу приобретательной давності цього права може виникнути лише з безхазяйні вещи.

Апеляційна інстанція скасувала рішення з наступним основаниям.

Відповідно до ст. 234 ДК РФ обличчя, не яка є власницею майна, але сумлінно, відкритий і безупинно що володіє як власним нерухомим майном протягом п’ятнадцяти років чи іншим майном — в протягом п’яти, набуває право власності цього имущество.

Причому у ДК РФ немає норми у тому, що така стаття застосовується у відношенні бесхозяйных вещей.

Тому арбітражного суду другий інстанції не погодитися з доказами суду й розглянув позовні вимоги з урахуванням положень, які у ст. 234 ДК РФ.

Далі розглянемо деякі особливості касаційного провадження у Арбітражному Процесуальному кодексу Російської Федерації від 24 липня 2002 года.

У кодексі АПК було вирішено збільшити термін подання касаційної скарги з одного до двох місяців після вступу до чинність закону рішення чи постанови арбітражного суду (ст. 276 АПК РФ).

Його потрібно було продовжити, оскільки практика показала, що місячного терміну, який було встановлено старому кодексі, це часто буває недостаточно.

Касаційна інстанція є, по суті, останній з тих, в які сторона з власної ініціативи може звернутися за переглядом справи. Щоправда, є ще процедура нагляду, але він застосовується у виняткових випадках, тому більшість справ закінчується на стадії касаційного оскарження. І, за статистикою, число клопотань про відновленні терміну на шляху подання касаційної скарги рік у рік зростає. Наприклад, московському регіоні 2000 р. таке клопотання подано по кожному сьомому справі, а першому півріччі 2001 р. — в кожному пятому[27].

Причин запізнення багато, але це найбільш поширена — неправильне оформлення. Зазвичай, касаційну скаргу подається наприкінці передбаченого законом терміну, тому — з урахуванням часу повернення скарги і усунення помилок — повторно звертатися буває поздно.

У спізненні позивача то, можливо винен і суд: нерідко, проголосивши рішення, у судовому засіданні, не дотримується терміни надання сторонам письмового рішення. І оскільки в місячний строк для звернення починає текти ні з моменту одержання рішення, відколи його проголошення, відведеного часу не вистачає. Адже арбітражних судах, на відміну судів загальної юрисдикції, не діє декларація про подачу невмотивованою скарги, яка призупиняє споживачів протягом терміну до отримання мотивованого рішення суду. Тому затримка навіть у три-п'ять днів може бути существенной.

Щоб якось забезпечити громадянам доступом до правосуддю, більшість подібних клопотань зараз задовольняється. У кодексі Арбітражному процесуальному кодексі цю практику враховано, і запропоновано запровадити двомісячний термін для касаційного оскарження. Цю норму зрівноважена інший, встановлює граничний, чи пресекательный, термін (півроку) на відновлення права подати касаційне подання. Коли такі положення наберуть чинності, зазначені проблеми виникатимуть значно реже.

Повноваження касаційної інстанції у проекті не розширено, тільки конкретизовано. Її компетенція визначено чіткіше. Як і з старому кодексу, суд касаційної інстанції перевірятиме законність прийнятих арбітражними судами рішень. Щоправда, законність іноді розуміється дуже вузько — лише як дотримання норм матеріального права, насправді ж процесуальні вимоги щонайменше важливі. Якщо суду не досліджував все необхідні факти у справі, оцінив в усіх докази декларативності й т. буд., це говорить про порушенні процесуального законодавства й у сенсі недостатньою обгрунтованості прийнятих судових актов[28].

У статті 286 АПК РФ є такі межі розгляду справи в самісінький касаційної инстанции:

Арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє законність рішень, постанов, прийнятих арбітражний суд першою і апеляційної інстанцій, встановлюючи правильність застосування норм матеріального правничий та норм процесуального права під час розгляду справи і прийняття оскаржуваного судового акту й з доказів, які у касаційної скарги і возражениях щодо скарги, якщо інше не передбачено справжнім Кодексом.

Незалежно від доказів, які у касаційної скарги, арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє, не порушено арбітражний суд першою і апеляційної інстанцій норми процесуального права, які є у відповідність до частиною 4 статті 288 АПК РФ основою скасування рішення арбітражного суду першої інстанції, постанови арбітражного суду апеляційної инстанции.

Зблизька справи арбітражного суду касаційної інстанції перевіряє, чи відповідають висновки арбітражного суду першою і апеляційної інстанцій про застосування норми права встановленим вони за справі обставинам і наявних у справі доказательствам.

До повноважень касаційної інстанції входять (ст. 287 АПК РФ):

1) залишити рішення арбітражного суду першої інстанції, і (чи) постанову суду апеляційної інстанції без зміни, а касаційну скаргу без удовлетворения;

2) скасувати або змінити рішення арбітражного суду першої інстанції, і (чи) постанову суду апеляційної інстанції в цілому або у частині і передаючи справа на новий розгляд, ухвалити новий судовий акт, якщо фактичні обставини, що мають значення для справи, встановлено арбітражний суд першою і апеляційної інстанцій виходячи з повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, але здійснитися цим судом неправильно застосовано норму права або законність рішення, постанови арбітражного суду першою і апеляційної інстанцій повторно перевіряється арбітражний суд касаційної інстанції за відсутності підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 287 даного кодекса;

3) скасувати або змінити рішення арбітражного суду першої інстанції, і (чи) постанову суду апеляційної інстанції в цілому або у частині і направити справу на новий розгляд у відповідний арбітражного суду, рішення, постанову якого скасовано чи змінено, якщо вірити цим судом порушено норми процесуального права, які є у відповідність до частиною 4 статті 288 АПК основою скасування рішення, постанови, або якщо висновки, які у оскаржуваних рішенні, постанові, відповідають встановленим у справі фактичним обставинам чи наявних у справі доказам. При напрямі справи на новий розгляд суд може зазначити необхідність розгляду справи колегіальним складом суддів і (чи) будь-якому іншому судовому составе;

4) скасувати або змінити рішення арбітражного суду першої інстанції, і (чи) постанову суду апеляційної інстанції в цілому або у частині і просить передати справа в руки іншого арбітражного суду першої чи апеляційної інстанції у межах й того судового округу, якщо вказані судові акти повторно перевіряються арбітражний суд касаційної інстанції і що у яких висновки відповідають встановленим у справі фактичним обставинам чи наявних у справі доказательствам;

5) залишити у силі одна з раніше виданих у справі рішень чи постановлений;

6) скасувати рішення арбітражного суду першої інстанції, і (чи) постанову суду апеляційної інстанції в цілому або у частині і припинити провадження з справі або залишити позовна заява без розгляду в цілому або в части.

Арбітражний суд, який би розглядав залежить від касаційної інстанції, не вправі встановлювати чи вважати доведеними обставини, які було встановлено у вирішенні чи постанові або було відкинуто судом першої чи апеляційної інстанції, передрішати питання достовірності чи недостовірності тієї чи іншої докази, перевагу одних доказів над іншими, у тому, яка норма матеріального права повинна бути застосована і який рішення, постанову має бути прийняте при новому розгляді дела[29]. Наведемо окремі приклади з практики.

Судова колегія Федерального арбітражного суду Поволзької округу по розгляду суперечок, що випливають із громадянських і інших правовідносин, розглянувши у судовому засіданні касаційне подання Республіканської стоматологічної поліклініки МОЗ Республіки Татарстан, р. Казань влади на рішення від 23.10.2001 р. й ухвала апеляційної інстанції від 3.01.2002 р. Арбітражного суду Республіки Татарстан у справі N А65−13 131/2001;СГ3−13 за позовом закритого акціонерного суспільства «ТАКПО — транспорт », р. Казань і закритого акціонерного товариства «Фірма «ТАКПО філія N 1 », р. Казань до Республіканської стоматологічної поліклініці МОЗ Республіки Татарстан, р. Казань про обязании припинення порушення права користування будинком, установила:

Закрите товариство «ТАКПО — транспорт «і закрите акціонерне суспільство «Фірма «ТАКПО філія N 1 «звернулися на Арбітражний суд Республіки Татарстан з позовною заявою до Республіканської стоматологічної поліклініці МОЗ Республіки Татарстан про обязании припинення порушення права користування зданием.

Рішенням від 23.10.2001 р. позовні вимоги удовлетворены.

Постановою апеляційної інстанції від 03.01.2002 р. тієї самої суду скарга відповідача залишено без удовлетворения.

У касаційної скарги Республіканська стоматологічна поліклініка МОЗ Республіки Татарстан просить скасувати зазначені судові акти, як прийняті з порушенням норм матеріального права.

Касаційна колегія Федерального арбітражного суду Поволзької округу, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваних судових актів, не знайшла підстав до отмене.

Як очевидно з матеріалів справи, рішенням Арбітражного суду Республіки Татарстан від 14.06.2001 р. у справі N А65−8519/99-СГ2−4/33/12 нежиле приміщення за адресою: р. Казань, вул. Бутлерова, 16, літер «У », визнано загальної пайовий власністю ЗАТ «Фірма «ТАКПО філія N 1 «із часткою рівної 90,1% і держав з часткою 9,3%.

Зазначене приміщення і будинок, те що відповідачу на праві оперативного управління, розташовуються в одній території. Проїзд автотранспорту до них можлива лише через загальні ворота, у яких відповідачем організований контрольно-пропускний пункт, встановлено шлагбаум.

Між позивачами укладено 30.04.99 р. договір оренди терміном п’ять лет.

Дії, прийняті відповідачем, перешкоджають позивачам користуватися будинком, обладнаним під ресторан, обмежують свободу його відвідин всім желающих.

Позовні вимоги заявлені обгрунтовано, задоволені судом правомерно.

Відповідно до ст.ст.209, 304 Цивільного кодексу Російської Федерації власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, і навіть право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б порушення і не з'єднані з позбавленням владения.

У плані ст. 305 Цивільного кодексу Російської Федерації підлягають також захисту права володіння осіб, які є власниками имущества.

Громадянські права може бути обмежено основі федерального закона.

З викладеного, підстави скасування або зміни оскаржуваних судових актів не имеются.

Керуючись статтями 174, 175(1), 177 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерации[30], касаційна інстанція Федерального арбітражного суду Поволзької округу постановила:

Рішення від 23.10.2001 р. й ухвала апеляційної інстанції від 03.01.2002 р. Арбітражного суду Республіки Татарстан у справі N А65- 13 131/2001;СГ3−13 залишити без зміни, касаційне подання відповідача — без задоволення. Постанова входить у чинність закону моменту винесення і оскарженню не підлягає. Наведемо іще одна пример.

Судова колегія Федерального арбітражного суду Поволзької округу вп розгляду суперечок, що випливають із громадянських і інших правовідносин, розглянувши у судовому засіданні касаційне подання Відкритого акціонерного товариства «Завод спеціальних підшипників », р. Самара, на постанову апеляційної інстанції від 31.01.2001 р. Арбітражного суду Самарської області, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод спеціальних підшипників », р. Самара, до Відкритого акціонерному суспільству «СПК «Куля », р. Самара, про визнання права власності, установила:

Закрите товариство «Завод спеціальних підшипників », р. Самара, — позивач у справі, звернулося до Арбітражний суд Самарської області з позовом до Відкритого акціонерному суспільству «Самарська підшипникова корпорація «Куля », р. Самара, — відповідач у справі, про визнання права власності на автогаражное господарство (незавершене будівництво), яка була по адресою: р. Самара, Жовтневий район, вул. Челюскинцев.

Рішенням від 5 жовтня 2000 р. позов удовлетворен.

У ході засідання відповідачем подавався зустрічний позов, але Визначенням від 15 вересня 2000 року зустрічний позов повернутий, оскільки позовна заява не відповідало вимогам ст. 102 Арбітражного процесуального кодексу РФ, були відсутні докази напрями копії позовної заяви про ответчику.

Відповідачем оскаржене прийняте Рішення від 5 жовтня 2000 року у апеляційну инстанцию.

До апеляційної скарги додатково заявлено уточнення (л.д.103), в якому доповнюється вимогою скасувати Визначення від 6 жовтня 2000 р. по справі N А55−12 601/00−9, визнати недійсною угоду з передачі майна відповідачем в Статутний капіталу позивача, прийняти нове рішення про відмову задоволенні вимог истца.

Постановою апеляційної інстанції від 31 січня 2001 року Визначення суду від 6 жовтня 2000 р. у справі N А55−12 601/00−9 отменено.

Річ про визнання угоди за договором від 25 січня 1996 р. недійсною передана у першу инстанцию.

Провадження у цій справі (А55−8419/00−9) розгляд апеляційної інстанцією на Рішення від 5 жовтня 2000 р. призупинено до прийняття і вступу в чинність закону рішення в справі N А55−12 601/00- 9.

Не погодившись із Постановою апеляційної інстанції від 31 січня 2001 року у цій справі, позивач звернувся до Федеральний арбітражного суду Поволзької округу з касаційної скаргою, у якій просить скасувати вказане Постановление.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що неправильно застосував норми процесуального права, суд підстав для призупинення розгляду жалобы.

Перевіривши законність Постанови апеляційної інстанції від 31 січня 2001 року, правильне застосування норм процесуального права, обговоривши докази касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що вищезазначене Постанова підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд у апеляційну інстанцію з следующего.

Як очевидно з матеріалів справи, у заявленій вимозі позивача порушено арбітражне справу і йому присвоєно номер — А55−8419/00−9.

Зустрічне заяву в цій справі повернуто відповідачу Визначенням від 15 вересня 2000 року, яке обжаловалось.

У протоколі засідання від 5 жовтня 2000 року міститься вказівок на заявлене клопотання відповідача ухвалення зустрічного позову по цій справі. На протокол засідання гаразд статті 123 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації зауважень учасниками процесу подано не было.

Зблизька апеляційної скарги заявив вимога, не стосується цій справі, саме, — стосовно скасування Визначення суду від 6 жовтня 2000 року у справі N А55−12 601/00−9.

Відповідно до частини 4 статті 105 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації про об'єднання справ України та виділення вимог щодо окреме провадження арбітражного суду виносить определение.

Беручи Постанова від 31 січня 2001 року, апеляційна інстанція фактично об'єднала два справи в самісінький одне провадження і розглянула скарги на судові акти з різних арбітражним справам, тобто за різним вимогам не об'єднаних за одну виробництво, що виходить поза повноваження апеляційної інстанції, встановлені главою 20 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерации.

При новий розгляд апеляційної скарги суд апеляційної інстанції суд має приймати судовий акт згідно з Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, а відповідно до пункту 7 частини 2 статті 159 Арбітражного процесуального кодексу РФ вказувати в прийнятих судових актах обставини справи, встановлені арбітражним судом, докази, у яких засновані висновки арбітражного суду про ці обставин, і докази, якими арбітражного суду відхиляє ті чи інші докази декларативності й не застосовує закони та інші нормативні правові акти, на які посилалися особи, що у справі, і навіть закони та інші нормативні правові акти, якими керувався суд після ухвалення постановления.

При такі обставини справи, касаційну скаргу підлягає задоволенню, а Постанова апеляційної інстанції від 31 січня 2001 року скасування як прийняте з порушенням норм процесуального права.

З викладеного і керуючись ст.ст.175−177, 179 Арбитражнопроцесуального кодексу Російської Федерації судова колегія постановила:

Постанова апеляційної інстанції від 31 січня 2001 року Арбітражного суду Самарської області з справі N А55−8419/00−9 скасувати, касаційне подання удовлетворить.

Річ передати на новий розгляд у апеляційну інстанцію тієї самої суда.

Постанова набирає чинності з його ухвалення, й оскарженню не подлежит.

Далі розглянемо особливості наглядового производства.

Відповідно до ст. 304 Арбітражного процесуального кодекса:

Судові акти арбітражних судів, які вступили до чинність закону, підлягають зміни чи скасування, якщо розгляді справи в самісінький порядку нагляду Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації встановить, що оспорюваний судовий акт:

1) порушує однаковість у витлумаченні і застосування арбітражними судами норм права;

2) перешкоджає прийняттю законне рішення з іншого делу;

3) порушує правничий та законні інтереси невизначеного кола осіб, або інші публічні интересы.

За результатами розгляду справи про перегляд судового акту на порядку нагляду Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації вправі (ст. 305 АПК РФ):

1) залишити оспорюваний судовий акт без зміни, а заяву чи уявлення без удовлетворения;

2) скасувати судовий акт в цілому або у частині і передати справу на нове розгляд у арбітражного суду, судовий акт якого скасовано чи змінено. При напрямі справи на новий розгляд Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації може зазначити необхідність розгляду справи будь-якому іншому складі суда;

3) скасувати судовий акт в цілому або у частині і ухвалити новий судовий акт, не передаючи справа на нове рассмотрение;

4) скасувати судовий акт в цілому або у частині і припинити виробництво у справі або залишити позов без розгляду в цілому або в части;

5) залишити без зміни одне із раніше виданих у справі судових актов[31].

2. У кількох випадках, передбачених пунктами 2 — 5 частини 1 цієї статті, Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації повинен зазначити конкретні підстави зміни або скасування судового акту на відповідність із статтею 304 АПК РФ.

3. Вказівки Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації, в тому числі на тлумачення закону, викладені у постанові стосовно скасування рішення, постанови суду, обов’язкові для арбітражного суду, знову що розглядає дане дело.

4. Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації немає права встановлювати чи вважати доведеними обставини, які були встановлено чи доведені у вирішенні, постанові чи було відкинуто зазначеними судовими актами, або відмовіть питання достовірності чи недостовірності тієї чи іншої докази, перевагу одних доказів над іншими, у тому, яка норма матеріального права повинна бути застосована і який рішення, постанову має бути прийняте при новому розгляді дела.

5. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації має відповідати вимогам, передбачених у статті 306 АПК.

6. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації підписується головуючим в засіданні Президії. У цілому нині вплив судової практики на процес законотворчості неминуче. Адже річ у тому, щоб створювати нові акти, змінювати чинне законодавство, ліквідувати прогалини, яких завжди багато. Економіка — справа складна, працює тут реальні інтереси, що треба відчувати, і лише знання істинних процесів дозволить врегулювати їх законом[32]. Наведемо приклади з практики.

Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації розглянув протест заступника Голову Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації влади на рішення від 31.08.01, постанову апеляційної інстанції від 26.10.01 Арбітражного суду Ульяновської області з справі N А72−2861/2001;А195 й ухвала Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 17.01.02 з такого самого делу.

Заслухавши й обговоривши доповідь судді, Президія встановив следующее.

Ульяновське туристско-экскурсионное державне підприємство «Ульяновсктурист «(далі - УТЭГП «Ульяновсктурист ») звернулося до Арбітражний суд Ульяновської області із позовом Російської асоціації соціального туризму, Комітету з управлінню майном Ульяновської області (нині - Департамент майнових відносин Ульяновської області), Комітету із управління майном міста Ульяновска, Федерацію незалежних профспілок Російської Федерації (далі - ФНПР), Федерації галузевих профспілок Ульяновської області про визнання права власності на майно, яка була на балансі истца.

Уточнивши вимоги, позивач заявив, що ні наполягає на визнання права власності на що перебувають у його балансі адміністративні будинку, розташовані на адресами: р. Ульянівськ, вул. Леніна, буд. 78 і вул. Л. Толстого, буд. 53, і житлові будинки з незавершеним строительством.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне майно, саме: готель «Турист «(незавершене будівництво), автобаза «Турист «і кемпінг «Чайка «з які є з їхньої балансі майном, ЕОМ, ПЕОМ, автомобіль ГАЗ 3110 — внесли Російської асоціацією соціального туризму у статутний капітал УТЭГП «Ульяновсктурист «під час створення предприятия.

Рішенням від 31.08.01 позовні вимоги задоволені у частині визнання права власності на зазначене майно. У плані задоволення вимоги про визнання права власності на адміністративні будівлі і житлові будинки відмовлено у зв’язку з, що ці об'єкти є муніципальної собственностью.

Постановою апеляційної інстанції від 26.10.01 рішення без изменения.

Федеральний арбітражного суду Поволзької округу постановою від 17.01.02 рішення першою і постанову апеляційної інстанцій залишив в силе.

У протесті заступника Голову Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації пропонується зазначені судові акти у частині задоволення позову скасувати й у скасованої частини справа доручити новий розгляд, в решти залишити без изменения.

Президія вважає, що протест слід було задовольняти за такими основаниям.

Задовольняючи позовні вимоги, і визнаючи право власності позивача на спірне майно, суди виходили речей, що це створено самим підприємством, і його правопредшественниками під час їх деятельности.

З іншого боку, суди вказали, що, згідно з пунктом 3 статті 213 Цивільного кодексу Російської Федерації комерційні фірми та некомерційні організації є власниками майна, переданого їм як вкладу їх засновниками, а силу статті 117 названого Кодексу учасники громадських організацій не зберігають прав на передане ними цим організаціям у власність имущество.

Тим більше що висновок судів про наявність в УТЭГП «Ульяновсктурист «права власності на спірне майно відповідає наявних у матеріалах справи фактичним данным.

З матеріалів справи випливає, що Ульяновське обласне туристскоекскурсійне виробниче об'єднання «Ульяновсктурист «(далі - УТЭПО «Ульяновсктурист ») було створено постановою Центральної ради по туризму й екскурсій ВЦРПС від 21.07.89 N 10−33 з урахуванням ліквідованого Ульяновського обласної ради у туризмі й екскурсій. До складу УТЭПО «Ульяновсктурист «як самостійних юридичних ввійшли автобаза «Турист «і кемпінг «Чайка » .

З постанови ФНПР від 09.08.91 N 4−9 туристскоэкскурсионными організаціями Росії, включаючи УТЭПО «Ульяновсктурист », для координації діяльності усіх зацікавлених організацій у галузі туристсько-екскурсійної діяльності було створено Російська асоціація соціального туризма.

Відповідно до рішенням асоціації від 23.03.92 N 19 УТЭПО «Ульяновсктурист «було перетворено на УТЭГП «Ульяновсктурист », у якому автобаза «Турист «і кемпінг «Чайка «увійшли до ролі спеціалізованих філій, які мають статусу юридичної лица.

За статутом УТЭГП «Ульяновсктурист «майно належить їй на праві повного господарського ведения.

У зв’язку з цим у УТЭГП «Ульяновсктурист «не виникло право власності на майно, внесена у його статутний капітал при учреждении.

Відповідно до пункту 2 статті 299 Цивільного кодексу Російської Федерації плоди, продукція і від використання майна, що у господарському віданні в підприємства, і навіть майно, придбане підприємством, вступає у його господарське ведення. Тому і майно, придбане позивачем у його діяльності, право власності в нього були возникнуть.

З пункту 5 статті 6 Федерального закону «Про введення на дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації «слід, що підприємствам, створеним громадськими організаціями та підлягає до 1 липня 1999 року перетворення на господарські товариства, суспільства, чи кооперативи чи ліквідацію, до такого перетворення чи ліквідації застосовуються норми Кодексу про унітарних підприємствах, заснованих на виключно праві оперативно керувати, з огляду на те, що власниками їх майна є їхньою учредители.

Судами не враховано, що з позовом про про визнання права власності звернулося підприємство, на яких під час створення майно закріплено на праві господарського ведення, але в підставі Федерального закону «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації «з 01.01.95 — на праві оперативного управления.

З іншого боку, судом не з’ясовано, було УТЭГП «Ульяновсктурист «перетворено на господарське товариство, суспільство чи кооператив, як це встановлено названим Федеральним законом.

Суди трьох інстанцій під час розгляду справи встановили, що одержав вказівку в найменуванні позивача державної форми не свідчить про його державної приналежності, оскільки державні органи не брали участь у його создании.

Позивачу обгрунтовано відмовлено у позові про визнання права власності на перебувають у муніципальної власності адміністративні будинку, розташовані на зазначеним вище адресами, і житлові будинки з незавершеним строительством.

Оскільки оспорювані судові акти у частині визнання за позивачем права власності на спірне майно прийнято не враховуючи зазначених обставин, вони підлягають скасування з наступним спрямуванням справи в самісінький цієї маленької частини на нове рассмотрение.

При новий розгляд справи суду слід з’ясувати дійсний правової статус позивача, встановити підстави володіння спірним майном. Суду слід також досліджувати питання, здійснювалися чи заходи для перетворенню позивача однієї із організаційно-правових форм, передбачених статтею 5 Федерального закону «Про введення на дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації «, дати належну правову оцінку доводам осіб, що у справі, і залежно від встановленого дозволити спор.

З огляду на викладене і керуючись статтями 187−189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації ухвалив: рішення від 31.08.01, постанову апеляційної інстанції від 26.10.01 Арбітражного суду Ульяновської області з справі N А72−2861/2001;А195 і постанову Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 17.01.02 з такого самого справі частини задоволення позову скасувати. Річ у цієї маленької частини доручити новий розгляд у першу інстанцію Арбітражного суду Ульяновської області. У решти судові акти залишити без зміни. Приклад з практики Татарстана.

Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації розглянув протест Голову Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації на рішення від 10.07.2000 й ухвала апеляційної інстанції від 23.10.2000 Арбітражного суду Республіки Татарстан у справі N А65−3531/2000;СГ1/25.

Заслухавши й обговоривши доповідь судді, Президія встановив следующее.

державний комітет республіки Татарстан із управління державним майном звернувся до Арбітражний суд Республіки Татарстан із позовом відкритого акціонерному суспільству «Агрохиминвест », державному унітарному підприємству «Новоменделеевский хімічний завод «(далі - Новоменделеевский хімічний завод), відкритого акціонерному суспільству «Хімічний завод імені Л. Карпова «про визнання нечинним укладеного відповідачами договору продажу-купівлі устаткування від 24.12.91 і застосуванні наслідків недійсності сделки.

Рішенням від 10.07.2000 позов задоволений, договір від 24.12.91 визнаний недійсним і застосовані наслідки його недійсності як вилучення в ВАТ «Агрохиминвест «усього обладнання, вказаної у переліку до договору, і передачу його Новоменделеевскому хімічному заводу і стягнення від цього підприємства у користь ВАТ «Агрохиминвест «24 797 рублів вартості оборудования.

Постановою апеляційної інстанції від 23.10.2000 рішення, у частини вилучення в ВАТ «Агрохиминвест «устаткування, вказаної у переліку договору від 24.12.91, і його Новоменделеевскому хімічному заводу скасовано. Рішення на частини стягнення із заводу на користь акціонерного товариства вартості устаткування змінено: стягнено не 24 797 рублів, а 20 464 рубля 77 копійок. У решти рішення без изменения.

У протесті Голову Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації пропонується зазначені судові акти скасувати, справа доручити нове рассмотрение.

Президія вважає, що протест слід було задовольняти за такими основаниям.

Відповідно до матеріалів справи, виробниче об'єднання «Хімічний завод імені Л. Карпова «і виробниче об'єднання «Агропромхим «уклали угоду від 24.12.91, за яким завод зобов’язався поставити, поєднання — оплатити технологічне устаткування виробництва аміаку потужністю 475 тисяч т дизпалива на рік суму 24 797 000 рублів (неденомінованих). У цьому завод прийняв він зобов’язання щодо що відповідає зберігання устаткування, що є предметом договора.

Беручи рішення про задоволення позову, арбітражного суду першої інстанції виходив речей, що ув’язнена угода у порушення статті 295 Цивільного кодексу Російської Федерації совершена без згоди Державного комітету Республіки Татарстан із управління державним имуществом.

Апеляційна інстанція не погодилася з цим висновком суду й визнала угоду нечинною у зв’язку з тим, що її висновок призвело до неможливості використання спірного устаткування, покликаного забезпечити будівництва Новоменделеевского хімічного заводи на відповідність до його цільовим назначением.

Правомірно не застосовуючи до угоді норми статті 295 Цивільного кодексу Російської Федерації, суд апеляційної інстанції, водночас, зробив висновки про недійсності оспорюваного договору без належного дослідження обставин справи і котрий діяв під час укладання договору законодательства.

Відповідно до пункту 1 статті 24-ої Закону РРФСР «Про власність в РРФСР », що діяв під час підписання договору, майно, що є державній чи муніципальної власністю і закріплене за державним чи муніципальній підприємством, належить підприємству на праві повного господарського ведення. До праву повного господарського ведення застосовуються відповідні правила на право власності, якщо законодавчими актами чи договором підприємства з власником не передбачено інше (частина 2 пункту 2 статті 5 названого Закона).

Оскільки цей Закон встановлював принцип спеціальної (цільової) правоздатності юридичних, дії підприємства з розпорядженню закріпленим його майном власника повинні прагнути бути обумовлені, колись всього, завданнями його проведення статутної діяльності і цільовим призначенням наданого виконання цих завдань майна. Тому суду слід було з’ясувати, привели чи дії підприємства (підписання договору від 24.12.91) до неможливості використання майна за призначенням і обмеження можливостей підприємства у виконанні статутних завдань, маючи у своєму виду, що спірне устаткування не використовувалося Новоменделеевским хімічним заводом і цього продажу завод не припинив своєї виробничої деятельности.

Арбітражний суд зовсім не врахував, що виробниче об'єднання «Агропромхим «приватизувалися гаразд, передбаченому Указом Президента Російської Федерації від 01.07.92 N 721 «Про організаційних заходи з перетворенню державних підприємств, добровільних об'єднань державних підприємств у акціонерні товариства » .

За твердженням ВАТ «Агрохиминвест », спірне устаткування увійшло статутний капітал суспільства, однак у матеріалах діла немає ні плану приватизації об'єднання «Агропромхим », ні актів оцінки майна, хоча, як випливає з заяви відповідача, вони були представлені у засіданні суда.

У судових актах просто немає оцінки доводам ВАТ «Агрохиминвест «про приватизації спірного майна, встановлено, яка її вартість по актам оценки.

У зв’язку з викладеним суду слід було з’ясувати, чи є ВАТ «Агрохиминвест «правонаступником виробничого об'єднання «Агропромхим «щодо спірного майна України та чи може воно бути належним відповідачем по справжньому иску.

Посилання апеляційної інстанції порушення під час укладання договору постанови Ради Міністрів РРФСР від 27.06.91 N 372 «Про термінові заходи над стабілізацією справ у будівельному комплексі за умов початку ринковим відносинам «необгрунтовані, оскільки названим постановою не заборонялося виробляти купівлю-продаж устаткування між підприємствами, які входять у одне міністерство (ПО «Хімічний завод імені Л. Я. Карпова «та ВО «Агропромхим «були підприємствами Міндобрив России).

Оскільки судові акти прийнято по недостатньо повно дослідженим матеріалам справи, вони підлягають скасування, справа — напрямку на нове рассмотрение.

З огляду на викладене і керуючись статтями 187 — 189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації ухвалив: рішення від 10.07.2000, постанову апеляційної інстанції від 23.10.2000 Арбітражного суду Республіки Татарстан у справі N А65−3531/2000;СГ1/25 скасувати. Річ доручити новий розгляд у першу інстанцію тієї самої суда.

Отже, розгляд справ у апеляційної, касаційної і наглядової інстанціях допомагає виправити помилки попередніх інстанцій, що дуже важливо у суспільстві. Судово-арбітражна практика в значною мірою веде у себе законодавство, загалом вплив судової практики на процес законотворчості неминуче, річ не в тому, щоб створювати нові акти, змінювати чинне законодавство, ліквідувати прогалини, яких завжди багато. Економіка — справа складна, працює тут реальні інтереси, що треба відчувати, і лише знання істинних процесів дозволить врегулювати їх законом.

Заключение

.

Отже, розгляд лише окремих питань цієї великої і складної проблеми показує, що вона потребує подальшому теоретичному осмисленні, що дозволить судової практиці усвідомити конкретні ознаки цих понять, визначити їх критерії у логічній і структурної взаємозв'язку в системі арбітражного кодекса.

Отже, з одного боку, є величезна потреба суспільства на судової захисту, з іншого — спостерігається відома незадоволеність діяльністю судів і участі станом правосуддя. І як на мене, що за такого станом справ які у час дискусії дуже корисні. Головна їх мета у тому, щоб у справі знайти шляхи і знаходять способи зміцнення судової системи, які справді служили б поліпшенню правосуддя, захисту порушених правий і інтересів громадян нашої страны.

Іноді можна почути твердження у тому, що розміщення апеляційної інстанції у тому суді суб'єкта Російської Федерації, який працює як і суд першої інстанції, — це недолік, які треба було б усунути. Гадаю, що статистика свідчить про інше. У арбітражних судах в апеляційному порядку оскаржуються 12% судових рішень, і роблять приблизно 27−28% оскаржених рішень скасовуються в апеляційному порядку, що свідчить про високої ефективності цього звена.

Що ж до касаційної інстанції, то туди оскаржуються приблизно шість% рішень, винесених судами першої інстанції, а до Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації доходять скарги, що стосуються приблизно 3% рішень, винесених судами першої инстанции.

Одне слово, аналіз концепції реформи та її реалізації на сьогодні показує, що концепцію ця зберегла своєї актуальності, свою цінність. У значною мірою вже реализована.

Разом про те мушу сказати у тому, що цей процес не завершено: в якихось аспектах концепція втілена приблизно наполовину, а деяких — майже починалася. Тому має йти щодо створення нової концепції реформи, йдеться про тому, щоб забезпечити послідовну реалізацію всіх ідей. Тільки після цієї роботи можна буде потрапити об'єктивно оцінити її плюси і минусы.

Що ж до питань судоустрою, судочинства, то, як на мене, нині потрібно вирішувати дві основні задачи.

По-перше, має бути забезпечено доступність правосуддя. І чим більше звернень від громадян вступає у суди, тим менше міра такої доступності. Коли суди перевантажені бо наразі, говорити про швидке і справедливому правосудді, звісно, годі й говорити. Розгляду справи доводиться довго чекати, при цьому перевантаження неспроможна не впливати і якість правосудия.

По-друге, потрібно домогтися максимальної законності, обгрунтованості судових решений.

На погляд, існують цілком реальні, конкретні методи їхнього рішення. Забезпечити доступність і якість правосуддя можно.

Насамперед слід оптимізувати завантаження судів і участі суддів за кількістю справ, тобто, з наявних реалій, знизити її. Треба лише збільшити чисельність суддів і працівників судів. Щоб навантаження була розумної, а правосуддя стала доступною, 2005 р. в арбітражних судах має працювати приблизно 10 тисяч суддів. Нині їх лише 2500. По лінії загальних судів нині працюють 17 тисяч суддів, а потрібно 35 тисяч. Отже, збільшити кількість суддів необходимо.

Але жодним у такий спосіб цілком вирішити питання доступності не можна, це один із заходів. Треба шукати інші, то, можливо, навіть більше дешеві і реальніші способы.

Інший шлях — це запровадження спеціальних процедур під час розгляду кримінальних та цивільних справ. У кодексі Арбитражно-процессуальном кодексі, існує спроба забезпечити доступність правосуддя через рішення окремих питань процесуального свойства.

По-перше, до розв’язання суперечок повинні ширше використовуватися альтернативні способи, різні досудові і позасудові форми — третейські суди, комерційний арбітраж, посередницькі і примирливі процедуры[33].

По-друге, у самому суді, вже у судової процедурі застосовувати ці ж способи владнання конфлікту. Інакше кажучи, суду необов’язково виносити рішення. Було б жити краще, якщо він допомагав сторонам дійти примирення, самим розв’язати конфлікт. І тут суд також міг би виконувати роль свого роду посередника, і постаратися допомогти сторонам досягти мирової угоди. Зрозуміло, таке мирову угоду має супроводжуватися судовим твердженням, відповідати букві закона.

Слід також заповнити деякі прогалини у діяльності арбітражних судов:

Перше — забезпечити захист судів і участі суддів від безпардонного тиску. Деколи це тиск буває відкритим і публічним — за деякими справам організуються цілі піарівських кампаній з єдиною метою впливати на суд, домогтися неправосудного рішення з конкретному справі. Це ненормальне явище. У системі Мін'юсту створили відповідні структури, які займатимуться порушенням справ у зв’язки України із подібними фактами, і навіть фактами неповаги в суд, невиконання судових решений.

Друге — встановити взаємодії з органами прокуратури й внутрішніх справ у частини боротьби з криміналом. Розглядаючи справи, арбітражного суду не проводить розслідування, маючи лише матеріалом, яка є у цивільному справі. Але опосередковані відомості інколи вказують, що, так би мовити, в повному обсязі «суто ». Ідеться переважно розпоряджатися державною власністю, витрати бюджетних средств.

Безліч проблем створює безліч рішень, з допомогою що у сукупності можна прийти до вірному напрямку. Усе-таки, під час вирішення арбітражного суду вдається до судової практиці, що у своє чергу наводить на думка про прецедентном праве.

Хоча ідеальної нормативної бази ні бо й нічого очікувати, моє погляд, цю проблему вирішувати удосконалюючи законодавство, яке спиратиметься саме у практику.

Список використовуваної литературы.

1. Законодавство й інші нормативно-правові акти 1. Конституція РФ, прийнята 12 грудня 1993 г.

2. Конституція Республіки Татарстан (введена на дію Законом РТ від 30 листопада 1992 р. N 1665-XII) (зі змінами від 29 листопада 1994 р., 30 березня і побачили 8-го грудня 1995 р., 27 листопада 1996 р., 26 травня, і 21 липня 1999 р., 3 березня, 31 травня, і 19 грудня 2000 р., 28 червня 2001 р., 19 апреля.

2002 г.).

3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша, друга, і третя) (зі змінами від 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 октября.

1997 р., 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня, 15 травня 2001 р., 21 березня 2002 г.).

4. Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 24 липня 2002 р. N 95-ФЗ.

5. Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 р. N 1-ФКЗ «Про судочинної системи Російської Федерації» (зі змінами від 15 декабря.

2001 г.).

6. Федеральний конституційний закон від 28 квітня 1995 р. N 1-ФКЗ «Про арбітражних судах у складі Федерации».

7. Федеральний закон від 30 травня 2001 р. N 70-ФЗ «Про арбітражних заседателях арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації» (зі змінами від 25 липня 2002 г.).

8. Закон РФ від 26 червня 1992 р. N 3132-I «Про статус суддів у Российской.

Федерації" (з ізм. І доп. Від 14 квітня, 24 грудня 1993 р., 21 июня.

1995 р., 17 липня 1999 р., 20 червня 2000 р., 15 грудня 2001 г.).

9. Закон Республіки Татарстан «Про Вищому арбітражний суд РТ» від 22 грудня 1998 р. 10. Регламент арбітражних судів Російської Федерації (утв. Постановлением.

Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ від 5 червня 1996 р. N 7) (зі змінами від 20 липня 1998 р.) 11. Конвенція про дозвіл арбітражним шляхом цивільно-правових суперечок, що випливають із відносин економічного та науково-технічного співробітництва (Москва, 26 травня 1972 г.).

2. Керівні роз’яснення Вищого арбітражного Судна РФ.

1. Лист Вищої Арбітражного Судна РФ від 6 липня 2001 р. N С7−7/УЗ-673 «О.

Федеральному законі від 30 травня 2001 р. N 70-ФЗ «Про арбітражних заседателях арбітражних судів суб'єктів Російської Федерации».

2. Лист Вищої Арбітражного Судна РФ від 21 серпня 1997 р. N C5−7/03;

581 «Про Федеральному законі «Про державну реєстрацію прав на нерухомого майна і операцій із ним».

3. Постанова Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ від 25 лютого 1998 р. N 8 «Про деякі питання практики вирішення суперечок, що з захистом права власності та інших речових прав» 4. Інформаційне лист Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 1 червня 2000 р. N 53 «Про державну реєстрацію договорів оренди нежилих помещений».

3. Спеціальна литература.

1. Анохін У. З. Арбітражне процесуальне право. — М.: Владос, 1999. -.

495с.

2. Ануров У. М. Встановлення факту схвалення арбітражного угоди //.

Журнал російського права. — 2002. — № 4. — з. 12−18.

3. Арбітражний процес: Підручник / Під ред. У. У. Яркова. — М.: Юристъ,.

2000. — 479с.

4. Арбітражний процес: Підручник / Під ред. М. М. Треушникова. — М.:

Городець, 2000. — 479с.

5. Борисова Є. А. Апеляція у цивільному (арбітражному) процесі. — М.:

Городець, 2000. — 288с.

6. Газетдинов М. І. Правоохоронні органи: Підручник. — Казань: Вид-во казанск. ун-ту, 2002. — 396с.

7. Цивільний процес. Підручник. / Під ред. У. А. Мусіна, М. А. Чечиной,.

Д. М. Чечота. — М.: ПБОЮЛ Гриженко Є. М., 2001. — 544с.

8. Загребнев З. Апеляційна і касаційна інстанції арбітражних судів: загальне та відмінність // Господарство право. — 1997. — № 2. — з. 21;

26.

9. Іваненко Ю. Р. Касаційний оскарження судових визначень у справах // Законодавство. — 2002. — № 4 — с.28−32. 10. Іванова М. Р. Захист права власності в арбітражному суде.

Коментар арбітражної практики. — М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2000. -.

296с. 11. Інтерв'ю з В.Ф. Яковлєвим, Головою Вищої Арбітражного Суда.

Російської Федерації, Головою ради Дослідницького центру приватного права за Президента Російської Федерації, завідувачем кафедри громадянського права Академії державної служби при.

Президенті Російської Федерації, доктором юридичних наук, заслуженим юристом Росії // Законодавство. — 2001. № 2 — з. 2−12. 12. Інтерв'ю з В.Ф. Яковлєвим, головою Вищої Арбітражного Судна РФ, головою ради Дослідницького центру приватного права при.

Президенті РФ, завідувачем кафедри громадянського права Академії державної служби за Президента РФ, доктором юридичних наук, заслуженим юристом Росії // Законодавство. — 2002. № 2 — з. 2−11. 13. Інтерв'ю з Л. Н. Майковой, головою Федерального арбітражного суда.

Московського округу // Законодавство. — 2001. — № 10 — з. 2−9. 14. Інтерв'ю з А. До. Большовой, головою Арбітражного суду р. Москви, заслуженим юристом Росії, дійсним членом РАПН, професором //.

Законодавство. — 2000. — № 10. — з. 3−14. 15. Карпова Р. А. Проблеми застосування таки Податкового кодексу РФ арбітражними судами // Законодавство. — 2001. — N 8. — з. 31−34. 16. Лебєдь До. А. Про законної силі рішення Арбітражного суду //.

Законодавство. — 2001. — № 10. — з. 8−13. 17. Новосьолова Л. А. Договори заставу й інші обеспечительные операції з векселем на практиці арбітражних судів // Законодавство. — 2002. — №.

1, 2. — с.17−20. 18. Рожкова М. А. Актуальні питання арбітражного процесуального права: співвідношення громадянської непокори і арбітражного процесу, поняття громадянського справи, диспозитивність в арбітражному процесі // Законодавство. -.

2001. -№ 10. — з. 10−17. 19. Рожкова М. А. Захист законного інтересу в арбітражний суд // Господарство право. — 2001. — № 6. — з. 22−27. 20. Сарбаш З. У. Арбітражна практика у справах: Конспективний покажчик за текстом Цивільного кодексу. — М.: Статут, 2000. — 876с. 21. Збірник постанов Пленумів Верховного Суду і яке Вищої Арбитражного.

Судна Російської Федерації. — М.: ПБОЮЛ Грачов З. М., 2000. — 896с. 22. Улетова Р. Д. Проект АПК РФ про виробництві у справі, що з виконанням судових актів // Законодавство. — 2002. — № 2. — з. 2;

13. 23. Федоренко М. У., Гілєвич Є. М. Податкові суперечки та принцип змагальності в арбітражному судочинстві // Законодавство. -.

2001. — № 7. — з. 29−33. 24. Харитонова Ю. З. Арбітражна практика зі спорів про лізинг //.

Законодавство. — 2001. — № 7. — з. 12−15. 25. Шерстюк У. М. Коментар до постанови Пленуму Вищої Арбитражного.

Судна Російської Федерації від 24 вересня 1999 р. N 13 «Про применении.

Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації під час розгляду справ у арбітражний суд касаційної інстанції" //.

Законодавство. — 2000. — № 2,3,4,5. 26. Шерстюк У. М. Мирова угода по Федеральним законом «Про реструктуризацію кредитних організацій» // Законодавство. — 2002. ;

№ 2. — з. 22−29. 27. Шерстюк У. М. Принцип незалежності суддів у проекті третьего.

Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації //.

Законодавство. — 2001. — № 12. — з. 12−17. 28. Шерстюк У. М. Нові становища проекту третього Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (виробництво суді першої інстанції) // Законодавство. — 2001. — № 4, 5.

4. Судова практика.

1. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 15 лютого 2000 р. N 4253/99−18: Касаційна скарга залишено без задоволення, оскільки комерційні організації є власниками майна, переданого їм як внеску до статутний капітал. 2. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 18 червня 2002 р. N 1090/02: Передача засобам масової інформацією господарське ведення використовуваних ними приміщень без згоди власника і належного заборонена. 3. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 11 червня 2002 р. N 1808/02: У позивача не виникло прав власності на майно, внесена у його статутний капітал при установі, оскільки спірне майно належить їй на праві повного господарського ведення. 4. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 15 лютого 2002 р. N 1248/01: Розглядаючи вимога про визнання нечинним договору продажу-купівлі майна, закріпленого за продавцем на праві господарського ведення, заявлене власником спірного майна, необхідно з’ясувати, були дії відповідача з розпорядження даним майном обумовлені завданнями його проведення статутної діяльності і цільовим призначенням наданого йому майна. 5. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 5 березня 2002 р. N А65−13 131/01-СГ3−13: Касаційна скарга у справі про обязании припинення порушення права користування будинком залишено без задоволення, оскільки дії, прийняті відповідачем, перешкоджають позивачам користуватися будинком, обладнаним під ресторан, обмежують свободу його відвідин усім охочим, ніж порушуються цивільні права позивача. 6. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 17 травня 2001 р. N А65−3939/2000;СГ2−6/14: Річ про витребування майна з незаконного володіння передано на нове розгляд у першу інстанцію, оскільки судове рішення прийняте по недослідженим обставинам справи. 7. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 21 травня 2002 р. N 11 755/01: При новий розгляд справи про визнання нечинним договору закріпленні об'єкта нерухомості на праві оперативного управління суду треба дати оцінку цій угоді з погляду можливості об'єктів охорони здоров’я. 8. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 29 листопада 2000 р. N А65−288/2000;СГ2−20/14: Касаційна скарга і позовні вимогами з справі про визнання недійсним договору продажу-купівлі об'єкта незавершеного будівництва й застосуванні наслідків недійсності незначною угоди задоволені, що немає права продавати своє на праві повного господарського ведення нерухомого майна без згоди власника. 9. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 28 листопада 2000 р. N А65−4632/2000;СГ2−6: Касаційна скарга у справі визнання права господарського ведення залишено без задоволення, оскільки позивач не представив доказів, підтверджують володіння ним спірним будинком на правах повного господарського ведення, більше, з наявних у справі матеріалів слід, що позивач користувався частиною спірного приміщення возмездной основі. 10. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 30 жовтня 2000 р. N А65−3939/2000;сг2−6: Річ про обязании звільнити приміщення передано на новий розгляд у першу інстанцію, оскільки судові акти прийнято по недостатньо дослідженим обставинам. ———————————- [1] Інтерв'ю з В.Ф. Яковлєвим, головою Вищої Арбітражного Судна РФ, головою ради Дослідницького центру приватного права при Президенті РФ, завідувачем кафедри громадянського права Академії державної служби за Президента РФ, доктором юридичних наук, заслуженим юристом Росії // Законодавство. — 2002. № 2 — з. 2.

[2] Рожкова М. А. Актуальні питання арбітражного процесуального права: співвідношення громадянського обов’язку і арбітражного процесу, поняття громадянського справи, диспозитивність в арбітражному процесі // Законодавство. — 2001. -№ 10. — з. 10.

[3] Рожкова М. А. Актуальні питання арбітражного процесуального права: співвідношення громадянської непокори і арбітражного процесу, поняття громадянського справи, диспозитивність в арбітражному процесі // Законодавство. — 2001. -№ 10. — з. 11.

[4] Арбітражний процес: Підручник / під ред. М. М. Треушникова. — М.: Городець, 2000. — с.201.

[5] Коментар до Конституції Російської Федерації під ред. Бругова І.В. — М.: Прона, 1998 р. З. 97 [6] Арбітражний процес: Підручник / Під ред. У. У. Яркова. — М.: Юристъ, 2000. — с.338. [7] Коментар до Конституції Російської Федерації під ред. Бругова І.В. — М.: Прона, 1998 р. С. 136.

[8] Cвобода економічної роботи і регулювання (В.А. Максимов, «Громадянин право », N 5, 6, травень, червень 2001 г.).

[9] Анохін У. З. Арбітражне процесуальне право. — М.: Владос, 1999. — с.108.

[10] Цивільний процес. Підручник. / Під ред. У. А. Мусіна, М. А. Чечиной, Д. М. Чечота. — М.: ПБОЮЛ Гриженко Є. М., 2001. — с.254.

[11] Газетдинов М. І. Правоохоронні органи: Підручник. — Казань: Вид-во казанск. ун-ту, 2002. — с.102.

[12] Газетдинов М. І. Правоохоронні органи: Підручник. — Казань: Вид-во казанск. ун-ту, 2002. — с.105.

[13] Карпова Р. А. Проблеми застосування таки Податкового кодексу РФ арбітражними судами // Законодавство. — 2001. — N 8. — з. 31.

[14] Газетдинов М. І. Правоохоронні органи: Підручник. — Казань: Вид-во казанск. ун-ту, 2002. — с.228. [15] Газетдинов М. І. Правоохоронні органи: Підручник. — Казань: Вид-во казанск. ун-ту, 2002. — с.228.

[16] Інтерв'ю з А. До. Большовой, головою Арбітражного суду р. Москви, заслуженим юристом Росії, дійсним членом РАПН, професором // Законодавство. — 2000. — № 10. — з. 3.

[17] Газетдинов М. І. Правоохоронні органи: Підручник. — Казань: Вид-во казанск. ун-ту, 2002. — с.49. [18] Шерстюк У. М. Коментар до постанови Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації від 24 вересня 1999 р. N 13 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації під час розгляду справ у арбітражний суд касаційної інстанції «// Законодавство. — 2000. — № 2. — із 23-ї. [19] Улетова Р. Д. Проект АПК РФ про виробництві у справі, що з виконанням судових актів // Законодавство. — 2002. — № 2. — з. 2.

[20] Інтерв'ю з В.Ф. Яковлєвим, Головою Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації, Головою ради Дослідницького центру приватного права за Президента Російської Федерації, завідувачем кафедри громадянського права Академії державної служби за Президента Російської Федерації, доктором юридичних наук, заслуженим юристом Росії // Законодавство. — 2001. № 2 — з. 2.

[21] Ануров У. М. Встановлення факту схвалення арбітражного угоди // Журнал російського права. — 2002. — № 4. — з. 12. [22] Інтерв'ю з Л. Н. Майковой, головою Федерального арбітражного суду Московського округу // Законодавство. — 2001. — № 10 — з. 2. [23] Іванова М. Р. Захист права власності в арбітражний суд. Коментар арбітражної практики. — М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2000. — с.13.

[24] Іванова М. Р. Захист права власності в арбітражний суд. Коментар арбітражної практики. — М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2000. — с.21.

[25] Загребнев З. Апеляційна і касаційна інстанції арбітражних судів: загальне та відмінність // Господарство право. — 1997. — № 2. — з. 21.

[26] Борисова Є. А. Апеляція у цивільному (арбітражному) процесі. — М.: Городець, 2000. — с.52.

[27] Іваненко Ю. Р. Касаційний оскарження судових визначень по цивільних справах // Законодавство. — 2002. — № 4 — с. 29.

[28] Іваненко Ю. Р. Касаційний оскарження судових визначень по цивільних справах // Законодавство. — 2002. — № 4 — с. 28.

[29] Загребнев З. Апеляційна і касаційна інстанції арбітражних судів: загальне та відмінність // Господарство право. — 1997. — № 2. — з. 22.

[30] Далі у роботі: судова практика наводиться з посиланнями АПК РФ від 5 травня 1995 року № 70-ФЗ [31] Рожкова М. А. Захист законного інтересу в арбітражний суд // Господарство право. — 2001. — № 6. — з. 22. [32] Рожкова М. А. Захист законного інтересу в арбітражний суд // Господарство право. — 2001. — № 6. — з. 23.

[33] Шерстюк У. М. Мирова угода по Федеральним законом «Про реструктуризації кредитних організацій «// Законодавство. — 2002. — № 2. — з. 22.