Освещение діяльності ОВС телебаченням

Освещение діяльності ОВС телевидением.

В психології досить відомим те що, що основну частину інформації сприйнята людиною — невербальна інформація (тобто. поза слів), й у плані особливе значення має тут візуальне сприйняття. Отже, стає зрозуміло величезна роль телебачення, як джерела інформації та важливого у сучасних умовах інструмента формування авторитету і престижу співробітників органів внутрішніх дел.

Телевидение як соціальна інституція — складний орган. Кожен телевізійний канал має безліч програм, у мережі мовлення. Кількість телевізійних каналів дедалі більше збільшується. У 1996 р. у Росії налічувалося більш 600 телекомпаній. До найвідоміших російських телерадіокомпаній ставляться ГРТ (Громадське Російське телебачення), РТР (Російське телебачення), НТБ (Незалежне телебачення), ТБ-6 Москва, Рен ТБ, Телеканал «Столиця», 31 канал та інші .

Около 80 іноземних телерадіокомпаній мають московські бюро.

Сеть кабельного телебачення значно більше широка, багато хто район великого міста Росії своє кабельне телевидение.

Оборотные кошти телекомпаній поділяють їх у три виду: державні (де понад 51% акцій телекомпаній належить державі), государственно-частные й потужні приватні компании.

Государственные органи влади та приватні фінансові кола конкурують, використовуючи телебачення як найважливіший інструмент на громадське думка. ОВС як страж державних інтересів реалізує у вигляді телебачення концепцію інформування населення, як формуючи громадяни мають лінію правопослушного поведінки, як і правосвідомості в целом.

Однако який завжди правопослушное поведінка зумовлено нормами громадської морали.

Случаи, коли мораль і правопослушное поведінка не збігаються, непоодинокі. І те й інше формуються з допомогою засобів масової информации.

Разрушительными для моралі є дві чинника. Перший — це влада. Розбещуюче її відомо віддавна. Це стосується і до «четвертої власти».

Культ влади й грошей на сьогоднішньому телебаченні - тема статті учасника круглий стіл Вадима Межуева, що у «Нової газета» 29 квітня 1997 р. Його буква стверджує: «Там, де влада і гроші шанують за вищу цінність, перед якої тьмяніють й інші, моралі, немає місце… Телебачення, як будь-який інший галузь духовного виробництва, або допомагає розв’язувати завдання, або, ставлячи на службу виключно меркантильним і владним цілям, знаходить руйнівної сили, підриваючи все моральні підвалини общества.

Похоже, наше телебачення обрало другий шлях". Вирішуючи питання взаємодії ОВС з телебаченням, треба пам’ятати вищевказані факторы.

На думку, взаємини між ОВС і телебаченням можна розглядати, як взаємодія різних рівнях. Перший, і найголовніший лише на рівні влади. Влада телебачення над суспільством грунтується насамперед вплив телебачення громадські думка. З іншого боку, телебачення залежить від глядача, конкуруючи з іншими засобами масової інформації, й між безліччю телеканалів, різними телекомпаніями. Телебачення виборює масову телеаудиторію, залучаючи глядача цікавими телепрограмами. Соціологічні дослідження, проведені серед глядачів останніми роками, на особливу увагу ставлять ставлення населення до власного безопасности.

Интерес у глядача до кримінальним програмам розкладається на кілька аспектов.

1. Інтерес Вільгельма до телебоевику, трилера, кримінальної драме.

2. Зацікавлення подій, які зачіпають власне життя і безпеку граждан.

3. Просто кримінальні новини, щодня які висвітлюють на різних телеканалах кримінальну ситуації у місті, країні, за рубежом.

Здесь потрібно враховувати, що викладає телевізійну версію кримінального події за власними законами, інакше кажучи, за законами жанру, й звертається своєю особливим телевізійним почерком. Іноді тележурналістові досить посилити інтонацію або ж зробити паузу у тому, аби вміст інформації цілком змінилося. прийняло без слів то значення, всього, що в повідомлення журналист.

Роль ЗМІ на умовах масових конфліктів представляється кілька суперечливою і неоднозначною. З одного боку, ЗМІ є самостійним суб'єктом правового інформування, який фактично несе відповідальності за соціальних наслідків інформаційного процесу. Тим більше що, відомо, що ескалація конфлікту то, можливо спровокована неточними даними, спотворенням фактів, вільної їх трактуванням. З іншого боку, попри всі негативні процеси, пов’язані зі своїми функціонуванням, ЗМІ залишаються однією з головних коштів регулювання великих конфліктним ситуаціям.

Поэтому з погляду закону, тележурналіста дуже важко залучити за диффамацию (наклеп чи оскарбление). До того ж через масованого інформаційного потоку існують проблеми з фіксацією сообщения.

При підготовці даної праці були використані матеріали з сайту internet.