Конфлікт

Тема: Конфликт.

|Запровадження. |2 | |Природа конфлікту. |5 | |Походження конфліктів. |7 | |Природа чоловіки й соціальний конфлікт. |8 | |Рушійні сили та мотивація конфлікту. |11 | |Надо-ли вивчати конфлікти і як варто робити? |15 | |Укладання. |19 | |Література. |20 | Введение.

Кожна мисляча людина упродовж життя неодноразово стикається з конфліктами різного рода.

Наприклад, що і ваш колега претендуєте на певне благо, але ці благо може належати лише одній людині. Така ситуація називається ситуацією конкуренції, змагання, суперництва. За підсумками її складаються вельми природне і і конфліктні відносини. Хто у виграші? Буде компенсація тому, хто у програші? Як розвиватися відносини для людей в останній момент змагання чи конкурсу, і яким буде характер цих відносин впоследствии?

На ці запитання можна відповісти буде лише тоді, коли знаєш щось про конфліктах, у тому, що таке конфликт.

Інший приклад наведемо з відносин між великими групами людей. Відкрито велике родовище газу. Освоєння його дасть суттєвий економічний виграш разом із тим завдасть величезних збитків оточуючої місцевості, екологічній безпеці, призведе до руйнації традиційного життя місцевого населення. Зазвичай, в що така ситуаціях думки людей поділяються. Одні стоять перший варіант і апелюють до прогресу і власне економічним інтересам, інші - до екологічній безпеці і до потреби захищати звичаї і культуру нечисленних народів. Розбіжність у думках легко перетворюється на груповий і особистісний конфлікт, який, зрештою, отримує якесь разрешение.

Щоб знайти оптимальне рішення, потрібно мати як знанням економічних розрахунків, а й знанням того, як розвиваються що така конфлікти. Адже що така ситуації виникають повсюдно. Зіткнення точок зору, думок, позицій — дуже поширене явище виробничу краще й життя. Можна сміливо сказати, що така конфлікти існують скрізь — у ній, на роботі, у шкільництві. Щоб створити вірну лінію поведінки у різних конфліктних ситуаціях, дуже корисно знати, що таке конфлікти як і люди доходять згоди. Знання конфліктів підвищує культуру спілкування, і робить життя людини як спокійнішого, а й більш стійкою в психологічному отношении.

Вивчати конфлікти потрібно ще здобуття права навчитися розуміти політичного життя суспільства, ніж виявитися пішаком у політичних іграх, щоб розумітися на хаосі політичних діянь П. Лазаренка та та напрямів і брати участь у політичного життя, навіть якщо це участь обмежується виборами у до Державної думи — цілком свідомо, віддаючи усвідомлювали в тому, що ідеальних правителів не може, що це обрані чи призначувані за державні посади люди — звичайні смертні. Їх якості і політичні, і людські багато чому визначаються тим, як вони поводяться у політичних конфліктах, що їх особистості розкриваються в конфліктних ситуациях.

Отже, завдання вивчення конфліктів багатогранні. Кожен дістає від цього вивчення підмогу в себе. Підприємець отримує дані про те, як конкуренція за умов ринку, профспілковий діяч дізнається про методах захисту національних інтересів моїй професійній групи. Політичний діяч і юрист одержують відомості про прецеденти, мають представникам цих пологів діяльності особливе значення. Вони отримують тут і теоретичні знання, оскільки конфлікти у суспільстві розвиваються як на побутовому рівні, вони пронизують відносини як держави, і між государствами.

А «простій людині» вивчення конфліктів треба задля здобуття права позбутися своєї «простоти» й одержати факти, без яких неможливо бути громадянином своєї країни, своєї батьківщини і продовжує діяти відповідно до принципам громадянськості у різних, іноді дуже складних суспільно-політичних ситуациях.

Природа конфликта.

Отже, конфлікт — це найважливіша сторона взаємодії людей суспільстві, свого роду клітинка соціального буття. Це форма відносин між потенційними чи актуальними суб'єктами соціальної дії, мотивація яких обумовлена ворогуючими цінностей і нормами, інтересами і потребами. Істотна сторона соціального конфлікту у цьому, що ці суб'єкти діють у рамках деякою ширшим системи зв’язків, яка модифікується (зміцнюється чи руйнується) під впливом конфликта.

Кожна сторона сприймає конфліктну ситуації у вигляді деякою проблеми, у вирішенні якої переважна значення мають три головних моменту: по-перше, ступінь значимості ширшим системи зв’язків, переваги та втрати, які з попереднього гніву й його дестабілізації - це може бути позначений як оцінка доконфликтной ситуації; по-друге, ступінь усвідомлення особистих і готовність піти з ризиком заради їхнього здійснення; по-третє, сприйняття ворогуючими сторонами одне одного, здатність враховувати інтереси своїх оппонента.

Отже, основні етапи чи фази конфлікту може бути є такі наступним образом:

1. Вихідний стан справ; інтереси сторін, що у конфлікті; ступінь їх взаимопонимания.

2. Ініціююча сторона — причини характер її действий.

3. Відповідні заходи; ступінь готовності до переговорним процесом; можливість розвитку та ліквідації конфлікту — зміни вихідного становища дел.

4. Відсутність порозуміння, тобто. розуміння інтересів протилежної стороны.

5. Мобілізація ресурсів у відстоюванні своїх интересов.

6. Використання сили, чи загрози силою (демонстрація сили) під час відстоювання власних інтересів; жертви насилия.

7. Мобілізація контрресурсов; идеологизация конфлікту з допомогою ідей справедливості і шляхом створення образу ворога; проникнення конфлікту в усі структури та відносини; домінування конфлікту свідомості сторін з усіх іншими отношениями.

8. Тупикова ситуація, її саморазрушающее воздействие.

9. Усвідомлення безвиході; пошуку нових підходів; зміна лідерів конфліктуючих сторон;

10. Переосмислення, переформулировка власних з урахуванням досвіду безвиході й розуміння інтересів яка протистоїть стороны.

11. Новий етап соціального взаимодействия.

Происхождение конфликтов.

Джерелом загострення конфліктів між великими групами є накопичення незадоволеності існуючим станом справ, зростанням домагань, радикальне зміна самосвідомості та високого соціального самопочуття. Зазвичай спочатку процес накопичення незадоволеності йде повільно й підспудно, поки що немає деяке подія, що грається роль свого роду спускового механізму котрий виводить назовні це почуття незадоволеності. Невдоволеність, приобретающая відкриту форму, стимулює виникнення соціального руху, під час якого висуваються лідери, відпрацьовуються програми розвитку й гасла, формується ідеологія захисту інтересів. Аналізуючи цей етап конфлікт стає відкритим і необоротним. Він або перетворюється на самостійний та постійний компонент громадської життя, або завершується перемогою яка ініціює боку, або вирішується на основі взаємних поступок сторон.

Адекватну аналіз конфліктної ситуації передбачає ретельне виділення обставин дозрівання конфлікту. Тут можуть діяти історичні, соціально-економічні і культурних чинники, завершающиеся в діях політичних структур і институтов.

Природа чоловіки й соціальний конфликт.

Питання, як і природа конфлікту, здається здавалося б дуже ясним і простим. Але, як і часто може бути, він містить у собі дещо інших питань. Це, по-перше, запитання про причини конфліктів, по-друге, про їхній ролі у суспільства й у житті окремої людини і він, про можливостях регулювання конфликтов.

Багато в чому відповіді опікується цими питаннями залежить від більш загальних світоглядних установок, прийнятих у ролі вихідної бази на рамках відповідних соціологічних теорій. Насамперед, розуміння конфлікту пов’язані з розумінням природи самої людини. Людина? Що це таке? І на чому полягає його власна природа?

З давніх часів донині зіштовхуються між собою, по меншою мері, дві погляду у відповідях цей вопрос.

Перша думка перегукується з Арістотелеві (384−322 е.), для її знаменитому трактату «Політика», у якому цей основоположник європейської науки систематизував сформовані для її часу погляди громадські влаштування і дав свій на запитання про найкращих і найгірших видах організації спільного життя людей.

Аристотель стверджував: «держава — продукт природного виникнення… Держава належить з того що існує у природі, людина за своєю природою є істота політичне, а той, хто … живе поза державою, — або недорозвинене в моральному сенсі істота, або надлюдина » .

«Вочевидь, — стверджує Аристотель, — держава існує у природі і з природі передує кожній людині, оскільки він, опинившись в ізольованому стані, перестав бути істотою самодостатнім, його ставлення до держави таку ж, як ставлення будь-якій частині до свого целому».

Як очевидно з наведених висловлювань. Аристотель у вирішенні головного питання соціології про співвідношенні нашого суспільства та індивіда недвозначно віддає пріоритет суспільству. Суспільство, держава нього є первинне початок, це цілісність, а окремій людині - частина ширшого цілого. Держава, право, справедливість, за Аристотелем, — різні боки державного спілкування, прагнення якому закладено в всіх людях від природи. Розподіл ж людей за тими, хто панує, і тих, хто підпорядковується. Аристотель відносить до природних законам природи. Так вирішує позначену проблему і Платон (427−347 е що інколи називають першим соціалістичним мыслителем.

До рішення питання про співвідношенні нашого суспільства та особистості користь людини як окремого самоцінного істоти громадська думку приходить набагато позже.

Це з зародженням і становленням ліберальних економічних пріоритетів і соціальних теорій. Серед перших соціальних мислителів, що стали на позиції громадського договору, був англійський соціальний мислитель Томас Гоббс (1588−1679), опублікувавши 1651 р. знаменитий трактат «Левіафан, чи Матерія, форма і міська влада держави церковного і гражданского».

Якщо Аристотель вважав, що існує від природи й що людина за своєю природою — істота громадське, політичне, то Гоббс вважає, що природне стан суспільства це «війна всіх проти всех».

Він, що «природа створила людей рівними щодо фізичних і розумових здібностей», але ці рівність від природи саме не є благо.

Рушійні сили та мотивація конфликта.

Конфлікти виключно різноманітні зі способів свого існування й розгортання, за найважливішими джерелами свого походження, по рушійним силам, які у певної міри визначають спосіб їхні діяння, і, нарешті, по мотивації, у тій життєву енергію, яка втягується в динаміку конфліктам та виявляється їм свого роду поживним материалом.

Суто раціоналістичні підходи до пояснення конфліктів навряд чи зможуть служити надійним інструментом їх аналізу, а й виняток раціональності, здатність до пізнання і осмисленню власних із боку діючих сил теж можуть призвести до успіху у цьому поприще.

Конфлікт — є одночасне розгортання дії і контрдействия.

Це реалізація намірів разом із тим подолання опору, що неминуче є у ході цієї реалізації. Це дуже складне спільну дію, по меншою мірою, обох сторін, об'єднаних протистоянням. У специфічної літератури з аналізу конфліктів ми можемо зустріти переважно дві погляду на природу конфлікту. Перша можна назвати ресурсної думками, друга — ціннісної. У теоріях першого типу домінує матеріалістичний пояснення конфлікту. Він завжди розгортається за істотно значимі кошти життєдіяльності, чи це територія, сировинні і енергетичні ресурси, сфери політичного домінування. Теорії другого типу може бути ціннісними. На перший план тут є системи вірувань й переконань, несумісні принципи організації суспільного ладу, взаємовиключні культурні стереотипы.

Будь-яке соціальне напруження може перетворитися на соціальний конфлікт при відповідні умови. Проте хід цього перетворення, спосіб осмислення цього процесу, характер його спектаклі у свідомості чинного суб'єкта буде водночас розвиватися з певних правилам. У цьому зберігатиметься певна послідовність в аргументації, у висуванні домагань й у обгрунтуванні своїх требований.

У діях протиборчих сторін завжди матиме місце апеляція до з того що життєво необхідне відповідного суб'єкта, до того що, що є варіації коштів задоволення відповідних життєвих потреб і до того що, що з нього істотно, і важлива з точки зору зберігання власної ідентичності. Ці три лінії аргументації, висунуті обидві сторони конфлікту, може бути є такі як апеляції для потреб, інтересам і ценностям.

Суть у цьому, що у конфлікті одна сукупність потреб, інтересів та матеріальних цінностей протистоїть інший, висунутою протилежної стороною. У цьому зазначені лінії причинного розгортання конфлікту можуть діяти як спільно, а й кожна у окремішності. Конфлікт буде повний та розгорнутим, що він полягає в одночасному включенні в мотивацію всіх трьох способів причинних обгрунтувань, або всіх трьох рівнів мотивації: та потреб, та матеріальних цінностей, та інтересів. На практиці може обстоять в такий спосіб, що у конфлікт то, можливо включений лише одне рівень мотивації: лише потреби або тільки цінності. У цьому інтереси важко як самостійної лінії мотивації, оскільки вони розгортаються на перетині потреб і ценностей.

Друга лінія аналітичного розчленовування конфліктів пов’язана з тим, в який із сфер життєдіяльності суспільства розгортається цей конфлікт. Йдеться трьох сферах: економічної, політичного і культурного. У першій їх конфлікт, зазвичай, розгортається щодо ресурсів соціального дії чи, ширше, з приводу способів життєдіяльності суб'єкта. У другій — політичній сфері - головним предметом конфлікту буде влада. У третій — інтерпретація культурних і цільових установок суспільства як якогось соціального целого.

Виділимо наступний ряд рівнів конфліктуючих сторін, піднімаючись від простих до дедалі складнішим суб'єктам дії: 1. Межиндивидуальные конфликты.

2. Межгрупповые конфлікти, причому у числі груп можна назвати: а) групи інтересів, б) групи этно-национального характеру, до груп, об'єднані спільністю положения.

3. Конфлікти між асоціаціями (партиями).

4. Усередині та міжінституційні конфликты.

5. Конфлікти між секторами громадського поділу труда.

6. Конфлікти між державними образованиями.

7. Конфлікт між культурами чи типами культур.

Важливо звернути увагу, що з суб'єктів дії може виступати стороною конфлікту, у своїй стосовно даному суб'єкту конфлікт може розгортатися в усіх галузях його життєдіяльності і з всю повноту мотивації чи із включенням всієї сукупності його рушійних сил.

Надо-ли вивчати конфлікти і як слід делать?

Складність відповіді це запитання у тому, що у погляд взагалі немає предмету будь-якого особливого вивчення. Усі знають, що є конфлікти це і є злагоду між людьми, що таке життя у порозумінні краще, ніж нескінченних суперечок, суперечки, і більше, ніж ворожість людей друг до другу.

Російське прислів'я говорить: «либонь солом’яна згода краще добру сварку», а наш практичний розум і повсякденне свідомість свідчать, що конфліктних ситуацій краще уникати, тоді твій життєвий шлях буде більш благоприятным.

Проте річ у тому, що з загальним розумінні висловлених вище істин люди й не можуть жити без конфліктів. Історичний досвід свідчить, що багато народів пережили руйнівних воєн. Життя у світі була радше винятком, ніж правилом.

У цьому самі війни були призвані результатом конфліктів між народами, країнами й державами. Особливий збитки народам приносили цивільні війни, коли «брат йшов брата, а син на батька». Після цього війни виникали у результаті конфліктів. Напередодні військовим сутичкам й під час їх ніколи перебували люди, закликали до світу, до того що, ніж вдаватися до насильства. Але голос них ні почутий правителями, революціонерами, полководцями. Конфлікти не згасали, а розросталися, самі примирители потрапляли у таку ситуацію, якщо їх примиренческие висловлювання розглядалися як підсобництво ворогу, зрада державною мовою і національним интересам.

Факти свідчать, що конфлікти відіграють у житті людей, народів і країн значно більшу роль, ніж хотілося б самим людям: все хочуть світу, але кожен прагне нього по-своєму — і після цього «посвоєму» виникає война.

Така ситуація помітило ще древніми істориками і мислителями. Кожен великий конфлікт не залишався бесследным. Війни описувалися і аналізувалися в історичної літератури і чимало істориків виділяли в ролі причин військовим сутичкам розбіжність інтересів ворогуючих сторін, прагнення одних захопити територію України й підкорити населення і прагнення інших захиститися, відстояти своє право життя й независимость.

Та не історики описували і вивчали причини конфліктам та збройних сутичок. У ХІХ і ХХвв. проблема конфліктів стала предметом вивчення соціологів. За суттю у межах соціології склалося спеціальне напрям, що нині позначається як «соціологія конфлікту». Вивчення конфліктів означає під час першого чергу ознайомлення з дуже багатою і різній літературою з цієї проблематики, засвоєння теоретичних і практичних знань, нагромаджених рамках цього напряму соціологічною думки. Зрозуміло, та інших областях суспільствознавства накопичувалися знання про конфлікти. Йдеться психології, політичної науці, історії, про економічні теоріях, про етнології. Однак у першу чергу слід звернути увагу до соціологію конфлікту, у межах якої розробляються, з одного боку, загальнотеоретичні проблеми конфлікту, і з інший — практичні методи аналізу та дозволу конфліктів різного рода.

Практичні методи соціологічного аналізу конфліктів полягають насамперед у тому, аби з’ясувати, як самі конфліктуючі боку сприймають конфлікт і як його оцінюють. У цих цілях використовується метод експертного інтерв'ю і з людьми, які знають історію питання, і та лідерами і рядовими учасниками конфліктуючих напрямів. Це дуже трудомістка і делікатна робота, оскільки які завжди мотиви конфлікту лежать лежить на поверхні і адекватно усвідомлюються учасниками конфлікту з тим й іншої сторони. Збір матеріалу дома конфлікту передбачає опитування свідків сутичок, ознайомлення масштабу шкоди, завданого сторонами одна одній. Слід також з’ясувати, були спроби примирення в конфлікті і вони закінчилися, який стадії перебуває переговорний процес, хто його бере участь, який статус посередників й з, що у віданні та молодіжні організації переговорів: чи забезпечити виконання тих рішень, яких прийдуть конфліктуючі боку? Практично соціолог, досліджуючи конфліктну ситуацію дома, може користуватися всієї сукупністю традиційних і традиційних методів. Треба у своїй помітити, що у розробці проблематики конфлікту особливо важливими гнучкі методи. Опитування статистичного характеру не дадуть великих результатів, інша — вивчення менталітету протиборчих сторін з допомогою інтерв'ю, включаючи часом й на повторні звернення до респондента. По приводу виявлення пристрастей із боку дослідника серед соціологів, вивчаючих конфлікти, немає єдиної точки зрения.

Одні вважають, що вона повинна їх виявляти, оскільки це позначиться на достовірності інформації та спроможності отримання матеріалів від обох сторін конфлікту. Інші - які спираються на так звану активистскую соціологію, розроблювану французьким соціологом Аланом Турэном та її школою, вважають, що соціолог повинен безпосередньо брати участь у боці тієї сили, що він вважає прогресивної, і сприяти тому, щоб учасники конфлікту постійно рефлексировали з приводу своїх дій і висловлювань, віддавали усвідомлювали у цьому, як вони формулюють мети свого руху, і якими засобами вони хочуть користуватися й користуються на насправді. Серед російських соціологів до подання Турэна належить група, очолювана Л. А. Гордоном, подготовившая низку публікацій з сучасному демократичному і робочому руху у Росії. Що ж до збору первинного матеріалу за національними конфліктів, то найкращі результати дає метод участі у переговорних процесах. Що стосується конфліктів виробничого характеру слід звернути увагу до методи інноваційних та ділових ігор. Успішна розробка таких методів здійснюється В. С. Дудченка і Л. А. Дудченко.

Заключение

.

Більшість проблематики конфлікту розробляється на макрорівні в контексті великомасштабних теоретичних побудов, що з завданнями пояснення соціокультурних змін — у сучасному обществе.

Разом про те, проблематика конфлікту носить суто прикладної характер. Вона користується широким попитом під час вирішення цілком конкретних ситуацій, в яких спостерігається зіткнення інтересів двох або більшої кількості сторін. За суттю на практиці організації сучасного менеджменту, в дипломатії, в юриспруденції, комерційної роботи і інших галузях життя, де спостерігається безпосереднє зіткнення інтересів протиборчих сторін, склалося прикладне напрям, що отримало назву конфликтология. Конфликтолог — це спеціальна професія, представники якій беруть участь у багатьох переговорних процесах, виїжджають в «гарячих точок », де працюють як консультанти і у переговорний процес різними рівнях в різних ситуациях.

1. Брушлинский А. В. «Загальна психологія «.

Москва, Просвітництво, 1986 2. Веренко І.С. «Конфликтология «.

Москва, концерн Swiss, 1990 3. Готтсданкер Р. «Основи психологічного експерименту «.

Видавництво Московського Университета, 1982 4. Добрович Г. Б. «Вихователю про психології спілкування «.

Москва, Просвітництво, 1987 5. Здравомыслов О. Г. «Соціологія конфлікту «.

Москва, АТ Аспект прес 1994.