Доказывание й докази у цивільному процессе

Курсової роботи з дисципліни «громадянське процесуальне право».

На тему «доведення і речові докази у цивільному процессе».

1. Запровадження 3 2. Глава 1 Поняття доказательств…5 3. Глава 2 Функції доказательств…8 4. Глава 3 Значення розподілу доказів… …12 5. Глава 4 Види доказательств…14 6. глава 5 Використання доказательств…18 7. Глава 6 Про доведенні …20 5. Укладання …28 6. Список використаної литературы…30.

Про доведенні, загалом, можна говорити, у будь-який дисципліни досліджуваної у процесі всього навчання юристів. Тож з точністю можна сказати, що докази як і доведення у різні пори носила різний характер, не була ясним предмет доведення, обставини доведення взагалі рідко враховувалися у тому, на думку багатьох чиновників Стародавнього Риму, а згодом на Русі й у ін. країнах у цьому було необходимости.

Відтак можна дійти невтішного висновку у тому, що у доведення і інститут доказів має історію, що обчислюється з появи процесу як. Через це разом з неминучістю набуває чіткіші риси з формуванням і закріпленням законодавства, але з тих щонайменше попереднє історичне формування процесу який втрачає актуальності уже багато років. Разом про те, перебіг часу залишає свої відбитки на аналізованої проблемі, іноді негативные.

Здається, що роль роз’яснень Постановами Пленумів Верховної ради СРСР і ВЦВК РСФРР, а й Постанов Федерального Збори Росії не втратила своєї актуальності після ухвалення проекту Гражданско — процесуального кодексу Російської Федерації у сучасній редакції, т. до. попередній не усував розбіжності з окремим питанням. Хочеться вірити в торжество здорового глузду і прозорливість законодавця, яке виявиться в доопрацюванні, коригуванні проекту Гражданско — процесуального кодексу Російської Федерації, відтак, прийняття дійсного життєздатного закона.

Целью даної роботи є підставою розгляд доведення, як елемента який буде необхідний докази неправомірності діяльності. Чому це ознака просто необхідний прийнятності доказів. Що предметом доведення, умови необхідних доказывания.

У другій главі нами буде розглянуто, що доказом, поняття докази, мета — з’ясування собі, що є доказом, у чому вона заключается.

У третій главі нами розглядатимуться види доказів і їх значення в доказывании.

Глава 1.

Поняття доказательств.

Поняття докази на цілому, навряд можна назвати все точності й діють недоліки. У різною літературі воно трактується по — різного. І на кожної їх, можна напевно сказати, кожна трактування визначено відповідно до закона.

Проблема доказів у судовий процес має першочергового значення. Суд покликаний охороняти громадян, організацій, установ та інших. суб'єктів. Але спочатку, ніж здійснити охорону права, треба встановити, чи належить позивачеві то право, що він собі приписує, порушено це право відповідачем. А, щоб дійти невтішного висновку про наявність правий і обов’язків, необхідно встановити фактичні обставини дела.

" Доказом називається виведення істинності будь-якого судження, тобто. затвердження чи заперечення з деяких інших суджень, які визнані істинними. «» Доказ з логіки і становить становище достатніх підстав нічого для будь-якого нашого судження " .

У логічному доказі розрізняють певну структуру, знання якої дозволяє відрізняти судові докази від логічних. Те, яка підлягає доведенню в логічному доказі називають тезою. Теза є судження, істинність чи неправдивість якого з’ясовується з допомогою інших суджень, званих аргументами. Спосіб доведення, тобто. перехід від аргументів до доведеності тези називається демонстрацією. Таким чином, отримуємо, що логічне доведення є оперування думками, суждениями.

Докази на цивільному процесі розглядаються як засіб одержання судом вірного значення про факти, які мають значення по справі, тобто. кажучи словами російського вченого юриста Т. М. Яблокова докази — «.. .тобто. кошти якими боку переконують суддів у правильності їх тверджень... «.

Існує й чимало інших визначень судових доказів. «Кошти і знаходять способи, з яких суд встановлює наявність або відсутність юридичних фактів, називаються судовими доказами. «». .. Кошти, з допомогою яких виробляється доведення, звуться доказів... «» Доказами називаються кошти, які боку представляють суду із єдиною метою переконати їх у істинності своїх заяв і коментарів вимозі «. В усіх цих визначеннях підкреслюється службова роль доказів у виробленню в суддів переконання про існуванні або існуванні фактів, мають юридичне значение.

У п. 2 ст. 50 Конституції Російської Федерації записано, що під час здійснення правосуддя заборонена використання доказів, отримані з порушенням федерального закону. Судові докази, з допомогою яких досягаються точні знання суду про існування фактів, ставляться до матеріалізованих явищ, переказаних у законі, доступних безпосередньому сприйняттю суда.

На відміну від логічних доказів, судові з необхідністю повинні укладати у собі інформацію, тобто. зміст, витягнуту з встановлених у законі коштів доведення. Такими засобами є: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази декларативності й висновок експерта (год. 2 ст. 49 Гражданско — процесуальний кодекс РРФСР). Перелічені кошти є процесуальна форма доказательств.

Якщо законодавець мав на оці докази лише як факти, то закон там було, наприклад, вносити норму про допустимості доказів, оскільки правило допустимості не пов’язується у законі з фактичними даними, а має лише до процесуальної формі доказів, тобто. до засобів доказывания.

Судові докази є корупційними лише за одночасному наявності 3-х умов, властивостей, характеристик:

1) наявність змісту, тобто. інформацію про шуканих фактах (юридичних, доказательственных), яка має, своєю чергою, властивістю относимости,.

2) процесуальна форма, мовою законодавця — кошти доказывания,.

3) певний процесуальний порядок отримання й дослідження доказової інформації та самих коштів доведення. Всі ці ознаки характеризують правову природу судові докази, тобто. тут не обличчя дію однієї з законів діалектичного розвитку, коли кількісні зміни неминуче тягнуть якісні перетворення. Доказ, позбавлене його пізнавального змісту, або позбавлене процесуальної форми, втягнуте у процес судового пізнання з порушенням процесуального порядку, перестає бути таковым.

Глава 2.

Функції доказательств.

За природою своєю, докази повинні відповідати собою певні функції, законодавець автори безлічі підручників розділили їх за функціональному призначенню за такою схеме:

Перша функція — докази виступають як засобу організації дій зі доведенню, займаючи у структурі доведення проміжне місце між метою та результатами пізнавальної деятельности.

Друга функція — отражательно — інформаційна. У відповідність до ній інформацію про фактах (інформація) можна використовувати в процесі задля досягнення істини у справі через те, що відтворюють факти реальної буденної дійсності, є їхньою отражением.

Третя функція — удостоверительная. Судові докази виступають на цивільному процесі як як засобу отримання знання, а й є після оцінки доказів аргументами обгрунтування кінцевих висновків судна у рішенні (судовому акте).

Судові докази, не відрізняючись, у принципі, зі свого змісту від доказів у широкому значенні слова, використовуваних людиною, у процесі будь-який пізнавальної роботи і побутового спілкування, мають свою процесуальну форму, що є критерієм отграничения, лакмусового папірцем, щодо справи «обличчям », саме судові докази. Процесуальний закон суворо регламентує форму, у якій може бути отримані фактичні дані, саме: у вигляді пояснення сторін, третіх осіб показів, письмових, речові докази і висновків експертів. Фактичні дані, отримані інший, не передбаченої Законом процесуальної формі, межею поняття процесуальних доказательств.

Дедалі більше широке впровадження технічних засобів в побут людей, розвиток техніки і розширення можливостей використання таких спеціальних пізнань у цивільному процесі, глибина і моральне вдосконалення технічних методів пізнання розширюють перелік процесуальних коштів доведення. У через відкликання розвитком електроніки зміцнюються погляди, що чимало факти дійсності можна зафіксувати у вигляді фонограм, відеозаписів і інших засобів, причому часом цих засобів надається характер найбільш «сильних «достовірних доказів. Як кошти спілкування людей використовують звукове лист. Для фіксації фактом застосовуються документи машинної обробки, дані електронно-обчислювальних машин і систем.

У судової практиці дедалі частіше зустрічаються випадки, коли боку просять суд досліджувати фактичні дані, що мають стосунок справі, але представлені у формі, не передбаченої Законом, наприклад, у вигляді аудіозаписи. Перелік коштів доведення, закріплений в год. 2 ст. 49 Гражданско — процесуальний кодекс РРФСР вичерпний і містить даного засобу одержання: даних про фактах, як і подібність інших средств.

Джерелами одних доказів (свидетельских показанні, поясненні сторін, висновків експертів) є люди, джерелами інших — предмети неживої природи. З джерела та її специфіки визначаються і загальнодосяжний спосіб доведення інформації до суду, її дослідження оцінки. Видео-звукозаписи по джерелу схожі з речовими доказами, оскільки інформація зберігається на предметах неживої природи (дисках, дискетах, платівках тощо.). Проте відтворення збереження на магнітних носіях інформації вимагає відмінних письмових і речові докази методів. Якщо речові докази досліджуються, зазвичай, візуальним шляхом, те з допомогою методів огляду, спостереження, огляду не можна досліджувати сучасні носії інформації. Потрібна обов’язково жити у стадії судового розгляду передбачити процесуальний порядок дослідження кожної виду доказів, умови і терміни зберігання доказів у справі. Усі перелічені аспекти використання відео, звукозаписів знайшли правову регламентацію з нового Гражданско — процесуальному кодексі Російської Федерации.

У необхідних випадках під час огляду письмових чи речовинних доказів, прослушании звукозаписів, перегляді відеозаписів, при призначенні експертизи, допиті свідків, прийнятті заходів для забезпечення доказів суд може залучати спеціалістів отримання консультацій, пояснень і надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання планів і схем, відбору зразків для експертизи, оцінки майна тощо.) (ст. 178 Гражданско — процесуальний кодекс Російської Федерации).

Обличчя, викликане як фахівця, зобов’язане з’явиться суд, відповідати на поставлені судом питання, давати усні чи письмові консультації та пояснення, за необхідності надавати суду технічну помощь.

Консультація фахівця, дана у вигляді, оголошується у судовому засіданні. Усна консультація і пояснення фахівця заносять у протокол судового заседания.

З метою роз’яснення і консультації фахівцю може бути задано питання. Першим запитує обличчя, за заявою якого був притягнутий фахівець, та, та був — інші особи, що у справі, й Росії представники. Фахівцю, залученому судом, першим запитують позивач та. Судді мають право ставити питання фахівцю будь-якої миті отримання його консультации.

Глава 3.

Значення розподілу доказательств.

Практичне значення розподілу доказів на пряме і непряме укладення следующем:

— відмінності між цими доказами усчитывается суддею під час збирання доказів. Опосередковані докази мали бути зацікавленими у тому обсяги, щоб була можливість винятку всіх припущення, що випливають із них, крім одного.

— наявність прямих доказів виключає можливості спростування її змісту. Тому вимоги усебічними дослідження всі обставини у справі має виконатися судом за наявності прямих доказательств.

— природа прямих і непрямих доказів впливає зміст судового доведення: використання непрямих доказів подовжує шлях доведення, вводить для суду додаткові проміжні щаблі шляху до рішенню основних питань дела.

— відмінності прямих і непрямих доказів вимагає відповідно урахування їхніх характеристик в оцінці доказів. Прямі, як й опосередковані, докази немає заздалегідь передбаченої сили для суду й повинні оцінюватися разом із іншими доказательствами.

По процесу формування даних про фактах — докази діляться на початкові і похідні. Початкові докази формуються внаслідок безпосереднього впливу шуканого факту на носія інформації. Похідними називають докази, зміст яких відтворює відомості, отримані з деяких інших источников.

Зміст початкових доказів свідчить про тому, що його сформувалося від безпосереднього контакту з доказуваним фактом, а зміст похідних доказів виник як копіювання інших доказательств.

Глава 4.

Види доказательств.

Що ж до видів доказів, то навряд можна охопити весь коло тієї чи іншої доказів у процесі доведення. Навряд може бути одні й самі докази різних справ більш-менш переконливими. Що ж до основи, як кажуть доказової бази, що з доказів встановлених законом, те ж саме їх можна назвати убедительными.

Насамперед, треба сказати, судові докази декларативності й весь процес доведення спрямовані до встановлення не однотипних по материально-правовому і процесуальному значенням фактів. Факти, є об'єктом пізнання суду й різні за своїм значенням, можна розділити на чотири вида:

1. Юридичні факти матеріально-правового характеру. Це факти з наявністю чи відсутністю яких пов’язує можливість виникнення, зміни або припинення матеріально-правових відносин поміж їхніми суб'єктами. Без їх встановлення неможливо правильне застосування матеріальної норми і дозвіл справи з существу.

2.Доказательственные факти. Їх іноді називають выводными доказами. Це означає, що з встановлення останніх обов’язково використовуються судові докази. Так, у справах визнання записи батьківства недійсний позивач може посилатись на доказательственный факт тривалої відсутності їх у місце проживання відповідачки, у зв’язку з ніж виключається висновок про батьківство (алиби).

3. Факти, мають виключно процесуальне значення. Ці факти мають значення з метою процесуальних дій. З ними пов’язано виникнення права на пред’явлення позову (виконання обов’язкового досудового порядку розв’язання спору), декларація про призупинення провадження у справі, його припинення, і навіть декларація про вчинення інших процесуальних действий.

4. Факти, встановлення яких суду необхідне виконання виховних і запобіжних завдань правосуддя. Встановлення даного виду фактів потрібно обгрунтування судом приватного визначення, тобто. заходів профілактичного характеру. Так було в разі виявлення при розгляді спору порушення законів та інших нормативних правових актів у діяльності організації, державний орган, органу місцевого самоврядування й іншого органу, посадової особи чи громадянина арбітражний суд вправі винести окрема ухвала (ст. 141 Арбитражно — процесуального кодексу Російської Федерации).

При аналізі початкових і похідних доказів основну увагу в юридичної літературі уделяются похідним доказом, тобто. і вони таять у собі здібності припущення помилки у процесі формування. У цивільному процесуальному законодавстві не міститься обмеження використання похідних доказів. Однак у законі підкреслюється, що письмові докази зазвичай, видаються в оригіналі, Якщо ж представлена копія, то суд вправі зажадати уявлення першотвору. Слід пам’ятати, що виведення про більшої достовірності початкових доказів щодо похідних представляється неправильним, хоча в силу те, що, наприклад, після зняття копії з документа, за останній внесли зміни виправдувального характеру. Використання похідних доказів є об'єктивної необхідністю. Так було в зв’язки й з удосконаленням архівного справи і розвитком технічного процесу приймаються заходи зі створення мікрофільмів архівних документів. Після їхнього створення оригінали документів знищуються, що робиться позначка на микрофильме, особливо цінні оригінали документів зберігаються поруч із микрофильмом.

Практичне значення цієї класифікації представляється наступним: значення процесу формування тих і інших доказів дозволяє правильно вести процес дослідження доказів у ході судового розгляду, правильно ставити запитання перед стороною, свідком, експертом і з’ясовувати відомості, необхідні по делу.

— закон зобов’язує йти до отриманню початкових доказів у разі сумнівів щодо правильності похідних, для дослідження доказів необхідно провести перевірки умов формування похідних доказів та соціальні обставини, які впливають їх достоверность,.

— суд зовсім не може відмовити в прилученні до діла докази через те, що вони є першоджерелами. Достовірність як початкових, і похідних доказів оцінюється судом в результаті порівняння тих і інших з усіма матеріалами дела.

Класифікація доказів з погляду характеристик їх процесуальних форм, тобто. коштів доведення, проводиться традиційно по джерелу доказів. Теоретично доказів немає єдиної думки в проведенні цієї класифікації. Більшість авторів ділить кошти доказів у залежність від того, чи є джерелом докази: чоловік, або матеріальний об'єкт, на особисті та речові. До особистим доказам відносять пояснення сторін, третіх осіб показання свідків, висновок експертів. До речовинним — письмові і речові доказательства.

У цивільному процесі під час вирішення позовних справ завжди беруть участь дві сторони з протилежними правовими інтересами, кожна гілка яких зобов’язана довести те, що стверджує. Залежно від цього, хто представляє докази на обгрунтування моєму переконанню і зобов’язаний їх представляти, є підстави розділені на два виду: а) докази, представлені у підтвердження підстави для позову, і б) докази, представлені у обгрунтування заперечень проти иска.

Докази, представлені у обгрунтування позову, іноді у зарубіжної літератури називають доказами «нападу », а докази, представлені у ролі обгрунтування заперечень проти позову — доказами «захисту » .

Глава 5.

Використання доказательств.

Залежно від результату оцінки доказів судом, тобто. залежно від можливостей використання доказів як коштів обгрунтування кінцевих висновків суду, докази діляться на:

а) достатні. Ними вважаються тих доказів, внаслідок чого, суддя, може винести решение.

б) недостатні. Ними називаються тих доказів, що з точки правової оцінки, що неспроможні переконати учасників процесу, про їх достаточности.

Зазвичай, ці докази вказуються в мотивувальній частини рішення суда.

в) достовірні. Ними вважаються докази добуті законним шляхом і які можуть застосовуватися у ролі доказательств.

г) недостовірні. Зазвичай, ними зізнаються докази добуті не законним шляхом. Юридичній сили вони мають, і, зазвичай несуть за собою який — або мотив.

Зазвичай цих два виду доказів, не вказуються в рішеннях, із них, зазвичай, проводять окреме розгляд, яке може у згодом призвести до несприятливого висновку одній з сторон.

Укладаючи цю главу, можна зробити, лише одне висновок про тому, що з здобуття права доказательственная база ніхто не викликала сумніви, а як і була досить переконливою, що процес можна було вважати виграним стороною потерпілої, а чи не стороною що становить відповідача. І тому, зазвичай слід витратити багато зусиль і здаватися на підлогу шляху. Зібрати докази за правилами, які наказує і самого себе, спершу злічити їх достатніми для здобуття права визнати провину ответчика.

За суттю, при цьому потрібен досвід, знання справи, постійне ознайомлення із знову виданими законами, указами, розпорядженнями та інших. документами що можуть мати значення для дела.

Глава 6.

Про доказывании.

Про доведенні, мій погляд слід визнати, що доведення є невід'ємний процес громадянського судочинства. Процес доведення закріплений цивільному процесуальному право і законодавстві з тим необхідністю, що було можливе законне, незаперечне і підлягає сумніву винесення рішення з делу.

Саме доведення є що триває процес, має за мету придбання спірним фактам властивості безперечного (доведеного). Судове доведення — врегульований нормами громадянського процесуального права шлях від ймовірних суджень до справжнього знання, що забезпечує винесення законних і економічно обгрунтованих судових решений.

Час уніс свої корективи у процес доведення тим самим здійснивши перехід від ймовірних суджень до істинним складається з сукупності процесуальних дій зі утвердженню сторін та інших осіб, що у справі, про факти, мають юридичне значення у справі, з вказівки зацікавлених осіб на докази, уявлення доказів, витребування доказів судом клопотанням осіб що у справі, дослідженні з оцінкою доказательств.

Регламентація доведення спрямовано гарантування зацікавленим особам досягнення судом, як який пізнає суб'єктом, знань по конкретному справі відповідних реальної буденної дійсності винесення законного і обгрунтованого рішення. Натомість, суд під час здійснення пізнавальної діяльності також позбавлений сваволі оперування доказами, підпорядковуючись розпорядженням процесуального законодательства.

У літературі властивої переважно для юристів, стосовно цивільному процесуальному праву чітко виділено дві точки зору поняття судового доведення, дають різне уявлення про обсязі, елементах, суб'єктів доказывания.

Є низка думок про сутності доведення. На думку А. Ф. Клейнмана, доведення у цивільному процесі є процесуальна діяльність лише сторін, джерело якої в сукупності відповідних процесуальних правий і яка полягає у твердженнях про фактичних обставин справи, поданні доказів, спростуванні доказів противника, заяві клопотань про витребування доказів, участі у дослідженні доказів, дачі пояснень по приводу досліджених доказательств.

У розділі ст. 123 Конституції Російської Федерації, проголошує принцип змагальності судочинства і рівноправності сторін і законів, які у її розвиток виробництва і які переповнюють Україні цього принципу якісно новим змістом, видається більш правильної думка До. З. Юдельсона, із низкою критичних оговорок.

На підтвердження зазначеного можна навести год. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Судна Російської Федерації номер 8 від 31 жовтня 1995 року «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації під час здійснення правосуддя », як ілюстрацію розвитку судової практики: «Зблизька цивільних справ слід виходити із представлених позивачем і відповідачем доказів. Разом про те суд може запропонувати сторонам уявити додаткові докази. У разі потреби, з урахуванням стану здоров’я, віку і її інших обставин, утрудняють сторонам можливість уявлення доказів, без які неможливо правильно розглянути справа, суду з клопотанню сторін вживає заходів до витребуванню таких доказів. «.

Теоретично кримінального процесу саме під доведенням також розуміють діяльність із відшуканню носіїв інформації, збиранню даних про фактах, їх процесуальному закріплення, перевірці й оценке.

Предмет доведення по цивільному делу.

Судове доведення — безперечно, цілеспрямована діяльність суб'єктів доведення: осіб, що у справі, судових представників, і суду, — встановлення обставин, які мають значення для справи, тобто. фактичних обставин, які у своє чергу не що інше, як сукупність фактів різного характера.

Цю сукупність фактів і вважають у теорії громадянського процесу називати предметом доведення. Попри що здається простоту вищевикладеного виведення, в юридичної літературі не склалося єдиного думки у справі, «що таке предмет доведення ». Законодавець теж легітимізує дані поняття, більше, цивільно-процесуальний закон взагалі їх містить. Хоча практична цінність «предмета доведення «дуже висока: правильне його визначення дозволяє визначити конкретні завдання, напрям і обсяг судового розгляду, зробити його планомірним і цілеспрямованим, повно й всебічно досліджувати обставини справи з мінімальним витратою часу, коштів, точне визначення предмета доведення дає можливість правильно вирішити запитання поставив і про класифікації доказательств.

Насамперед, треба сказати, судові докази декларативності й весь процес доведення спрямовані до встановлення не однотипних по материально-правовому і процесуальному значенням фактів. Факти, є об'єктом пізнання суду й різні за своїм значенням, можна розділити на чотири вида:

1. Юридичні факти матеріально-правового характера.

2. Доказательственные факты.

3. Факти, мають виключно процесуальне значение.

4.Факты, встановлення яких суду необхідне виконання виховних і запобіжних завдань правосудия.

Тлумачення і точніше розгляд цих видів нами було розглянуто до цього часу главі 2 справжньої работы.

Вище Перелічена класифікація фактів, які входять у предмет доведення, є результатом наукової діяльності професора Треушникова М. До. Гражданско — процесуальний кодекс РРФСР, містить іншу класифікацію обставин, які підлягають доведенню (ст. 49 Гражданско — процесуального кодексу РРФСР), ніж Гражданско — процесуальний кодекс Російської Федерації, але обидва не яка виключає вышеизложенную:

1. Обставини, обгрунтовують право претензії истца,.

2. Обставини, обгрунтовують заперечення ответчика.

3. Інші обставини, що мають значення для правильного дозволу дела.

Предметом доведення, відповідно до традиційної точки зору, є лише етичні факти підстави для позову і заперечень проти нього, куди вказує норма матеріального права, підлягаючий применению.

Безперечно, що визначають значення має тут позов та її підставу, але вважати, що предмет доведення визначається виключно твердженнями і запереченнями сторін неприпустимо з наступних причин. По цивільному процесуальному праву боку не несуть обов’язки правового обгрунтування иска.

Юридична кваліфікація відносин сторін лежить на жіночих суді, а тому можуть не точно посилатися на факти, мають правове значення. Обсяг фактів предмета доказів у ході процесу у справі може піддаватися зміни, у зв’язку з зміною підстави позову, збільшенням чи зменшенням кількості позовних вимог. Реалізація цих диспозитивных прав тягне зміна фактичного складу, досліджуваного судом, і обсягу залучуваних доказательств.

Варто також пам’ятати, що предмета доведення ставляться все факт, мають юридичне значення, навіть позивач і відповідач ними не посилалися. Тому доцільніше говорити, що предмет доведення визначається з урахуванням підлягає застосуванню норми матеріального права судом.

Поняття предмета доводити пов’язані з правилами розподілу обов’язків по доведенню. Це уявлення вважає зосередити увагу суду у тому фактичному складі, без з’ясування який неможливо правильно застосувати норму матеріального правничий та вимагати від сторін уявлення доказів у відповідність до тими фактами, які кожна зі сторін повинна доказать.

Неправомірні дії поділяють на цивільні, кримінальні, адміністративні правопорушення, залежно від того, норми якій галузі права передбачають порушення і регулюють даний вид громадських отношений.

Практичне значення даній класифікації полягає в вплив вироку, постанови про адміністративне правопорушення на цивільний процес і рішення з цивільному справі на кримінальний процес. Так, суд під час розгляду громадянського справи не вправі кваліфікувати ті чи інші дії, як кримінальні правопорушення з усіма звідси наслідками цивільно-правового характеру. Факт кримінального правопорушення може бути доведено вироком суду (тобто. йдеться про преюдициальности фактов).

З погляду впливу фактів на правничий та обов’язки які сперечаються сторін факти поділяють на:

— які породжують правничий та обязанности,.

— котрі припиняють правничий та обязанности,.

— які змінюють правничий та обязанности,.

— що перешкоджають виникненню правий і обязанностей.

Значення цієї класифікації визначалося тривале час метою вироблення правил розподілу обов’язків по доказыванию.

Необхідно пам’ятати, що предмет доведення у справі і предмет судового пізнання — це поняття тотожні за обсягом. Предмет судового пізнання ширше, т.к. до нього входять все факти, призначені основою судового вирішення. Крім фактів предмета доведення сюди ж входять і факти, які потребують процесуальної діяльності з доведенню. Стаття 55 Гражданско — процесуального кодексу Російської Федерації називає 2 підстави звільнення з доказывания:

— факти, визнані судом общеизвестными,.

— факти преюдиціальні (предрешенные), тобто. встановлені хто розпочав чинність закону вироком суду, рішенням Господарського суду загальної юрисдикції, або арбітражного суда.

Загальновідомість юридичного факту (обставини) може бути визнано лише за наявності дві умови: об'єктивному — популярність факту широкого кола осіб суб'єктивному — популярність факту всім членам суду. Зазвичай, громадськими зізнаються такі факти предмета доведення, як посуха, землетрус, повінь, війна і т.п.

Загальновідомість тієї чи іншої обставини відносна і від часу, закінчення після події, поширеності інформації про неї. Загальновідомі факти звільняються й від доведення через очевидності, та його доведення зайве. Визнати факти загальновідомими може суд першої інстанції, і навіть вищестоящий суд.

Преюдициальными вважаються факти, встановлені хто розпочав чинність закону рішенням чи вироком суду з іншому делу.

Суб'єктивні межі означають, що їхні висновки суду про факти мають значення істинних лише за умов, що обличчя були притягнуті у процес і могли брати участь у деле.

Кримінально карані дії часто тягнуть цивільно-правові наслідки. Питання такі наслідки можна розв’язувати під час розгляду громадянського позову у кримінальній або у окремому цивільному деле.

Зблизька та вирішенні громадянського справи звільняються від доведення лише 2 виду фактів, відображених у вироку суда:

1. Факт скоєння действий,.

2. Скоєння дій конкретної особи. Всі інші факти, встановлені вироком суду, преюдиціального значення громадянській справи не имеют.

Факти, встановлені адміністративними актами чи актами слідчих органів прокуратури та органів прокуратури, є преюдициальными, т. до. є підстави оскаржуватимуться у суд (ст. 2 Цивільного кодексу Російської Федерации).

Підсумовуючи цю главу слід зазначити, що доведення — це необхідної частини громадянського судочинства, а й складна ланцюг різнобічних дії, встановлених законом, з одного лише метою — встановлення істини у справі. У цьому вся по моєї думки є її головне призначення, його вся складність і весь простота. Необхідна значення цього процесу, як і у тому, що саме після цього процесу, тобто процесу доведення, суддя на підставі внутрішнього переконання може винести рішення щодо делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Значення доказів і теоретично можна розділити по з належності і правилами застосування. Приміром теоретично докази належать, лише особі, який вивчає зі США й правила застосування і його необхідні здобуття права навчитися застосують їх і знання в целом.

Що ж до практики застосування доказів, то приналежності вони, як правило зазначають обличчя, що є відповідачем. А правила застосування їх указанны у законі, від якої відступаючи, можна розпочати вести не чесну гру. Результатом якої можуть бути різні не благо приємні последствия.

Судове доведення є логико-правовая діяльність осіб що у справі, суду, спрямовану досягнення вірного знання про фактичні обставини виникнення, зміни і припинення правовідносин, здійснювана в процесуальної формі шляхом затвердження осіб, що у справі, про факти, показання на докази, уявлення їх суду, надання судом сприяння збиранні доказів, дослідження, оценки.

Досягнення вірного знання судом опосередковується дослідженням судових доказів, якими є фактичні дані (відомості), які мають властивістю относимости, здатні безпосередньо чи опосередковано підтвердити мають значення для правильного дозволу судової справи факти, виражені в передбаченої Законом процесуальної формі (засобах доведення), отримані і вивчені у суворо встановленому процесуальним законом порядке.

Хочеться наголосити, що докази мають значення як для суддів, яких вони надаються, але й юристів що їх надають, так дуже складно відібрати те внутрішнє переконання, яка є в наявність в судді, в одного ж юриста. У зв’язку з цим правилом і виникають різноманітні перегляди справ, але вже інша тема і її хоча і зачіпаємо, але косвенно.

Список використаної литературы:

Курсової роботи з дисципліни «громадянське процесуальне право».

На тему «доведення і речові докази у цивільному процессе».

Основная:

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 т. М, 1993 р. за станом 2003 рік. 2. Арбитражнопроцесуальний кодекс Російської Федерації станом на.

2003 рік. 3. Арбитражно — процесуальний кодекс ПМР за станом 2003 рік. 4. Гражданско — процесуальний кодекс Російської Федерації станом на.

2003 рік. 5. Гражданско — процесуальний кодекс РРФСР за станом 1993 рік. 6. Гражданско — процесуальний кодекс ПМР за станом 2003 рік. 7. Цивільний кодекс Російської Федерації за станом 2003 рік 8. Цивільний кодекс РРФСР за станом 1993 рік 9. Цивільний кодекс ПМР за станом 2003 год.

Дополнительная:

1. Абрамов З. М. Цивільний процес М., 1946 р. 2. Підручник. Громадянське процесуальне право Росії. Під ред. М Шакарян М.,.

1996 р. 3. Хрестоматія по цивільному процесу. М., 1996 р. 4. Юдельсон До. З. Проблема доказів у радянському цивільному процессе.

М" 1951 р. 5. Юдельсон До. З. Цивільний процес. М., 1972 р. 6. Юридична енциклопедія. Юринформцентр. М.- 1995 г.