Джерела (форми) права

КУРСОВА РОБОТА НА ТЕМУ :

ФОРМИ (ДЖЕРЕЛА) ПРАВА .

ОГЛАВЛЕНИЕ стр. 1. ВИЗНАЧЕННЯ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА …1.

2. КЛАСИФІКАЦІЯ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА …10.

3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЇ АКТ, ЯК ОСНОВНА ФОРМА ПРАВА У УКРАЇНІ. КЛАСИФІКАЦІЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТОВ …17.

4. ДІЮ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТОВ У ПРОСТОРІ, ЧАСУ І ПО КОЛУ ОСІБ …23.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

…26.

ВИЗНАЧЕННЯ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА.

«Сутність права у його природности стосовно буття че-ловека.Право існує свідомості человека, оно неотделено від цього. Воно во-площается у сенсі людиною цінності його життя, власного единс-тва з жизнью. Наличие права є у гідність людини, у його физи-ческой й моральній недоторканності. «[1].

Право у власній понимании—это не юридична, а соціальна категорія. Йдеться праві народу на суверенітет, на політичне, економічне обґрунтування та культурне самовизначення, на право окремої людини самостійно визначати своє місце у суспільстві. Але всі це набуває юридичне значення тоді, коли воно втілюється в юридичні закони. Право народу з його суверенітет має набути форму консти-туционного становища, визначиться в деклараціях і конституціях, приня-тых законодавчою владою. Наприклад, право людини на власність з общесоциального феномена перевтілюється в феномен юридичний тільки тоді ми, як його визначається конституцією і нині діючим цивільним кодексом .

У юридичної літературі, зокрема у підручниках нічого й навчальних посібниках, термін право нерідко використовують у розумінні законодавства .Приміром, відомі юриститеоретики З. М. Братусь, Про. У .Міцкевич і І. З. Самощенко стверджують, що сутність права (законодавства) характеризується тим, які об'єктивно зумовлені інтереси суспільства і яких саме класів закріплені у цій правової (законодавчої) системі в цілому .

Право (законодавство) — це безумовно вольовий чинник у багатозначном розумінні. Це воля окремих осіб зі своїми думками і чувс-твами, зі своїми упередженнями і слабкостями, що беруть непосредственное участь у створенні проектів юридичних законів, обговорюють їх, голосують за або проти них. Юридичний закон буває направлен-ным убік вольовий активності людей. Дія його — це впорядкування цих отношений.

У волі людей, яка втілюється в юридичні закони знаходять своє вираження програми, надії великих соціальних груп людей, тобто народу або його слоев.

Проблему наповнення юридичних законів конкретним содержанием—это нічим іншим, як його послідовна вольова обумовленість, що у своє чергу залежить матеріальних життя общества.

Сутність законодавства перебуває у її внутрішньому змісті і вихлюпнеться в багатьох явлениях.

Логічне зведення історичної інформації про законодавстві при-водит висновку, що законодавство як і держави виникає з необ-ходимости управління соціальними процесами, тобто взаємовідносинами між людьми, стає однією з важливих важелів управління цими процесами .Без законодавства держава нездатна виконувати свою призначення, державне управління основі своей—это одночасно і законодавчо обгрунтоване управление.

Держава виникає на етапі неолітичної революции. А, а коли складається законодательство? Есть підстави вважати, що це произо-шло разом з державою .Перші закони, які мали абсолю-тно обов’язкового характеру всім без винятку виникли разом із про-изводственной економікою .Саме це правила зводяться у перших истори-чески відомі кодифікації, як Кодекс Хамураппи, Закони 12 таблиць, Закони Ману .Коли знайомишся з цими джерелами неважко замети-ть, що їх основу становлять правила, звернені на власність, натомість взаємини власності- - це передусім то, що визначає характер виробництва .

Право, вважає Алексєєв, це зведена до закону державна воля економічно панівного класу, обумовлена у кінцевому сче-те вимогами економічного базису .Я маємо працювати з традиційно марксистським правопониманием які виникли в середині 19 століття Марксом і Енгельсом .

Переконаним прибічником нормативного правопонимания слід счи-тать відомого юриста П. Про. Недбайло. «» Право, -писав Пауль — це система правил поведінки ‘'. На думку П. Про. Недбайла досить поширене марксистське твердження, що — воля панівного класу, перетворює феномен права з норм поведінки у вольові імпульси, що у своє чергу призводить до сваволі. Тільки воля, зведена до закону, приходить вона до висновку, стано-вится державної волею у вигляді норм, правил поведінки, совокуп-ность яких і було становить систему права .

Зміст будь-якого явища завжди носить формалізований характер, яке форма має його конкретний зміст .Це цілком стосується й праву. Законодавство право й не існує неспроможна существова-ть поза форми .

Якоїсь юридичний закон втілюється в конкретну форму, доторая стає необхідною умовою його існування, свидетельству-ет про його місце у системі законодавства, його співвідношенні коїться з іншими за-конами, про його юридичної силі .

Известно, что способам юридичного правообразования відповідають соот-ветствующие їм форми відображення юридичних норм: односторонньому во-леизъявлению органів держави — юридичний нормативний акт, двохчи багатостороннього волевиявленню суб'єктів права на паритетних основах—юридический нормативний договор, санкционированию — правової обычай, признанию прецеденту — судового прецеденту .

У правової науці, і юридичній практиці термін «джерело права» розуміється багатозначно ,інколи ж вживається як тотожний терми-ну «форма права «. Разом про те, для юристів-практиків важливо вміти чітко розрізняти ці терміни для правильного використання їх у правозастосуванні саме форм права. Зміст цих понять буде різним в зависи-мости від цього, що не контексті їх — чи з відношення до праву як до цілого, чи з відношення до окремої нормі, групі норм. Можна сміливо сказати, право має внутрішню й зовнішню форму, під которы-ми традиційно розуміється, у разі, внутрішнє побудова пра-ва, його структура, розподіл на галузі й институты;внешняя форма права—это система законодавства .

«Внутрішньої формою правової норми є його структура, розподіл на гіпотезу, диспозицію, санкцію, а зовнішньої - стаття нормативного акта чи група статей, в яких відображена правова норма. Кроме цього, під фор-мой права іноді розуміють способи встановлення правових норм (норма-тивный акт, нормативний договір, cудебный прецедент, правової звичай). Для позначення цього явища застосовується також термін «джерело пра-ва.» [2].

У сучасному і дореволюційної юридичної літературі, як вказувалося вище, фахівці практично однаково підходять до визначення поняття форм (источников) права, оскільки ті терміни використовувалися ще Давньому Риме.

Такі філософські категорії, як «зміст'' і «форма» нерозривно пов’язані між собою і злочини застосовують у теорії права.

Однак у правознавстві ці категорії мають свою специфіку. Ця специфіка у тому, що утримання і форма мали бути зацікавленими офіційно визнані державною владою, чи окремих випадках, суспільством. Це офіційне визнання наділяє форми права юридичну чинність. Наприклад, проекти законів і держава сама закони за змістом і малої форми може бути однаковими, але закон належить до нормативно-правових актів, які мають юридичну чинність та всіма рисами форм права. Проекти законів є формою права, поскольку не мають юридичної силой.

В.О.Котюк, например, считает, что поняття форми і джерела права мають різне значення та його отожествлять нельзя. По її думки термін джерела права має багато значений:

А) його розуміють як сили, які створюють право, наприклад, джерелом права вважатимуться волю Бога, волю народу, правосвідомість, ідею справедливості, державну влада. Вони може мати матеріальне і ідеальне содержание.

Б) матеріали, призначені основою тієї чи іншої законодавства. Наприклад, римське право послужило джерелом для німецького громадянського кодексу; роботи вченого Потье—для французького кодексу Наполеона, Литовський Статут—для Уложення Олексія Михайловича за царської Росії; ідеї правової держави послужили джерелом для підготовки нової редакції Конституції України та інших конституційних законов;

У) до джерел права ставляться історичні пам’ятники, які мали колись значення чинного законодательства. Например, Російська Щоправда, що була основним законом у Русі, Закони Хамураппи в Давньому Вавилоне.

Р) під джерелами права також розуміють способи.Наприклад. іноді говорять, що можна пізнати з закона. 3].

Вибір терміна «джерела права» приписують Титові Лівію, який у своїй «історії» називає Закон 12 таблиць джерелом права. Історики держави й правничий та сьогодні називають історичних пам’яток джерелами права.

У минулому й сьогоденні до поняття «джерела права» підходять. власне, із двох позиций:

1) його розуміють як матеріальний джерело права—т.е. звідки йде зміст норми, чи правотворческая сила; наприклад, державна влада, Парламент, Верховна Рада України, Президент Украины, судебные органы;

2) формальний джерело права—способ висловлювання змісту правил поведінки чи то, что дає правилу загальнообов’язковий характер.

Багатозначності терміна «джерела права'' жадає від теорії права обійти його й замінити іншим термином—"формы права».Формы права—это власне різновиди права, які склалися історично й які вибирає держава, відрізняються вони за способу оформлення змісту норм права. Це зовнішня форма існування змісту норм права.

Отже, форма права—это зовнішнє оформлення змісту загальнообов’язкових правил поведінки, які офіційно встановлено чи санкціоновані державної владою або загальноприйняті обществом—правовые звичаї, рішення, усталені всенародних і місцевих референдумах.

Цей термін часто використовують у два аспекти: соціальний (мате-риальный) джерело права чи юридичний .

Якщо під джерелом розуміти то, що породжує право чи правові норми, приміром у цьому значенні зазвичай і використовується цей термін, слід вказати, що з суб'єктів, які юридичні норми, і суб'єктів, що їх застосовують, джерела права різні. Так було в першому випадку джерелом є юридичний мотив, суспільні відносини, які мають правову природу, т. е. ті, що і би мало бути врегульовані правовими нормами, типові види поведінки, конкретні фактичні правовідносини, правові принципи, закони, міжнародно-правові договори, загальнолюдські цінності, досягнутий рівень правової культури та правосвідомість .

Джерела права—это то, что породжує право, викликає його до життя. Прийнято розрізняти джерела права в так званому правообразующем і сенсі .Правообразующими джерелами є потреби, які переломлюються через волю соціальних груп, і окремих осіб. Право служить цілям задоволення потреб суспільства, громадських груп, і особистості. Джерелами права в сенсі, відповідно до сучасної теорії, є чинне законодавство у конкретних формах вираження .Это—конституция, інші конституційні акти, поточні закони, прийняті парламентом, акти президента, уряду, місцевих представників установі та інших .

Проблема генези (походження) права чи правообразования дозволяє усвідомити сутність, і виводить на розуміння якості законів, від якого стан законності та правопорядку у суспільстві .

Як зазначалося раніше, право, як і держави, виникає з необхідності управління соціальними процесами, упорядкування между-личностных взаємин у зв’язки України із ускладненням і удосконаленням зрештою громадського виробництва. Право завжди соціально зумовлено. «Прийнято виділяти три основні види такий обусловленности:

1.Юридическая форма надається вже сформованим громадським, со-держание зміст яких становлять взаємні правничий та обов’язки сторін, тобто реально виниклі правовідносини, що відбувається насамперед у економічній сфері ;

2.На основі пізнання тенденцій у суспільному розвиткові держава має закріпити у законі ще не склалися стосунки, активно сприяти їхньому утвердженню у громадському практиці ;

3.Непосредственной основою виникнення права може служити юридична практика .

Отже, право має своїм джерелом (у сенсі цього терміну) суспільні відносини, потреба у регулюванні яких виникає у життя і бути усвідомлено законодавцем .Це означає, що з законодавця виникають погляди, уявлення, зізнається думка у тому, що певна сукупність соціальних зв’язків, певний варіант поведінки товариства повинні стати загальнообов’язковим правилом, набути форми загальності, стати законом. У законі може бути нічого, що ні утримувалося в правосвідомості, виступає в ролі ідейного джерела норм права. Пізнавши цю потреба, держава безпосередньо формулює установлювану правову норму або санкціонує вже сформовані у житті правил поведінки і тим самим надає їм якість юридичної норми ."[4].

Слід сказати, що у ідеалі думка законодавця є думка необхідності. Характеризуючи необхідність, втілену в правових нормах, потрібно відзначити, що воно пов’язане лише з об'єктивними, але й суб'єктивними чинниками. Поява її обусловленно відповідними вольовими актами законодавця, його знаннями, досвідом, рівнем культури. Відповідно право стає объективированной формою суспільної свідомості є практичне усвідомлення дійсності, оцінене духовне освоєння громадського буття. Право висловлює волю конкретних осіб зі своїми сильними і слабкими сторонами, які розробляють проекти законів, обговорюють і приймають їх. Дія законів також вимагає вольового пове дения адресатів, підпорядкування закону їх вольових відносин, реалізованих у проведенні (діяльності) людей .

Право пропонує як юридичні норми, які у законодавстві і тому інших джерелах, а й готівкові (суб'єктивні) права фізичних і юридичиних осіб, їх правомочності. У першому випадку йдеться на право в об'єктивному сенсі (об'єктивному праві), у втором—о праві в суб'єктивному сенсі (суб'єктивному праві). Ці терміни ухвалюватимуть у юридичної науці. Сформовані у житті й усвідомлені людьми правил поведінки у вигляді юридичних норм об'єктивуються у законодавстві (в судової практиці чи інших джерелах права) і стають незалежними від будь-якої суб'єкта, навіть належав до пануючому класу (кланам), парламентаріям тощо. п .

Різниця об'єктивного і суб'єктивного права має пізнавальне і практичного значення. Виявляється, з одного боку, відносна незалежність об'єктивного права від людини, т.к. люди безпосередньо чи опосередковано беруть участь у правотворчестве, з іншого боку, відносна залежність суб'єктивного права від цього, хто їм обладает, т.к. у державі своїми правами можна скористатися не безмежно, а лише таким образом, чтобы не приносити шкода іншим, суспільства й держави. Слід учитывать, что між об'єктивним та суб'єктивним правом існує тісний взаимосвязь, органическая залежність і взаємодія. Тому треба казати про дві сторони єдиного права—объективной і субъективной, вне взаємодії яких немає може існувати й втілюватись у життя зведена на закон воля.

Залежно від характеру правообразовательного процесу у тому чи іншому государстве, в той чи інший період мають місце певні інтервали між формуванням тому чи тому стороною права, в силу чого виникає який «пріоритет» однієї різновиду чи (боку) права над інший. Так, в ранні періоди розвитку людського суспільства при початковому виникненні права, а й у зараз у різних сучасних державах (Англія, США, Індія й ін.) вирішальне місце серед джерел права займає судова практика—прецедентное право.

І тут твердження суб'єктивного права з допомогою індивідуальних державних актів часто йде попереду формування спільних правових норм. Судьи вирішують справи шляхом винесення із них конкретно-индивидуальных актів визнання прав (обязанностей), а тим самым—правотношений персонального характера. На основі створюється единообразная судова практика, порождающая загальну норму, которая чи фіксується вищим судовим органом, чи входить у законодательство (статусное право). У цьому вся разі суб'єктивне п признаниераво в часі відношенні хіба що обганяє объективное. Рано чи пізно суб'єктивне право (юридические права учасників відносин) має отримати общенормативное державне признание.

Якщо сьогодні держава законодательствует активно і є основним джерелом права явля ются нормативно-правові акти органів влади й управления, в незначній мірі визнається або зовсім зізнається (нехай формально) в ролі джерела права правової прецедент, то об'єктивне право хіба що передує субъективному. Устанавливаются загальні правові нормы, в відповідність до ними, на основі виникають правовідносини, тобто. вимоги правової норми індивідуалізуються, конкретизуються, стосовно фактичної ситуації у формі суб'єктивних правий і юридичних обов’язків сторін .І це разі лише здається, що правовідносини цілком від законодавця, а чи не не від системи факторів, і зрештою від економічного підгрунтя общества. Общие норми законів залишаються на папері(право не діє), якщо де вони втілюються в готівкові права (обязанности) суб'єктів права. Отже, поза суб'єктивного немає реалізації загальних норм законодателя.

Термінологічні суперечки щодо поняття «джерело права» який завжди схоластичні. Одні вчені називають нормативні правові акти, звичаї, прецеденти формами права, другие—источниками. Але різні визначення одним і тієї ж явищ лише увиразнює розмаїття прояви їх сутності. Тому можна використовувати як то. Ось і інше поняття, з’ясувавши попередньо зміст каждого.

«Про джерелах права кажуть насамперед у сенсі чинників, що живлять появу Мельниченка і дію права. Такими виступають правотворческая діяльність держави, воля панівного класу (всього народу) й у кінцевому підсумку, як зазначалося вище, матеріальні умови життя .Про джерелах права пишуть й у плані пізнання і називають відповідно: історичних пам’яток права, дані археології, діючі правові акти, юридичну практику, договори, судові промови, праці юристів й ін. Але є і більше вузький сенс поняття «джерело права'', який би те що, ніж практика керується у вирішенні юридичних справ. У континентальних государ-ствах це у основному нормативні акты. Договор як джерело права має щодо невеличке поширення, звичай майже має місця, а прецедент континентальної правової системи отвергается."[5].

Фактично йдеться про зовнішньої формі права, що означає вираз державної волі зовні. Форма права в ідеалі характеризується поруч особенностей. Она покликана, уперших, висловити нормативно закрепляемую волю громадян, і зрештою мусить бути обумовлена існуючим соціально-економічним базисом; по-друге, закріпити й забезпечити політичну влада народу, служити його інтересам; по-третє, затвердити пріоритетне значення найбільш демократичних форм, якими є закони; вчетвертих, бути вираженням демократичної процедури і проходження нормативних актів у законодавчому органе.

Підбиваючи риску під всім вище сказаним, можна зробити такі висновки :

Під джерелом позитивного (исходящего потім від держави) слід розуміти форму висловлювання державної волі, спрямованої на визнання факту існування права, на формування, зміну або констатацію факту припинення існування права окремого содержания.

Джерело внепозитивного (надпозитивного) права бачать у об'єктивної идее (разуме), в" природі речей", в проявах божественної волі і потрібна т.д.

Різновидами джерел позитивного права є правової звичай, тобто. правило поведінки, що склався історично з постійної повторюваності і визнано державою ролі обов’язкового; правової прецедент—решение з конкретної справи, якому держава надає форму загальнообов’язкового у наступних суперечках; договор—акт волевиявлення самих учасників громадських відносин, котра отримує підтримку государства. В сучасних умовах найпоширенішими джерелами позитивного права є і нормативний акт.

Суперечності, на думку авторів, які волю державні органи вважають юридичним джерелом, у тому, що ця воля не створює громадських відносин, а формулирует, отображает їх у тій чи іншого ступеня достоверно. Поэтому логічніше, на думку юристатеоретика В. В. Копейчикова, джерелом права вважати то, що породжує їх, а чи не створює чи формулює, т.к. право може бути закріплений і «поза офіційної формы—законодательства. З іншого боку, поняття форми права розкриває те, як право, правові норми встановлюють і відбиваються зовні. З цього погляду встановлення права—это способы (виды) юридичного нормоустановления (правотворчества), т. е. юридизация права органами державної влади управління шляхом делегованого чи санкціонованого правотворчества, визнання судового прецеденту тощо. д.

Важливість поділу форм встановлення й відображення права ще у тому, що це акти нормотворчості у сенсі мають і відбивають норми права. Наприклад, акти визнання судового прецеденту чи санкціонування звичаю не містять юридичних норм, вони лише їх силою юридичної обязательности.

Ці акти не породжують права, лише визнають его—юридизуют. Для суб'єкта, який використовує і реалізує юридизованное право, всі інші джерела немає значення. Адже лише офіційно виданий юридичний документ є джерелом його правий і обов’язків за певних умов, знов-таки офіційно установленных.

КЛАСИФІКАЦІЯ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА.

Усі джерела права може бути класифіковані на дві групи: нормативно-правові акти (закони, укази, постановления, инструкции, договори) й інші джерела ненормативного характеру (правові звичаї, судові прецеденти і рішення). У разі нормативність виступає критерієм розмежування юридичних актів і означає лише те, що юридичні документи містять норми права, загальні правил поведінки, встановлені государством. 6].

Зазвичай, у теорії називають чотири виду джерел права:

1) Нормативний (нормативно-правової) акт.

2) Судовий (правової) прецедент.

3) Санкціонований (правової) обычай.

4) Договір (договір з нормативно-правовим содержанием.

Нормативний акт—доминирующий джерело права переважають у всіх правових системах права. Обычно під нормативними правовими актами розуміють акти, встановлюють норми права, що запроваджують їх у дію, які змінюють чи що скасовують правила загального характера. Этим вони відрізняються актів застосування правничий та від інших індивідуальних актів, расчитанных на однократне дію, прив’язаних до визначених суб'єктам, до конкретних обставинам місця та времени. Но в реальної практиці часто встечаются змішані акти, коли їх включені це й норми правничий та конкретні індивідуальні розпорядження правоприменительного характера.

Нормативно-правовий акт характеризується такими ознаками: 1) стверджується чи санкціонується уполномоченнми органами держави, їх посадовими особами, іншими суб'єктами правотворчества та його одностороннім волевиявленням; 2) має внешню форму як певного письмового документа; 3) включає нових норм права чи змінює, скасовує вже діючі; 4) приймається відповідно до певної процедурою; 5) має юридичної чинності, що відображає співвідношення з іншими правовими актами, місце і у системі законодавства і основам правової регулювання; 6) надає волі народу офіційний характер.

Від нормативно-правових актів слід відрізняти офіційні юридичні документи, які містять норм правничий та не вносять безпосередньо зміни у законодательство. Например, акти затвердження положень, правил, статутов чи акти, які складаються з декларацій, відгуків, призывов.

Конкретнішу характеристику даному джерелу права автор дасть у наступному главі курсової роботи, а в момент доцільніше можливість перейти до характеристиці інших источников (форм) права.

Правовий прецедент—это таку форму права, коли конкретному рішенню судна, чи адміністративного органу надається нормативний характер, і є обов’язковим всім аналогічних дел.

Залежно від цього, хто сприймає це рішення, правової прецедент підрозділяється на судовий і административный. Правовой прецедент іноді називають правом, яке створено судом.

Обов’язковою для судів не все рішення чи вирок, лише «серцевина'' справи, суть правової позиції судді, з урахуванням якої виноситься решение. Это, як кажуть фахівці з англосаксонської правової системе,''ratio desidendi».Из прецеденту можуть поступово складатися і норми законов.

У недавньому минулому у радянській правової науці прецедент як джерело права оцінювався лише негативно, однак у останнім часом тон критичних висловлювань кілька смягчился. Более що вже зустрічаються пропозиції про необхідність прирівняти судову доктрину до джерел права. Думается, що запропоноване можливо, але цього необхідні незалежний суд відповідна правова підготовка суддів, і навіть формування правосвідомості у напрямку, у якому стане можливим їх правотворчество.

Нині як у країнах СНГ, так й у Україні правової прецедент офіційно зізнається як форма права, хотя окремими Постановах Пленуму Верховного суду України за конкретними справами, які є загальнообов’язковими всім судів, можна знайти лише роз’яснення чинного законодавства, а й нових норм чи частину норми права. Офіційно вважається, що немає права створювати нових норм права, займатися правотворчеством, лише роз’ясняти, тлумачити норми законом і практику його применения.

До правовому прецеденту можна віднести, у певній мері, рішення Верховної Ради України про надання Кримської області статусу автономної республіки, про заборону діяльності Комуністичної партій України в 1991 року. Хоча ці рішення й мають характер індивідуальних актів застосування правових норм, законів, не исключено, что рішення можуть за певних умов стати правовим прецедентом.

Найбільш древньої формою права є правовий звичай, тобто. правило, котра в звичку народу і дотримання якого забезпечується державним примусом. Правовий звичай визнається джерелом права тоді, що він закріплює віддавна сформовані відносини, схвалювані населенням. У рабовласницьких і феодальних суспільствах звичаї санкціонувалися рішеннями з приводу окремих фактів. Зараз трапляється інший шлях санкціонування державою обычаев—отсылка до них у тексті законов.

Іноді буває надзвичайно важко сказати, є чи інший звичай правовим. Наприклад, звичай «кревної мести"—принцип талиона—"зуб за зуб», «око за око». У останнім часом цей звичай жодним державою не підтримується, водночас він є в багатьох народів. У минулі століття був поширеним обычай—вызов на дуель за приниження честі й гідності особистості. Цей звичай існував довгий час, поки суспільство і державу не переконалися, що він приносить великої шкоди, й тому він було заборонено царському Росії та інших країнах мира.

Україна має правові звичаї були дуже поширені, починаючи віддавна, особливо у період козацької республіки на Запоріжжі, і до 20-х 20-ого століття. Багато прикладів правових звичаїв наведено у творі П. Куліша «Чорна Рада». Вони стосувалися організації проведення козацької ради, виборів кошового отамана, Гетьмана, визначення покарань козакам, які порушували військову дисципліну, займалися крадіжками або віддавали долга.

Протягом років радянської влади правові звичаї були замінені системою писаного права—нормативно-правовыми актами. Останнім часом знову з’являється інтерес до в цій формі права, яка, власне, пов’язані з природними правами чоловіки й обумовлена системами місцевого самоуправления.

Підхід до поняттям «звичай» і «звичайне право'' в різних наукові школи неоднозначний. У вітчизняному дореволюційному і сучасному західному правознавстві ці поняття взагалі розмежовувалися. Так, російський історик і правознавець В. М. Хвостов в 1908 р. писав, що необхідно розглядати як звичаю юридичну норму, сила якої заснована не так на розпорядженні державної влади, але в звичці до неї народу, на довгостроковому застосуванні її вчительською практикою. Інакше кажучи, по В. М. Хвостову, звичай суть юридична норма, підкріплена давністю применения. 7].

Деякі вчені розглядають звичайне право як початковий засіб створення правових норм, що виник раніше, ніж суспільство конституировалось з політичної відношенні. На думку, право, встановлений звичаєм, застосовувалося здебільшого досить ранніх щаблях розвитку суспільства, в архаїчних правових системах. Однако не зовсім так, оскільки, як стверджує етнографічна наука, звичаї і сьогодні застосовуються деякими народами, ще, триває процес створення нових звичаїв, що відбивають этнокультурное розвиток общества.

Особливість звичаю у тому, що цього правила поведінки, яке увійшло в звичку. З юридичної погляду, обычай—неписаный джерело права, характеризується неупорядоченностью, множинністю і розмаїттям. Причина того залежить від численності культур, які населяють той чи інший регион.

Договор—эффективное юридичне засіб з визначення правий і обов’язків, правил взаємовідносин громадян, і юридичних. Важливе значення він має у відносинах між державами. Однак у неменшою ступеня договір важливий як і одна з основних джерел права у сфері комерційних відносин також майнового оборота.

З юридичної погляду, договір, зазвичай, є угоду двох або кількох осіб про встановленні, зміні чи припинення гражланских правий і обов’язків. У разі становлення України ринкової економіки роль договору як інструмент саморегулювання значно зростає. Свобода і рівність сторін припускають вільне вступ до договірні відносини без будь-якого адміністративного диктату. До договору тому є взаимоустановленные юридичні правничий та обов’язки. Договір укладається наступних принципах: 1) рівності; 2) автономії (незалежності) сторін та його свободовиявлення волі; 3) майнової відповідальності порушення обязательства.

Особливість договору як підзаконного джерела права у тому, що сторони можуть укласти як передбачений, не передбачений законом чи іншими правовими актами договір. Основну вимогу до формі, змісту і предмета договора—чтобы не суперечив чинного законодавства. Може скластися враження, що правове регулювання інституту договору українським законодавстві відсутня. Але це не так. Одне з найважливіших юридичних документів нашого государства—Гражданский кодекс—посвятил договору главу.

Умови договору повинні відповідати нормам, які мають законодавстві. Інакше він може визнаватися які втратили юридичної чинності. Разом з цим законодавець встановив юридичний пріоритет договору із закону, прийнятим після підписання договора.

Іноді цій формі права називають договір з нормативноправовим змістом. Це таку форму права, у якій закріплюються юридичні правничий та обов’язки учасників громадських відносин, умови і змістом, юридична відповідальність сторон.

Нормативно-правові договори діляться на два виду: 1) договори, які заключаються між підприємствами, організаціями та гражданами.

Другий вид договорів можна розділити на два вида:

1) договори, які укладаються між Україною та інші державами чи окремими державними органами. Ці договори вивчаються міжнародним правом. Вони, зазвичай, ратифицируются.

Верховна Рада України. Наприклад, Договір о.

Співдружності Незалежних Держав (1991 р.), яка була створена з урахуванням колишнього Радянського Союзу саме його распада;

2) договори (угоди), які мають приватний міжнародно-правової характер. Ці договори полягають між підприємствами і организациями.

України та розвинених країн. Такі договори можна зрозуміти як між підприємствами, а й між цивільними і стають політичними организациям.

Договорів, які укладаються між підприємствами та громадянами України вже вдосталь багато. Вона має правової характері і враховуються, як юридичний документ (акт) під час розгляду суперечок у Арбітражному Суде (між підприємствами і міжнародними організаціями) й у судах загальної юрисдикції, якщо учасником такого договору є гражданин.

Як приклад нормативно-правового договору можна розгледіти договір у цивільному право і конституційний договор.

Товарно-грошовий характер відносин економічного обороту передбачає, що реалізація товару повинна здійснюватися з урахуванням суспільно-необхідних витрат за його виробництво. Такі витрати, своєю чергою, визначаються з урахуванням існуючого нині в суспільстві співвідношень між попитом й пропозицією. Правильний облік попиту й пропозиції і виявлення з їхньої основі суспільно-необхідних витрат за виробництво товару може бути осуществленны тільки внаслідок досягнутого угоди між товаровиробником і споживачем. Формою такої угоди й виступає договір як вираз загальної волі товаровиробника і потребителя.

Договір є одним з найунікальніших правових коштів, у якого інтерес кожної боку, у принципі, може бути задоволений лише у вигляді задоволення інтересу з іншого боку. Це породжує загальний інтерес сторін у укладанні договори та його належному исполнении. 8] Саме тому договір, заснований на взаємну зацікавленість сторін, здатний забезпечити таку організованість, лад і стабільність би в економічному обороті, яких не можна чого з допомогою найжорсткіших адміністративно-правових средств.

Договір у цивільному праве—это і найбільш оперативне і гнучке засіб зв’язок між виробництвом і які споживанням, вивчення потреби і негайного реагування ними із боку производства. Он також забезпечує ефективний обмін зробленими і розподіленими матеріальними благами у разі зміни потреб учасників економічного обороту. Нарешті, договір дає можливість споживати що у суспільстві матеріальних цінностей їм власниками (володарями інших речових прав), а й інші учасники економічного обороту, котрі відчувають потреби у даних матеріальних ценностях.

Конституційний договір на практиці світового конституціоналізму одна із найважливіших джерел права, передусім, державного права. Одновременно з Конституцією даний вид договорів є основою, серцевиною, національного законодавства, з урахуванням якого розвиваються і функціонують й інші галузі правової системи государства.

Ще старі часи подібні договори укладалися між представницьким органом і князем (королем), які визначали основу їхніх стосунків, правничий та обов’язки сторін. Як засіб дозволу проблем які у даний момент стоять перед Україною, конституційний договір з суті, є тим джерелом права, який створюють різні суб'єкти конституційно-правових отношений.

Йому притаманні специфічні ознаки, які відрізняють його від інших правових документов. Среди них, передусім: 1) предмет (об'єкт) конституційного договору, яким є основні, що визначають принципи повновладдя українського народа, т. е: кому відомі в Україні належить всю повноту влади, який механізм його реалізації; 2) суб'єкти (боку) конституційного договору, якими є найвищі органи відповідних гілок структурі державної влади; 3) тимчасовість його, термін дії і можливість пролонгації чи дострокового припинення дії визначається у самому договорі; 4) тимчасове призупинення дії конституційних положень, що суперечать позиціям конституційного договору; 5) особливість закріплення нормативно-правового матеріалу, серед якого важливе останнє місце посідають нормы-принципы, нормы-дефиниции, юридичні конструкції, «звичайні нормативні принципы». 9].

У узагальненому вигляді все правові акти можна розділити на великі групи: 1) нормативні акти; 2) індивідуальні акти. Разом із цим у практичної життя ми зустрічаємо чотири різновиду таких актів: -нормативні юридичні акты. Они становлять основу системи правничий та законодавства. -интерпритационные акти нормативного чи індивідуального характеру. Це акти офіційного тлумачення правових норм, які мають загальнообов’язковий характер чи обов’язкові лише конкретного справи, якщо ця офіційна казуальное тлумачення. Вони доповнюють першу групу правових актів. -індивідуальні акти застосування правових норм, які мають владний характер, обов’язкові лише учасників конкретного справи і їх носять одноразовий характер. Наприклад, рішення суду, Укази про нагрождении. -акти реалізації правий і обов’язків суб'єктів громадських відносин. Наприклад, договори, заповіт. Вони висловлюють автономні рішення або окремих осіб, правомірні дії і передано у права.

Всі ці акти відрізняються одне одного юридичну чинність, дією у часі, у просторі і з колу лиц.

Як очевидно з викладеного, у кожному сучасному державі джерела права (і закони, статути парламенту) упорядковані, але з тим вони навряд чи становлять сувору систему, особливо акти підзаконного нормотворчості, правові звичаї і прецеденти. Найімовірніше, це сукупність нормативних та інших юридичних актів, які визначають певний правової режим.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЇ АКТ ЯК ОСНОВНА ФОРМА ПРАВА В.

УКРАЇНІ. КЛАСИФІКАЦІЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТОВ.

Сьогодні у правової науці домінує думка, що його формою встановлення правових норм є юридичні нормативно-правові акти органів государства. Следующей за значимістю формою яввляются юридичні нормативні договори. Правовий звичай має обмежений застосування, а судового прецеденту не використовують у Україні вообще.

Нормативно-правовий акт—это юридичний документ, що має загальнообов’язковий характер, прийнято компетентним органом, підтримується і охороняється державною владою від порушень, спрямовано регулювання громадських відносин також охорону соціальних цінностей. Нормативно-правовий акт має усіма ознаками правничий та належить до правовим актам.

Правових актів дуже багато, та його необхідно відрізняти одне одного. Термін «правової акт» в правознавстві має три значення: по-перше, цього правила правомірного действия—юридический факт; по-друге, результат правомірні дій, як елемент правової системи (юридична норма, індивідуальне розпорядження (акт), акт автономного регулювання); по-третє, юридичний документ.

У разі підходять останні двоє значення. Тому правової акт—это письмовий документ, який відповідним чином оформлений й у зовнішньої формі висловлює волю держави, його органів, класів, соціальних груп, окремих індивідів, узагальнення практики. 10].

У підручниках з теорії держави й права всі ці акти представлені ізольовано одна від друга, немає, їхні систематичного анализа. Вместе про те, таке узагальнення і класифікація актів необхідні здобуття права відшукати їхні роль і у правову систему. Усі правові акти мають спільні риси: 1) вони виражаються у письменно-документальной формі, мають об'єктивного характеру і виступають як юридичні документи, які висловлюють реальність правових норм чи процес реалізації; 2) вони теж мають вольовий характер. 3) у тих актах закріплюються елементи правової системи 4) всі ці акти становлять єдину систему правотворчества, і навіть реалізації застосування правових норм.

Ліквідація чи витіснення який-небудь групи актів призводить до порушення механізму правовим регулюванням громадських відносин; 5) через правові акти населення отримує інформацію про реальний зміст права—правовые знання, про суб'єктивні права та обов’язків. Ці акти виконують ідеологічну, ориентирующую, інформаційну, регулюючу, охоронну й інші функції права. Они перебувають у вигляді фрагментів фізичного (матеріального) світу і сприймаються людьми як образ права, відчуття правничий та законности. 11].

Нормативний акт—доминирующий джерело права переважають у всіх правових системах права. Вона має ряд незаперечних переваг: 1. Нормативный акт то, можливо видано оперативно, у будь-якій своєї частини змінено, що дозволяє щодо швидко реагувати на соціальні процеси. 2. Нормативные акти, зазвичай, належним чином систематизовані, що дозволяє легко здійснювати пошук потрібного документа до застосування чи реалізації. 3. Нормативные акти дозволяють точно фіксувати зміст правових норм, що допомагає проводити єдину політику, не допускати довільного тлумачення застосування норм. 4. Нормативные акти підтримує держава, їм охороняються. У порушення положень нормативних актів порушники переслідуються і караються виходячи з закона.

Нормативно-правові акты:

. диференційовані, оскільки механізм держави має розгалужену систему органів з деякими правотворческими повноваженнями і великим обсягом інших функцій, яка реалізується з допомогою видання юридичних актов;

. иерархизированы (за провідної ролі конституції держави), бо цю систему будується з урахуванням рівновеликої юридичної сили актів, у результаті нижчі джерела права перебувають у зависимм становищі стосовно вищим не можуть їм противоречить;

. конкретизовано на уроках регулювання, суб'єктам виконання й реалізації права, свідчення про яких містяться у источниках.

Як вказувалося раніше, все нормативно-правові акти носять офіційний характер, оскільки вони видаються державою чи його органом. У зв’язку з цим вони мають юридичну чинність. Юридична сила—это специфічна особливість нормативно-правових актів, яка розкриває їх співвідношення і залежність по формальної обов’язковість та визначається місцем правотворческого органу на апараті государства. Они носять владний характер і видаються межах компетенції тієї чи іншої державний орган чи всенародних чи місцевої референдумов;должны мати правової характер, відповідати Конституції, принципам правової держави й громадянського суспільства, чи актам всенародного референдума.

Нормативний правової акт виступає необхідної формою взаємозв'язку між законодавцем і виконавцем, між абстрактними моделями правовим регулюванням і конкретними суб'єктами права. Письмова форма, чіткість викладу роблять його доступними цінами й зрозумілим громадянам, легітимність і стабільність створюють основу задля забезпечення законності і правопорядка.

Нормативні акти як зовнішня форма висловлювання правових норм також мають структуру (розділи, глави, статті, параграфи, пункти). Основним структурним елементом нормативного акта є статья. Соотношение норми права статті закону поливариантно, залежить від структури фактичних громадських відносин, рівня розвитку галузі, інституту чи всією правової системи, задуму законодавця, ступеня розвиненості юридичної техніки і технологии.

Нормативно-правові акти класифікуються з різних критеріям: 1. По суб'єктам їх видання:. акти органів держави;. санкціоновані державою акти громадських організацій;. акти органів самоврядування;. акти безпосереднього народного волевиявлення (наприклад, референдума).

До даній класифікації прилягають і більше які конкретизовано розподілу актів по издавшему їх органу: акти парламенту, уряду, міністерства, муніципального органу і т.д.

Верховною Радою України видає закони та постанови; Президент—указы. Органи виконавчої України видають такі нормативно-правові акти: Кабінет министров—декреты і постанови; керівники міністерств і ведомств—инструкции, вказівки, нормативні накази; місцеві советы—решения і нормативні затвердження; виконавчі комітети місцевих советов—решения, а керівники їх управлінь і відділів і керівники обласних і районних державних администраций—нормативные накази; адміністрація державних підприємств, установ, организаций—нормативные накази та інструкції. 2. По сфері дії:. загальнообов’язкові;. спеціальні;. локальні. 3. По ступеня конкретизації правових норм:. загальні;. конретизирующие. 4. По характеру волевиявлення:. правовстановлюючі;. правоизменяющие;. правопрекращающие. 5. По галузям законодавства:. цивільні;. кримінальні;. гражданско-процессуальные;. карно-процесуальні тощо. 6. По часу дії:. определенно-срочные;. неопределенно-срочные. 7. По юридичної силі:. закони;. підзаконні нормативні акты.

Центральним й головним є підрозділ нормативних актів у відповідність до їх ієрархічної структурою. У цьому класифікації основним критерієм віднесення нормативних актів до того що чи іншому виду служить його юридична сила. Юридична сила свідчить про місце акта, його значення, його верховенство чи підпорядкованість, залежить від стану та ролі органу, який видав акт, від конституційних своїх повноважень і компетенції, якій він наділений за чинним законодавству. Розподіл нормативно-правових актів на закони та підзаконні акти відбиває як формальну бік (верховенство закону), а й особливості змісту законів. Вони містяться основні первинні норми, базові положення по з основних питань державноправової громадської жизни.

Закон—это який приймає в особливому порядку і у якого вищою юридичною чинністю правової акт, виражає державну волю по ключових питань громадської життя. Закони приймаються в особливому порядку вищими органами влади держави або безпосередньо народом в ході референдуму. Вони виражається суверенна воля народу щодо суспільного телебачення і державних устроїв, принципів організації і діяльності державної машини, прав і управлінських обов’язків громадян, великих питань економічного і політичного розвитку тощо. Господарське й культурна людський розвиток, боротьби з найнебезпечніші антигромадськими проявами направляють у угодне суспільству русло з допомогою законів. Роль законів у особливості зростає у період перетворень життя, за умов розвитку демократії, підвищення політичної активності масс. 12].

Закони з погляду їх юридичних якостей мають вищою юридичною чинністю. Це означає, что:

1.все інші правові акти мають виходити з законів і не суперечити їм; у разі розбіжності акти із законом діє останній ;

2.законы не підлягають утвердженню із боку якогонибудь іншого органа;

3.никто немає права скасувати або змінити закон, крім того органу, який його издал.

Первинність законів, їх вища юридична сила і особливий порядок принятия—вот особливості цього різновиду нормативних актів. Звідси випливають й підвищити вимоги до ним:

. закони повинні регулювати справді корінні вопросы;

. повинно бути совершеными за змістом і з форме;

. дотримання має бути неприкасаемым.

Усі закони України поділяються втричі великі групи залежно від своїх юридичної силы:

1.Конституционные закони чи основные:

Наприклад, Конституція (основний закон) України, закон «Про громадянство», закон «Про Президента України'', Конституційний Договір між Верховна Рада України і президентом від 10.06.1995 р., закони про выборах;

2.Обычные чи поточні закони, які регулюють інші важливі громадські отношения:

Наприклад, закон «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 р., «Про підприємництво» від 7 лютого 1991 г.

3.Чрезвычайные закони, прийнятих у необхідних випадках, передбачено Конституцією. Та коли Україна поки що таких законів не имеет.

По суб'єктам видання закони України діляться на:

1.Законы, прийнятих Верховною Радою Украины;

2.Законы колишнього СРСР, які регулюють відносини, які регламентовані законів України і суперечать конституції й законів Украины;

3.Законы АРК (діють лише з території Крыма).

Верховенство закону в усіх галузях життя суспільства означає неможливість довільного розсуду в управлінні справами й держави. Саме собою це положення гуманистично: чоловік і суспільство позбавляються можливої небезпеки волюнтаризму, дурних вторгнень до сфери особистого від влади. Таке вторгнення неможливо безпідставно, вказаних у законе.

Зміст закону утворюють первинні норми, які у окремих випадках отримують подальшу конкретизацію і розвиток в підзаконних актах.

Підзаконні нормативно-правові акты—это такі акти, прийняті компетентними державними органами чи уповноваженими державою іншими суб'єктами з урахуванням закону, відповідно до законом і як його исполнения.

Підзаконних нормативних актів надзвичайно багато, але можна класифікувати п’ять великих групп:

1.акты державні органи України (Укази Президента, Декрети, Постанови Кабінету міністрів, Постанови Верховної Ради України і його Президії, інструкцією, і накази міністерств, адміністрацій області, району, предприятий);

2.акты колишнього Президента СРСР, Ради Міністрів по питанням, які врегульовані, і суперечать законам Украины;

3.акты АРК;

4.международные договори, ув’язнені й ратифіковані Верховна Рада України відповідно до Закон України «про дії за міжнародні договори біля України» від 10.12.1991 г.

5.иные підзаконні нормативні акты:

. акти Всеукраїнського і місцевих (локальних) референдумов;

. виконання окремих цивільних об'єднань, уповноважених державою (делегированное законодательство);

. рішення трудових колективів (зборів і міських рад трудового коллектива);

. протести органів прокуратури з приводу незаконність нормативних актів, коли ними припиняється дію таких актов.

Всі ці акти повинен мати певні реквізити: хто видав, дата видання, назва акта, підпис уповноваженого особи, печать. 13].

ДІЮ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТОВ У ПРОСТОРІ, ВРЕМЕНИ.

І ПО КОЛУ ЛИЦ.

Для практики має безпосереднє значення проблема меж дії нормативно-правових актів. Вона містить у собі три вопроса:

1.с якого часу й який час нормативний акт має юридичної чинності (дію у времени);

2. на каку територію він поширює своє що регулює вплив (дію, у прстранстве);

3. які її адресати (дія з колі осіб). Дія нормативно-правових актов—это їх фактичне впливом геть суспільні відносини. Кожен нормативноправової акт призначений для регулювання певних соціальних ситуацій, тому встановлення меж його дії є необхідною передумовою забезпечення правомірність використання застосування розпоряджень, що є зміст цього акта.

Дія нормативно-правових актів у часі обмежена моментом набуття ними юридичної сили та моментом її утраты.

Нормативно-правові акти набирають сили: і з момета, вказаної у самому нормативному акті, за яким цей нормативно-правової акт входить у силу; з моменту складення чи підписання, зазначених, як правило, у самому нормативно-правовому акті; в) з опублікування нормативно-правового акта; р) нормативно-правові акти, яких у тій чи іншій формі не зазначений момент набрання чинності, набувають в території України одночасно по закінченні 10-денного терміну від моменту опублікування, причому нормативно-правові акти повинні прагнути бути опубликова ны не пізніше 7-дневного терміну після ухвалення; буд) з, що вони сягнули адресата, що взагалі властиве відомчим нормативним актам.

Нормативно-правові акти втрачають юридичної чинності: а) вследствии закінчення обумовленого періоду дії; б) вследствии зміни обставин, для врегулювання яких вони були призначені; в) вследствии скасування даного акта іншим або спеціально призначеним актом.

Дія новоприйнятих нормативно-правових актів поширюється на відносини які виникають після набуття ними юридичної сили. Тільки окремих випадках під агресивний вплив нормативно-правових актів потрапляють відносини, що виникли до вступу до законну силу. Ідеться: а) кримінального закону, коли він пом’якшує чи скасовує покарання; б) прямих вказівок суб'єкта правотворчества, які перебувають у самому нормативно-правовому акте;

Таке дію нормативно-правових актів називається «зворотної силою Закона».

Дія нормативно-правових актів у пространстве—это поширення їхнього впливу на певну територію (держави чи проведення окремого регіону). До неї ставляться земна територія, надра, внутрішні і територіальні води, повітряний надто безкраї простори земної і водної територією, території посольств, військових кораблів, всіх кораблів на відкритому ж морі, кабіни літальних апаратів над територією, не входить до складу іншого держави. Територіальні межі дії нормативних актів виявляють суверенітет держави та її юрисдикцію. Іноземне законодавство застосовується біля конкретної держави лише доти, оскільки він саме дозволяє у спільній формі або конкретних угодах із зарубіжними державами. Міжнародними договорами регулюється й дуже зване екстериторіальне дію правових актів, коли законодавство цієї держави поширюється поза його території (чи діє у відношенні громадян і організації, що є на территори інших государств).

Україна має нормативно-правові акти вищих органів законодавчої і виконавчої влади набувають юридичної чинності по всій території держави, а местных—на території сответствующего регіону. На території регіону діють нормативно-правові акти різної юридичної сили, між якими можлива колізія (протиріччя). У разі діє той нормативний акт, який має вищу юридичної чинності, або за її равнозначности—тот, прийнятий позднее.

Дія із широкого кола осіб означає за загальним правилом поширення нормативних вимог усім адресатів у межах територіальної сфери дії тієї чи іншої акта. Але з цього правила є три исключения.

По-перше, глави держави і урядів, співробітники дипломатичних і консульських представництв і пояснюються деякі інші іноземним громадянам користуються правом екстериторіальності (наділені дипломатичним імунітетом), і, отже, до них неможливо знайти застосовані заходи відповідальності держави і заходи державного примусу за порушення кримінального законодавства і законодавства про адміністративних правонарушениях.

По-друге, мешканці території держави іноземні обличчя і особи без громадянства, хоч і користуються широким колом правий і свбод поруч із громадянами, у деяких правопорушення що неспроможні виступати носіями прав. Вони можуть, наприклад, обирати й можуть бути обраними до органів влади, в судді; не можуть бути на служби у Збройні сили і органах внутрішніх дел.

По-третє, деякі нормативні акти, наприклад, що передбачають кримінальної відповідальності, поширюються на громадян незалежно від місця їх перебування і незалежно від цього, понесли вони вже покарання за нормами іноземного законодавства чи нет.

Адресатами нормативних актів, можуть бути всіх громадян чи певні групи населення, все посадові особи чи окремі їх категории.

1.Гражданское право. Підручник. Частина 1. Издание 2, перероблене і доповнене/ Під ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстова.—М.:Проспект, 1997.—600 з. 2. Договор в народному господарстві (питання загальної теории).М. К. Сулейменов,.

Б.В Покровський і др.—Алма-Ата, 1987.—395 з. 3. Конституционное право.Опорные конспекты.В. В. Молдован.—К.:Вентури, 1996.—224 з. 4. Конституционное право.Учебник відп. ред. А.Е.Козлов—М.: Видавництво БЕК, 1996.—464 з. 5. Общая теорія держави й права./Под редакцією академіка АпрН України, доктора юридичних наук, професора В. В. Копейчикова.—К.: Юринком, 1997.—320 з. 6. Общая теорія правничий та держави: Підручник/ Під ред. В. В. Лазарева.—2-е издание., перераб і доп.—М.: Юристъ, 1996.—472 з. 7. Теория держави й права. Підручник для юридичних факультетів і вузів. Під редакцією В. М. Корельского і В. Д. Перевалова.—М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРАМ, 1998—570 з. 8. Теория держави й права: Навчальний посібник. Сурилов А.В.—Одесса.: Астропринт, 1998.—224 з. 9. Теория права: Курс лекцій. Навчальний посібник для юридичних факультетів і вузов—К.: Вентури, 1996—208 с.

———————————- [1]. Теорія д-ви і право / Сурилов А. В. — Одеса.: Астропринт, 1998.—с.109. [2]. Загальна теорія д-ви і право / Під редакцією У. У. Копейчикова .—До.: Юринком., 1997.—с.162. [3] Теорiя права: Курс лекцiй: Навч. посiбник для юридичних факультетiв та вузiв.—К.:Вентурi, 1996.—с.34−35. [4] Загальна теорія правничий та д-ви: Підручник / Під ред. Лазарєва .—2-ге издание., перераб. і доп.—М.:Юристъ, 1996.—с.140. [5] Загальна теорія правничий та д-ви: Підручник/ Під редакцією В. В. Лазарева.—2-е изд., перераб. і доп.—М.:Юристъ, 1996.—с.143. [6] Теорія д-ви і право. Підручник для юридичних вузів і факультетів. Під ред. В. М. Корельского і В. Д Перевалова—М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М, 1998.—с.288−289. [7] Теорія д-ви і права. Учебник для юридичних вузів і факультетов. Под ред.В. М. Корельского і В.Д.Перевалова—М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М, 1998.—С.305. [8] Договір в народному господарстві (питання загальної теорії). М. К, Сулейменов, Б. В, Покровский та інших. Алма-Ата, 1987. С. 32. [9] У конституційному праві. Опорні конспекти. В. В. Молдован.—К.:Вентури, 1996.—с.206. [10] Теорія права: Курс лекцій: Навчальний посібник для юридичних факультетів і вузов.—К.: Вентури, 1996.—с.38. [11] Теорія права: Курс лекцій: Навчальний посібник для юридичних факультетів і вузов.—К. Вентури, 1996.—с.39. [12] Загальна теорія правничий та д-ви: Підручник/ Під ред. В. В. Лазарева.—2-е изд., перераб. і доп.—М.: Юристъ, 1996.—с.145. [13] Теорія права: Курс лекций;Учебное посібник для юридичних факультетів і вузов.—К.: Вентури, 1996, с. 43.