Історіософія Б. Пильняка

Міністерство загального професійної освіти РФ.

Тольяттинский державний университет.

Філологічний факультет.

Кафедра литературы.

Історіософія Б. Пильняка.

(на матеріалі прози 20−30-х годов).

Дипломна работа.

Виконала студентка.

Групи Л-502.

Щеголева Марія Николаевна.

Науковий руководитель:

к.ф.н., доцент кафедры.

литературы.

Лебедєва Светлана.

Николаевна.

Тольятти.

Содержание Введение … 3- 8 стор. Глава I Система поглядів Б. Пільняка в прозі 20−30-х років … 9- 32 стор. Глава II Художня картина світу у произведениях.

Б. Пільняка 1930;х … 33−52 стор. Укладання … 53−55 стор. Бібліографія … 56−58 стр.

Змістом літератури завжди залишалося прагнення художньо й адекватно відобразити історичні і соціальні зміни. Кожне велике соціально-історичне подія породжувало вибух творів, що описують його причини, хід, і навіть прогнозують наслідки. У Росії її в XX столітті найбільшим таким подією стала Жовтнева революція 1917.

" «Якщо звернутися до беллетристам, висунутим самої революцією, ми повинні зупинитися насамперед Б. Пільняка, що має власне обличчя і що є, мабуть, самим обдарованим їх «» , — так писав про молодому прозаїка Луначарський, виділивши його з низки письменників. Саме революція визначила тематику усієї творчості Б. Пільняка. 1920;го року виходить його роман, який вразив новизною і актуальністю змісту. «» Голий рік «» осмислює джерела та наслідки Жовтневої революції, передає процес народження нової доби і нового мислення. У 24-му — наступний роман, і з історичним поглядом на Росію, — «» Машини і вовки «». Потім «» Повість непогашеною місяця «» (1926), «» Червоне дерево «» (1929), численні збірники оповідань. Усі вони привертають увагу критики як наслідок, численні отзывы.

Усі вивчені нами роботи, присвячені дослідженню прози Б. Пільняка, можна, з погляду, розділити втричі периода:

I — 1910 — 1930;ті роки XX века;

II — 60−70-ті роки; III — кінець 80-х — 90-ті роки XX века.

Роботи першого періоду з’явилися ще за життя писателя.

У 1920;х роках Пильняк — гучне ім'я. Навколо Шевченкових творінь ведуться палкі суперечки, відрізняються думки критиків і з приводу особистості писателя.

Одні звеличувати його як письменника, який створив «» виключно цінний пам’ятник революційної епохи «» (Д. Лутохин), як побутописця революції (Л. Ященко), письменника «» народженого революцією «» (А. Луначарський). Інші, навпаки, казали про те, що «» … картина революції виявилася цілком невдалою «» (П. Губер).

Одне з перших, найбільш докладних відгуків про Пильняке принадлежит Д. А. Лутохину, редактору журналу «» Вісник літератури «». Він розповідає про таланті письменника замолоду і натомість літературного «» лихоліття «», підкреслює «» свіжість і соковитість «» стилю письменника замолоду. У 22 року у листі до Лутохину Пильняк так охарактеризує свій стиль: «» Як думав, як знав, як бачив, і писав … «» (4;226).

Безліч робіт у 20-ті останні роки були присвячені творчої манері письменника. Відзначалися численні повтори, особлива композиція, цитати і самоцитаты. Ставлячи це у докір автору, М. Ашукин вказує, що є сенс «» починає тонути в гиперболах, туманах розрізаної на шматки фабули «» (21;34). Ашукин вбачають у розірваності фабули вплив А. Белого.

Про вплив А. Білого на прозу Б. Пільняка свідчить і Є. Замятін в статті «» Нова російська проза «». Тут зазначає Замятін і винесла нове в Пильняке: «» постійне користування прийомом «» усунення площин «». Одна сюжетна площину раптово, розірване змінюється в нього інший. Інколи з кілька разів замірялися вбити одній сторінці «» (20;6).

Про «» кусковий «» конструкції творів Б. Пільняка каже відомий письменник, критик Ю. Тинянов у статті «» Літературний сьогодні «» (1924). «» Розірвіть глави, гарненько перетасуйте їх, викресліть розділові знаки, залишіть якнайменше як жило якнайбільше образів і описів, — й у результаті у цій кухонного рецептом може й Пильняк … Від шматка до кусневі. Усе шматках, навіть графічно підкреслених. Найбільш фрази теж кинуті як шматки — одна поруч із інший, — й між ними встановлюється яка — то зв’язок, який — то порядок… У цих брилах тоне слідство … «» (21;34).

Близьку до наведеної думку на монтажность прози Б. Пільняка висловлює й У. Шкловський, проводячи аналогії з «» безперервним які йшли об'єктом «» в кіно. «» Пільняка основний інтерес побудови речей полягає у фактичної значимості окремих шматків й у способі їх склеювання «» (21;34).

Але якщо Тинянов і Шкловський відмовляють творам Пільняка в сенсі, дії та ідей, то А. Рашковская, навпаки, свідчить про міцну організацію твори без ідейного центру: «» У вашому романі немає, сюжету, немає безперервності, немає точок опори, але гармонією слова, ритмом розповіді, єдністю символічного й музичного тону — організована річ міцно, і не розпадаються ці начебто уривчасті, начебто не спаяні сторінки «» (21;33).

М. Асєєв надзвичайно різкий. «» Шматки «», про які висловився Тинянов, він назве «» прозаїчної дрантям «», проте творчість письменника «» пильняковщиной ««.

Після виходу в 21 року роману «» Голий рік «», полеміка посилилася. Пільняка обвинуватили у подражательстве, за відсутності власної манеры.

Суперечка розгорівся навколо жанрової природи роману. Відмовивши навіть у можливості «» називатися романом, П. Губер називає «» Голий рік «» «» распадией «», «» механічним з'єднанням різних сюжетів «», пов’язаних почасти загальним настроєм «» (28;2).

Р. Лутохин визначив жанр як «» поему зі складною інструментуванням, вигадливим мовою, сміливим художнім задумом, своєї філософією «» .

Наприкінці 20-х після публікації «» Повісті непогашеною місяця «» (1926) і «» Червоного дерева «» (1929) негативну оцінку посилилися. «» Неприпустиме явище «», «» Червоне дерево із білою серцевиною «», «» Проти переклички із білою еміграцією «» — лише невеликий список кольорових газетних статей. Не залишився осторонь і У. Маяковський. У статті «» Наше ставлення «» він пише: «» Повість про «» Червоному дереві Бориса Пільняка (так, чи що?) — втім, і повісті та й його, і багатьох інших не читав… в сьогоднішні дні густеющих хмар це одно фронтовий зраді «» (10;150). Вяч. Полонський. Визнавав, що істинний художник завжди створює своє «» картину світу «», також я виступав проти Б. А. Пильняка.

Почалася, цькування «» організована кампанія «». На захист письменника виступає М. Горький. Не допомогло. У 35 року Б. А Пильняк був заарештований, а 1938 року, 21 квітня розстріляний, 6 грудня 1956 року реабілітований. До реабілітації Пильняк визнано класовим ворогом, його твори і ім'я викреслені із історії російської литературы.

Прагнення письменника дати точну картину дійсності, простежити історичні передумови подій порузумівались з погляду політичної ідеології й наростання культу особи вождя. «» Повість непогашеною місяця «» сприймалися як критика чинної влади, хоча сам Пильняк символізував виправдатись нібито відсутністю повісті зображення яких — або реальних історичних і розширення політичних событий.

Не змогли б пробачити Б. Пильняку відмови писати на замовлення («» наказами літературу не створиш «»), не визнавали позиції Б. Пільняка щодо комуністів («» … Комуністична владу у Росії визначено … історичними долями Росії і близько оскільки хочу простежити ці російські історичні долі, я з комуністами, тобто. оскільки комуністи з Росією, остільки з ними … «»). Це «» остільки — оскільки «» Пильняку не забуде. За газетними заголовками, типу «» Вилазки класового ворога у літературі «» і «» Уроки пильняковщины «» проглядали висловлення про те, що Пильняк «» нічого не навчився, що роки реконструктивного періоду, роки вступу до соціалізм, побудови безкласового суспільства, народження нового людства були ним побачені поверхово «» (25;4).

Публікацій в 60−70-ті роки про Б. Пильняке майже виходить. У 75 року у журналі «» Питання літератури «» вийшла робота У. Новикова «» Творчий шлях Б. Пільняка «». Вона зовсім позбавлений як значних і правомірні суджень творчість письменника, а й зазначені біографічні відомості потребують перевірки. Так, автор статті називає дату смерті письменника — 1941р (Пильняк розстріляний в 1938г), свідчить про неспроможність багатьох міркувань: «» Надзвичайно плутаними і філософськи невтішними є міркування автора про східному і західному засадах у житті Росії, про азиатчине і стихійності, про протиріччя між містом і селом «» (45;192).

Новим етапом до вивчення творчості Б. Пільняка вважатимуться до 80−90- е роки ХХ століття. Величезну роль зіграв тут син письменника Б.Б. Андронікашвілі - Пильняк. У межах своїх статтях («» про батька «», «» своя картина світу «», «» Мій будинок бути російський письменник «» … та інших.) не лише створює образ Б. Пільняка як і письменника, малює картину епохи, сучасної Б. Пильняку, але і дає літературознавчий аналіз таких творів, як «» Голий рік «», «» Машини і вовки «», «» Волга занурюється у Каспійське море «», «» Соляний комору «» і других.

Сучасні дослідження присвячені, зазвичай, аналізу творів (Ю. Шайтанів, М. Грякалова, У. Скобелєв, З. Горинова), виявлення основних чорт чи окремих елементів поетики прози Б. Пільняка (М. Грякалова, Є. Дьячкова, Про. Казнина, Ю. Шайтанів, М. Голубков).

Збільшується інтерес до письменника за кордоном. З’явилися цікаві роботи Д. Кассека, М. Фальчикова та інших исследователей.

Практично кожен автор згадує про значимість историософской концепції Б. Пільняка, висловленої їм у творах. Дослідники виділяють таку категорію як історична щоправда, що є основний у творчості письменника. Позначають основний спосіб вираження цього правди — метафора. «» Усі - в метафорі. Метафора — відчуття метафора — думку, метафора — прийом композиційної єдності, сливающий розрізнені фрагменти «» (38;40). Літературознавці намагаються глибше зрозуміти задум автора, його бачення і творче зображення сучасних подій та його історичних передумов. Так, Р. Аніщенка у статті «» Дерев’яний Христос і епоха голих років «» пише в позиції Б. Пільняка щодо революції" у Росії 1917 р.: «» … Революція забирає Росію лише у часу — до дохристиянської епосі, а й у просторі - штовхає до іншої частина світу, до нехристиянської Азії. У метельном мороці все поїхало з основ «» (12;244).

У до 90-х вивчення спадщини Б. Пільняка триває появою дисертаційних робіт К.Б. Андронікашвілі - Пильняк, О. Ю. Галушкина, С. Ю. Гориновой, И. Я. Кисловой та інших. Стали традиційними і Пильняковские читання, що проводяться щорічно у Коломні, на «» літературної батьківщині «» писателя.

Зрослий інтерес творчості Б.А. Пільняка із боку літературознавців породжує до життя велика кількість критичних робіт, але, як було відзначено вище, вони містять глибокого дослідження историософской концепції автора, висловленій ним у творах. Це пояснюється почасти тим, у сучасному літературознавстві відсутня цілісний погляд на творчий доробок Б. Пильняк. Вивчаються лише окремі твори, окремі аспекти його творчества.

У цьому роботі намагалися проаналізувати, осмислити историософскую концепцію письменника, виражену у творах 20−30-х років. Вибір такий підхід обумовлений переконанням, що тільки філософія історії може забезпечити цілісний погляд на творчість Б. Пільняка, бо сам автор символізував історичну основу власних творів: «» Я дуже хочу в революції бути істориком … «» (у листі до Д. А. Лутохину 3 березня 22 року) (4;230). Отже, тексти творів є втіленням, реалізацією авторської историософской концепции.

Тема дипломного дослідження визначила необхідність звернення до поняттю історіософії як філософської категории.

" «Історіософія «» — поняття, яке здобуло своє обгрунтування та розвитку на стику філософії й історію. Має три варіанта толкования:

1) науково-технічний спосіб історичного мышления;

2) всесвітня історія в целом;

3) загальні закони історичного развития.

Метою згаданої роботи є глибоке вивчення історіософії як наукової дисципліни. Ми торкнемося лише деяких її аспектів, які можна застосовані творчості Б.А. Пільняка: особливий інтерес нам представляють загальні закони історичного поступу Росії, і навіть можливості впливу Росії на історичне розвиток мира.

Закони історичного поступу Росії Пильняк формулює на матеріалі революції 1917 року. Оцінюючи її образ через основні філософські категорії (співвідношення природного — історичного, духу — матерії, східного — західного), Пильняк розробляє свою концепцію і реалізують в сторінках літературних творів. Аналіз текстів творів дозволяє казати про важливості авторського погляду філософію Росії для розкриття світу писателя.

Відсутність цілісного аналізу даного аспекти творчості Б. Пільняка в критики й літературознавстві свідчить про актуальність даної праці та визначає її мета: виявити основні тези філософії історії Б. Пільняка у творах, 20−30-х років, простежити право їх еволюцією в цей період творчества.

Поставлене мета передбачає виконання таких задач:

1) визначити спосіб художнього осмислення неминучого у творах 20−30-х годов;

2) зіставити історичні концепції автора, реалізовані творах 20-х і 30-х годов.

Мета і завдання визначили структуру дослідження. Дипломна робота має таку структуру: запровадження, глава I — «» Система поглядів Б. Пільняка в прозе20-х років «»; глава II — «» Художня картина світу у творах Б. Пільняка 1930;х «»; висновок і бібліографія, яка налічує 52 источника.

Практична значимість роботи визначається її змістом, яке можна використовувати як матеріалу для підготовки уроків літератури в старших класах загальноосвітніх шкіл, спецкурсів, різних семінарів з літератури XX века.

Основні становища дипломного дослідження відбито у доповіді, прозвучавшем на науково — практичної конференції викладачів і студентів ТГУ (2002г).

Глава I.

Система поглядів Б. Пільняка в прозі 20-х годов.

Творчість Б. Пільняка 20-х представлено розповідями, повістями і романами, тісно пов’язані між собою повторюваними мотивами, ідеями, образами.

Десь на сторінках ранніх творів (це, переважно, розповіді 1915 — 20- x років) складається система філософських понять, яка стане основою у розвиток историософской концепції автора зі сторінок пізніших творів: романів «» Голий рік «» (1920 р), «» Машини і вовки «» (1924 р) і повістей «» Заметіль «» (1921 р), «Червоне дерево «» (1929 р), «» Третя столиця «» (1929 р). Своє розвиток отримує ще й намічені вісі оповідань конфлікти і противоречия.

Початком своєї творчості Пильняк вважає ті розповіді, під якими стоїть точне позначення місця написання: Коломна та її околиці. Просторова обмеженість дозволяє автору глибоко поринути у минуле, звертаючись до міфам, легендам, монастирським преданиям.

Пізніше, коли Пильняк присвятить творчість зображенню сучасності, Коломна ввійде у твори не легендами і переказами, а своїм виглядом, реальними знаннями й спорудами, плануванням вулиць та площ. У розповідях ж коломенські реалії покликані створювати дух минулого, дух поганського світогляду, що ніколи, був викоренене християнської релігією і проявилося з усією люттю і стихійністю в революційне час. Малюючи на тлі провінційної дійсності життя її всеосяжному прояві (життя людське, природна, історична), Пильняк визначає її цінності закони. Саме ранньому творчості складається найважливіший для Пільняка спосіб філософствування, що у початку ХХ століття назва «» містичний реалізм «». Це релігійно-філософська концепція, яка припускає можливість безпосереднього знання людиною пізнаваних їм оригіналів (в творах Пільняка це природа, пізніше — історія та революція) шляхом прямого перебування у них його души.

У ранніх розповідях Б. Пильняк намагається пізнати передусім життя людську і природну. Злитися з дикою природою, по Пильняку, це розкрити инстинктивно-бессознательные початку людського життя. Історично у російського людини склалося два типу світогляду, одна з яких наклався в інший, — поганство та християнство, причому перший і стало тим инстинктивно-бессознательным, що є значення для Пильняка.

Головною рисою поганського світогляду виступає злиття людини з природою. Природа — одну з найважливіших тим пильняковских оповідань. «» Життя, світло, сонце, все. Що таке колом і усередині людини, людина пізнає через себе «» , — пише Пильняк в 1915 р у своєму оповіданні «» Смерті «». Природа виступає тут чимось, існуюче під поглядом людини, лише у присутності Пильняк намагається зобразити Природу до втручання державних людини, у її ідеальному, міфічний стані, відчути її зсередини. Цьому присвячений розповідь 1915 р «» Ціла життя «». Розповідь про птахів. Птахи — це природа. Ні назв і характеристик; автор намагається уникнути імен, даних людиною, істини, яка потребує непотрібних подробиць. У зав’язці оповідання — любов, і народження, в розв’язки — смерть. Це наповненості природної життя. Найважливіший урок, який приносить Природа, вільний від людського досвіду і історичних умовностей. Вона цінна як така. Шлях до такої природі шукає герой ранніх пильняковских оповідань («» Снігу «», «» Смертельне вабить «», «» Лісова дача «»). Тільки любов здатна обдарувати людини природної мудрістю, з'єднавши його з Природою. Людина цурається любові, цим відмовляючись від поганського злиття з дикою природою («» Мати сиру — земля «» (1927)). У оповіданні «» Без назви «» двоє - Андрій і дівчина — назавжди вбили любов, «» все провалилося в пітьму, у якому щось видно «». Якщо ж любов жива, лише вона не має значення й цінність в життя: «» Любов — є народження. Любов — є щастя «» («» Вірність «»). Любов окремо не змогла з'єднати людини з дикою природою, але він визначає найважливіший закон Природи — закон життя. Саме ця почуття підносить народження на рівень духовний з рівня інстинкту. Так було в оповіданні «» Старий сир «» Марія любить вухами й приймає дитини, народження якої було наслідком насильства, й прояви звірячих інстинктів. Народження перемогло смерть, а любов — інстинкти та насильство. Це закон життя, який безсумнівно присутній у всіх творах Б. Пільняка. «» До нього прийшла та щоправда, яка дедалі розводить, як прислів'я, руками, яка полегшує щоправда: вона зрозуміла, що жива життя життям, землею, тим, що щовесни цвіте земля не може не цвісти, і квітуватиме, ще є життя … «» («» Старий будинок «» (6;27)).

Сила життя жінок у її простоті, те, що хтозна у життя, ще, що він є. І разом з простотою, вона різноманітне й непізнавана. «» Про життя людського завжди кажи, що проста, і не можна сказати, що проста людське життя «» («» Грего — Тримунтан (6;46)).

Цю виставу про силу людського життя Пильняк пронесе через усе своє творчість, закон життя залишиться невід'ємною частиною розв’язки усіх її произведений.

Інший найважливіший рисою поганського світогляду, знайшла своє свій відбиток у ранніх розповідях Пільняка, стала віра у добрі й лихі сили, яких зазнають у собі речі. У Пільняка речі несуть у собі пам’ять (розповідь «» Речі «»). Так з поганських категорій легенд виникає найважливіше філософське поняття — пам’ять. Пізніше мотив пам’яті перетворюється на мотив археологічних розкопок, але носіями спогадів як і залишаться предметы.

У розповідях також намічається антиномія, яка грати жодну з головних ролей в историософской системі Б. Пільняка. Природа протистоїть Історії, як незмінна повторимость — мінливості. Причому протистояння іде за рахунок всім найважливішим поняттям: — любовь.

— рождение.

— память.

" «Кожна історична епоха створювала і це створює свої поняття любові, і кожна історична епоха мала свої умови народження «» («» Вірність «»). Конфлікт між мудрістю Природи і суб'єктивними уявлення про ній виступає першому плані в повісті «» Мати сиру — земля «» (27г).

Якщо з'єднання чоловіки й природи можна тільки через любов, то з'єднання історії держави та природи досягається через поняття вічності, що з'єднує мудрість історичну, втілену десятки разів і природну, пов’язану з таємницями буття («» Тисяча років «»). Подальший розвиток поняття «» Вічність «» знайде в историософской концепції писателя.

Отже, характеризуючи ранні розповіді Б. Пільняка, ми можемо говорити про присутність у яких антиномії «» Історія — Природи «», має найважливіше значення для формування историософской концепції автора. З цього співвідношення, по Пильняку, випливає закон життя, як позачасова і позаісторична категорія. Ця антиномія, так само як і поняття закону життя, странится протягом усіх творчого життя письменники та, безсумнівно, визначатиме характер його произведений.

До 20-му років Пильняк дедалі більше уваги приділяє категорії історичній пам’яті, наміченої у творчості в 10-те роки. Чільне місце в творах починає займати історія. «» Згадай історію всіх часу і народів … «» — у одному з оповідань 19 року закликає Б. Пильняк (7;138).

У 21-му року він порушує питання про історичному розвитку світу. У повісті «» Заметіль «» (21) диякон розмірковує першу дойке худоби: «» Скільки тисяч років тому і як було, коли вперше доїли корову? і корову чи доїли чи кобилу? і чоловік або жінка? і був чи ранок? і зима чи літо? … «» (7;45). Йому слід це знати, щоб визначити закономірності розвитку. Визначити, як «» на століття болотяними лихоманками, розумовою … наваждением, дрюччям, стоеросом, миттю у вічності, виникають імперії «» (7;46).

Виникаючі питання історію розвитку світової цивілізації як створення єдиного цілого Пильняк вирішує на історичному матеріалі Росії. «» Я люблю російську культуру, російську — нехай безглузду історію, її самобутність, її безглуздість. І я люблю — метелиці, разинавщину, пугачовщину, бунти: пали, трощи, крій, грабуй: — я люблю російський, мужичий, бунтовщичий — жовтень, у революції нашої метелицю, бешкетництво … «» , — так характеризує своє творчість (теми, проблеми освіти й спосіб висловлювання авторської ідеї). Б. Пильняк в листі до Д. А. Лутохину від 3 травня 1922 року (4;226).

Пильняк звертається до поняття історіософія, стрижневу ідею якої ось у чому: знаючи минуле, можна оцінити сьогодення та вгадати майбутнє. Пильняк розробляє власну историософскую концепцію, найважливішу роль якій він віддає революції - події, на його думку, яке з'єднало у собі минуле існує і майбутнє. Революція, в такий спосіб, пояснила перший і визначила друге. Це з Пильняку, одкровення, «» найбільше очищення «» над землею. Необхідно тільки пізнати її, розкрити її суть і стала ми пізнаємо майбутнє. Пильняк неодноразово буде перефарбовувати свою историософскую концепцію, спонукуваний бажанням знайти органічну зв’язок між Росією і революцією, знайти вірні шляхів розвитку післяреволюційної країни. І тому він, відповідно до містичному реалізму, повинен розкрити інстинктивно — несвідоме початок у революції. Тому письменник дає обгрунтування що розгорталися країни революційних подій, связуя їх, відповідно до историософской концепції, лише з попередніми двома століттями послепетровского розвитку, про що буде сказано нижче, але й тисячолітньої національної психологією народу, його духовними традиціями, соціальними навичками, його світовідчуваннями. Отже, революція, її художній образ, створений Пильняком зі сторінок свого зрілого творчості, набуває національний характер.

Розкриття цього сприяє характер російського людини, в якому нерозривно поєднуються поганство та християнство (звідси Пильняк багато писав у своїх ранніх розповідях), раскрывающиеся через антиномию Природа — история.

Але революція — це національного характеру, те й історичне подія, развертывающиеся у просторі й часі подія, на характер якого впливає країна, у якій додасться і переплететься з першої ще одне найважливіша для автора антиномія: Восток-Запад.

Протиставлення Сходу та Заходу здійснюється за кільком основним категориям:

— природа,.

— религия,.

— людина і її активність в мире.

Ставлення до природи формувалося під впливом останньої. Так, на сході природа не давала людині сподівання, що її коли — або вдасться приручити. Звідси страх перед стихіями й те водночас повагу та захоплення ними, здивування й захоплення красою та гармонією природи. Визнання незбагненною таємниці природи породжував пасивноспоглядальне ставлення до життя, і навіть колективне єдність, як засіб протистояння стихиям.

Єдине можлива активність — самобутня, творча, створює нову культуру, можлива тільки релігійному грунті. Саме тому схід визнаний колискою всіх великих релігій світу. І на релігії Сходу — таємниця, містерія, збагнути яку лише спогляданням. Сходу чужий романтизм, пошуки сенсу життя і разочарования.

Захід втілив у собі менталітет Стародавнього Риму: раціоналізму, «» нетерпимий до таємниці «», обусловивший практицизм і розважливість. На заході умови життя, передусім природні, легше, від того не потрібно колективу, тому складається індивідуалістична культура і тип мислення. Людина мислиться творець власного життя, немає схиляння ні перед стихією — яку можна підкорити, перед релігійними символами — їх можна створити. Їх стихія скоряється разумом.

Отже, антиномія Схід — Захід виявляється у протиставленні східної ідеї внутрішнього рівноваги чоловіки й буття західної ідеєю протистояння чоловіки й навколишнього мира.

У Росії її східного і західного проходить вихід, по Пильняку, в протистоянні Москви й Петербурга.

Здавна столицею Росії була Москва — місто для Пільняка типово азіатський «» з безглуздими палатами на кутках, з килимками плакатів на стінах «», з кривими провулками, безвиходями, підворіттями і пустирями, зарослими деревами. Петербург — спроба зв’язати Росію Заходу, нав’язати російської, східної стихійності західні «» культурні «» проспекти, створити російський «» Парадіз «» .

Народження нової столиці сприймається Пильняком як глибоко далеке Росії явище, відірвана від народу та історичного розвитку Росії: «» безглузда випадковість, насильство над російської історія і російським народом «» (28;57).

Протиборство Москви і Санкт-Петербурга визначило історію Росії до революции.

Торжество Заходу ознаменувалося тим, що «» стара, колонна, розумна Русь, з її укладом, билинами і піснями, монастирями — здавалося, — замикалася, ховалася, затаїлася століття «» (28;57). Але період від часу, східне все-таки проривалося крізь західної культурний шар, воно стало тим инстинктивно-бессознательным, що визначило характер революції і подальшу історію Росії: «» Днем Китай — місто, за китайської стіною, творився мільйоном людей — в котелках, в фетрових капелюхах і зипунах … А вночі з кам’яних завулках і з земельних ділянок зникали казанки, приходили безлюддя і безмолвье, нишпорили собаки. І тоді цієї пустелі з земельних ділянок та підворітень виповзав той: Китай — без казанка, Небесна імперія, що де лежить десь за степами Сході, за Великої кам’яною стіною, і дивиться поширювати на світ розкосими очима, схожими на гудзики солдатських шинелей «» (6;52).

Засіб дві протилежні почав так надійно ввійшло в російську життя, що час вимірюється двома різними мірками — східними і западными.

" «Годинник у дзеркала — бронзові пастух і пастушка …, як романтичний осьмнадцатый століття, їм відповідає зозуля … як Азія, Закамье, татарщина «» (6;69). Поруч із нею — збірні годинник, які пов’язані ні з присвяченій Європою, і з стихійним Сходом, але з тим які з’явилися з культури древнього світу, об'єднувала і Далекий Схід, й Захід. Збірні годинник — прояв суто російською черты-сборности, — у якій, на думку багатьох філософів, і проявляється єдність східної і західної культур історія Росії. Для Пільняка, цим, відкривається іще одна шлях Росії, власне російський, шлях у глибину російської історії, в домонгольские часи, до сама собі. Саме ця соборність — найважливіша категорія у творчості Пільняка, явно вона проявиться в «» Голому рік «» й у «» Дозріванні плодів «», але упродовж всієї письменницької житті, вона визначатиме поетику пильняковских текстів. Саме соборність диктує Пильняку постійне звернення до досвіду письменників — класиків і письменників — сучасників («» … нам випало робити російську літературу соборно … «» , — цитує Пільняка Ауэр (43;14), і навіть до читацького досвіду, постійно запрошуючи читачів до співавторства («» Читач повинен доповнити розповідь своїми главами «» («» Речі «» (5;21)); «» Кожному — його очима «» («» Голий рік «» (6;53)). Соборність потрібна автору для пізнання істини, що настирливо добиваються лише загальними зусиллями. Ніхто не може одноосібно заволодіти правдою. У житті стільки правд і істин, що одній людині несила опанувати ними. У цьому розумінні соборності Пильняк близький до давньоруської філософії творчості, за якою письмове слово бралося, як загальне достояние.

Соборність у Пільняка — єднання як сучасників, а й людей, речей споконвічно російських, древніх, вільних від західного нальоту петербурзької культури, якої соборність чужа. Можливість сполуки дають археологічні расколки. Це відродження старої Русі, оживившее скіфську кам’яну бабу, приховану століттями історії у численних курганах.

Расколки у Пільняка набувають символічного значення занурення в інший час, коли було боротьби. УЗ, а було гармонійне существование.

Зіткнення часів присвячений розповідь «» Тисяча років «». Тут виявляються кілька шарів времени.

Князі Вильяшевы ведуть свій рід від Володимира Мономаха, онука великового імператора Візантії Костянтина. Костянтин хрестив першу російську християнку Ольгу. Молодший брат Вильяшев — билинний богатир, старший Костянтин пішов у східних предків. У тому зовнішності і манері прозирають хижі звірі; вони століттями полювали і підпорядковували, але пішло їх час і «» знесиліла їх сила «». Вона «» пішла «» під землі і ходять вони за курганах, у яких «» зберігається «» їх сила, справді російська, билинна. Тисячі років вмирала, розвіювався ця сила. Розчинилося час, але незабаром знову задихав курган, тобто знову накопичується сила, йде новий синтез времени.

Поки час спокійно й неспішно, вимірюється тисячоліттями. «» Тисяча років «» — як назва оповідання, те й найважливіший період розвитку у історіософії Б. Пільняка. Це історичний етап, протягом якого здійснювалося протиборство Росії і близько Заходу. «» Десь Європа, Маркс, науковий соціалізм. А тут збереглося повір'я, якому тисяча років «» (6;92). Розповідь знаменує собою кінець тисячолітнього царства, панування Заходу. Пробуджуються істинно російські сили, час починає вимірюватися іншими мерками.

Пильняк безпристрасно свідчить кінець однієї епохи й початок інший. «» Залишимо мертвим ховати своя мерці «» — біблійний епіграф до розповіді «» Тисяча років «». Кінець однієї епохи, згідно із законом історії, повторяющему закон природи, свідчить початок інший. «» То як ви не побачите все це, знайте, що близько, при дверях «» — іще одна епіграф з повісті минулих років «» При дверях «». Так було в Біблії передбачено швидке поява Сина Человеческого.

Протиборство Сходу та Заходу у Росії завершується. Угору у цій боротьбі здобула Росія з її самобутній соборністю, з її самобутнім часом, що збереглося глибоко під землею, надія на відродження старої, споконвічній Русі, яка, на думку Пільняка, повторяющей переконання М. Бердяєва, «» повинна усвідомлювати себе і Заходом, Востоко — Заходом, соединителем двох світів … «» (15;28) і є втіленням гармонії истории.

Зараз, напередодні революції, таке з'єднання, по Пильняку, можливо. І воно поставить Росію понад усе держав світу і допоможе їй право «» перефарбовувати «» історію по-своєму: «» Історія інколи змінює свою колісницю на інші візки. Зараз історія впряглась в російську тему … «» (7;112).

Отже, Пильняк визначив передумови революції та її роль історії Росії. Письменник підкреслює її вище призначення — повернути до своїм витоків, звести в новий щабель історичного поступу. Усі наступні твори покликані проаналізувати революцію у всіх її проявах і спрогнозувати шляхів розвитку России.

Революція постає як щось невизначене, невиразне. У повісті «» При дверях «» вперше для зображення революційних подій використовується образ заметілі: «» А ввечері телефонував хтось і сказав, що з Уралу йде буран, і на ніч заметіль пройшла «» (7;22).

Заметіль — улюблений символ для зображення революції у Пільняка. Він дозволяє як уникнути автору чітких трактувань і саме й назавжди певної позиції з оцінці історичних подій, а й вибудовує твір Б. Пільняка у певному традиції російської літератури. Йде ця сума Пушкіна: вождь мужицького бунту хіба що матеріалізується з бурану в «» Капітанської дочці «». Опис заметілі тут буквально відповідає тому, яке дано у вірші «» Біси «». Основний мотив у тому описі - що є дороги, неможливість визначити подальший шлях збереження та протистояти стихії. Революція у Пільняка — теж стихія, нищівна все старі шляху, і навіть «» безглуздий і нещадний «» мужичий бунт, возвращающий Росію у 17 століття, реформуючий «» помилку «» Петра I.

1920;го року Б. Пильняк пише свій «перший роман революцію „“ Голий рік „“. Саме у ньому знайшли цілісне втілення основні антиномії, через які розкривається историософская концепція Б. Пільняка: Схід — Захід, Природа — Історія. У творі ці початку знаходять свій вияв у ряді приватних протиставлень: бездуховність, занепад культури серед інтелігенції (дітей Петра I) — і непередбачуване напруження волі, прагнення діяти, будувати нове життя у голодної, але що просувалася вперед Росії, властивим більшовикам, „“ шкіряних куртках „“; життя Росії споконвічній, язичницької, допетрівською — і двоє століття після реформ Петра; віра справжня й хибна (зіткнення язичництва, християнства і масонства). Всі ці ідеї дано над формі абстрактних міркувань, а втілені в просторово — тимчасової організації твори, в самостійних, сюжетних лініях, мотиви і образах. Конкретно-історичні категорії співвідносні з узагальнено — філософськими (що відбувається хвилина — і вічність, справжня — і майбутнє, життя — і смерть), що дозволяє розглянути події революції» у широкому філософському контексте.

Цей синтез історіософії, філософії й кореспондентка традиційно епічного зображення революції визначив і поетику «» Голого року «» — Автор цурається звичної романної традиції: «» Цієї зими я написав вже роман «» Голий рік «» , — повідомляв Б. Пильняк І.І Білоусов. — Я рояться які - то дивні образи і відчуття. Писати оскільки писав Чехов, Бунін, Ценский, не можна … «» (21;32). Складається орнаментальна проза Б. Пільняка, назавжди причислившая його до російського авангарду, імпресіонізму. «» Революцію взяти сюжетом практично неможливо за доби течії її «» , — скаже А. Білий (14;29). Твори Б. Пільняка вільні єдиного сюжету, вони не містять традиційних романних характерів. Вони на «» склейці «» різнорідних в тематичному і стильовому відношенні «» шматків «». Але що ця форма дозволила показати як рушившийся світ, а й виявити історичні і філософські закони жизни.

Історія як і малюється через метафору, отримує свій розвиток образ заметілі. Автор прагне висловити надиндивидуальную ритміку епохи: «» Кожному — його очима, його інструментування та її місяць «» (6;53).

З початку до рівня семантики тексту виносяться дві основні мотиву, які включають у собі контрапункт часу — вічності, заявлений вже у епіграфі до «» Вступу «» («» … і тоді, коли майбутнє мовчить про долі нашої, всяка що відбувається хвилина вічністю починатися може «» (6;40)) і контрапункт Ордынин — місто — Китай — місто, відповідно тематизирующий противоі зіставлення двох однаково — стихійних, ірраціональних почав — одвіку російського і східного, яке супроводжує російському як він несвідоме. Тема Ордынин — місто підхоплює образні домінанти головній мотивной лінії оповідання «» Путівці «», отже, і ідею національної самобутності, споконвічність: «» Землі ж ординські - суходоли, доли, озера, лісу, переліски, болота, поля, палке небо — путівці «». Тема Китай — міста, орієнтована повторами словообразов з семантикою «» відсутності «» («» безлюддя «» і «» безмолвье «», «» без казанка «», «» замість очей «»), виносить ідею загадкової, прихованої у затінках несвідомого східної стихії: «» … у листопаді в Канавине, засніжений, з забитих рядів, з забутих наметів, з безлюддя — дивиться солдатськими гудзиками замість очей — той: нічний московський і поза Великої Кам’яної стіною захований: Китай. Безмолвие. Неразгадка. Без казанка. Солдатські гудзики замість очей «» (6;52).

Обидва контрапункту пов’язані одне з одним і супроводжуються образами сплетінням між собою. Одне з них — образ кругового руху, закон природи й історії: «» А над містом подымалось сонце, завжди прекрасне, завжди незвичайне. Над землею, над містом, проходили весни, осені і зими завжди прекрасні, завжди незвичайні «» (6;43).

Образ кругового руху на главі I «» Переказ «» трансформується на мотиві спекотного марева, сну наяву, дзвонів: «» У місті, міське, по-міському. Древній місто мертвий. Місту тисяча років. Спекотне небо ллє спекотне марево, і лише ввечері протягом тривалого часу жовті сутінки. Спекотне небо залитий блакитним і бездонним, церковці, монастирські переходи, вдома, земля — горять. Сон наяву. У пустельній тиші, б’ють скляним дзенькотом дзвони в соборі: — дон, дон, дон — щоп’ять хвилин. Цими днями — сни наяву «» (6;54).

Невдовзі зазначені мотиви розсипаються на елементи, кожен із яких чи знаходить самостійне розвиток, більш-менш протяжне чи загасає, або ж отримує сюжетне розгортання і дозвіл (пожежа в монастирі Введенье — на — Горе). Зрештою ці мотивные елементи, перетікаючи розчиняються в заполняющем простір розповіді, починаючи з шостий, «» передостанній «», глави, багатоликому образі заметілі. Вперше він постає як невеличкий самостійний «» орнамент «», инструментированный з допомогою прийому ономатопеи наприкінці «» розділу «» Ордынинмісто у «» Вступі «» :

" «І нинішня пісня в метели:

— Заметіль. Сосни. Галявина. Страхи.;

— Шоояя, шо-ояя, шооояяя …

— Гвииуу, гаауу, гввииууу, гвииииуууу, гааауу.

И:;

— Гла-вбумм!

— Гла-вбумм!

— Гу-вуз! Гуу-вууз…

— Шоооя, гвииуу, гаааууу.

— Гла-вбуммм… (6;51).

Народження нової дійсності сполучається з криком лісовика. Таким чином Пильняк свідчить про язичницьке початок в революции.

Фрагмент повторюється у розділі другий, в епізоді «» Дві розмови. Старі «», не як анонімно — стихійна пісня в заметілі, бо як мова мудрствующего попа — розстриги Сильвестра, котрий сподівається сектантську стихію як істинно народну і що у революції «» мана «»: «» Чуєш, як революція, виє - як відьма в заметіль! слухай: — гвииуу, гвииуу! Шооя, шоояя … гаау. І щезник тарабанить: гла-вбум! Гла-вбуумм! …А відьми задом — передом підмахують: -кварт-хоз! кварт-хоз! …Лісовик яріє: -нач-эвак! почэвак! хму! …А вітер, а сосни, а сніг: шооя, шоооя, шооя… шооя…хмууу… І вітер: -гвиииууу. Чуєш? «» (6;87). Нарешті, ушосте главі, в епізоді «» Китай — місто «», фрагмент входить у кругозір наррации персонажабільшовика Архипа — Архипова: «» Заметіль. Березень. -О, яка заметіль, коли вітер їсть сніг! Шоояя, шо-ояя, шооояя! … Гвииу, гваау, гааау… гвиииууу…Гуву-зз!.. Гу-ву-зз!.. Главбумм! Шоояя, гвииуу, гаауу! Гла-вбумм! Гу-вуз! О, яка заметіль! Як метельно!.. як — хо-ро-шо!.. «» (6;153).

Отже. Прийом повтору маніфестує глибинну взаимообратимость контрапунктно протиставлені тематичних ліній, оскільки обидві вони лише виносять на поверхню мотиви стихії (російській та східної), а й показують межі преосвітньої енергії свідомого початку (його возможности/невозможности) стосовно початку ірраціональностихійному (знаменитий лейтмотив «» шкіряних курток «» -більшовиків, «» енергійно фукцирующих «» і що уособлюють революційну «» волю до повалення влади «»). Мотив заметілі, отже, отримує додаткові тематичні обертони і дає паросток новому лейтмотиву: «» Росія. Революція. Заметіль «». Цей мотив набуває статусу межтекстуального рефрену і зв’яже як фрагменти одного тексту, а й цілі твори («» Голий рік «», «» Іван — так — Марія «», «» Заметіль «», «» Третя столиця «», «» Повість про чорному хлібі «», Машини і вовки «»), створюючи єдиний простір метатекста.

Виправляючи «» помилку «» Петра, повертаючи Росію до її національним витоків, революція відкриває нових шляхів, які мають підняти Росію над світом. Тому, вона сприймається Пильняком романтично — захоплено: «» Не травневий чи гроза революція наша? не березневі чи води, снесшие коросту двох століть? «» (6;75).

За словами А. Солженіцина, Пильняк «» розривається «» у пошуках підходящого образу: «» Революція прийшла білими хуртовинами і травневими грозами «» (6;75). «» У Росії зараз казка. Хіба казковий голод і сказочна смерть? Хіба казково вмирають міста? «» (6;106).

Новий шлях, який вступає післяреволюційна Росія, підкреслюють численні описи розрухи Старого Світу: «» тепер зруйнований «», «» тепер знищено «». Знищені як міста, а й природа, світ довкола себе, людина. Їх вражає пожежа, куди перетворено мотив спеки: «» У 1914 року, у червні, у липні горіли червоними пожежами лісу й до трави, червоним диском вставало сонце, нудилися в безмірному удушии. У 1914 року загорілася Війна і в 1917 року — Революція «» (6;49). Отримує розвиток і мотив дзвонів, переплітаючись з мотивом смерті. Гинуть монастирі, скидаються дзвони, як колись при Петра I.

Росія повертається до поганству, спостерігається торжество «» бесовства «», «» бесовидение в заметіль «», застосовуючи слова П. Флоренського про блоковских «» Дванадцяти «» до пильняковской метели.

Революція в «» Голому вигляді «» побачена очима двох ідеологів «» бесовства «»: «» західника «» і «» почвенника «». Вони також висловлюють можливі шляхи розвитку Росії після 1917 года.

" «Західник «» — чоботар Семен Матвєєв Зилотов вважає, що став саме революція врятує Росію: «» На червоноармійських кашкетах загорілася містичним криком пентаграма … вона кричить, донесе, врятує «» (6;132). Зилотов намічає і точних термінів приходу «» рятівника «». «» Через двадцять років буде рятівник. Росія схреститися з іноземним народом … «» (6;132). Зилотов розробляє докладний план порочного зачаття «» рятівника «»: в монастирському вівтарі повинні совокупиться начальник народної охорони Ян Лайтис («» іноземець «») і діловод Оленька Кунц («» або незаймана дівчина «», а її насправді виявилася блудницею): «» Кров’ю вівтар почервониться. А потім усе згори, і іноземець — вогнем «». План вдається своєї фактичної частини — монастир справді згоряє. Але замість народження рятівника виходить безглуздий фарс: товариш Лайтис заарештовує Оленьку, Компарт наказує заарештувати самого Лайтиса, а божевільний «» апостол «» згоряє в монастыре.

" «Мечтанья юності, і висушений мозок в мечтаньях !!! «» — коментує його прожекти схрещення Росії із Заходом автор.

Згоряє в монастирському пожежі і той пророк бесовства — «» почвенник «» архієпископ Сільвестр. Коли Зилотов показує старому владиці червону паперову зірку, схиляючи її кінці (які символізують столиці держав) до центра (Москві), то архієпископ кричить: «» Заблуждены! Заблуждены! Єресь! «» Сільвестр говорить своє теорію революції: «» Пісні народні згадай, грудисті, міцні, лісовика, відьму! Лісовик у справі взявся, міцний, роботящий. Іванушку — дурника, юродство — не мають значення. Шкіряні куртки. З сокирами. З ломаками. Мужик! «» (6;129). Це російський національний варіант бесовства, протиставлений «» іноземному «» антихристу.

За концепцією архієпископа, всю історію Росії полягає в бунті проти державності: «» Немає ніякого інтернаціоналу, а є народна російська революція, бунт — і більше нічого. За зразком Степана Тимофійовича «». І саме у революції народ отримав таку можливість здійснити омріяне — побудувати «» держава без держави «». «» А віра буде мужичні «», як раніше, коли «» замість Великодня про урочищах вкрали, на пагорках в дібровах Егорию, скотьему Богу, молилися. А православне християнство разом із царями прийшло, з використанням чужої владою… Жило православ’я тисячу років, а загине, а загине — ! — років у двадцять, в чисту, як попи перемрут (цей термін називає і Зилотов для приходу антихриста) …І Росією Егорий гуляти, водяні так відьми, або Лев Толстой, бо, дивись, і Дарвін … «» (6;86).

Основний наскрізний думкою революцію, в такий спосіб, є зіставлення її з російським бунтом, «» безглуздим і нещадним «», стихийным.

Сама стихія народу, його земляна і статева сила гармоніює з революцією і є важливішими й сильнішими від її. «» Кинутися до першої жінці, бути сильним безмірно і жорстоким. І тут, при людях, гвалтувати, гвалтувати, гвалтувати! «» І революція тут — явище не історичне, не соціальне, лише природне, прорив людських інстинктів: «» Нинішні дні - хіба боротьба інстинкту?! «» (6;116). Революція виходить «» з-під контролю «», вона «» не усвідомлює «» своїй високій роль історії, що їй приписує Пильняк, він бушує, подібно природної стихии.

Історична щоправда аргументується природної силою. Революція намагається з'єднати природу і історію. У вашому романі свідчать образи «» земляних «», «» природних «» персонажів — знахаря Егорки, Орини, його дочки, потім коханки і сестрою дружини. Думка про єдність природи й історії, заявлена ще ранніх розповідях Б. Пільняка, отримує розвиток у його романах.

Звучить ще й закон життя, опиняється сильніша за історію: «» …древнє, значимою, — страшніше — людське життя … «» (7;251). Той, хто прийняв цього закону, може опанувати життям, «» енергійно фукцировать «», як «» фукцирует «» Архипов, оскільки його спокійне розуміння життя, її метою, її течії - від народження на смерть. Він син свого батька, батька, який, дізнавшись, що смертельно хворий. Приходить до сина з важким вопросом:

" «- Тобто, краще померти — самому позаботиться?

— Так, — сказав глухо.

— І теж гадаю так. Адже помреш — і щось буде, скінчиться. Ніщо будет.

— Тільки, батько, — слово «» батько «» позадкувало боляче. — Ти ж батько мені, — з тобою прожив, від тебе прожив, — розумієш, нудно! «» (6;66).

Без страху смерті входить Архипов в роман. З обіцянкою нове життя завершує: нове життя у сенсі світлого майбутнього, а й реального продовження фізично морально не звироднілий нащадок князів Ордыниных. По душевної зрілість вона прийняла революцію, «» всієї кров’ю своєї нюхом відчула «» і вчинила єдино значимий висновок: «» треба жити — зараз або ніколи «» (6;).

Третю думку надалі розвиток Росії висловлює князь Гліб Ордынин, племінник архієпископа Сильвестра, теж «» почвенник «», але у дусі ХІХ століття. Він, що робив Петро насильно насадив «» механічну культуру «» Заходу, «» Росія перебувала в ядуха … «» Звідси — погляд князя Гліба на революцію, яка, протипоставила Росію Європі. І ще. Зараз після перших днів революції Росія побутом, характером, містами — пішла у XVII століття «» (6;84).

Отже, і дядько, і племінник розуміють революцію як повернення Росії до її природному стану. Але в них різні історичні і релігійні орієнтири. Князь Гліб намагається відшукати в революційний епосі риси християнської допетрівською Русі. А псевдопастырь Сільвестр переглядає в сучасності Русь поганську. Але революція знищує обох, як і майже усю родину Ордыниных, які самі вже «» прогнила «»: спадковий сифіліс. «» Голий рік «» революції безжалісний до людей з минулого. Рятуються лише ті, хто живуть за законами життя природної. Це Наталя, які ведуть за собою Архипова. Тільки в нього є майбутнє: «» … і будуть діти, і - працю, працю! … «» (6;166).

Протягом усього роману Пильняк вдивляється в революційну дійсність, відбирає історичні концепції до пояснень ходу історії. І революція постає як протиборство наступних понятий:

— язичництво — христианство.

— Схід — Запад.

— Петербург — Москва.

Створюючи зі сторінок роману образ Росії, Пильняк розкриває її таємну сутність; проступає у різних частинах країни Китай — місто, Китай, Небесна імперія, Азія. Головніший «» Китай — місто «» на початку й наприкінці роману утворюють кільцеву композицію, оточивши Росію своєрідною символічною Китайської стеной.

Справедливе зауваження Р. Аніщенка, що, «» революція забирає Росію не лише у часі - до дохристиянської епосі, а й у просторі - штовхає в решту світла, до нехристиянської Азії «» (12;244).

Християнство вихоплюється із Росії, і Русь язичницька, відновлена революцією, справляє свій шабаш. Наприкінці роману чаклують знахарі, стрибають вовки, божеволіє природа, божеволіє людина, творячи молебень за блуде.

" «Россия.

Революция.

Заметіль «» .

Розкриваючи язичницьке початок у революції, описуючи воістину жахливий розгул стихії, Пильняк, тим щонайменше, повністю за такий варварської революції. У «» Голому рік «» він співак же Росії та революції, жорстокої, стихійної у своїй прояві. Він ще сподівається на прояві її високого предназначения.

Після написання «» Голого року «» настрої Б. Пільняка змінюються. Цьому сприяли його поїздки до Англію й Німеччину в 22−23-м годах.

Пильняк говорить про собі як критик, у третій особі: «» якщо його перші повісті та й роман «» Голий рік «» вирізняються слов’янофільством, нині йому багато речей Росії здається іншим, — він знає, що ще далеко від ідеалу усього світу, але заході зібрано вулицю значно більше, ніж у Росії. Багатств і культурних навичок, Росії багато треба повчитися панукраїнізму в Заходу, і Пильняк знає, у Росії зараз відразу ж — треба діяти за культуру, — культурі ж цією допоможе одне — машина, консолідований працю, консолідована працездатність, якої мало — в Росії (26;193).

Тему зіткнення варварства і цивілізації розвиває роман 24 року «» Машини і вовки ««.

" «…мені вперше тепер, після Англії «» пролунала «» комуністична, робоча, «» машинна «» , — не польова, не мужичні, не «» большевицкая «» , — революція, революція заводів і Харківського міських, робочих передмість, революція машини, стали, як математика, як стали. До цього часу писати в ім'я «» польового квіточки «» будяків, його життя і цвітіння, — тепер хочу цей квіточку протиставити — машинному розквіту. Мій роман буде замішаний не так на співає, як раніше, але в кіптяви та олії: — це наша міська, машинна революція … «» (26;194).

" «До машинної правді від вовчою Расеи «» — так визначає І. Шайтанів тематику роману, саму назву якого передбачає й певну врівноваженість понять: «» Машини і вовки ««.

Вовк — метафора, символ, який вживає як Пильняк. Вовк в слов’янської міфології що й перевертень, з'єднання природного і людського. Про цю здібності вічно перевтілюватися писали М. Асєєв («» Собачий поїзд «»), М. Заболоцкий («» Божевільний вовк «»).

Вовк — символ з історичним значенням, він нерозривно пов’язані з метелью.

Гей ви! Слухайте, вільні волки,.

Коріться жданному кличу! — Писав в. Брюсов в 1900 року у знаменитому вірші «» Скіфи «». Так рано з'єднався цей спосіб, підхоплений згодом і Пильняком, з темою історичного випадку Росії, яку побачив через древнє кревність із степом, — в скифстве.

Вовк — стихія, як природна, а й людська. Стосовно вовку видно людина: «» І ось кожна село усім своїм злиднями, всім своїм людом від малого до стара збігалася оцінити вовків і послати вовкам — хто може — своє прокляття — мертвим, безсилим, безстрашним вовкам. Тут був вся російська сільська злість, злидні та тупість, — і треба було захищати вовків — мертвих вовків — від стусанів, від плювків, від дрекольев, від вискалених зубів, від котрі ненавиділи очей, — котрі ненавиділи не людської, а звірячою, страшної ненавистю «» (6;232).

Ті, хто тижнями переслідували вовків, вбивали їх, мисливці, перед обличчям звірячою ненависті раптом України відчули себе разом із вовками. Людина неодноразово романі почувається волком.

Безстрашним вовком — це воля, природна, пробуджена революцією: «» Все наше революція стихийна, як вовк «». Безстрашний вовк страшний своєї стихійністю, неприборканістю, своєї дикої волею, здатної з’явитися у людині. Так гине — в божевільні - Юрій Росчиславский, що у Москву зрозуміти нове життя. Він у листі до брата: «» …я почуваюся вовком, волком… и щоранку біг від, до вовків ж у нетрі… «» (6;205).

Страшна вирвалась стихія, але страшна і природа, усмиренная клітиною; страшна і жалюгідна, як вовк у зоопарку Васильямса: «» вовк бігав клітиною … … він кружлявся у ній, слід слід, крок у крок, спрямування рух, не як жива істота, але, як машина «» (6;271) Спостерігається зіткнення смислів. Даних в заголовку. За вовком у клітині спостерігає інший брат Росчиславский — Андрій. Він інженер, але завод йому той самий клітина, де той ж мірне гіпнотичний рух — хід маховика: «» — людина — ніхто вбачає - повертає важіль — и:

(з кожного десятка один — одного тягне, вабить, заманює у собі маховик пародинамо, в смерть, до небуття, маховик у своїй вращении)…(6;250) Спасіння він шукає в нічних полях, з Марьей — табунщицей, що здається йому ожилої кам’яною бабою з царського кургану, у ведуна Елепеня. Але нове життя, віра — машинна — стає сильніше споконвічно російської, скіфської. Машина заворожила свідомість Андрія, так ж, як дика природа заволоділа свідомістю його. Смертельне вабить, і він гине під маховиком.

І природне, азіатське, і машинне, західне, початку виступають тут як сили, ворожі людині. Європейська машинна цивілізація або губить людини, або перетворює їх у придаток техніки і сучасного міста. Але російська стихія ще більше варварським способом знецінює духовні завоювання тисячолітньої культури. Отже, позначається іще одна принцип співвідношення східного і західного почав. І те й інше, взяте в «» чистому «» вигляді, знищує людини, губить його. Для повноцінного життя необхідно рівновагу західного (раціонального) і східного (стихійного) всередині людини. Розглядаючи співвідношення машини та культури у статті «» Дух й престижний автомобіль «», М. Бердяєв висловлює подібну думка, що тільки духовно розвиненою то вона може протистояти згубної силі машини: «» Машина то, можливо великим знаряддям до рук людини, у його перемозі за владою стихійної природи, але при цьому людина повинна бути духовним істотою, вільним духом «» (16;67). Але революція, по Пильняку, повернула народ до поганству, позбавила вільного духу, здатного протистояти машині. І дуже навіть природна сила неспроможна перемогти її «» …там в печах, — в печі - в палючому жирі, в світлі, який не можна дивитися, — там затиснутий шматочок сонця, і це сонце ллють в цебра (1;244) Невипадково Андрій Росчиславский боїться за Марью — табунщицу. Вона йому та природна Русь, яку, також поглине машина: «» Але Марью він з'їсть, — маховик… Це містика машини, це смерть волошці, це смерть Марье, — це народження нове життя, не знаю який, але такий, де буде вовків і лісів, а будуть сади і звіринці … «» (6;290).

Андрій обгрунтовується нове життя, нову віру, яка й здатна перемогти машину життя і його на службу людині. Втілення такої життя і стає Кузьма Казауров, який «» знав за народження машини «» .

Таких, як і, заводу називали зозулями. Заупирається машина, і майстер, ні інженер над нею не вільні. Залишається кликати зозулю, заводського ведуна; він у заводі, що Елепень в полях. Він чує машину. «» Звісно, машина — метафізика, й, звісно, машина більше бога будує світ ««.

Нова віра. Вимушена, яку — усім своїм розрухою — зажадав світ, котрий очікує будівельника. Сам Пильняк закликав цей світ: «» Заводів у нас, ми лише боговы церквенки, і вже ці руки нині колоколят. Знаю, у всіх, хто любить Росію, — болем великий вона, — ми дзвіниці замість заводів, — бог, чорт його узяв, не бере їх у небо, вони дзвонять, як за царя Дадоне… треба, необхідно, щоб Росія шуміла машиною… «» (26;200).

Не знищить чи машина ту поезію, яку «» вважали справжньої століття «»? «» Чи волошки? «» Пильняк ставить і питання це не дає однозначної відповіді. Ми можемо лише відчути авторський натяк, надію, що автомобіль — не погубить, а лише змінить старий світ, зробить її краще. А цього потрібно прийняти нове, «» машинне «» царство, нову віру, щоб не залишитися у старому світ із вовками і метелями.

У 29-му року Пильняк пише повість «» Червоне дерево «», у якій спробував звести своє уявлення про російської революції, які складалися в нього, починаючи з «» Голого року «». Про революції стихійної, з преобладаниями східного запрацювала «» Голому рік «» і революції машинної, західної в «» Машинах і вовків «». У «» Червоному дереві «» Пильняк намагається простежити взаємозв'язок історичних епох. Так, «» котелковая «» Європа зливається з «» раскосой «» Азією, а через три історичні епохи (допетровська, імперська і радянська) нерозривно зв’язуються між собой.

Зв’язок ця здійснюється через наскрізний образ юродивого. На думку З. Іванова, «» юродство відбиває проміжну позицію православ’я між Заходом та Сходом: тоді як Європі тварный світ здавався занадто шанованим, щоб з нього знущалися, то тут для спіритичних релігій Азії він видавався надто незначним навіть цього «» (24;102).

Пильняк починає «» Червоне дерево «» відступом, промову на який іде про юродивих. Які «» прикрашали побут зі днів виникнення Русі, від перших царів Іванов, побут російського тисячоліття «» (5;108). Авторська оцінка цього явища однозначна: «» Ці божевільні чи шахраї - побироши, пустосвяты, пророки — вважалися красою церковною, христовій братею… «» (5;108) Така оцінка дат зробити безболісний перехід від «» святої Русі «», коли з’явилися юродиві, до Росії імперської: слід гротескно-пародийная історія знаменитого Московського юродивого — шарлатана ХІХ століття Івана Яковича Корейши. Пов’язавши допетровську Русь з імперської, післяпетровській, Пильняк приєднує ще одна ланка — сучасність Історія «» інших диваків «» — майстрів — червонодеревців (червоне дерево — символ Росії імперської) доводиться до 1928 року. У наступних розділах постає ціла галерея диваків і юродивих, перейшовши до життя їх двох попередніх століть: музеєзнавець, схожий на Пушкіна; колишній кавалергард Каразін; «» російський Вольтер «» Яків Карпович Скудрин; краснодеревщики брати Бездетовы.

Третій тип «» диваків «» у повісті юродиві від революції: Іван Опіків (брат Якова Скудрина) та її «» комуністи призову військового комунізму й розпуску тисяча дев’ятсот 21-го року, люди решти ідей, божевільні і п’яниці … «» (5;122).

Отже, кожна попередня епоха входить у наступну, що забезпечує природність переходу. Але це зв’язок — в юродстві, провідному в кінцевому підсумку до повного виродження. Усі події «» Червоного дерева «» відбуваються і натомість похоронного «» дрімучого плачу «» що скидалися зі дзвіниць колоколов.

Ідею сполуки різних епох в більше світі, ніж інші юродиві, уособлює Яків Скудрин. Його «» будинок жив оскільки люди жили — набагато раніше Катерини, до Петра, нехай будинок мовчав катерининським червоним деревом «». Сюди вплітається і Русь радянська: останні років Скудрин регулярно читає газети й пам’ятає «» все імена і по батькові всіх російських міністрів до наркомів, всіх послів при імператорському російському дворі та радянському ЦВК … «» Але це «» тимчасова всеїдність «», кажучи словами Р. Аніщенка, вона каже про гармонійному розвитку історії, а, навпаки, заводить у безвихідь, час зупиняється, втрачається. «» Яків Карпович втратив час і втратив страх жизни… До туги, до нудоти був мерзенний Яків Карпович Скудрин «» У фіналі смерть древніх дзвонів сопоставлена з прижиттєвої смертю Скудрина: «» Нині дзвони над містом вмирають. Яків Карпович Скудрин живий, він не бачить подій «» (5;139).

Така сама безвихідь — історія братів Бездетовых. Розповідаючи про мистецтві червонодеревців, Пильняк виділяє два періоду: від Петра до скасування кріпацтва майстра творцями, у наступні років вони стали лише реставраторами створеного раніше. Процес виродження відбувається і далі: психологія майстра замінюється психологією скупника: «» Звісно, Бездетовы почувалися покупцями, вони вміли лише купуватимуть «» Брати як стерв’ятники кружляють над разлагающейся епохою «» червоного дерева «» Раніше червонодеревець може бути бездітним і передавав своє мистецтво племіннику. Нині бездітні обидва брати. Шляхи далі нет.

Єдина нетупиковая лінія в «» Червоному дереві «» — доля сестри Скудрина, Римми. На противагу своєї новонародженої сестри Капітоліні, яка залишилася самотньою старою дівкою, «» прикладом все — міських законів, дівчина, стара, проквасившая своє життя цнотливістю статі, Бога, традицій «» (5;130) Римма віддається одруженому людині «» вночі на бульварчике «». Ганьбою вкриті все 3 роки любові Римми, цей час в неї народжуються дві дочки. Минуло тридцять років, і цнотлива життя Капітоліни «» виявилася пустою і кожна бабуся Дочка Римми, племінниця Якима, повинна народити дитини від невідомого батька. Саме він протинає побут нової мораллю: …я — не розуміюсь на революції, — але вірю їм, і життя, і сонечку, і революції, і спокійна «» (5;134).

Знову позначається і знову він — сильніша за історію, знову тільки він має будущее.

З язичницької концепції повісті випадає російське язичництво, що розкриває революцію у «» Голому рік «». Кобзарство там було інструментом, з допомогою якого з російської історії віддалялося християнство. У «» Червоному дереві «» християнство не викидається, а засмоктується російської історією, тоне в мішанині зупинених років. Революційна заметіль обернулася абсолютним вакуумом, порожнечею, неимеющей смысла.

" «Храмом «» разложившегося християнства виявляється прикомірок у домі музееведа «» Пушкіна «». Там «» звалені Біблії, ікони, архимандридские клобуки і митри, стихарі, орари, доручи, ряси, ризи, воздухи, покрови, престольные вбрання — тринадцятого, п’ятнадцятого, сімнадцятого століть … «» Одне з героїв повісті, інженер Яким, проходячи повз вдома музееведа, бачить крізь вікно юродскую «» таємної вечері «»: «» Посеред кімнати сиділи двоє: музеєзнавець налив з чверті горілки і пізніше чарку до губ голого людини, той ні послав ні одним мускулом. На голові голого людини був вінець. І Яким тоді розгледів, що музеєзнавець п'є горілку самотужки, із дерев’яною статуєю сидячого Христа… Христос був роботи сімнадцятого століття. Музеєзнавець пив з Христом горілку, підносячи чарки до губ дерев’яного Христа. Музеєзнавець розстебнув свій пушкінський сюртук, баки його були скуйовджені. Голий Христос в терновому вінці видався Акіму живим людиною «» (5;135).

По зауваженню Аніщенка, у цій сцені пародійно вычерчена вся історична схема повісті: в 1928 року юродивий «» Пушкін «» п'є «» з Христом «» XVII століття. Якщо герої «» Голого року «» прагнути вигнати Христа із Росії, то герої «» Червоного дерева «» зводять його рівня власного юродства.

Закінчується «» Червоне дерево «» трохи несподіваним, які мають в зв’язку зі основним сюжетом, авторським відступом історію російського порцеляни. У у вісімнадцятому сторіччі Андрій Курсин намагався вивезти секрет виготовлення порцеляни від Китаю, але Азія обдурила. Обдурила і Європа від імені німця Рунгера. І отже «» російський порцеляна нізвідки позичений «», його винайшов «» безпутний пияк і самородок Дмитро Іванович Виноградов «», а розвинули мистецтво інші російські «» аматори та диваки «». «» Російський порцеляна є пречудове мистецтво, що прикрашає Земний Куля «» (5;140) Таким метафоричним відступом закінчує Пильняк «» Червоне дерево «» — повість про місто, який був ані «» російським Брюгге «», ні «» Російський Камакурой «», в якому новий «» безпутний пияк «» намагається винайти «» пречудове мистецтво «» російського коммунизма.

Цими роздумами щодо самобутності Росії закінчується десятилітнє осмислення Пильняком її історії, через відкликання Заходом та Сходом і на долю страны.

Отже, в ранньому творчості (10−15-те роки) Пильняк починає осмыслять навколишню його дійсність. І тому він використовує найважливіші моральні і філософські категорії: стихія, розум, історія, природа, вічність, час та інші. У ранніх твори де вони оформлені в систему, виникають стихійно і непослідовно. До 20-му років складається система філософських понять, яка з осмислення дійсності автором. Найважливішими категоріями цією системою виступають протиставлення: Схід — Захід; Природа — Історія; Час — Вічність, що дозволяє говорити про антиномичности художнього мислення Б. Пільняка, що визнала поетику Шевченкових творінь. Так, оформившуюся систему антиномій автор застосовує для осмислення історичних подій і аж епох. З допомогою основних протиставлень Пильняк визначає місце революції" у історії Росії її впливом геть історію. Виниклі стихійно з відерця самій дійсності, антиномії, в такий спосіб сприяють глибшого аналізу тієї ж неминучого у контексті національної та історії, по Пильняку. Так було в тканини оповідань і. У свідомості героїв переломилися пошуки російській та зарубіжної у філософській думці. Позиції письменника не можна ототожнювати з поглядами його персонажів, але варьируемость, повторюваність низки думок дозволяє досить повно уявити погляди автора. Точку зору Б. Пільняка на філософію історії Росії виражена над формі готових відповідей, а процесі роздумів, суперечок, пошуків істини, де антиномія відіграє. Та саме ж через вышесказанные протиставлення відбувається осмислення історичних подій (революції, зокрема) та його роль подальший розвиток Росії, встановлюється зв’язок між історичними епохами, визначається місце і роль Росії у світовому історичному процесі. У творах даного періоду Пильняк описує три історичні епохи, три «» тисячолітніх царства «» :

1) дореволюційний, изжившее себе царство «» колишніх «» ;

2) «» заметільну «» і «» вовчу «» революцію, час «» шкіряних курток «» ;

3) післяреволюційний затишье.

Найважливішу роль виділенні Пильняк даних етапів грає час, образ якого постає багатошаровим і динамічним. Перебіг часу оцінює те що події: воно то убыстряется, то зупиняється зі зміною эпох.

У 20-ті роки спостерігається еволюція историософских уявлень Б. Пільняка: це у початку 20-х вона розглядала історичні епохи як ворожі одна одній, протиставлені за своєю приналежністю Сходу — Заходу, природі, Християнстві. Перехід від однієї в іншу супроводжувався серйозними катаклізмами, ускладненнями, бешенным часом ми завжди був трагедією, пов’язаною із багатьма смертями. Наприкінці 20-х Пильняк відступає від такого уявлення історію Росії. Тепер історичні епохи видаються йому органічно пов’язаними і послідовно сменяющими одне одного. Кожен історичний період всім своїм ходом підготовляє наступний. Так, комуністична влада, по Пильняку, визначена всім ходом Росії, як і відхід Христианства.

Змінюється й уявлення про природу революції. Якщо «» Голому рік «» (21 р), вона здається автору «» великим очищенням «», «» заметіллю «», «» казкою «», пов’язану з «» боротьбою «» і торжеством інстинктів, то «» Машинах і вовків «» (24 р) маємо «» машинна революція «», яка «» має взяти під микитки і Росія, і російську метелицю, і мужика ««.

Отже, у революції чітко виявляються два начала:

— західне, розумне, «» машинне ««.

— східне, стихійно, инстинктивной.

Наприкінці 20-х Пильняк намагається з'єднати обидва запрацювала революції, нині він свідчить про одне подію з різними гранями, впливають друг на друга. Так «» торжество інстинктів «», котрі вийшли «» з-під контролю «» обернулося поневоленням людей машинами, оголило слабкість духу, і усі вади російського человека.

Глава II.

Художня картина світу Б. Пільняка творах 30-х годов.

Тридцяті роки — тривожний період у житті інтелігенції Радянського Союзу. Саме на цей час відбувається процес підпорядкування всі сфери суспільної відповідальності і культурному житті політичної ідеології. Жовтнева революція, громадянської війни і поворотні моменти біографії Сталіна стають, за словами До. Кларк «» канонізованим Великим Часом «» (51;248). У той самий час представлене в офіційної історії майбутнє стає іншим «» Великим Часом «», коли буде якісно відрізнятиметься від повсякденної реальності. Діячі мистецтва повинні сприяти «» канонізації «» цих часів, у зв’язку з ніж у літературі з’являється термін «» соціальне замовлення «» .

Політика диктує як тематику нових творів, що перший набір образотворчих коштів, що дозволить створити роман, не що суперечить радянської ідеології, принципам соціалістичного реалізму. «» Процедура створення роману невдовзі стала нагадувати Середньовічну процедуру писання ікон. Радянський романіст мав копіювати як окремі … характери та відносини з-поміж них, а й мав організовувати задум роману відповідність до чином. Фактично, з 1930;х більшість романів була написана з одному головному кліше, синтезирующему задуми кількох офіційно визнаних моделей «» , — цитує До. Кларк М. Чудакова у статті «» Крізь до терниям «» (51;247). Але тут вона виділяє групи умов друкованої літератури у 30-ті годы:

1) виняток інтелектуальної рефлексии;

2) суворий набір сюжетних ситуаций;

3) ясний, доступний язык.

Керуючись принципом доступності у літературі, автори повинні відмовитися від яких — або мовних новацій, домагатися ясності синтаксису, скромності словника. З літературного обходу також виключалося усе, що одержало назва «» натуралізм «» , — опис жорстоких убивств, хвороб. Реальність повсякденні - з її важким побутом та іншим — розчинялася, виводилася з спостереження. Спрощується образ літературного героя, він працює «» цілковитою абстракцією «» (51;243): дбає про найважливіших будівельних об'єктах країни, живе у гуртожитку чи бараку, дивиться кіно, ходить на танці. Сучасність для такого героя — велике час благоденства і процвітання як країни, і його особиста. Він почуває самодостатність часу, все досягнуто або вони майже досягнуто, прагнути більше немає чому. Новому герою чужа рефлексія, не звик до тривогам, напрузі, не відчуває трагедій і потрясінь. Поступово складається й образ читача, радянської людини, подібний з абстрактним героєм радянської литературы.

Совершившийся розлад між прозою 10- 20-х років і очікуванням читача 30-х зафіксований у передмові До. Зелінського до посмертному виданню роману А. Білого «» Петербург «» (35г): «» Є книжки, які зафільмували у собі такий, хід думок, що потрібно зробити з себе … зусилля, щоб поринути у них … Звісно ж мені наш новий радянський читач погружающимся у цю многозначащую туманність. Занепокоєння охопить читача. Захочеться йому у ясний день, де всі зрозуміло виразно … «» (51;246).

Література, в такий спосіб, дедалі більше починає залежати диктату зовнішніх обставин: директиви уряду, очікування читачів. Письменники по-різному намагалися подолати цю залежність. Одні продовжували органічний шлях своєї творчості і мимоволі писали «» шухлядні «». Інші намагалися, не втрачаючи себе, залишитися лежить на поверхні літературного процесі, не випасти потім із нього, вишукували кошти порятунку. Зазвичай, письменник розробляв власні способи уникнути суворих законів у літературі, але є низка прийомів, стали типовими. Формується так звана тайнопис, куди входять у собі «» підставні проблеми «», використовуючи формулювання М. Чудаковой, і навіть зовнішній сюжет, на яких вгадується внутрішній, глибинний, має виняткову значущість автори і його читачів. Одним із таких зовнішніх сюжетів стає опис дійсності, далекою від сучасної нашої: поза межі, тропіки, екзотичні країни й т.д.

Пошуки спокою стали однією з доданків поетики «» підставних проблем «». У розповідях подібного типу щось відбувається: люди й не їдуть на новобудови, не ламають свого побуту, не бажаючи живуть у побуті. Відбувається поетизація зображуваного, становящаяся поступово неодмінною умовою произведения.

Беручи до уваги стан літературного процесу 1930;х, можна казати про деякі зміни й у естетичної системі Пільняка. Ідеологія оминути його, межу 20−30-х рр. став переломним для його творчості. «» Не переробив час, воно переробило мене … Я вирішив переглянути мій письменницький інструментарій від теми до форми «» , — скаже Пильняк на засіданні Президії Правління ССП СРСР. Отже, він розуміє, що вироблена у роки кредо письменницької діяльності, в якому автор наполягав на «» волі бачити «» й зображувати дійсність без приукрас, «» вигадуючи нової форми «», у роки існувати не может.

У творчості Пільняка відбувається зміна, є даниною соціальному замовлення. І це передусім роман «» Волга занурюється у Каспійське море «», повністю котра підкорилася принципам соціалістичного реалізму. У ньому є всі, що вимагала епоха «» великого перелому «»: величну будівництво, ломающуюся русла річок, ведуть творці майбутнього — переконані комуністи і представників багатьох свідомого народу. Їм намагається завадити всяке «» дрантя минулого «». Інженер — шкідник Полторак, брати — краснодеревщики Бездетовы і Яків Скудрин (образ, перейшли в роман з «» Червоного дерева «»), діючі за вказівкою якогось Шервуда, хочуть підірвати «» моноліт «». Ці підступи виконуються наперед, звісно, людиною «» в формі військ ГПУ «» .

Роман «» Волга занурюється у Каспійське море «» — про инженерских — гидротехниках, які ламають русла річок, — написано письменником — інженером, ломающим русло своєї оповідної манери. Вона, як і, лежать у області історії, але, підпорядковуючись принципу доступності й масовості літератури, цурається алегоричності і зайвих метафор. Пильняк пише просто, очевидно, як «» двічі два — чотири «», як «» Волга занурюється у Каспійське море «» .

Важливо, що поетика назв пильняковских текстів — тема надзвичайно цікава. Кожне назва — це ідея, основні образи творів. Ця риса формується ще ранніх розповідях й тепло зберігається до середини 1930;х, коли Пильняк пише підсумкові свої твори. Так, розповідь, оспівує силу життя, називається «» Ціла життя «»; розповіді про «пам'ять, котра міститься в речі глибокі і там-таки збереження, називаються «» Речі «», «» Старий будинок «». Ті твори, у яких формуються найважливіші філософські категорії, присутні переважають у всіх творах, часто дають назви цілим збірникам: «» Расплеснутое час «». Показово, що у книзі міститься розповідь «» Тисяча років «», які вже назвою визначає ті тимчасові мірки, якими автор вимірює протягом російській дореволюційній історії, визначає її хронотоп — важкий, неквапливий, расплескивающий час на вітер. Наприкінці збірника тональність змінюється, час починає заощаджуватися й те водночас убыстряется.

З погляду назви цікава повість «» Заметіль «», у якій часто назва — символ змінюється на «» Мятель «» і саме не знає його як правильно. Вітер замітає чи мне, знищує. На зміну заметілі - мятели приходить голий рік. Також назва — символ. І це голий рік у ролі нового, хіба що що народилося, це нове, ще незвіданий шлях. У той самий час, це і розруха, злидні, голод, загибель всього старого. Навіть у назві присутній антиномія, настільки улюблена Пильняком. Наступний роман — «» Машини і вовки «» — антиномию винесе в заголовок, поставя роман і всі творчість Пільняка в конструктивне русло класичної литературы.

" «Волга занурюється у Каспійське море «» — назва, начебто не заключающее у собі нічого: немає антиномій і символів, все просто і ясно, а водночас, для читача, знайомого з раннім творчістю автора, неважко уявити, якого праці варто було письменнику відмовитися від власної манери листи, наблизитися до рамкам радянської літератури. За чотирма простими словами можна вгадати трагичную долю їх автора.

У вашому романі змінюється як стиль розповіді, автор переглядає і свій історичну концепцію. Тепер погляд Пільняка направлений у майбутнє. Він прагнути показати формування нового нашого суспільства та нового світу, протистоїть за всі канонам світу дореволюційному і революційному. Оцінної категорією у тому протиставленні є християнство. У новому світі чи ні місця та воно замінюється, ідолопоклонством, цим не просто відхиляється, а знищується. Так було в романі ікону заміняє портер Леніна: … електричний світло освітив портрет Леніна і голову жінки, схилену дитина «» (6;526).

Проводячи цим символічну за паралель з християнством, Пильняк продовжує лінію, намічену їм у «» Червоному дереві «». Не відмовляється і від правоти, видобутої їм у романі «» Машини і вовки «»: переконує не боятися розумного вторгнення природу, вірячи, що автомобіль зі своїми життям і метафізикою не порушить природного течії, не зламає його. Природу губить безглузде, випадкове вторгнення: «» Під містом Саратовым на Волзі, яка тисячі років тому називалася рікою Ра, років тому затонула барка з цеглою, зламала протягом за собою і народила цілий острів піску проти Саратова, десятки кілометрів, раздвоивших Волгу на два рукави «» (6;).

Про випадкових вторгненнях й у «» Машинах і вовків «»: «» -Россия-марш!

— Росія — влево!

— Росія — рысью!

— Карррьером, Ррррроссия! «» (6;249).

Це передчуття «» великих стрибків «», «» активного втручання у життя «», перевиконання планів і прискорень те, що виступить перший план в «» Волзі … ««.

Роман відзначається формою з більш ранніх творів Б. Пільняка, але авторські традиції у ньому присутні. Відповідно до вимогами часу вони завуалированы зрозумілим, так званим, соціалістичним сюжетом, але раз у раз чітко прозирає крізь нього. Так, Пильняк — зберігає антиномичность свого світу. З’являється нове протиставлення, що визначило поетику усієї подальшої творчості письменника: старий світ стикається з новым.

" «Волга … «» стала спробою проаналізувати, художньо осмислити переломний той час у історії радянській Росії, простежити «» створення «» Нового Радянського Людини, який якщо грати активну роль у творах Б. Пільняка 30-хз годов.

Головне місце у романі займає нова дійсність, символом якої для Пільняка є ріка. Вода стає символом рушійної буття, втіленням енергії активності, тієї новою силою, яка настільки необхідна Росії задля її подальшого развития.

Образ що просувалася води неодноразово виникає в Пільняка під час розповіді: «» Ріки, які рухаються вагами, саме цих тяжестях мають колосальну чинність «» (8;321); «» Вода, як природа, не знає прямого течії; води ламають свої русла, аби споруджувати собі перешкоди «» (8;170); «» природа не знає прямих рухів, і кожної річці силою падіння вод по обрію ухилу мають стати дві течії: обойно — верхове, клинчасте, сходящиеся, яке, опускаючись до дна, розмиває це дно, скидаючи набік розмиті піски і перетворюючись на друге протягом — які суперечать — донное, яка йде із глибини фарватеру до берегів .забруднене і зім'яте .яке зазнало втрат свою живу силу «» (8;170); «» Інженери — гідравліки знають силу води, і вони знають, що з тими силами можна боротися, неможливо суперечачи їм, але координуючи їх «» (8;171).

Що Просувалася воді протистоїть суша, вірніше дороги, уособлюють собою стару, питому, зачерствевшую у своїй нерухомості Русь. Застряє в непролазної бруду «» сімнадцятого століття «», в непролазної жиже, селянський дід Назар, разом із кіньми і возом. «» … ноги вилізали із чобіт, чоботи засасывались глиною. Старий втратив рівновага й він у калюжу, грузнучи в глину до ліктів «» (8;220).

Зупиняє час бездоріжжі, не пускає до води залізниця: «» Поїзд волік час російськими селами, зупиняючи його станціями «» (8;185).

Починається найважливіше для роману протиставлення й нового світу. І старий світ є продовженням того, образ якого вимальовувався на більш ранніх творах Б. Пільняка. Звідти образ поїзда як вимірювача часу, і образ юродивого. Історична вичерпаність юродивих від більшовизму очевидна, де вони потрібні новому світу, саме як відгомони прошлого.

Ожоговская «» комуна обідранців «» приречена те що «» потрапити до відвали «», в «» щебни історії «» через соціальної непристосованості і безперспективності утопічних надій. Усі вони живуть у той час «» військового комунізму «», що й відтворив їх, Минулий світ руйнується під ударами нового: Іван опіків гине, потонувши у Каховському водосховищі. «» Так помер Іван опіків, прекрасний чоловік прекрасної епохи дев’ятсот сімнадцятого — 21-го року «» (8;384). Автор чітко визначає час «» юродивого від більшовизму «», його час пішло, і нового йому. І «» хвилі часу «», по Пильняку, це невідворотний і безповоротний вирок історії; рушійна історична закономірність. «» …країна давала бій старої Росії, Русі - за соціалізм «» (8;188) хоч і перемогла. Будується у новий світ, змінюється психологія робочих, особистих і несе спільний стає единонаправленным. І Пильняк у творі прагне поєднати дві стильові тенденції. Символіка, ключові образи, історіософські уявлення спроектовані на сюжетні перипетії, объединяющиеся навколо теми грандіозного будівництва, і покликані викликати в читача відчуття розмаху, монументальності. Персонажі звільнилися від впливу що руйнують пристрастей вибухами стихії підсвідомості. З’являється нова для Б. Пільняка тема примирення між поколіннями і класами. Майбутнє належить Садикову, інженеру, вихідцю з робітничого класу ,і комсомолці Любові Полетиці, дочки старшого інженера Пимона Сергійовича, який у часи чергу «» приєднався «» до нового суспільства, зумів «» перебудувати «» своє свідомість на користь нової генерації, сформованого за першої пятилеткой.

Пильняк висловлює надію, що тільки після соціальної революції 1917 р і машинної революції 1925, доведеться ще, кажучи словами «» прекрасного Івана Ожогова, «» революція совісті й честі «» .

Написавши свій «перший роман, відповідальний багато в чому принципам соціалістичного реалізму, Пильняк відмовляється дотримуватися цього шляху: «» Це була перша п’ятирічка створення соціалістичної промисловості. Це був моєї темою, … був темою, йдучи мого кровоносної системи «» (44;63).

У пошуках близькій теми, вільна від політичної ідеології, Пильняк на початку 1930;х звертається до публіцистиці, яку нині вважає «» цілком закономірним виглядом літератури «». Тоді ж нарисова робота стала відходом із дійсністю, зумовленим станом літературного процесу у РСР, і навіть ознаменувала потяг до реалістичного способу листи. Осмисленню реальних фактів світлі перспектив соціалістичного будівництва. Пізніше Пильняк відзначить цей період творчості як «» шлях самообмеження «». Він знову наполягає на праві вибору теми: «» Не можу писати лише таким чином, який у мене вмію, на теми, які мені хвилюють … «» (344;61). Автор в той час дедалі більш намагається ухилитися від норм соцреалізму, що може воно лише у малої прозі. Естетика соцреалізму з чіткою ієрархією літературних жанрів першому місці проголошує традиційний реалістичний роман, що дозволяє малої прозі 1930;х залишитися більш більш-менш замеченной.

Особливо цікава опублікована 1935 року збірник оповідань «» Народження людини «», охоплюючий 21 рассказ.

Розповіді за тематикою можна розділити втричі группы:

1) тема життєвості твори, відносини людини до тварині («» Собача доля «»; «» Товариші по промислу «») і до речей («» Речі «»);

2) тема співвідношення митця і суспільства («» Народження прекрасного «» ;

" «простору й час «»; «» Майстра «», «» оповідання про двадцятому рік «» ;

" «Камінь небо «»);

3) зображення оригінальних характерів з середовища робочих, селян партпрацівників, («» Розповідь про кристаллообразованиях «»; «» Фабричні дівки «»; «» Галеты фабрики Більшовик «»; «» Повість про спецівці «»; «» Залізна тундра «»).

Як і раніше вісі оповідань присутній дихотомическая структура, майже всі розповіді цього періоду часу побудовано на опозиції Старое-новое, що включає у себе та що виражається у таких категориях:

— Пространство.

Простір своєю чергою розкривається через звичну Пильняку антиномию Схід-Захід, і навіть через категорію времени.

— Искусство.

— Время.

— Женщина.

— Вещи.

Ведучи мову про просторі як основний категорії в опозиції Старое-Новое треба сказати важливість місця дії, яку часто залишається анонімним чи здається умовним, хоча згадується реальна місцевість: «» За вікном: московський — арбатский, пресненский — переулочный дворик, два сіреньких флігеля, штук сім голих лип, дві їли — по них червона багатоповерхова громада робочого кооперативного вдома «» (7;397).

Друге сприйняття цього місця менш патетичне: «» За вікном: арбатский переулочный дворик, два сіреньких флігеля, штук сім лип, — за ними новобудова ««.

Нарешті, третє, на завершення оповідання: «» Дворик. Липи. Торішній сніг. Новобудови «» (7;402).

Так Пильняк показує торжество Нового світу з його безстрасністю, спокоєм. Старий світ, атрибутом якого залишається «» дворик, липи і торішній сніг «» не вмирає, але входить у хід времени.

Простору сприяє і поділу персонажів. Так було в оповіданні «» Фабричны дівки «» описується квартира Кирила Іполитовича Свияженикова, уявного нащадком Ипполита Іполитовича з оповідання «» Смерті «» (1915) чи сім'ї Ордыниных з «» Голого року «»: «» … зі стін повзли родові портретики, шафи поблискували краснодеревым лаком, зсунуті в печерну тісноту, пахло псиною «» (6;143).

У оповіданні «» Великий Шолом «» до опозиції Старое-Новое підключається опозиція Схід-захід, водночас символізуючи суперечливість і розмаїття землі, у якій розвивається «» нова країна «» з «» новими людськими справами й людськими відносинами «» (7;423). Підкреслюється гуманістичне прагнення нового.

Опозиція Старое-Новое вдало підкреслюється параллелизмами. Так, значимими стають спогади: «» де гуливал Онєгін, … каталася Ганна Кареніна, де дирежировал Скрябін «» (7;423); їм протиставляється анонімне, охоплений лише одною дієсловом «» гуляти «» рух нових «» червоноармійців, фабричних хлопців, дівчат із зовнішніми заводів, домашніх працівниць «». Тут ж знімається індивідуальність посилюється колективне початок — основна риса нового суспільства. Ще однією символом нової доби стає одяг: «» Зникли галуни, золото і відзнака «» (7;423) Натомість з’явилися «» червона косинка і бура толстовка, чоботи, кеди «» (7;423) Змінюється й мову: «» зникли округлі російські періоди «» — «» виник новий російську мову, короткий, одноманітний, короткосложный «» (7;423).

Паралельні конструкції показують чужість нового світу головному герою оповідання, нафтовому магнату, Володимиру Івановичу Кондакову. Він може дати раду нових людей, які «» ходили в незрозумілу життя, в незрозумілу перегружимость робили, в незрозумілі життєві стимули, інтереси … «» (7;425). Так, для людей нафту, яка для Кондакова була всім, але тільки політикою, раптом стає «» не самоціллю «», а прикладним справою — до політики насамперед «» (7;420). Аналогічна думку простежувалася у своєму оповіданні «» Християнське різдво «»: «» ні революціонером, ні контрреволюціонером, — він був інтелігентом «» (7;417) тут позиція самого Пільняка, вкладена у вуста Кондакова: «» Буду слабувати з Росією … Ні, ні з більшовиками, але з Росією, а Росія хвора із більшовиками … «» (7;415) У характері Кондакова, що характеризуються як чесний і непідкупний працівник відбивається кредо самого автора: «» бути чесним з собою й Росією «» (;).

Наступною за простором оцінної категорією Нового і Старого виступає Час. У оповіданні «» Дорога «» саме час підводить під один знаменник Старе час, мерящееся, як й раніше, у Пільняка століттями і Нове, измеряющееся коротким словом «» якось «». Якщо описі дореволюційних, царських часів часто вживається словосполучення «» споконвіку «», «» проходили епохи «», то, при описі будівництва дороги на початку 30-х час летить стрімко: «» лише кілька годин «», «» потім не тиждень «», «» днів після десяти «». Через короткий час — «» місяць, два, півроку, рік «» (44;20) про старої дорозі було забуте (44;20).

Антиномія Старого і Нового лише на рівні Мистецтва перебуває у центрі кількох оповідань. Палехская іконопис у своєму оповіданні «» Народження прекрасного «» є областю конфронтації Старого і нового континенту в мистецтві. Розділений на шість глав текст містить у функції експозиції опис однакове сприйняття російської лакової живопису за кордоном (Америці, Норвегії, Японії); предмети у своїй видаються як старовинні, що коментується об'єктивним оповідачем: «» …сучасна Радянська Росія та Росія російських сіл «» (44;3). Потім у очерковом стилі описується село, яке подається як «» звичайнісіньке «» і «» необыкновеннейшее «» одновременно.

Переоцінка просторових моделей є і тут, але з є. «» Двоповерхові гробы-домовины «» стають «» артілями «» художників, що впливає утримання їхніх навчальних робіт: революція «» викинула богомазное мистецтво в ненадобность разом із богами, Серафимами Саровскими, святими імперії та Миколи Другого «» (44;6) Виникнення нового мистецтва пояснюється лише тим, що і ремісники «» пішли у революцію, … у світ і Червону Армію «(44;6). Церковне зміст замінюється сучасними мотивами: «» …перший замість Георгія — побідоносця, жалящего дракона з білого коня, написав Семена Михайловича Будьонного на червоному коні, …жалящего гідру контрреволюції (44;7).

Цікаво місце оповідання у збірнику «» Народження прекрасного «» — перший у збірнику «» Народження людини «». Отже, народження людини порівнюється зі мистецтвом, піднімається на метафорично — естетичний рівень, це й мистецтво порівнюється зі біологічно процесом, незбагненним. У цьому вся сприйнятті мистецтва до життя Пильняк дотримується погляду, висловленої у творах 20-х й більш ранніх розповідях, про велич людського життя й її законов.

Оцінка природи є центром «» Оповідання про кристаллообразованиях «». Природа є тлом, у якому нове має засвідчити свої сили; гармонійний природний хід порушується діяльністю людини. Особливістю цього оповідання і те, що протиставлення відбувається у характері, сутності персонажів. Так, Клементьев, стоїть на позиціях юродивих, які в «» Червоному дереві «» були з'єднувальною ланкою різних епох, отже, він також об'єднує у собі старе і Нове. Так само персонажем є і Лаврентій, визначальний своє ставлення до світу через власне сприйняття, викликане знанням. Розум заміняє емоції, що супроводжується відомим з «» Машин і вовків «», пожвавленням мертвих механізмів: трактор сприймається ніби живий організм із душею. У оповіданні намічається нова антиномія, характеризує співвідношення Старого і Нового світів: емоції - розум. Подальший розвиток вона одержує у оповіданні «» Галеты фабрики «» Більшовик «» в образах головний герой, художника, людини романтичного, сентиментального, стоїть межі двох епох, та її коханої, Марії Венцовой, робітниці фабрики, більшовички, — людини тверезого, розважливого, який розуміє витонченою, часом ірраціональне сприйняття світу «» людини двох поколінь «» .

Аналіз оповідань зі збірки «» Народження людини «» показав взаємодія многокомпанентных опозицій, пов’язаних між собою антиномією Старе — Нове. Головний прийом під час зображення Старого і Нового світів, використовуваний Б. А. Пильняком — протиставлення цих світів на естетичному (мистецтво, час) і цілісному (Росія, простір) рівнях. Висловлюючи різні, часом протилежні погляду на сучасність, Пильняк нехтує однією з центральних принципів, сформульованих естетикою соцреалізму, — партійністю. Отже. Розповіді розходяться з нормами навіть, що вони присвячені суспільно важливим тем чи показують персонаж як тип.

Крім цього, спостерігається відносне спрощення мовної структури та структури усього твору, зникають расслоенность дії, переплетення різних сюжетних ліній, багаторазові інверсії в сюжеті, монтаж та інші експериментальні прийоми, які переважали у творчості Пільняка 20-х рр. У 30- е роки Пильняк переходить від орнаментального розповіді до «» орноментализированному «», з визначення польського дослідника Дагмара Кассека (33;81). Він вказує, що у 1930;ті роки Пильняк писав сюжетну, націлену на події прозу, накриті «» мережею орнаментальних структур «» (33;81).

Порушення норм вісі оповідань не залишилося непоміченим. У 1930;ті роки Пильняк піддається найжорсткішої критиці. Починається травля.

Попри важке моральне й матеріальне становище, Пильняк у 2- і половині 1930;х пише підсумкові твори «» Дозрівання плодів «» (35г) і «» Соляний комору «» (37г). Вони автор підбиває підсумки своєї творчості, оцінює свої думки, втілені творах 10- 20-х років, та реальну сучасну дійсність. Порівнює свої очікування зі станом нашого суспільства та літератури в Радянській Росії. У творах з’являються сповідальні мотиви, відкриті авторські розмірковування про таких моральних категоріях, як любов, смерть, мистецтво. Чимало їх ми накреслив вісі оповідань 30-х років й одержали в романах своє розвиток, інші, наприклад. Роздуми автора про роль мистецтва — у післяреволюційної Росії, повністю перенесені в роман з рассказов.

Змінюється историософская концепція автора: він намагається проаналізувати «» майбутнє «», яке проектував у творах 20-х років, зіштовхував і порівнював з «» минулим «» у малій прозі 30-х, «» майбутнє «», якого до кінця 30-х «» прийшла «» післяреволюційна Росія. Пильняк аналізує шляху, якими вже пройшла країна до свого сучасному стану, на відміну від концепції раннього творчості, що він прогнозував і аналізував можливі шляхи розвитку країни. У пізню творчість більшої уваги приділяється автором моральному стану суспільства, новим рис «» перебудованого «» покоління, його подальшої судьбе.

У 1935 року у Новому світі «», з’явився нового роману Б. Пільняка під назвою «» Дозрівання плодів «», уривки та його варіанта друкувалися у багатьох відомих виданнях («» Звістках «», «» Літературний газеті «», «» Партучебе «»). Роман викликав величезну зацікавленість громадськості, але незабаром було заборонено. Перевидається лише 199о-м году.

У вашому романі триває художнє осмислення Росії й підвищення ролі у ній революції 1917 року, розпочате Б. А. Пильняком у творах 20-х років. «» Побачене, продумане десять, і п’ять, і двадцять років тому знову повертається у пам’ять й починає жити … «» (5;147).

Пильняк знову повертається до знайомих тем, але вже новій ролі - письменника, повною мірою що спіткала мистецтво слова, яке складається. По Пильняку, як знання і набутий з вміння, яке «» має бути такою ж, як вміння шофера чи червоноармійця, який замислюючись, крокує лівої «» (5;161).

Саме такою умінням до 30-му років став мати письменник Б. А. Пильняк, знову що звернувся до найважливішої темі: революція історія России.

У «» Дозріванні плодів «» Пильняк аналізує революцію, слідуючи принципу «» протилежного «», тобто аналізуючи її результати: нова спільнота і нове «» перебудоване «» искусство.

Післяреволюційна Росія показано очима головний герой — письменника Сергія Івановича Арбекова. Саме це образ з'єднує у собі щодо самостійні сюжетні лінії романа:

— лирическую;

— очерковую, зокрема пов’язану з філософією искусства.

Усі вони спрямовані на зображення нового світу, куди прагне влитися людина старого покоління, письменник Арбеков.

Ліричний сюжетна лінія роману пов’язані з розкриттям переживань письменника Арбекова. Саме у цьому плані герой наділений біографічними рисами автора. Їх об'єднує як особиста доля (трагічний перший шлюб, від якої залишаються діти, й улюблена друга дружина), а й погляд на сучасне суспільство, бажання влитися у нього, стати визнаною частиною нового покоління. Арбеков поринає у мандрівку Росії із метою простежити розвиток російського робітничого руху, цим простеживши і поза процесом формування світогляду людини нового, революційного і післяреволюційного, часу. Це потрібно їм, щоб переробити себе, «» перебудувати «» для створення нового часу й нове життя. Отже, Арбеков робить два подорожі: зовнішнє - поїздка з Москви до Палех сонячним літнього дня — і внутрішнє - переоцінка власної жизни.

Дорогою Сергія Івановича супроводжують двоє геть різних попутника. Яків Андрійович Синицын, «» шофер — ентузіаст «», давнього друга Арбекова — типовий представник людини майбутнього. Його основна риса — знання і любов до машини: «» машину треба відчувати як свого тіла, як частину себе … Це почуття, якого був у Росії покоління тому … «» (5;160).

Синицыну властиво ще одна риса «» перебудованого «» людини: автор прямо звертається до нього «» стукачем «» і її ставлення до людей так: «» Хто боїться — той сідає «» .

Інший попутник — реставратор Калашніков, «» хлопчик із сімнадцятого століття «», знавець російської відчуття історії і російського іконопису. Цілком безглуздий і безпомічний: «» У 1935-м, в величезної волі й розумності революції, цей Павло Павлович здавався нісенітницею, але він — фактом «» (5;161).

" «Людина-машина «» протистоїть «» человеку-искусству «». Намічається нова антиномія в историософской концепції автора: машина — мистецтво (в ранньому творчості: машина — інстинкт) Своє розвиток дана опозиція отримає у інший сюжетної лінії - нарисової .присвячена історії російського робітничого руху. Ця лінія представлена власне нарисом під назвою «» Історія першого же Росії та у світі ради робочих депутатів «», і навіть міркуваннями та сприйняттям цих фактів Арбековым.

Так, партія більшовиків, її шлях видається їй шляхом «» криголама історії, трактори, домни «» (5;181). Криголама, як сломавшего всю колишню історію, а й котрий зруйнував всі дотеперішні переконання і. Голос автор зливається на голос персонажа і оцінює в Новий час як епоху «» перебудування правд, переконань і вірувань «», епоху, «» коли всі землі нинішнього Радянського Союзу доводили це всім, і зокрема — винтовкою і сокирою до рук, як у заметілі подій все твердіше і міцніше вычеркивалась рука пролетаря, беручи у себе та правду, та палестинці час, і землі, і людей … «» (5;251). Революція обернулася жорстокої волею і розгулом, творимым колективом: «» Революція почалася над П’ятому року, а раніше, і само собою воно прийшла, а зробили її люди, пролетарі … «» (5;245).

Пильняк свідчить про втрату революцією категорії соборності як прояв духовного єднання народу, вираз «» духу «» народу і країни, категорії, що є основою в понятті мистецтва. Невипадково в ранніх творах революція, і вважає автор як, мистецтво, з головним надбанням останнього — здатністю очищати морально, духовно («» найбільше очищення над Землею «» («» Голий рік «»). Він погрожував «» машинної революцією «», яка органічно з'єднати все із революцією — мистецтвом, поставить суспільство нові щабель розвитку, підготує нову революцію — «» совісті й честі «» («» Волга занурюється у Каспійське море «»). Надії автора зазнали краху, машині й розум узяли гору над искусством.

Отже, революція, творимая колективом, розумом, волею, обертається машиною, будує як машинне царство, а й «» машинних людей «». Невипадково свій роман Пильняк розпочинає працю з очікування комбінату. Звісток (найважливіше видавництво нової Росії) — «» фабрично — заводського підприємства, оформляє події та що виробляє організовану політичну думку … «» (5;144).

Перетворюючись в чужу машину, революція перестав бути мистецтвом. «» Якби машина — шахи була б винайдено, шахи — мистецтво зникло б «» (5;160) — лейтмотив роману. Але водночас, революція породжує нове мистецтво, яке втілило у собі повною мірою сховану було категорію соборности.

Розкриття цієї теми і присвячена лінія філософії мистецтва і творчості романі. Ця лінія реалізована у виконанні Палеха та її народних художників (Голікова, Баканова, Буторина, Парилова та інших). Тут позначається потяг Пільняка до народних витоків творчості, він прагнути поринути у їхньої глибини, зрозуміти особливості народного мировосприятия.

Палех, з визначення автора, «» російське село… живе законами Росії «», які принесли автору з 17 століття традиції Рубльова, Чирина, Діонісія. А найважливішої традицією Росії була соборність — духовне поєднання із світом, з якого відбувається пізнання цього мира.

Палешане — носії цієї категорії. Вона виражається лише у зовнішньої організації виробництва їхньої діяльності - вони творять артіллю, колективом, але у внутрішній сприйнятливості до світу: школа Палеха відродила «» як справді російське мистецтво «», а й зазначила, «» що культура цих товаришів сприйнятлива мистецтва усього світу … «» (5;234). Отже, вирулювавши формально, під впливом партійної ідеології, що вимагає колективної праці, палешане наділили свій колектив духовністю, тієї соборністю, без яких неможливий існування високого, справжнього искусства.

Тут Пильняк стосується й найважливішої собі теми — призначення мистецтва. Відповіддю подумати про автора стала філософія Штейнера, німецького філософа — містика. Пильняк ознайомитися з його ідеями через А. Білого, котрий зустрічався зі Штейнером у Берліні в 1922 року. Про захопленості Пільняка філософією Штейнера також свідчить згадка про нього в нарисі «» Закордон «»: «» …Штейнер, штейнерьянство проти неї існувати …сотні тисяч йдуть до Штейнеру «» (43;9). По Штейнеру, вища мета мистецтва — «» пізнання духовного світу «». У цьому ж філософії Пильняк знайшов і вираз категорії соборності, яке беззастережно прийняв. Так, відповідно до Штейнеру, «» духовне пізнання «» дає єдину можливість сполуки кожної людини зі світом. Щойно «» я «» і «» світ «» об'єднаються не більше будь-якої загальної субстанції (мистецтво, творчість, працю), то одразу виникає міцна основа «» соборної буття «»: «» Так внутрішня сутність людини отримує знання як про собі, а й зовнішніх речах. Звідси відкривається в людини нескінченна перспектива. Усередині людини сяє світло, не обмежує своєї озаряющей сили одним цим внутрішнім світом … Ми проявляється щось таке, що з'єднує нас з усім світом … Ми розкривається увесь світ «» (43;10).

Умістивши у собі «» світло «», про яку пише Штейнер, художники Палеха окрыли собі Новий світ перебудованої Росії. Колективне мистецтво став неї і вираженням духовності, і свідченням приналежність до Радянському суспільству. Саме тому «» палешанами упродовж десяти років від Сімнадцятого року зроблено мистецтва більше, як століття від сімнадцятого століття «» (5;214).

Після палехскими майстрами зі сторінок роману з’являються літератори. Вони протипоставлено художникам який став повнокровними членами нового суспільства, належність до якому визначається колективним працею: «» Соціалістичний працю, він також мистецтво, — обов’язково працю колективного свідомості. Літератори ж працювали одноосібно, вирощуючи свої індивідуальності … «» (5;146). Письменники позбавлені соборності осіб на зовнішньому рівні. Неможливість колективної праці закриває Пильняку вхід до нового радянське суспільство. Внутрішній рівень соборності письменників розкривається через публіцистику Б.А. Пільняка. Так було в нарисі «» Закордон «» письменник звинувачує в втрати духовності літературою політику, що немилосердно втручається у справи культури. Тут нова опозиція, перейшовши від життя до літературу: Культура — Політика / Духовність — Політика: «» Я бачив багато чесних людей, якими міг би пишатися і робити російська культура, і українське мистецтво, які инакомыслят і котрих відірвала, тому, ми політика, — чесних людей «» (43;7).

Отже, аналізуючи у романі «» Дозрівання плодів «» революцію і її роль Росії, Пильняк розглядає і його значення в звичайної життя. У вашому романі велике автобіографічне початок і сильні сповідальні мотиви, які поєднано з аналітичними одкровеннями палехских художників. Роздуми автора про закони творчості, народження способу життя та залежності що робить людини від епохи, середовища проживання і класу, у яких народжений, органічно зливаються на завершення роману з картиною всенародного торжества щодо кроку вперед, зробленого радянським суспільством шляхом власного творчого развития.

Єдність творчих устремлінь народу виражається і з допомогою мотиву дороги — мандри святим російським місцях: Володимир, Суздаль, Углич і з допомогою кільцевої композиції роману. Перша глава присвячена роботі видавництва «» Звісток «», остання знову повертає читача до тієї ж темі, але рівні: «» У одному із номерів «» Звісток «» — тобто семи вагонах папери, і півтора тисячах кілограм друкарською фарби, — був надруковано невеличкий подвиг Арбекова про Палехе. Це було восени. Роман Архипович працював у лісі, промерз і присмерком повертався до дому… Підліток син, учень мальовничого технікуму, простягнув газету, сказав весело: Про нас? — нас написано! … «» (5;197).

Отже, саме у «» Дозріванні плодів «» найрельєфніше втілюється думка про мистецтві як основному шляхів досягнення людством справжнього єднання, соборности.

У 1937 року Б. Пильняк пише своє підсумкове твір, що залишилося незавершеним, — роман «» Соляний комору «». Перед нами початок великого роману, куди входять величезний час. Автор визначає її як «» першу справжню ще більшу роботу, присвячених історії двох останніх десятиліть кулі … «» (42;12) Пильняк вказує основну спрямованість роману: «» Я дуже хочу у тому романі протиставити нашу, нову, делаемую, строимую, створювану історію все іншої історії земної кулі, поточної, що проходить, умираючої … «» (42;12).

Роман став вершиною творчості свого творця, шлях до котрої я лежав крізь усе життя. Тому, за словами К.Б. Андронікашвілі - Пільняка, щоб осмислити роман, потрібно осмислити все життя його автора. Бо «» в кожного людину наступає такого моменту зрілості, коли виникла потреба усвідомлення пережитого. Таким усвідомленням для Пільняка з’явився роман «» Соляний комору «» включивший у собі все основні етапи його розвитку «» (42;31).

У вашому романі знайшли собі продовження багато ідей, теми, проблеми, які виникли у 20-ті роки. Так, дію роману звично розвивається у повітовому місті. Другий розділ роману відкривається з описів міста Камынска та її околиць. Сконструйований письменником назва міста — Камынск — не може сховати образ города-прототипа, присутність якого відчутно в описах містечок і вулиць провінційного міста. По зауваженню Шилова, що досліджував топоніміку Пільняка, вулиці Камынска точно збігаються з топографічним планом Коломни. Автор знову повертається до улюбленим местам.

Наступною рисою пильняковских текстів, перенесшейся з 20-х є потяг до натуралізму. Це засвідчують сторінки, присвячені виродження сім'ї Шмуцокса. Але це сім'я перестав бути уособленням старого світу, як і творах 20-х. Взагалі, нього тяжіє до реалістичної традиції, у ньому звичних Пильняку антиномій, монтажу, висловлення власних поглядів Пильняк використовує тайнопис. Лише за уважному читанні починає проступати авторська концепция.

Пильняк намагається з'єднати свої і оцінки з життям повітового міста, показаної у своїй історичному розвитку, з логіки дійсності, в об'єктивної правді обстоятельств.

Роман розширює своїх кордонів, набуває характеру всеохопності. Л. Анненський так визначає її жанр: «» Грандіозна річ. Добротний історично роман, російські провінційні сцени кінця ХІХ століття, галерея типів повітового містечка під Москвою (на кшталт Павлова Посада), плюс революційна хроніка (1905 рік), плюс «» роман виховання «» з «» гімназійної повістю «», із елементами фрейдизму («» ганебне десятиліття «») … «» (42;11).

Всі ці риси об'єднуються революцією. Цей роман, як і всі твори Б.А. Пільняка — революцію у всіх її тонкощах і протиріччях. Черговий раз розгадуючи її собі, Пильняк розкриває цим найважливіші категорії часу, життя, смерті. Уникаючи однозначних оцінок минулого й майбутнього, автор висловлює власний погляд на події, але вже як історика і філософа, не як письменника, а справі як свідок катастрофічних подій ХХ століття, як жителя Росії, представника дореволюційного поколения.

По зауваженню сина б. Пільняка, Б.Б. Андронікашвілі - Пільняка, прототипами сім'ї Криворотовых у романі з’явилися батьки письменники та вона сама. У мечущемся, нескладному, розбурханому Андрія Криворотове, судомно потребує чистоти, прозирають риси писателя.

Розповідаючи про життя автобіографічного героя, аналізуючи становлення її особистість з дитинства, Пильняк цим розкриває свій життєвий шлях, як і особистості, як і писателя.

" «Я люблю моє минулий і - ненавиджу, ненавиджу його! — оскільки вона дало мені казки. Перша — велика казка — життя й про життя. Друга казка — про моє Я. І третій казка — про дівчині, на яку я придумав навіть ім'я, єдиний у такий — Тэлла. Із цією дзвінкими казками я жив, вірив їм, ростив і плекав їх, мріючи, мріючи про неї увесь мій дитинство. Цих казок немає більше. Вони розбиті. І ненавиджу минуле, що дало ці казки… «» (5;) Герой Пільняка цурається своїх «» казок «», проте шукає чистоту, прагнути уникнути повсюдної брехні, котрі бруду. «» Не можу бути зрадником. Я не можу їм здалося бути фізично «» , — відчуття як Андрія Криворотова, а й Б. Пільняка. Усі казки у яких вірив Андрій, взяті з ранніх оповідань Пільняка: «» Святе — святих «» (1913 р), «» Тэлла «» (1911), «» Нижегородський укіс «» (1915), «» Моє життя «», повість «» При дверях «» (1921). Усі вони практично цілком увійшли до роман. Вихід із глухого кута підказала революція, саме він став ключем, «» магнітом «» з «» Дозрівання плодів «», ясно котрі виявили все закономірності світу: «» Це було другим народженням Андрія. Усі наново отримувало сенс, і у світі ставало по своїх місцях …як він сам, Андрій, як люди і людські стосунки в Камынске і по землі, але — час, честь, обов’язок і пильнували — справи, справи… «» (5;491) Революція дала Андрію нову казку — комуну, що створюється у домі Микити Сеергевича Молдавського, і винесла нове час. Пильняк знову у оцінку революції вкладає найважливіше поняття часу, так «» комуною осмислювали час, жили у часу, очікували час, звинувачували час, цінували час. Час оцінювалося на зміст її витрати, на зроблене як протягом дня, а навіть над годину «» (5;373) Отже, значимість революції визначалося часом яке, на свій чергу вимірювалося не годинами і хвилинами, а справами. Чим більший справ — тим швидше тече час і тих більш значуща воно; немає діла — немає і часу. Революція, в такий спосіб, це миті, коли здійснюються великі справи. Такого погляду на революцію у романі уособлює Климентій Обухівський — син робочого, узяв в сутичці на залізниці, заплатившей за революцію шибеницею батька. Він із революції дорослим людиною, хоча ввійшов у неї шістнадцятирічним подростком.

Климента протиставлено Андрій Криворотов, сприймав революцію як казку, грозу: «» Революція — це гроза, що освіжає, … перед ній шуму немає, задушливо, порошно, нічим дихати, а пройде гроза, шум, грім, блискавки, злива, — й повітря інший здійснюється, все освіжається і всі легко дихають !!! «» (5;389).

Отже, намічаються два сприйняття революции:

— революція — дело;

— революція — развлечение.

Перша проникнута відчуттям здоровим глуздом, закономірності того що відбувається. Це те революція, яка породжує нове покоління, нову країну, і нове мистецтво. В неї власне час, насичене, час — действие.

Революція — розвага ще залишається долею колишнього покоління, яке вмирає разом із епохою. Він революція дурість чи зрада. І ніколи таке покоління, покоління Ордыниных («» Голий рік «»), Вильяшевых («» Тисяча років «»), Скудриных («» Червоне дерево «»), Верейских («» Соляний комору «») не відродиться до життя. Невипадково Климентій Обухів пише у листі зі своєю нареченій, Ганні, революционерке, дочки ткалі, котра померла засланні за що у революції 1905 року: «» …то, можливо — і бути — такий роман, де механічна смерть усіх її героїв буде самим закономірним кінцем … «» (5;). У першій редакції роману гине й жити Андрій Криворотов, лише у другому й остаточному варіанті випадає його необхідність справи, але остаточно відчути його не зможе. Його пошуки чистоти обернутися на завершення так само її пошуками іншого персонажа, у якого зароджувалася революція, і все життя якого — була шляхом до неї - Микити Сергійовича Молдавського. Також, як й жити Андрій, він побачив її свідком і лише наприкінці життя жінок у розпал революції він швидко приймає її такою, якою вона є: «» …все краще, все справді людське, що у моєму житті, — це були, коли я наближався до революції. Це було двічі. От і ніколи було упритул зіштовхнулася з революцією — зробив висновок, що недослушан нею, і це не так, тому що запізнювався за нею … «» (5;).

Пильняк і помер, не змирившись згодом і пошкодувавши піти у ногу з нею. Він постійно зростає і незмінно йшов своїм творчим шляхом, по своїм внутрішнім письменницьким законам, повіки якого ставили меж, посеред розвитку людства, і Єгиптом розвивалися згідно із законом чесності перед собою — і читателем.

Вчинивши романом «» Волга занурюється у Каспійське море «», ні удалу спробу влитися у нове радянське суспільство, творити за законами соціалістичного реалізму, Пильняк у наступних творах прагне зберегти свій бачення світу, лише трохи пристосувавши його до вимог радянських критиків. Так спрощується структура роману, композиція стає лінійної, Пильняк цурається «» монтажу «» і «» шматків «». Внутрішня ж структура роману, ідеї, теми, знаходить своє вираження в ускладненою формі. Для висловлювання власних поглядів автор використовує тайнопис, иносказания.

По — колишньому центральний образ творчості 30-х — це образ революції, через нього Пильняк повною мірою розкриває сучасне стан Росії. Це можливим і при співставленні надій революції, шляхів, що бачив Пильняк, у розвиток післяреволюційної Росії із реальним шляхом, який письменник спостерігає у роки. Таким чином, образ з цим змінюється від і историософская концепція автора. Тепер його погляд пішов у минуле, він аналізує ті риси революції" і пролетаріату, які до законам життя, що у СРСР 30-х годов.

У цей час творчості Пильняк розкриває нову антиномию — Старе — Нове. Це протиставлення ввозяться порівнянні дійсності, поколінь, мистецтва, праці. Тобто Пильняк виробляє зіткнення й нового світів на естетичному й ціннісному рівнях. Не відмовляється Пильняк і зажадав від найважливішого у роки протиставлення Схід-Захід і Природаісторія, хоча раніше їх роль творах мінімальна і підпорядкована розкриття антиномія Старе — Новое.

Посилюються сповідальні і автобіографічні мотиви, особливо у романах. Це відповідає спрямованості творчості: підбити підсумки власного письменницького праці, оцінити своє місце у нової дійсності, в що будуються держави не поколінні. Пильняк робить прогнозів про майбутнє країни колективного свідомості, машин, волі і потрібна дій. Він констатує, що «» революції совісті й честі «» вдається, і залишається осторонь подій. Пильняк — спостерігач, а чи не деятель.

Заключение

.

Творчість Б. Пільняка — своєрідне явище історія російської літератури ХХ століття. Проза письменника обумовлена прагненням адекватно відобразити революційну і постреволюційну дійсність, і навіть знайти історичної зумовленості Революції Росії, знайти у ній національне коріння і простежити до її впливом на світову историю.

Тема справжнього дослідження є надзвичайно актуальною, заслужившей особливої уваги й вивчення з низки причин:

— недостатня її освітленість у вітчизняному литературоведении;

— актуальність дослідження, у сучасному літературознавстві історіософії окремих авторів ХХ століття, у низці яких Пильняк займає важливе место.

Тема роботи обумовила доцільність розкриття историософской концепції автора на матеріалі творів 20−30-х років. Творчість письменника цього періоду є цілісної художньої системою, покликаної адекватно відбити навколишню дійсність, захоплену метельным вихором революції, і навіть постійно эволюционирующий, вырабатывающий нові принципи, які будуть покликані відобразити нову соціально — політичну та духовну реальность.

Своєрідними століттями, фіксують логіку зміни авторського ставлення до світу, стали романи «» Голий рік «» (1921), «» Машини і вовки «» (1924 р), повість «Червоне дерево «» (1929 р), романи «» Віля занурюється у Каспійське море «» (1929), «» Дозрівання плодів «» (1935) і «» Соляний комору «» (1937).

У творах у першій половині 20-х складається система філософських понять, сприяє осмисленню автором дійсності, і яка випливає своєю чергою з осмислення реальності вісі оповідань 10−15-х років. Найважливішими категоріями цією системою виступають противопостановления: Схід — Захід; Природа — Історія, Час — Вічність, що дозволяє говорити про антиномичности художнього мислення Б. Пильняка.

У цей час часу формується і историософская концепція автора, вираженої над формі готових відповідей, а процесі роздумів, суперечок, пошуків істини. Через вищевказані противопостановления відбувається осмислення історичних подій (в частковості, революції) та його роль подальший розвиток Росії, встановлюється зв’язок між історичними епохами, визначається місце і роль Росії у світовому історичному процесі. У творах даного періоду (розповідь «» Тисяча років «» (1919), повісті «При дверях «» (1921), «» Заметіль «» (1921), роман «» Голий рік «» (1921)) Пильняк описує три історичні эпохи:

1) дореволюційний, изжившее себе царство «» колишніх «» ;

2) «» Заметільну «» і «» вовчу «» революцію, час «» шкіряних курток «» ;

3) післяреволюційне затишье.

Вже 20-ті роки спостерігається еволюція історичних уявлень Б.А.

Пільняка. Так було в початку 20-х, вона розглядала історичні епохи як ворожі одна одній. Епохи зміняли одне одного після надзвичайно важкій борьбы.

У другій половині 20-х (роман «» Машини і вовки «», повесть.

" «Червоне дерево «») Пильняк відступає від такого уявлення історію Росії. Тепер історичні епохи видаються йому органічно пов’язаними і послідовно сменяющими одне одного. Так, на зміну заметільної, всеочисній і до того ж час усе руйнує революції «» Голого року «», одернувшейся «» торжеством «» і «» боротьбою інстинктів «»; приходить «» машинна «» революція, про якої загрожує Пильняк в «» Машинах і вовків «», саме він «» має взяти під минитки і Росія, і російську метелицю, і мужика «». У «» Червоному дереві «», підбиваючи підсумки соціалістичного шляхів розвитку Росії, автор дійшов висновку про духовному і фізичному виродження людей, про руйнуванні країни загалом. Подальший шлях розвитку Пильняк бачить як самобутній, национальный.

Перероблене «» Червоне дерево «» повністю увійшло роман «» Волга занурюється у Каспійське море «» (1929 р), що відкриває новий етап в творчості письменника — «» період виконання соціального замовлення «». У 1930;ті роки Пильняк малює образ постреволюційній країни, що живе за доби перших п’ятирічках, образ нового радянського покоління і намагається визначити своє місце у зміненій действительности.

Як і раніше центральний образ творчості 1930;х (роман «» Созр. Плодів «» (35), «» Соляний комору «» (30)) — це образ революції, через який Пильняк і розкриває сучасний стан Росії. Це можливим і при співставленні надій революції. Шляхів, що бачив Пильняк, у розвиток післяреволюційної Росії із реальним шляхом, який письменник спостерігає у роки. Змінюється историософская концепція автора. Тепер його погляд пішов у минуле, він аналізує ті риси революції пролетаріату, що призвели до законів життя, які існують у СРСР 1930;ті роки Пильняк постійно порівнює Старий і Новий світи, Старе і Нове мистецтво, покоління, труд.

У 1930;ті роки посилюються сповідальні і автобіографічні мотиви. Це відповідає спрямованості творчості: підбити підсумки власного письменницького праці, оцінити своє місце у нової дійсності. Пильняк робить прогнозів про майбутнє країни колективного сознания.

Еволюція авторського свідомості, що спостерігається протягом 20−30-х років, визначила і еволюцію творчого метода.

Романи кінця 20-х — 1930;х («» Волга занурюється у Каспійське море «», «» Дозрівання плодів «», «» Соляний комору «») близькі до реалістичного способу зображення дійсності. Спрощується структура романів, композиція стає лінійної, Пильняк цурається «» монтажу «» і «» пусків «», улюблених прийомів у творчості 20-х. Всі ці зміни свідчить про пошуках Пільняка зв’язок між собою — і нової радянської действительностью.

Библиография.

1. Пильняк Б. А. Уривки з щоденника //Перспективи. -1991.-№ 3.-с 84−88.

2. Пильняк Б. А. Листи до М. Горькому // Російська література. -1991.-№ 1.-с.

3. Пильняк Б. А. Листи до Миролюбову і Лутохину //Російська литература.;

1989.-№ 2.-с.

4. Пильняк Б. А. Повісті і його розповіді 1915 — 1929.-М.: Сучасник, 1991.

5. Пильняк Б. А. Расплеснутое час: Романи, повісті, розповіді. — М.:

Радянський письменник, 1990.

6. Пильняк Б. А. Романи. — М.: Сучасник, 1990. — 607 с.

7. Пильняк Б. А. Третя столиця: Повісті і його розповіді. — М.: Російська книга,.

1992.

8. Пильняк Б. А. Ціла життя: Обрана проза. — Мн.: Маст., 1988.

* *.

*.

9. Андронікашвілі - Пильняк Б. Б. Два ізгоя. Два мученика (Пильняк і замятін) // Знамя.-1994.-№ 9. з. 123−154 10. Андронікашвілі - Пильняк Б. Б. про батька. Післямова //Дружба народов.-1989.-№ 1.-с.147−155 11. Андронікашвілі - Пильняк К. Б. Пильняк: 1915 рік. Історія і //Б. Пильняк: досвід сьогоднішнього прочитання. -М.: Наследие,.

1915. — с.153−171 12. Аніщенка Р. Дерев’яний Христос і епоха голих років //Новий мир.-1990.;

№ 8.-с.243−248 13. Барабанов Є.В. Росія — Захід: Погляд здалеку //Питання философии.;

1991.-№.-10.-с.58−71 14. Білий А. Революція і культуру //Білий А. Символізм як миропонимание.

— М.: Республіка, 1994 15. Бердяєв М. Душа Росії //Бердяєв М. Доля Росії. — М.: Радянський письменник, 1990 16. Бердяєв М. Людина й машина //Бердяєв М. Філософія творчості, культури й мистецтв. У 2-х т. Т.1. — М.: Мистецтво, 1994 17. Бибихин В. В. Закон російської історії //Питання философии.-1998.-№ 7.-с.94;

127 18. Гемпель К. Г. Функція загальних законів у історії //Питання философии.;

1998.-№ 10.-с.88−98. 19. Голубків м.М. Естетична система у творчості б. Пільняка 20-х годов.

//Б. Пильняк: досвід сьогоднішнього прочитання. — М.: Наследие, 1995.-с.3−11 20. Горинова с.Ю. Проза Б. Пільняка 20-х до проблеми авторського свідомості //там-таки — с.71−79 21. Грякалова Н. Ю. Безсюжетна проза Б. Пільняка 1910 — 20-х годов.

//Російська литература.-1998.-№ 4.-с.32−38 22. Грякалова Н. Ю. Світ листи (Людина, що пише в прозі Б. Пільняка 20-х років) //Б. Пильняк: досвід сьогоднішнього прочитання. — М.: Наследие,.

1995.-с.81−89 23. Дьячковка Е. Б. проблема часу у творах Б. Пільняка // там же.

— с.63−70 24. Іванов З. Соромітництво, буйство і блаженство // Родина.-1996.-январь.

(№ 1).-с.101−105 25. Івін. Введення у філософію історії: навчальних посібників. — М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 1997. 26. Казнина О. А. Англійський епізод в біографії і її творчості Б. Пільняка //.

Пильняк Б.: досвід сьогоднішнього прочитання. — М.: Спадщина, 1995. — с.

187−206. 27. Літературний енциклопедичний словник під. ред. В. М. Кожевникова,.

Л.А. Миколаєва. — М.: Рад. Енциклопедія, 1987 28. Любимова М. Ю. Про петербурзьких повістях Б. Пільняка //Б. Пильняк: досвід сьогоднішнього прочитання. — М.: Спадщина, 1995.-с.55−63 29. Люкс Л. Євразійство //Питання философии.-1993.-№ 6.-с.105−114 30. Петякшева Н.І. Діалог цивілізацій: Схід — Захід //питання философии.;

1993.-№ 6.-с.173−177. 31. Солженіцин А.І. «» Голий рік «» Б. Пільняка // Новий мир.-1997.-№ 1. с.195−203 32. Троцький Л. Д. Література та //Питання літератури. 1980.-№ 7. с.183−228 33. Трубина Антиномичность художнього мислення Б. Пильняка.

//Проблеми еволюції російської літератури ХХ століття. — М., 1997.-с.199−202 34. Федорова Т.ЗВ. Художній світ Б. Пільняка 20-х років («» Иван.

Москва «» і «» Червоне дерево «»): Автор. діс. канд. филол. Наук:

10.01.01.-Самара, 2000 35. Філософи Росії XIX-XX століть. Біографії, ідеї, труды.-3-е изд.-М.:

Академічний проект, 1999 36. хрестоматія з історії філософії: навчальних посібників для вузів в 3 ч.

Ч.3.-М.:Гуманит вид. центр ВЛАДОС.-1997 37. Шайтанів І. Коли ламається протягом //Питання литературы.-1990.-№ 7. с.35−72 38. Шайтанів І. Про двох іменах про одному десятилітті //Літературний огляд. -1991.-№ 7.-с.4−11 39. Щукін В. Г. Християнський Схід і топіка російської культури //Питання философии.-1995.-№ 4.-с.55−67 40. Янсон М. Христа заради юродиві на Русі (XIX-XVI веков)//Родина.-1993.;

№ 2.-с.13−17.

41. Андронікашвілі - Пильняк Б. Б. З творчої історії роману «» Соляний комору ««.

//Б. Пильняк: досвід сьогоднішнього прочитання. М.: Наука, 1995. — с.11;

32 42. Ауэр О. П. «» Бути чесним з собою й Росією … «» (про художньому мире.

Б. Пільняка) // Б. Пильняк Дослідження і матеріалів. Міжвузівський збірник наукової праці. Вып.2. — Коломна: Вид. КПІ, 1997.-с.3−29 43. Д. Кассек. Збірник Б. Пільняка «» Народження людини «» (Про малої прозі 30- x років) //там-таки. — с.59−81 44. Новиков У. Творчий шлях Б. Пільняка //Питання литературы.-1975.№ 6. с.186−209 45. Палиевский. Експериментальна література //Питання литературы.-1966.;

№ 8-с.78−95 46. Патрикєєв С.І. Исповедальное початок в поетику Б. Пільняка // Б.

Пильняк. Дослідження і матеріалів. Міжвузівський збірник наукової праці. Вып.2.-Коломна: Вид. КПІ, 1997.-с.109−115 47. Скобелєв В.П. Андрій Платонов і Борис Пильняк (Романи «» Чевенгур «» и.

" «Волга занурюється у Каспійське море «») //Б. Пильняк: досвід сьогоднішнього прочитання. М: Спадщина, 1995.-с.172−185 48. Фальчиков. Б. Пильняк очима західного славіста //там же.-с.33−41 49. Філософський енциклопедичний словник /під. ред. С. С. Аверинцева.-2-е вид. — М.: Рад. енциклопедія, 1980 — 815с. 50. Чудакова М. Крізь зірки до чвар //Новий мир.-1997.-№ 4.-с.242−263 51. Шилов О. Ю. Коломенські реалії у романі Б. Пільняка «» Соляний комору ««.

//Б. Пильняк. Дослідження і матеріалів. Міжвузівський збірник наукової праці. Вып.2.-Коломна: Вид. КПІ, 1997.-с.128−135.