Образ Платона Каратаєва

План Введение. 3.

Платон Каратаев як образ народної покірності. 4.

Образ Платона Каратаєва через сприйняття П'єра Безухова. 8.

Платон Каратаев як образ реальної буденної дійсності. 19.

Укладання. 23.

Список літератури. 24.

«Війна і світ» — безсумнівно одне з многозвучных, багатоколірних творів. Вільно поєднуючи, «поєднуючи» у собі зображення подій історії і тонких, прихованих, суперечливих душевних порухів, «Війна і світ» полемічно протистоїть будь-якої класифікації і схематизації. Жива діалектика вічно що просувалася, багатоскладової, неостановимой життя, чудово схоплена Толстим і складова душу його роману, жадає від дослідника особливої обережності і такта.

Питання Каратаеве — та простий і складний. Простий сутнісно, по ясності образу, по ясності авторської ідеї, нарешті, по неважливості його місця у романі. Складний — через те неймовірного ідеологічного нагромадження, яким супроводжувався розбір цього протягом усього 90-літньої критики «Війни та світу». Образ Каратаєва був перебільшений критикою у зв’язку з деякими течіями народництва, почвенничества і ін., зарождавшимися у роки появи «Війни та світу». Образ Каратаєва був перебільшений критикою у зв’язку з толстовщиной і що супроводжувала її полемікою в останні роки життя Толстого. І коли літературознавці того до нашого часу розглядають цей спосіб, вони фактично мають на увазі й не так текст самого роману, скільки ті ідеологічні акценти, які, кожен зі свого, робили у ньому Шелгунов, Страхів чи Саводник[1].

Платон Каратаев як образ народної покорности.

Нероздільність приватного існування кожного і життя всіх найрішучіше в «Війні і мирі» обстоюється чином Каратаєва, особливої його художній природой.

Толстой створює образ Платона Каратаєва, охарактеризувавши його внутрішній образ особливими рисами селянського патріархального сознания.

Малюючи Тихона Щербатого і Платона Каратаєва, автор показує дві боку селянського свідомості людини та поведінки — дієвість і пасивність, боротьбу й неспротив. Ці образи хіба що взаємодоповнюють одне одного, дозволяючи Толстому всебічно зобразити селянський світ. У вашому романі постає маємо «убога і багата, забита і всесильна» селянська Русь. Разом про те слід звернути увагу до авторську оцінку образу Каратаєва, зазначити те, що Толстой явно милується своїм героєм, його покірливістю і покірливістю. У цьому вся позначилися слабкі боку світогляду письменника. Не доводиться це ні з твердженням Сабурова, що «особисті погляди й настрої Толстого будь-коли спотворювали в «Війні і мирі» художнього изображения"[2].

У образі Платона Каратаєва виражені риси діяльного, живого селянського характеру. Зображуючи, як і роззувався, «акуратно, круглими, спорыми, без уповільнення що їхали одне одним, рухами», як влаштовувався у своїй розі, як і жив у спочатку у полоні, коли варто було йому «струснутися, щоб відразу ж, без секунди зволікання, розпочати якусь справу», — автор малює звикла до праці і невтомного людини, вміло бути за потрібне і корисним всім. «Він усе вмів робити не дуже добре, але й нічого поганого. Він пік, варив, шив, стругав, тачал чоботи. Він він був зайнятий і лише ночами дозволяв собі розмови, що він любил, и пісні». Каратаев був, про що його розповідям, — «давнім солдатом», не любили, але чесно котрі виконували солдатську службу, протягом якої «ніколи біт ні». У Каратаеве є держава й патріотичне почуття, що він по-своєму висловлює: «Як немає нудьгувати, соколик! Москва, вона містам мати. Як немає нудьгувати цього дивитися. Так хробак капусту гложе, а сам колись того пропадае"[3], — говорить він про, утішаючи П'єра. «Потрапивши у полон, і обросши бородою, він певне відкинув від все напущенное нею далеке, солдатське і мимоволі повернувся колишньому селянському, народному складу», і тільки розповідати переважно «зі своїх давніх і певне дорогих йому спогадів «християнського», як і вимовляв, селянського побуту» [4].

Образ Каратаєва представляє особливе вираз селянської сутності в авторської її трактуванні. Її зовнішній вигляд справляє враження благовидного міцного селянина: «приємна посмішка і великі карі, ніжні очі були круглі… зуби його яскраво-білі і міцні, котрі всі выказывались своїми двома напівколами, як у він сміявся (що він часто робив), були всі гарні, і цілі в жодного сивого волосу був у його бороді і волоссі, і всі тіло мало вид гнучкості і особливо твердості і сносливости"[5].

Малюючи портрет Каратаєва, «вся постать Платона у його підперезаній веревкою французької шинелі, в кашкеті і личаках, була кругла, що була цілком кругла, спина, груди, плечі, навіть руки, що він носив хіба що завжди збираючись обійняти щось, були круглі; приємна посмішка і великі карі ніжні очі були круглі, зморщечки — дрібні, круглі. П'єр відчував щось круглий навіть у промови цієї людини» Це «круглий» стає символом «каратаевщины», символом внутрішньої гармонії всіх сторін особистості, непорушної примиренности з собою і з навколишнім, автор підкреслює у всій її зовнішньому вигляді «уособлення всього російського, доброго і круглого» — як деякого символу гармонійно цілісну людину. У цілісності, безпосередності його натури проявляється, з погляду автора, несвідома, «ройова» життя народу, як показує життя природи: він дуже любив пісні і «співав негаразд, як співають піснярі, знають, що й слухають, але співав оскільки співають птахи». «Кожне слово його й кожна дія було проявом невідомої йому діяльності, що була його життя. Але життя його соратникові, як він роздивлявся неї, вони мали сенсу як окрема частка. Вона мала сенсу тільки мов частка цілого, що він постійно відчував. Його слова виливалися потім із нього як і рівномірно, необхідне й безпосередньо, як запах відокремлюється від цветка».

Увага автора особливо притягнуто до внутрішньому, душевного стану Платона Каратаєва, хіба що незалежному від зовнішніх умов життя; «він дуже любив і любовно жив разом зі всім, із чим його зводила життя, і особливо з людиною — ні з відомим якимось людиною, і з людьми, хто був перед його очима».. «.

Цьому незмінному любовному відношенню Каратаєва до людей автор надавав особливе значення і значення відомої етичної нормі. Образ Платона Каратаєва, найбільш розгорнутий з народних образів, посідає особливе місце у мистецькій структурі роману. Він виник відразу й з’являється у пізніх редакціях «Війни і мира».

Запровадження Платона Каратаєва на дію епопеї пов’язана з тим, що Толстому важливо було показати духовне відродження П'єра під впливом моральних душевних якостей людини з народа.

Покладаючи на Каратаєва особливу моральну завдання — внесення змін до світ людських страждань ясності й душевної заспокоєння, Толстой створює ідеалізований образ Каратаєва, побудувавши його як уособлення добра, любові, покірливості і самозречення. Ці душевні якості Каратаєва у повній мері сприймаються П'єром Безуховым, що опромінює його духовний світ нової істиною, яка відкрилася йому в всепрощення, кохання, і человечности.

Всім інших полонених Каратаев «був звичайним солдатом», з якого вони злегка «добродушно жартували, посилали його з посилками» і звали Соколик чи Платоша; він для них простачком.

Дуже характерним є у розвиток творчого шляху Толстого, що він кінці 1960;х років втілив свій людський ідеал образ патріархального селянина. Але Каратаев з його рисами покірливості, смиренності, покори та підсвідомої любові до всіх людей перестав бути типовим, узагальнюючим чином російського селянина. Роль його важлива щодо світогляду автора: в образі Каратаєва вперше дано художнє вираз елементів майбутнього вчення Толстого про неспротив злу насилием.

Але, піднісши в етичному сенсі характер Каратаєва, Толстой засвідчив у «Війні і мирі», що життєву сила російського народу полягала над Каратаєвих, а тієї дієвості, яка Тихонов Щербатих, солдат-партизан, знищували і изгонявших ворога з від рідної землі. Образ Платона Каратаєва одна із яскравих прикладів проникнення художню систему религиозно-этических поглядів автори і представляє одностороннє зображення характеру російського патріархального селянина — його пасивності, довготерпіння, релігійності, покірності. У одному з ранніх оповідань («Рубання лісу») Толстой писав про три типах солдатів: покірних, начальницьких і відчайдушних. Вже тоді він бачив як найбільш йому «симпатичний здебільшого з'єднаний із кращими — христианскимй чеснотами: покірливістю, побожністю, терпінням… тип покірного взагалі». Платоны Каратаєви були, звісно, серед солдатів та під час Великої Вітчизняної війни 1812 року, серед безвісних героїв Севастопольської оборони, серед крестьян.

Багато риси характеру Каратаєва —любов до людей, до життя, душевна м’якість, чуйність до людським страждань, прагнення допомогти фахівця в царині розпачі, горі — є цінними властивостями у відносинах людей. Але спорудження Толстим Платона Каратаєва в людський ідеал, підкреслення у ньому пасивності, покірності долі, всепрощення і підсвідомої любові до всього як вираз етичної формули толстовства (світ всередині вас) мало глибоко реакційний характер.

Невипадково в «Епілозі», коли Наталя, згадуючи Платона Каратаєва як людини, якого становить понад всіх поважав П'єр, запитує його, схвалив б він тепер його, П'єр відповів, подумав:

«Ні, не схвалив б… Що він схвалив б, це нашу, сімейне життя. Він такий хотів бачити в всім благообраие, щастя, спокій, я з гордістю б показав йому нас"[6].

Сутність Каратаєва заперечує прагнення до людині до активної політичну боротьбу за правничий та незалежність, і, отже, Толстой стверджує, що народному світорозумінню чужі активні революційні методи боротьби за перебудову суспільства. Каратаев керуємо зовсім на розрахунком, не розумом. Однак у стихійних його спонукань немає і нічого свого. Навіть у зовнішності його знято все індивідуальне, а говорить він про прислів'ями і приказками, які зберегли у собі лише загальний досвід минулого і загальну мудрість. Носячи певне ім'я, маючи свою біографію, Каратаев, проте, в повною мірою вільний від власних бажань, немає йому ні особистих уподобань, ні хоча б інстинкту охорони та порятунки свого життя. І П'єр не мучиться його смертю, що здійснюється це насильно і в П'єра майже на глазах.

Каратаев не є центральний образ російського мужика в «Війні і мирі», а одне з багатьох епізодичних постатей поруч із Данилом і Балагой, Карпом і Дроном, Тихоном і Маврой Кузьминичной, Ферапонтовым і Щербатим та інші. і ін., нітрохи трохи більше яскрава, трохи більше уподобана автором, ніж частина з них. Центральним чином російського народу «Війні і мирі» є колективний образ, втілений в багатьох персонажів, які розкривають величний та глибокий характер простого російського людини — селянина і солдата.

Толстой за власним бажанням задуму зображує Каратаєва не як характерного представника солдатської маси, бо як явище своєрідне. Письменник сам підкреслював, що Каратаєва, яка додає їй особливий образ, і за стилем і за змістом різко відрізнялася від звичної солдатської промови (див. т. IV, год. I, гол. XIII). Толстой і думав видавати його з поширений тип російського солдата. Він не такий, як інші. Він виведений як постать своєрідна, оригінальна, як із багатьох психологічних типів російського народу. Якщо ми вважаємо спотворенням образу селянської маси появу в Тургенєва поруч із Хорем, Єрмолаєм, Відлюдьком, Бурмистром та інших. Касьяна з Красивою .Мечі і Лукерьи-Живые мощі, чому Каратаев у низці безлічі інших народних характерів має викликати особливі нарікання на Толстого? Те, що Толстой згодом збудував в догму непротивлення злу насильством і додав би їй у роки революційного підйому значення політичного принципу, неспроможна проводити оцінку образу Каратаєва у тих «Війни та світу», де всі будується ідеї не спротиву злу.

Наділений Каратаев ім'ям древнього філософа Платона — так Толстой прямо вказує, що ось саме це й є найвищий «тип» перебування людини між людьми, участі у русі часу истории.

Образ Каратаєва взагалі, мабуть, найбільш безпосередньо «сполучає» у книзі «картини життя» з міркуваннями Толстого найширшого охоплення. Тут відкрито сходяться, взаємно «висвітлюючи» одне одного, мистецтво філософія історії. Філософська думку тут прямо впроваджується у образ, «організує» його, образ ж животворить собою, конкретизує, заземлює її побудови, шукає їм власне людську виправданість і подтверждение.

Сам Толстой, кажучи на одній із редакцій епілогу «Війни та світу» про «більшості… читачів», «які, дійшовши до історичних і більше філософських міркувань, скажуть: „І знову. Ось скука-то“, — подивляться, де закінчуються міркування, і, перевернувши сторінки, продовжуватимуть далі», укладав: «Цей рід читачів — найдорожчий мені читач… від їх суджень залежить промоцію книжки, та його судження безапеляційні… Це читачі художні, ті, суд яких дорожче мені всіх. Вони між рядками, не розмірковуючи, прочитають усе те, що писав міркуваннях і чого б і ні писав, аби всі читачі чи були такі». І відразу ж потрапляє, начебто цілком несподівано продовжив: «…Якби було… міркувань, було б і описаний».

Так творець «Війни та світу» пояснював, що запровадити істинний погляд на історію було його незмінною метою, про досягнення якій він постійно зростає і всіляко піклувався, саме ж істота цього погляду припускало колись всього розгортання «описів». Історію адже для Толстого сотворяла, надаючи їй зміст і значення, все життя всіх людей. Та митець і ніби не вірив, що «описи» одні, без підпор, цілком може витримати чрезвычайнейшую нагрузку.

Образ Платона Каратаєва через сприйняття П'єра Безухова.

У цьому Каратаев дано у романі як постать традиційна. У характері Каратаєва Толстой розкриває тип тієї «більшу частину селянства», яка, за словами Леніна, «плакала й молилася, резонерствовала і мріяла… — вже у дусі Льва Николаича Толстого"[7]. Розповідь Каратаєва про його особистою долі сутнісно зовсім позбавлений у собі нічого одіозного. Він служить ілюстрацією міцного семейно-хозяйственного побуту в селянстві. .Розповідь про купці, простившем розбійника, винуватця своїх лих (найгостріше ідеологічний той час у образі Каратаєва), одна із сотень подібних оповідань, століттями ходили з російської землі. Гранична гіпербола альтруїзму, складова ідейний зміст цього оповідання, за умов диких моралі середньовічного варварства знаменувала собою боротьбу торжество високого етичного початку, проголошувала подолання егоїстичних інстинктів, і тому з такою захопленням передавалася із різних вуст у вуста. Безсумнівно, що Толстой нарочито згущував барви, малюючи образ Каратаєва архаїчними мовними коштами дусі «древлего благочестя». Безсумнівно і те, що моральні формули і зразки, служили орієнтирами для патріархального народної свідомості, були наївні і часто вели убік від соціального боротьби, але де вони сприяли формуванню того високого моральності російського селянина, який засвідчений багатьма пам’ятниками давньоруського епосу і тими творами класичної літератури. Цей високий морального образу вміння долати егоїстичні інстинкти, обмежуючись скромним мінімумом задоволення особистих потреб, будь-коли втрачати самовладання, зберігати оптимізм, і приязність до оточуючим — Толстой вважав цілком обгрунтовано рисою народної й, як зразок, противополагал її порочним явищам дворянській життя і загарбницької війни. Каратаев з’являється у романі не сам собою, саме як контраст після сцени розстрілу, що остаточно позбавила П'єра моральної точки опори, і Каратаев виявився необхідний як антитези, дає орієнтир, протилежний світу пороку та і провідний героя в селянську середу пошуках моральної нормы.

Образ Платона складніший і суперечливіші від, він надзвичайно багато важить для всієї історико-філософської концепції книжки. Не більше, втім, ніж Тихін Щербатий. Просто це — інший бік «думки народної». Літературознавцями сказано багато гірких слів про Платоне Каратаеве: що він непротивленец; що характер їх змінюється, є статичною, і це погано; що з нього немає військової доблесті; що він нікого не вельми любить вухами й, коли гине, пристреленный французом, оскільки через хворобу може більше йти, ніхто докладає всіх, навіть Пьер.

Тим більше що про Платоне Каратаеве Толстим сказано важливі, принципово важливі слова: «Платон Каратаев залишився назавжди у душі П'єра найсильнішим і найдорожчим спогадом і уособленням всього російського, доброго і круглого»;

«Платон Каратаев для решти полонених самим звичайним солдатом; його звали Соколик чи Платоша, добродушно жартували з нього, посилали його з посилками. Для П'єра яким попутник представився під час першого ніч, незбагненним, круглим і вічним уособленням духу простоти і пошук правди, таким він і залишився навсегда».

Каратаев — вже немолодої солдатів. Перш, в суворівські часи, він брав участь у походах. Війна 1812 року захопила їх у московському госпіталі, звідки він і потрапив до полону. Тут треба було не військова доблесть, а терпіння, витримка, спокій, вміння пристосуватися до місцевих умов і вижити, дочекатися перемоги, у якій Платон був переконаний, як усякий російська людина на той час. Висловлює цю віру по-своєму, прислів'ям: «Черв'як капусту гложе, а сам колись того пропадае». І тому мають рацію дослідники останнього времени[8], які підкреслюють селянську фортеця, витривалість, працьовитість, оптимізм Каратаєва як важливі позитивні, істинно народні риси. Без вміння терпіти та спокійно вірити мушу лише виграти важку війну, а взагалі жить.

Каратаев — постать набагато менше самостійна в ідейнокомпозиційному відношенні, ніж інші солдати і чоловіки в «Війні і мирі». Данило, Щербатий, Мавра Кузьмівна мають значення власними силами. Кожного з на них можна викинути з тексту роману, зробити героєм невеличкий новели, і він не втратить свого художнього значення. З Каратаевым цього не можна. Його появу у романі і трактування його характеру у протилежність іншим персонажам з народу обумовлені основний лінією роману — лінією П'єра і тих явищами життя, і натомість що їх виступає. Образ Каратаєва у романі виконує цілком ясну завдання — протиставити штучності і умовностям аристократії простоту, правду селянське життя; індивідуалізму П'єра — погляди селянського світу; злодіянь загарбницької війни з її мародерством, розстрілами і надругательствами над людської особистістю — ідеальні форми альтруїзму; загальної ідейній і моральної розгубленості — спокій, твердість і ясність життєвого шляху російського мужика. Причому всі що цими якостями — простота і справді, мирську, колективне початок у світогляді, висока етика альтруїзму та спокійна твердість світогляду — мислилися Толстим як споконвічні властивості російського народу, що він виховав в собі століттями своєї великотрудного життя і який є її міцним національним надбанням. У цьому вся — явний позитивний ідейний сенс образу Каратаєва, який, як багато художні елементи толстовських творів, гиперболизирован не є натуралістичною ілюстрацією ідеології автора.

Новий внутрішній перелом і «повернення «повірити у життя» дає зустріч П'єра в балагані для військовополонених, куди героя відвели після страти мнимих паліїв, з Платоном Каратаевым. Відбувається це оскільки Платон Каратаев втілює у собі зовсім інше бік «колективного суб'єкта», ніж Даву чи виконавці страти над паліями. Усі духовне, філософськи складне, що малюється Толстим під час зображення П'єра, перебуває у міцних внутрішніх зв’язках, в «поєднанні» з соціальним. Селянське соціальне початок у внутрішніх нормах тягне себе П'єра незмінно починаючи, з Бородінської битви; «рассословившись», хіба що скинувши із себе всі зовнішні оболонки, хіба що дивлячись безпосередньо в найостанніші, вирішальні питання життя, П'єр виявляє зв’язок, «поєднання» цих питань з проблемою народу, соціальних низів, селянства. Хай утіленням самої суті селянської стихії постає у власних очах П'єра Платон Каратаев. П'єр міг повного розвалу віри у життя; саме шлях до життя, до її внутрішньому змісту і доцільності, і відкривається П'єру спілкування з Платоном Каратаевым: «— Еге, соколик, не тужи, — сказав з тим нежно-певучей ласкою, з якою кажуть старі російські баби. Не тужи, дружок годину терпіти, а століття жити!» Після першого ж вечора спілкування П'єра з Платоном Каратаевым говориться: «П'єр так важко спав, і з відкритими очима лежав у темряві своєму місці, дослухаючись до мірному храпенью Платона, який біля нього, і відчував, як колись зруйнований світ тепер із нової красою, на нові й непорушних засадах, споруджувався у душі». Такі зміни, стрибки решающе важливих внутрішніх станів можливі й правдиві в тому виключно напружене становище, де знаходиться П'єр. У душі героя хіба що зібралися воєдино, сконцентрувалися всі протиріччя його життя; П'єр до меж, до останніх граней свого існування, і «останні» питання життя і смерть було виявлено проти нього у прямій, ясною, остаточної формі. У такі хвилини сам спосіб поведінки Платона Каратаєва, кожне його слово, жест, усі його повадки хіба що є відповідями на що П'єра все життя вопросы.

У словах та вчинках Платона Каратаєва П'єр уловлює єдність життєвого комплексу, зв’язок і нероздільність всіх, начебто, роздільних і зовні непоєднуваних сторін існування. П'єр все життя шукав подібного єдиного всеосяжного життєвого принципу; в богучаровском розмові з князем Андрієм П'єр найрельєфніше висловив ці пошуки, вразив співрозмовника і що змінив у житті саме цим прагненням до всеосяжність. Князь Андрій назвав тоді найбільш близьке за аналогією ім'я Гердера; у нинішньому стані П'єра він вимагає більш динамічному, гнучкому, драматично рухливому принципі єдності, сближающем пошуки з діалектичними варіантами ідеалістичної філософії. Разом про те, у всій сукупності обставин, життєва філософія П'єра неспроможна мати раціоналістичній форми; усунення від організованих суспільнодержавних інституцій є самоочевидним результатом реальних подій життя героя. Стихійна підоснова цих філософських пошуків П'єра зараз, в напруженому вузлі реальних поворотів його долі, повинна втілитися в людському поведінці; саме ворожнеча між своїми поглядами і реальностями поведінки завжди мучила П'єра. Хай у відповідь опікується цими питаннями єдності загального і доходи приватних вчинків П'єр вбачає в усьому поведінці Платона Каратава: «Коли П'єр, іноді вражений сенсом та його промови, просив повторити сказане, Платон було згадати те, що він заявив хвилину тому, — як і, як і неможливо міг словами сказати П'єру свою улюблену пісню. Там було: „рідна, березанька і тошненько мені“, але словах не виходило жодного сенсу. Він розумів, і було зрозуміти значення російських слів, окремо які вибираються зі промови. Кожне слово його й кожна дія було проявом невідомої йому діяльності, що була його життя. Та життя його, як і сам роздивлявся неї, вони мали сенсу як окрема життя. Вона мала сенс лише мов частка цілого, що він постійно відчував. Його слова дії виливалися потім із нього як і рівномірно, необхідне й безпосередньо, як запах відокремлюється від квітки. Він зрозуміти ні ціни, ні значення окремо взятої дії чи слова». Найбільш вражає і значимо для П'єра саме єдність слова, думки і вчинку, нероздільність їх. Разом про те виникає нероздільність, єдність і більше широкого і спільного плану: єдність всеосяжність різних сторін дійсності, де будь-яку приватну постає «часткою цілого». Легкі, органічні переходи між єдиним і загальним, окремим існуванням і цілісністю світу. Платон Каратаев немислимий поза «колективного суб'єкта», але сам «колективний суб'єкт» у разі так само органічно уплетений в світове целое.

Друге, що вражає П'єра І що притягує його — органічне вплетення соціально певного до того ж єдність всього, єдність світового цілого. Платон Каратаев, як і, як і П'єр, за умов полону «рассословлен», перебуває поза звичайних обставин соціальногромадського існування. Соціально певне мало у ньому стиратися вже у солдатчине. Але, очевидним, що відомої мері воно зберігалося де він: Толстой підкреслює відмінність між звичайними солдатськими словами і вчинками і промовами і непрофесіональними діями Каратаєва. Різниця ця певною мірою повинна бути й у службі: зараз, за умов граничних, «які перевернулися» обставин, відбувається подальше стирання конкретно соціальних чорт, але, навпаки, хіба що пожвавлення і найповніше їх вираз: «Потрапивши у полон, і обросши бородою, він, певне, відкинув від все напущенное нею, далеке, солдатське і мимоволі повернувся колишньому, селянському, народному складу». Вже солдатів, із зустрінутих на бій у Бородінській полі, П'єр знаходив селянські риси, і єдність світосприймання, злитість дій зі «загальним», з «світовим цілим» пов’язувалися в сприйнятті героя із трудовою природою соціальних низів, селянства. Репрезентував єдність приватного й загального, світового цілого, Платон Каратаев у Толстого дається як трудовий людина, але натурально-трудовых відносин, соціальної структури, чужої поділу праці. Каратаев у Толстого постійно зайнятий чимось доцільним, корисним, трудовим, і навіть пісня в нього — щось серйозне, ділове, необхідне загалом трудовому життєвому побуті; проте форми цієї роботи своєрідні, по-своєму всеохватны, «універсальні», але, як кажуть, в «вузько місцевому» сенсі. Це трудова діяльність, притаманна соціальну структуру прямих, безпосередніх, натуральних відносин: «Він усе вмів робити, невідь що добре, але й нічого поганого. Він пік, варив, шив, стругав, тачал чоботи. Він «був і лише ночами дозволяв собі розмови, що він любив, і пісні». До того ж трудова діяльність Каратаєва має й прямо доцільний, й те водночас «ігровий» характер — це працюпримус, але працю як вираз нормальної життєдіяльності людини: «І це дійсно, варто було йому лягти, щоб відразу ж заснути каменем, і було струснутися, щоб відразу ж, без секунди зволікання, розпочати якенибудь справа, як діти, уставши, беруться за іграшки». Толстой підкреслює натуральний, естественно-жизнедеятельный характер «ігрового» й те ж час доцільного праці Каратаєва. Сам така праця передбачає відсутність спеціалізації, однобічності, вона можлива тільки при безпосередніх, прямих відносинах людей, не опосередкованих отчуждением.

Відповідно до Толстому, Платон Каратаев, будучи сповнений любові до людей, перебувають у постійному злагоді із «світовим цілим», водночас — і це її существеннейшая особливість — вбачає у людях, із якими постійно спілкується, скільки-небудь помітних, чітких, певних індивідуальностей. Сам він чітко як і технічно нескладне собою індивідуальної визначеності — навпаки, вона завжди є хіба що часткою, вічно мінливою, переливчастої, не приймаючої скільки-небудь чітких обрисів, краплею єдиного потоку життя, світового цілого. Це хіба що втілене, уособлене людське спілкування, не яка набирає й у принципі не що може прийняти будь-якої певної форми; найбільш суттєве з толстовських визначень Каратаєва — «круглий» — хіба що постійно нагадує про цю аморфності, відсутності індивідуальних обрисів, безындивидуальности, про надындивидуальном існуванні. Тому, почавши мова, він, здається, не знає, як його кінчить: «Часто він говорив цілком протилежна тому, що він говорив колись, але те й те було справедливо». У самій основі, у самому суть цієї людини відсутня індивідуальність, відсутня принципово, філософськи послідовно, законченно, необоротно: перед нами хіба що згусток людські стосунки, людських спілкувань, не який може прийняти певної форми, обрисів індивідуальності. Тому й нині інший, з яким Каратаев входить у спілкування, точно як і йому безындивидуален, немає чимось особисто оформлене, певне, неповторне: він також лише частка цілого, заменимая іншої такої самої часткою: «Уподобань, дружби, любові, як розумів їх П'єр, Каратаев не мав жодних; але любив і любовно жив разом зі всім, із чим його зводила життя, і особливо з людиною — ні з відомим якимось людиною, і з тими людьми, хто був перед його очима. Він любив свою шавку, любив товаришів, французів, любив П'єра, який був її сусідом; але П'єр відчував, що Каратаев, всю свою ласкаву ніжність щодо нього (якою він мимоволі віддавав належне духовного життя П'єра), і; хвилину не засмутився б розлукою з нею. І П'єр те почуття починав відчувати Каратаеву». У спілкуванні Каратаєва коїться з іншими людьми хіба що втілена позитивна, «любовна» сторона «колективного суб'єкта»; ця позитивний бік водночас постає як найбільш яке закінчила втілення «необхідності» в людські стосунки, зі спілкуванням людей. До такій формі «необхідності» може бути причетний інший як певна індивідуальність; Каратаев спілкується з усіма, з людьми, котрі представляють людську сукупність, але окремих, суворо певних осіб йому не существует.

Образ Платона Каратаєва є одним з найбільших художніх досягнень Толстого, одна з «чудес» його мистецтва. Вражаюча у тому образі надзвичайна художня промовистість, визначеність у передачі теми, суть якої саме у «невизначеності», «аморфності», «безындивидуальности», Здається, йде одна нескінченна ланцюг узагальнених визначень, «генералізацій»; ці «генералізації» спаяні з «мелочностями», які мають передати «круглий», «загальне», заперечливе визначеність; образ ж постає гранично точним, виразним, певним. Секрет цього художнього «дива», очевидно, -в міцної органічної включеності цієї «невизначеності» як художньої теми в ланцюг персонажів, зі «всієї толстовської силою визначеності, точності виражають — кожен порізно — індивідуально неповторне у людині. По свідоцтву фахівців із текстам Толстого, образ Каратаєва з’являється на дуже пізньої стадії роботи над книгою Вкоріненість цього персонажа в системі відносин дійових осіб книжки, очевидно, яких і визначає як виняткову авторську легкість роботи з нього, і художній блиск, викінченості цієї фігури: Каратаев виникає у вибудуваній вже ланцюга художніх осіб, живе, як на перехресті різної долі, висвітлюючи їх засвоєму і саме набуваючи від нього виняткову силу виразності і своєрідною визначеності, яскравості. Безпосередньо композиційно ті сцени, у яких з’являється Платон Каратаев, перемежовуються зі сценами помирання князя Андрія. Тут є органічна синхронність, збіг у часу сцен, що зображують полон П'єра й догляд піти з життя другого центрального для інтелектуальної лінії книжки персонажа. За інших випадках Толстой не соромиться хронологічними передвижками і навіть несообразностями; а ви тут він суворо дотримується синхронне композиційне «поєднання» цих двох ліній. Пояснюється це аналогіями і контрастністю у вирішенні єдиного філософської проблематики. Кінець князя Андрія Клюєва та духовний перелом в Пьере, виникає під час спілкування з Каратаевым, сопоставляются змістовно, з їхньої внутрішньому змісту. Князь Андрій після поранення на перев’язному пункті переймається почуттям любовного згоди з усім, зі світовим целым.

Відбувається зустріч П'єра з Каратаевым, нове перебування їм сенсу життя жінок у єдності, у порозумінні, у коханні до всього. Здається, П'єр ввійшов у внутрішній стан, цілком збігалася зі станом князя Андрія. Проте після цього дається опис нового стану князя Андрія. Відчуття зв’язку з усім князь Андрій відчуває тільки тоді ми, що він отрешается від життя, від участі у ній, перестає бути особистістю, самим собою; але зв’язок із всім для князя Андрія є й відсутність страху смерті, злиття із смертю. «Світове ціле», согласив з усім князь Андрій знаходить лише у знищенні, в небутті. «Коли він опритомнів після рани й в душі його, миттєво, хіба що звільнений від удерживавшего ero гніту життя, розпустилася цю квітку любові, вічної, вільної, яка від цього життя, вона вже не боявся смерті Леніна і на мав неї». Таке опис стану князя Андрія дається після чергової зустрічі П'єра з Каратаевым; воно, безсумнівно, соотнесено з життєвої філософією Каратаєва, про те, що витягує зі неї собі П'єр. Відсутність особистого, індивідуального в Каратаеве, як його бачить П'єр, спрямовано у бік життя. Передсмертні переживання князя Андрія входить у ланцюг епізодів з участю П'єра і Каратаєва. Усі три героя цих епізодів, в такий спосіб, співвіднесені друг з одним, дано у єдності, комплексно. Проте єдність духовної проблематики не є ще повне збіг, однаковість тим героїв; навпаки, теми персонажів разнонаправлены, кінцеві висновки, духовні підсумки протистоять одна одній. Тільки трагічно відчужуючи від живих, конкретних, індивідуальних людей, князь Андрій знаходить себе у єдність із «світовим цілим», і це єдність є небуття, смерть. Платон Каратаев в сприйнятті П'єра, навпаки, живе у повне злиття та злагоді з усім конкретним, індивідуальним, земним; не випадково під час зустрічі його з П'єром наново повторюється ситуація «переломленого хліба»: Каратаев годує котра знудьгувалася П'єра печеним картоплею, і знову П'єру здається, що не їв більш смачною їжі. Каратаев не заперечує «тілесне», але, навпаки, цілком згодна з ним зливається — він крапля океану життя, але з смерті. Індивідуальність у ньому зникає саме оскільки він злитий з океаном життя. Це повне згоду з життям і вносить заспокоєння в душу П'єра, примиряє його з тривалим існуванням — через «світове ціле» життя, а чи не смерті. Конкретно-чувственное описання Толстого у тих найважливіших сценах роману «поєднується» з философски-обобщающим. Конкретне, звичайне що завдяки такій ступеня філософської узагальненості включає у собі ще й соціальні, історичні елементи. Повне відчуження від життя, те що від неї у смерть органічні для князя Андрія — неможливо відвести цього персонажа соціальну визначеність його образу, его людина соціальних верхів, й у іншій формі непредставимо, неможливий, перестає бути собою. Але це, звісно, непросто «аристократ»: вся ланцюг взаємовідносин першої половини роману представляє князя Андрія як вище, найбільш глибоке втілення героя «роману кар'єри», соціальна визначеність історично широко розсовується. Смерть князя Андрія, безумовно, философскоісторичний символ кінця цілої історичної епохи, періоду «відчуження», що включає у собі тільки й й не так «аристократичний» спосіб поведінки, скільки ширшу концепцію індивідуальності, отъединенной від народної життя,; життя соціальних низов.

У цьому тлі можна зрозуміти, що Платон Каратаев у Толстого принципово може бути епічним героєм; оповідання про Каратаеве — щодо минулому, йдеться про теперішньому, щодо тому, як існували колись, в історичному віддаленні «цілісної» епохи, але те, як він. жити зараз. Людина соціальних низів, маси у Толстого теж постає як філософський символ, як спроба рішення сучасних проблем. Саме тому у долі П'єра і виник як тема виходу у новий коло життя, продовження життя жінок у мінливих і трагічних історичних обставин, але з відходу, відмови її і її відкидання. Сама російська дійсність, зображувана Толстим, сповнена динаміки, рухливості; вирішення її загадок неможливо, минаючи людини соціальних низів. Малюючи протилежність між юнацькими ідеалами людини, прагне повністю перетворити світ, готівкові людські стосунки, і необхідністю для дорослої людини сучасності існувати за умов «прозаїчної дійсності» буржуазних відносин, Гегель стверджував: «Але Якщо людина гребує загинути, він повинен визнати, що існує самостійно й більше переважно закінчено». Підкреслення слова «закінчено» означає, що історичне рух людства завершено: нових форм соціальних відносин за межами буржуазних порядків, встановлених до першої половині ХІХ століття, не то, можливо. Великі російські письменники другий половини ХІХ століття (і особливо Толстой і Достоєвський) з не можуть погодитися. Їх світ не «закінчено», але перебуває на стадії нового внутрішнього перетворення. Тож них цілком по-новому виникає і проблему соціальних низів, людської маси. Гегель теж бачив роль маси найновішої історії: «Проте поступальний рух світу відбувається тільки з діяльності величезних мас уже й стає помітним лише за дуже значної сумі созданного"[9]. Це поступальний рух світу в Гегеля істотно нових особливостей це не дає не може дати, воно збільшує лише «суму створеного» — відбувається це бо світ «в основному закінчено». Виходу межі буржуазних порядків немає не може бути, у гегелівські «величезних мас» люди соціальних низів все-таки, не входять. Опис Гегелем життя «маси» — це опис буржуазного життя. Толстовська «необхідність» аналогічна гегелевскому «поступальному руху світу», перебуває в ним саме в історичному кревність, але на її обгрунтування російському письменнику, отображающему нову дійсність, доводиться в вирішальний момент звертатися до людей соціальних низів. Фатальна «необхідність» життя, втілена як у Каратаеве, також висловлює нові історичні закономірності, а чи не далеке прошлое.

«епічного стану світу», але це закономірності переломлюються у долі людини соціальних низів, селянина. «Поступальний рух світу» в умовах, коли хід історії завершено, коли сама світ «переважно законний», у Гегеля можна тільки в інших формах буржуазного прогресу, в мирному накопиченні «суми створеного». Толстой ідеї буржуазного прогресу заперечує, тому що у інших, російських історичних умовах нього, перефразовуючи гегелівські слова, світ «переважно незакончен». Така «незакінченість світу» і виявляється в кульмінації роману драматически-бурных внутрішніх пошуках П'єра, в комплексних співвідношеннях доль князя Андрія Клюєва та Платона Каратаєва, у можливостях переходу П'єра до нового етапу духовного становлення. Зустріч П'єра з Каратаевым внутрішньо знаменна для П'єра, але тільки для П'єра, але й руху всієї філософської концепції роману, тому вона входить у кульмінаційний масив книжки. Але відразу, у зв’язках і «сопряжениях» епізодів, починається поворот до розв’язки. З того выявившегося в кульмінації обставини, що «переважно незакончен», йдуть різноманітні висновки, що утворюють розв’язку, завершенняголовних тим книжки. Основні наслідки цього надзвичайно важливого становища концепції розвиваються у двох напрямах. Передусім із тієї обставини, що світ «переважно незакончен», слід недооцінювати того, що іншими стали самі основні складові історичного процесу. У Гегеля «маса», «колективний суб'єкт» історії ділилися на власне «масу» і великих історичних діячів, було дві низки доданків історичного процесу. Толстой, як звідси досить багато зазначалося вище, такий поділ повністю знімає. Зрівнюються прав персонажі власне історичні і персонажі вигадані, які мають звичайних людей своєї епохи, які живуть звичайній життям. У епізодах, завершальних кульмінаційний масив роману, зняття такого поділу проявляється у паралелізмі епізодів смерті князя Андрія, зустрічі П'єра з Каратаевым і французів із Москвы.

У образі Платона Каратаєва тема «необхідності» отримує найбільш послідовне вираз, до втрати людиною індивідуальності; але це «необхідність» саме в крестьяина, людини соціальних низів, веде до життя, а чи не до небуття. Тож у узагальнюючому пізнанні П'єра за нею виступає її новий образ — органічно «сполучена» з ній «свобода».

І тоді слід зазначити, що Платон Каратаев у виконанні Толстого виступає завжди і в сприйнятті П'єра; її спосіб трансформований, перетворений сприйняттям П'єра, дається тільки те, що найбільш істотним у його способі життю П'єра. Це надзвичайно важливо задля всього загального сенсу філософської концепції роману. Говориться про це в Толстого так: «Платон Каратаев для решти полонених самим звичайним солдатом; його звали соколик чи Платоша, добродушно жартували з нього, посилали його з посилками. Для П'єра, яким він з’явився першу ніч, незбагненним, круглим і вічним олице витвором духу простоти і пошук правди, таким він і залишився назавжди». Тут, то, можливо, найрельєфніше видно внутрішній сенс важливого моменту толстовської «діалектики душі» в «Війні і мирі» сприйняття покупців, безліч подій постійно чиїмись очима, чиєюсь індивідуальним баченням. Таке індивідуальне сприйняття означає, що образ події чи мертвої людини необ'єктивним, хибна, суб'єктивно спотворений, повністю далекий до реальності. Однобічність сприйняття говорить про людині, героя, характеризує його. Часто в ній йдеться ще й про однобічності самого предмета сприйняття. Сприйняття П'єром Платона Каратаєва невипадково дається в порівнянні з сприйняттям «решти». «Решта» не сприймають Каратаєва не так: вони сприймають його як звичайного солдата, і це правильно. Уся сила Каратаєва у цьому, що він обыкновенен, і П'єр, сприймає у ньому глибші пласти, теж прав: для П'єра він свого роду диво оскільки у ньому «простота і справді» укладено у такому звичайному облич. Звісно, пасивність, фатальний підпорядкування обставинам — не вигадка П'єра; вони органічні російського селянина і солдата, століттями яка була у певних соціальних умовах. П'єр бачить у ньому надзвичайну силу життєвості — і це теж вірно, відповідає об'єктивності. Але П'єр бачить цю силу життєвості однобічно, неповно, бо нього на його еволюції зараз важливо тільки те, що Платон — крапля, у якій позначилося народний океан. П'єр шукає прилучення до цьому народному океану, і й тому він вбачає те, що сам Каратаев неповний, однобічний, що у народі, в людях соціальних низів, й інші боку, інші риси. Можна припустити, що зустрінь Каратаєва князь Андрій — він побачив його оскільки бачили «й інші». Це характеризувало б, знов-таки, як Каратаєва, і самого князя Андрія. Подвійне бачення — П'єра і «решти» — у разі, як і завжди у Толстого, яскраво й опукло позначило сьогохвилинне стан того, хто сприймає якийсь об'єкт, і саме сприймалася объект.

Цей «природний егоїзм» й саму тему Каратаєва робить ніжто окремим, незалежною від П'єра, в повному обсязі співпадаючим з індивідуальністю П'єра. Невипадково ця страшна сцена відбувається у самий переддень звільнення — це трагічно напружує вона має сенс. П'єр, як жива, конкретна індивідуальність, укладає у собі як надзвичайно притягальне йому «каратаевское початок», а й інші, більш діяльні початку, представлені, скажімо, у його людях партизанського загону, які звільняють його з полону. Тема діяльних почав у партизанському загоні перегукується з епілогом, підготовляє його філософські теми. Сполучною ланкою тут є невипадково образ П'єра. Суть цього композиційної розташування епізодів у тому, що сама Каратаєва не є єдина, цілісна, поглинаюча все зміст фінальних епізодів роману тема. Вона не покриває собою також всього душевного змісту образу П'єра. Каратаев — надзвичайно важлива, але з вичерпна тема від цього змісту, а один із приватних, одиничних тим, у загальної концепції роману; лише у єдності та в співвідношеннях багатьох різних тим міститься багатозначний, широкий загальний зміст цієї концепції. У плані єдності осібперсонажів у романі Каратаев — не ідеальний герой, у світі якого вирівнюються, вибудовуються всі іншими героями; у ньому втілена якась життєва можливість, зовсім на вичерпна від інших можливостей, так само важливих і значимих, з погляду загального осмислення російського життя зображуваної епохи (в тому числі сучасності) Толстым.

Платон Каратаев як образ реальної действительности.

Толстой був однією з небагатьох письменників, які мають релігія була свідомим переконанням, істотною рисою ідеології. «Війна і світ» писалася під час, коли ця риса виступала у Толстого в інших формах, найбільш близьких до традиції. Безсумнівно, що цьому сприяло полемічне ставлення до матеріалізму революційної демократії. Полеміка загострювала погляди письменника, зміцнювала його за патріархальних позиціях. Релігія у цей період була Толстого не одній з ідей, а проникала його ідеологію у багато її разветвлениях.

У «Війні і мирі» майже немає моментів цьому плані, нейтральних. Форми життя великосвітської знаті засуджені як соціальне, але ці осуд мотивується у свідомості Толстого і щодо релігійному, життя знаті зрештою оцінюється їм, як явище порочне, гріховна. Патріотичний подвиг народу є вираз високого національного самосвідомості, народного єдності, але Толстой показує його як вираз вищого религиозно-нравственного досконалості. Герой роману долає свій індивідуалізм, наближається до народного свідомості, але для автора це, одночасно, релігійний подвиг заблудлій душі, повернення до правді духовної, забутої панівним класом, але збереженої у народній пам’яті. Здається, з цих особливостей роман має стати тенденційним, повинен спотворювати дійсність задля полемічним поглядам автора. Але це негаразд: у романі немає відступів від історичної чи психологічної правди. Чим це пояснюється таке протиріччя? — Хоч би яка була суб'єктивна ідея Толстого, у його творчості вирішальним критерієм завжди є реальна дійсність. Суб'єктивна ідея як другому плані може супроводжувати розповідь, може давати йому іноді тон і забарвлення, але він не проникає в зображення, якщо цього немає підстав у реальному дійсності. Безсумнівно, що Толстой відбирав в зображуваної епосі характери, що відповідали його релігійних причин, але остільки, оскільки вони були історично вірні (княжна Марія, нянька Савишна, Каратаев).

Як докір Платону піддавалося, і те що полоні він скинув все «солдатське» і знову залишився вірний споконвічно селянському, чи «хрестьянскому», як і вимовляє. Звичайно може бути інакше тільки у умовах полону? Та й самий цей погляд, що селянське важливіше солдатського, світ дорожче війни — т. е. істинно народний погляд, — визначає, як ми постійно бачимо у книзі Толстого, авторське ставлення звернено до засад людського буття. Звісно, «благообразию» Каратаєва властива пасивність, надія те що, що це як-небудь звісно ж влаштується на краще: вона піде за порубку лісу у солдати, але здійснитися цим врятує багатодітного брата; француз усовестится і залишить обрізки полотна, придатні на онучі… Але історія та природа творять своє жорстке справа, і поклала край Платона Каратаєва, спокійно, мужньо написаний Толстим, — виразне спростування пасивності, беззастережного прийняття совершающегося як життєвої позиції. У плані філософському толстовська опора на Каратаєва укладає у собі внутрішнє протиріччя. Всяким спробам розумного устрою життя творець «Війни та світу» протиставляє стихійну «роевую» силу, втілену в Каратаеве. Але є інша, безумовно правильне. Спостерігаючи Каратаєва й усю обстановку полону, П'єр розуміє, що жива життя світу вище будь-яких розмірковувань І що «щастя у ньому самому», т. е. у самому людині, у його праві жити, paдоваться сонцю, світу, спілкуватися з на інших людей. Писали про те, що Каратаев — не змінюється, застиглий. Він застиглий, а «круглий». Епітет «круглий» безліч разів повторюється в розділах про Каратаеве і визначає її сутність. Він — крапелька, кругла крапелька кулі, яке уособлює все людство, всіх людей. Зникнення крапельки у тому кулі не страшно — всі інші одно зіллються. Може скластися враження, що народне світовідчуття уявлялося Толстому незмінним у його епічному змісті І що що люди з народу дано поза ними душевного розвитку. У дійсності тут інше. У характерів епічних, як-от Кутузов чи Каратаев, спроможність до зміни просто інакше втілюється. Вона має як природний вміння завжди відповідати стихійному ходу історичних подій, розвиватися паралельно ходу всієї життя. Те, що які шукають героям Толстого дається ціною душевної боротьби, моральних пошуків та страждань, людям епічного складу властиво спочатку. Саме тому які й виявляються здатними «творити історію». Нарешті, слід зазначити ще одне, найважливішу форму втілення «думки народної» — в історико-філософських відступах роману. Для Толстого головне запитання історія: «Яка сила рухає народами?» У історичному розвитку він ж прагне знайти «поняття сили, рівної всьому руху народов».

Філософія війни у Толстого, за всієї абстрагованості для її сентенцій по цій проблемі, сильна від того, що вістрям своїм спрямована проти либерально-буржуазных військових письменників, котрим весь інтерес полягав в розповіді про прекрасних почуттях і словах різних генералів, а «питання тих 50 000, що залишилися по госпіталях і могилам», зовсім не підлягав вивченню. Його філософія історії, за всієї суперечливості, сильна тим, що великі події він розглядає як результат руху мас, а чи не діяння різних царів, полководців і міністрів, т. е. правлячих верхів. І на такому підході до загальних питань історичного буття видно той самий думку народная.

У загальній концепції роману світ заперечує війну, оскільки утримання і потреба світу — працю й щастя, вільне, природне, і тому радісне прояв особистості, а утримання і потреба війни— роз'єднання людей, руйнація, смерть і горе.

Толстой неодноразово заявляв у «Війні і мирі» умови та вимоги відкрито, полемічно. Він намагався показати присутність вищої духовної сили, і долі людини, й у долі народу — у повній відповідності з традиційними релігійними поглядами. Проте реальна, життєва мотивування фактів його творі настільки сповнена, причинно-наслідковий обумовленість подій розкрито настільки вичерпним чином, жодна деталь в зображуваних явищах не обумовлена суб'єктивної ідеєю автора. Саме тому, аналізуючи характери та епізоди «Війни та світу» відбитка дійсності, до суб'єктивним ідеям автора вдаватися доводиться. Особисті погляди й настрої Толстого будь-коли спотворювали в «Війні і мирі» художнього зображення. У переслідуванні істини він був одно нещадний і до своїх противникам і себе самому. І необхідність історичних подій, ускладнена для нього роздумами щодо «промислі», і характеру Каратаєва з його патриархально-религиозным акцентом, і предсмертные-размышления князя Андрія, у яких релігійна ідеологія тріумфує над скептицизмом, мотивовані об'єктивно, незалежно від особистих поглядів і симпатій автора. У необхідності подій 1812 року Толстой розкриває неидею фатуму, а сувору закономірність історичного процесу, ще відому людям, але що підлягає вивченню. У характері Каратаєва Толстой розкриває тип «більшої: частини селянства», яка «плакала й молилася, резонерствовала і мріяла»; в роздумах князя Андрія — погляди, хто був справді властиві людям першої чверті ХІХ століття — Жуковському і Батюшкову, Кюхельбекеру і Рилєєву, Федору Глінці і Батенькову. У Толстом-писателе йшло постійне єдиноборство людини і митця. Гострий конфлікт між тими двома планами свідомості — особистим і. творчим — конфлікт, відзначений ще Пушкіним, у Толстого позначався над гострому розриві між повсякденним, життєвим і сферою мистецтва, як в поетів попереднього покоління, а проникав у сферу самого творчості; в письменницьку роботу Толстой йшов із важким тягарем особистих настроїв і поглядів й у тривалому процесі творчої праці скидав із себе пута повсякденних думок, викреслював цілі епізоди, полемічні відступу, у яких суб'єктивножитейська не поставлено місце й образ не прокален, де залишилося випадкове, де изображение-не підпорядковується художню правду, не зумовлено самої действительностью.

Тому окремі елементи життєвого світогляду, хоч як ні пробивалися на поверхню розповіді, власними силами будь-коли служать в «Війні і мирі» основою художнього зображення. У творі Толстого і весь композиція загалом, й у її елемент, кожен образ будуються на реальної буденної дійсності, що є. для Толстого-художника вищим критерієм творчества.

Заключение

.

Образ Платона Каратаєва є одним з найбільших художніх досягнень Толстого, одна з «чудес» його мистецтва. Вражаюча у тому образі надзвичайна художня промовистість, визначеність у передачі теми, суть якої саме у «невизначеності», «аморфності», «безындивидуальности», Здається, йде одна нескінченна ланцюг узагальнених визначень, «генералізацій»; ці «генералізації» спаяні з «мелочностями», які мають передати «круглий», «загальне», заперечливе визначеність; образ ж постає гранично точним, виразним, певним. Секрет цього художнього «дива», очевидно, -в міцної органічної включеності цієї «невизначеності» як художньої теми в ланцюг персонажів, зі «всієї толстовської силою визначеності, точності виражають — кожен порізно — індивідуально неповторне у людині. По свідоцтву фахівців із текстам Толстого, образ Каратаєва з’являється на дуже пізньої стадії роботи над книгою Вкоріненість цього персонажа в системі відносин дійових осіб книжки, очевидно, яких і визначає як виняткову авторську легкість роботи з нього, і художній блиск, викінченості цієї фігури: Каратаев виникає у вибудуваній вже ланцюга художніх осіб, живе, як на перехресті різної долі, висвітлюючи їх засвоєму і саме набуваючи від нього виняткову силу виразності і своєрідною визначеності, яркости.

1. Бєлов В. П. Робота Л. Н. товстого над джерелами сюжету та мистецьких образів епопеї «Війна і мир"//Некоторые питання народності літератури. Ростов-на-Дону: Вид-во Ростовського унта, 1960.

2. Билинкис Я. С. «Війна і світ» Л. Толстого: приватна людина і закінчилася історія.// Література в школе-1980-№ 6-С.10.

3. Билинкис. Я.С. Російська класика вивчення літератури у шкільництві. М:

Просвещение, 1986.

4. Громов В. П. Про стиль Льва Толстого. Л: Художня литература, 1977.

5. Леушева С.І. Роман Толстого Л. Н. «Війна і світ». М: Просвещение, 1957.

6. Медведєв В. П. Вивчення системи образів як шлях аналізу роману Л.Н.

Толстого «Війна і світ» в кн. Вивчення епічного твори на школі. М: Просвещение, 1963.

7. Опульская Л. Д. Роман-эпопея Л. Н. Толстого «Війна і світ». М.:

Просвещение, 1987.

8. Сабуров А. А. «Війна і світ» Л. Н. Толстого. Проблематика і поэтика.

М.: Вид-во МГУ, 1959.

9. Цейтлін М. А. Про проблемному вивченні роману Л. Толстого «Війна имир"//Литература в школе-1968-№ 1-С.24.

10. Шепелєва З. Мистецтво творення портрета у романі Л. Толстого.

«Війна і мир». //Мастерство російських класиків. Рб. статей. М:

Художня литература, 1959.

———————————- [1] Абрамов В. А. Образ Платона Каратаєва в героїчної епопеї Л. Н. Толстого «Війна і мир». Ученые записки Бурят-Монгольского ГПИ, вып.9,1956.С119. [2] А. А. Сабуров, «Війна і світ», проблематика і поетика, М., 1959, стор, 303. [3] Толстой Л. Н. Війна і світ Т.4, ч.1,гл.13. [4] Саме там [5] Саме там [6] Толстой Л. Н. Війна і світ. Эпилог, ч.1,гл.16. [7] Ленін В. Лев Толстой, як дзеркало російської революції. Твори Т.15.С.184 [8] Чуприна І.В. Морально-філософські пошуки Л. М. Толстого у 60-х і роки. Вид-во Саратовського держ. Ун-та, 1974. Жук А. А. Російська проза другої половини 19 століття. М: Просвещение, 1981 [9] Гегель. Філософія духу. Твори. Т.3.С.94.