Чому твори Стругацьких — класика

РЕФЕРАТ.

Тема: Чому твори братів Аркадія і Бориса Стругацьких слід визнати класикою російської літератури та включити до шкільної программу.

Виконав: ***.

Перевірив: ***.

Стрежевой, 2001.

p.s План: Введение_______________________________________________________________1 Стругацькі і класика_________________________________________ _________2.

Темы.

Стругацких____________________________________________________________2.

проблема морального вибору (філософія життєвого пути)_________3 відбиток історичного времени__________________________________6 соціальна тема_________________________________________________11 тема взаємодії чоловіки й природы___________________________12 тема любові _____________________________________________________12.

Мова Стругацких.

___________________________________________________________13.

Випробування временем________________________________________________________14 Навіщо вивчати Стругацьких__________________________________________ ______17 Використана література_______________________________________ ______19.

p.s Введение.

Мине час, то, можливо, королів не залишиться у світі, а твої пісні будуть петь…

Румата «Важко бути богом» екранізація. Як у 18 столітті поділ російської на високий і неприйнятно низький жанри заважало прогресу у літературі, так зараз заважає її розвитку упереджене уявлення про такий літературному жанрі фантастикою. Поступово мовні жанри змішалися… Фантастика зі шпальт Гоголя згодом вийшла самостійний шлях. Вже Булгаковим було зазначено: «Я містичний писатель»…

Та більшість освічених людей ставлять фантастику врівень з низькопробної літературою, що заполоняє останнім часом як прилавки книгарень, а й книжкові полки читає населення. Таке ставлення фантастикою у принципі виправдано, оскільки більшість фантастичних творів містять лише нову ідею, інколи ж злегка змінену версію старої, та заодно рідко глибоко пробираються у будь-які моральні проблеми. Попри це несправедливо таке до творам братів Стругацьких. Аркадій і Борис Стругацькі є майстрами як фантастичного жанру. У творах за ярликом «фантастика» вони помістили пошуки рішень чи самі розв’язання усіх тих проблем, що піднімалися ще зі часів «Повісті временних літ». Ні, де вони переписували старе, Стругацькі перекопали всі з сучасної погляду, розглянули їх з боку суспільства крнца 20 століття. Що, власне і доклали зусиль гіганти класики. Розкрили Стругацькі і призначає нові проблеми, вирішилися деяким старим. Але заслуга Стругацьких у цьому, що однозначної відповіді де вони дають — є лише шляхи вирішення, кожен привабливий і огидний зі свого. Основні атрибути фантастики: чужі планети, прибульці, мутанти, роботи, розумні істоти, що перебувають у різних стадіях розвитку, є просто підвалинами ідеї. Стругацькі власне є збирачами і синтезаторами величезної кількості філософського, мовного, жанрового, гумористичного і загальнокультурного спадщини. Універсалізм А. І Б. Стругацьких в поколіннях не загубиться. Їх читали і буде читати, але відсутність в шкільної програми буде недоглядом величезного тимчасового пласта в школьно літературі. Школа почне відставати від реальності, як від реальності відставали реформи М. Ломоносова, хоч і вносили свій внесок у російську культуру.

p.s Стругацькі і класика. У культурі завжди високо цінувалася і цінується класика. Класичне означає еталонне, постійне. Щоб твір стало класичним воно має витримати перевірку часом й можуть бути визнаним нащадками сучасників письменника. Класична література мусить бути правильно огранённым каменем і всі межі повинні блищати: тема, ідея, мотиви, мову… А, щоб довести, що талановиті твори Стругацьких є класичними — необхідно підтвердити такі пункти: 1. Глибина розгляду і постановка у творах моральних та соціальних тим. Підняття нових питань. 2. Краса мови письменників. 3. Випробування временем.

ТЕМИ СТРУГАЦКИХ.

У класичній літературі основними є такі теми, які широко розглядаються й у творах братів Стругацьких: p. s проблема морального вибору (філософія життєвого шляху); p. s відбиток історичного часу; p. s соціальна тема; p. s тема взаємодії чоловіки й природи; p. s тема любви.

проблема морального вибору (філософія життєвого шляху) Цю тему проходить через всі твори письменників. У тому числі найбільш можна назвати такі твори, як «Гидкі лебеді», де діти, набагато обігнавши дорослих у своєму моральному розвитку з допомогою так званих мокрецов будують свою нову світ, і, а відтіснивши старий; «Важко бути богом» — котрі мають Землі знаходять цивілізацію, дуже схоже з їхньої власну під час середньовіччя, куди варварство пожирає просвітництво; «Жук в мурашнику» — Землі з’являється людина, який гіпотетично може зашкодити людству, і герой під назвою Сікорскі робить свій моральний вибір вбивши цієї людини; «Хижі речі століття» — герой потрапляє у середу у яких усе є, і якими бачить, що нічого духовного у тих людях не залишилося — їх розваги глибоко аморальні тощо. Проблема морального вибору дробиться у стругацьких силою-силенною менш великих тим, сотавляющих вцелом єдиний принцип: людина повинна бути морально досконалий. Стругацькі створено нову для літератури ліричний герой. Він справедливий, добрий, оптимістичний, шляхетний, смів, діяльний, подібні персонажі зустрічались у світовій літературі і зараз, але були чи надлюдини — Ісуса до героїв американських бойовиків, чи милі, шляхетні, але найчастіше безпорадні чи мучимые тими чи інші комплексами люди, незрозумілі суспільством, і осміяні їм (Дон Кіхот, князь Мишкін тощо.) У Стругацьких це — нормальний живою людиною, без вселенського відчуття провини і, навпаки, без дріб'язкової образи у душі, не жалюгідний, не закомплексований й те водночас не супермен. Силою свого таланту брати вдихнули життя персонаж, який, начебто, може бути ходульним і пласким. А йому віриш. Понад те, читаючи, ідентифікуєш його з собою. Оскільки це буде непросто персонаж, це ЛІРИЧНИЙ ГЕРОЙ Стругацьких. Важлива заслуга братів у цьому, що ціле покоління громадян країни (справді величезної тоді) зросли, виховані цим героєм. Дорогою досконалості людини стоять такі моральні проблеми, як проблема, роздираюча багато мислячих людей: як зробити так, щоб діти були кращими батьків? Як РОЗІРВАТИ ЛАНЦЮГ, щоб не передавалися помилки батьків та його пороки? Стругацькі дали свою модель дозволу — виховання поза нею. Але це у утопічному майбутньому, коли створиться корпус гідних вихователів («Полудень, XXII століття»). Хіба робити зараз, сьогодні? Покластися зазнала школа, які мають ростити цих майбутніх вихователів? Але також БАТЬКИ. Стругацькі у творі «Гидкі лебеді» демонструють це одним штрихом: директор гімназії розпутствує разом із паном бургомістром, і той кричить йому: «Гей, гімназія, застебнутися забув! «- в сенсі застебнути штани… Покластися на віру й власну церкву? Ви вже 2000 років від Різдва… Вийдіть на, послухайте, як і про яке кажуть діти; запитаєте, що вони читають — здебільшого нічого. Нинішнє вітчизняне безбожництво винувато? Перечитайте крик Достоєвського дітей, або тільки Чехова — під кроною сорока сороків писав, і… Проблема світова, тут протестантско — католицького і іудейського Нью-Йорка як діти, що у Москві. Релігія не допоможе. Стругацькі не соціологи і проповідники, а художники. Не пропонують панацеї, а ставлять нас перед проблемою, яка мучить їх — якщо судити з всьому їх творчості - нестерпно. Вони хочуть, щоб люди, читачі, усвідомили важливість ж проблеми і почали щось робити, почавши із своїх дітей. Щоб найкращі з людей менше думали про радощах земних, залишили служіння технічному прогресу і пішли служити дітям, як зробила їх герой космолетчик Жилин («Далека Райдуга»). У «Бридких лебедях» Стругацькі з'єднують обидві теми: могутні супер-интеллектуалы влаштовують для дітей окремий світ, не бажаючи вмирають; ЇХ ПРИЗНАЧЕННЯ ВИКОНАНЕ. У застійний вир батьківського уяви Стругацькі кидають вибухівку — не ідею, а образ: «мокрецы «ведуть ЇХ дітей, діти йдуть по них радісно, і мають рацію, бо батьки іншого не заслужили… Вони за тими, хто ж краще дорослих, чистіше, розумнішими, образованней. І може, неможлива екстремальність такого образу змусить людей усвідомити відчайдушність ситуації. Це ж страшно нелюдяно — але, як скверна мусить бути життя, щоб розумні і самовіддані люди пішли шляхом таке страшне здійснення… «Вони пішли тому що ви їм стали остаточно неприємні… Не чи хочуть вони вирости п’яницями і розпусниками, мізерними людцями, рабами, конформістами, не хочуть, що з них зробили злочинців, США ваших сімей і рішення вашого держави ». Це означає натовпі нещасних батьків Голос. Це — головне, коли повертаєшся зі світу книги.

За умов НЕРОЗІРВАНИХ ЛАНЦЮГІВ, ВИХІД з цієї проблеми буде НЕЛЮДЯНИЙ — забрати дітей у родителей.

Головний герой, Письменник Банев, каже дітям: «Зруйнувати старий світ образу і на його кістках спорудити новий — це надзвичайно стара ідея. І разу поки ще не призвела до бажаних результатів. Той самий, що у старому світі викликає особливе бажання нещадно руйнувати, особливо легко пристосовується процесу руйнації, до жорстокості, нещадності, …стає господарем у новому світу і, зрештою, вбиває сміливих руйнівників… жорстокістю жорстокість не знищиш ». І діти переконують його, що нічого руйнувати де вони збираються. Банев, як і Стругацькі, не проповідник, а художник. І він співчуває всіх людей, крім ура-патріотів і фашистів. Пройшовшись у новій світу, побудованому «мокрецами „для дітей, думає: “ … Усе це чудово, але що, не забути би мені повернутися ». Цим закінчується книга. Інший проблемою є як до людини, якому потім скаржитися в матеріальному плані, втрачена духовне. Герой повісті «Хижі речі століття» спостерігає як, мають книжки великих людей, склеюють їх і ставлять як оформлення інтер'єру, а безплатну банку маринованих ананасів хлопчаки використовують як футбольний м’ячик. Але це виявляється дрібницею: від смачною їжі і «ретуалов» поїдання, коли десь поруч країна голодуючих людей; від салонів краси, у яких людини перетворюють на щось мёртво-совершенное; від телевізійних серіалів, у яких все відбуватиметься оскільки захочуть того глядачі; як від всього переизобилия благ люди сягає своєрідним наркотиків: так «ласкаво» звана «дрожка», де люди від миготливих вогнів тимчасово практично божеволіють і творять розпуста, публічне знищення шедеврів мистецтва — у таємному суспільстві багатіїв, мандрівку занепалому тунелю, у якому бродить здурілий робот, здатний будь-якої миті вбити тебе, поїдання мізків живої мавпи і гору всього — «зліг», як у свідомості людини, лежачого у ванні з сіллю, з противомаскитной таблеткою під розумом і слухача радіо втілюється щось таке, що ж головного героя отчаяно соромно говорити. А люди вмирають у ваннах від нервового виснаження, оскільки вони, як пацюки, яким вживляли електроди у головний мозок. «…Відшукавши у мозку у пацюків центри насолоди, вони домоглися, що годинами натискали на важілець, який замикає струм в електродах, виробляючи до максимально восьми тисяч самораздражений за годину. Ці пацюки не потребували нічого й реальному. Вони знати щось хотіли, крім важеля. Вони ігнорували їжу, воду, небезпека, самку, їх ніщо у світі не цікавило, крім важеля стимулятора. Пізніше спроби були й поставлені на мавпах і дали самі результати…» Люди зациклилися на насолоду і зовсім втратили як розум, а й життя як таку. І це загрожує переходом людини у нереальне буття й як наслідок загибель людства. Це наркотиків у всьому світі, тобто наркотики існуватимуть доти, наразі їх будуть вживати й тут змінюють знищеному старому наркотику обов’язково винайдуть новий. Для Стругацьких взагалі характерно розгляд проблем загальнолюдського масштабу, на прикладі реальної історичної обстановки. Навіть скоріш навпаки: історична обстановка є поштовхом до усвідомлення глобальних питань. Юлій Буркін, є з одного боку шанувальником творчості Cтругацких, з іншого — філологом за освітою, письменником і журналістом по діяльністю, присутній на неформальних зустрічі з Борисом Натановичем в Дубултах (Юрмала) і Репино (С-Петербург) згадував: «Коли ми були пацанами, ми зачитувалися Стругацькі, не знаючи тих реалій, які послужили їм поштовхом до роботи. І це буде і з нашими дітьми і, сподіваюся, зі онуками: їх хвилюватимуть ні Афганістан, ні Хрущов, ні Карибський криза. Як ми, читаючи Робінзона Крузо, не замислюємося у тому, що написана цю книжку була під враженням робіт Руссо та їх ж ілюстрації. Тим-то і сильні Брати, що йдучи від сьогохвилинних політичних подій, створили вічні твори, виходячи до рівня актуальних на будь-яку епоху морально-етичних і філософських обобщений.».

Але, попри це, Стругацькі являються у своїх творах анализаторами історичного времени…

відбиток історичного времени.

Коли у школі вивчали «Отців та дітей» Тургенєва, ми соотносили це твір з обстановкою після 1861 року у Росії, «Війна і світ» Толстого нам були дзеркалом війни 1812 року, Маяковський був співцем революції 1917, тощо. Тож не дивно, якщо читаючи Стругацьких, читач мимоволі знаходять у їхніх творах тих чи інших осіб або ті чи інші події, що відкриті нещодавно відбувалися нашій країні. Розглянемо кілька таких картин: У «Бридких лебедях «є така тема: щодо певної країні люди найвищого творчого напруження стають виродками, огидними на цей вид «мокрецами ». Вони змінюються, й внутрішньо, де вони потребують земних радощах, зате вмирають, якщо їх позбавляють читання. Їх ненавидять і переслідують ура-патріоти і фашисти, їх укладають в лепрозорій, військово-промисловий комплекс експлуатує їх творчість. Це тема трагедії інтелігенції, у різних аспектах стичних із реаліями. Досить згадати інститутах — «шарашках «Берії, про долю учених, письменників, художників. Немов на нагадування про такий аспект теми, Стругацькі доручили роль головний герой (і героя — спостерігача) ссыльному письменнику Баневу, яка мала необережність посваритися з «паном президентом ». Останній дуже нагадує Хрущова, а сам Банев — на В.Висоцького. На останньому дубултинском семінарі Борисе Натановичу розповів, що подальшим приводом до визначення «Важко бути богом «(улюблена річ багатьох шанувальників Стругацьких) послужило прочитання Братами звіту виступ М. С. Хрущова на виставці модерністів в Манежі. Але вони зробила себе відкриття: Україною правлять тупі бездарні хами, вороги культури та краси… Під виглядом фантастичною середньовічної країни Стругацькі дають гротескове зображення нашої країни сталінського періоду. У час дії там править тимчасовий правитель, якому дано багатозначне ім'я «Рэба «(в оригіналі було «Рэбия », редактори попросили зробити натяк менш явним). Він люто і планомірно знищує вчених і поетів, засновує власну «сіру гвардію », перетворює обсерваторію в жахливу в’язницю; душить залишки свободи, що у середньовічному королівстві. У цілому цей пекло впроваджений історик Румата (він також Антон). У розпорядженні величезне могутність XXII століття, але він марно. Земляни рішуче відкидають всякі втручання в історичний процес: «не можна позбавляти людство його історію » , — і йдеться у книзі. Є й пояснення практически-конкретное: вторгнення у хід історії обертається великим кров’ю; те й сказано словами, і показано образно.

Другая проблема — людська, особистісна. Антон розуміє, що зобов’язаний залишатися осторонь, але нестерпно, він каже: «Серце моє повно жалості «. І все-таки він бездіяльний. Убивають і катують його, б’ють до напівсмерті її самої, але терпить аж до останнього і тільки, нападі розпачу, з боєм йде на палац і вбиває ката Рэбу. Прототип Рэбы Берія розстріляли колись, що вона встиг відновити сталінізм в ухудшенном, якщо собі таке уявити, варіанті. Не запитував він себе з і гіркотою, чому ніхто з старшого покоління у відсутності мужності вбити Сталіна вчасно? Підміни ми бачимо на другий філософської повісті, «Жук в мурашнику ». «Професійний убивця, шеф служби безпеки Рудольф Сікорскі («…будь-коли оголював зброї, щоб лякати, загрожувати… — лише тим, щоб вбивати ») знищує «свого », Льва Абалкина, підозрюючи у ньому небезпечного і ворожого чужака ». Просто, як постріл в потилицю… Насправді тема «Жука… «також, як і «Важко бути богом »: межа дії норми «не вбий ». Стругацькі ставлять уявний — художній — експеримент: в одній шальках терезів вміщена доля всієї Землі, в інший — одне-єдине життя (Льва Абалкина). Терези ідеально врівноважені, ні герої, ні читач не знають, чи справді Абалкин є бомбу уповільненої дії, що може знищити земну цивілізацію. Попри те що, що «професійний убивця «Сікорскі повною мірою сподівається міру небезпеки, він зберігає життя живим бомбам, коли вони ще не люди, а людські зародки, і відтоді оберігає їх, охороняє від непосвячених їх секрет. Милосердя важко позбутися його останньої секунди — всієї історії 40 років, з них 30 Сікорскі знає, разом із людьми-бомбами могутня інша цивілізація підкинула на Землю якісь устрою, «детонатори », діставшись до яких, підкидьки, можливо, розпочнуть свій страшну роботу. Деталь, варта уваги: Сікорскі неспроможна знищити «детонатори «- і неспроможна сховати машинки на свій сейф. «Детонатори «потрапили до музей, а, по закону нікому, «ні приватних осіб, ні Світовому Раді, ані шеляга навіть господові Богу «експонати «із будь-якої Музею Землі «не видаються — приходьте і вивчайте на місці… Отже, 40 років «контррозвідник «Сікорскі несе у своїх старих плечах тягар болісним тривоги — жахливо уявити себе його місце… І тоді на сцену виходить Абалкин. Він без попередження залишає інопланетне службу і таємно повертається на Землю. Перед цим при незрозумілих обставин гине його лікар, втаємничений у секрет. Будинку Абалкин з шаленим напором намагається вызнать таємницю свого походження і, прагнути прорватися у Музей, до «детонаторам ». Але, поки можливі хоч якісь ЛЮДСЬКІ пояснення його вчинків, Сікорскі його щадить. Постріли лунають тільки тоді ми, коли Абалкин бере «детонатор «до рук. Але це ще все. Навіть у такій відчайдушною ситуації Стругацькі не виправдовують Сікорскі повністю, етичні ваги ще гойдаються. Геройоповідач Максим Каммерер вважає вбивство даремним. Питання інакшою і болісний: припустимо вбивство одного задля збереження всіх — навіть у крайніх, надлюдських обставин? Стругацькі поставили це запитання перед своїми сучасниками, і коли! У середині 1979 року. У смертну кару присуджувалася за багато діянь, в тому числі за «валютні операції «і розкрадання державної собствености. До входу наших військ у Афганістан залишалися лічені місяці. Потихеньку реабілітувався кат Сталін. Ні, Стругацькі не створювали «раціоналістичну програму «певної Утопії, у якій «доцільність стала… вищим законом », не заперечували «в ім'я рационально-фантастических планів минулого та нинішнього історії «. Вони виконували традиційний борг російських письменників, «закликаючи милість », як Пушкін, повстаючи проти поганий доцільності, що їх оточувала. Стругацькі на обох обговорених вище повістях, і підняли планку дуже високо — саме у утопічний, неперевершений сьогодні рівень. Тож які вони позначили свій цивільний позицію, своє ставлення до моралі суспільства тих часів. У «Населеному острові» письменники зобразили світ обдурених людей голови яких безупинно, цілодобово у вигляді спеціального випромінювання, вихідного від величезної мережі вишок, замаскованих під протиракетну оборону, вбиваются захоплення владою, ненависть до інакодумців, ненависть до інших країн. Вбиваются огидні «зовнішні громадські ідеали ». Робота поставлена з диявольським розмахом і витонченістю. Роман цей дивом проскочив в набір — і може, і дивом, а завдяки несерйозному відношенню влади фантастикою — але нього — СРСР своєму самому відвертому образі: з ідеологією, ворогами народу, з серетной службою. У «Населеному острові «знову з’являється делегат до минулого; історія, але над давню, як було «Важко бути богом », тоді як у час Стругацьких. Він входить у боротьбу не зі «звірячим насильством «як Антон-Румата, і з «диявольським насильством », зі «злом і брехнею «і знищує систему оболванювання людей. Дуже важлива деталь: він ставить це, знаючи, що відбувається назустріч можливим небезпечним громадським наслідків, існує постсиндром — але — йде, ВСУПЕРЕЧ «расчетливому практицизму «і «раціоналістичному культу знання ». Його ведуть милосердя жаль, самі самі милосердя жаль. Але є в братів Стругацьких та інші картини — це картини Утопії. Стругацькі роблять для читача реальної картину комунізму. Це видається удевительным по тому, як і пропозиція будівництва комунізму є причиною величезних кровопролиття. «Комуніст» — сьогодні ім'я загальне. Через що на Росії не злюбили комунізм? Про те, що будувати його взялися недалекі і нечистоплотні люди. Та й за те, що його ВЗЯЛИСЬ БУДУВАТИ. Вічну мрію, древній, але вічно юний замок людства піску. Поставивши собі нерозв’язну в принципі (у разі, цьому рівні цивілізації) завдання й спрямувавши влади на рішення її все наявну енергію, суспільство обескровило себе, довело до страшного кризи. Якщо ж згадати, хто був при керма, якими методами і коштами усе це робилося… Самі люди внутрішньо гальмували перехід до вищої формі громадської організації, гальмували своїм власним невіглаством. Однак у саме поняття «комунізм «сконцентровано усе найкраще, що Росія може уявити собі людина: справедливість, доброта, достаток, колективізм, оптимізм. Стругацькі вважають, що гуманність повинна поєднуватися з розумом, як і «віра і мрія ». Спрагу дива й чекання дива зазвичай вважають фундаментальної основою віри, релігії - ірраціонального свідомості взагалі. Стругацькі (у разі, ранній період — «Полудень. XXII століття », «Далека веселка «тощо.) — справді «співаки комунізму ». Не ленінського — тоталітарного, інакше не були вони у свого часу «антирадянщиками ». Своїми їх вважали хіба що усі до одного радянські підлітки. Міркуйте самі: «Гидкі лебеді «з 1966 по 1987 рік було під абсолютним забороною. За читання і збереження книжки — у виданні одіозного «Посіву «можна було поплатитися; читали її одиниці. У 1987 року її дав ризький журнал «Даугава », невеликими шматками у багатьох номерах, тиражем близько 35 000 примірників. Стругацькі комуністи на переконання, але бачать комунізм не сталінським чи брежнєвським, не ідеологічним; не «зовнішнім «стосовно людині, а «внутрішнім «- вільним співтовариством добре і розумно вихованих людей, доброзичливих, добропомощных. Тому братів роками не публікували; тому «Равлик на схилі «ледь проскочила до друку — двома розрізненими випусками — і зразу ж піддалася затятим атакам критиків (заступився лише «Новий світ «1968 року). Тому «Гидкі лебеді «залишалися під забороною 20 років, «Пікнік обабіч «чекав книжкової обкладинки 8 (чи 10) років і вийшов спочатку скаліченим редакторами, і знову було «закритий «особливим рішенням Держкомвидаву… Більше 10 років лежав «в столі «» Град приречений », «Населений острів «скалічили під час редагування й дуже вона живе до цієї пори. Цей сумний перелік було б продолжить.

соціальна тема.

Соціум, суспільство у Стругацьких приймає своє ідеальне обличчя — воно об'єднані і немає. Головними його фронтами є діячі науку й діячі мистецтва («Далека Райдуга»), причому мистецтво дедалі ближчою до програшу в суперечці з наукою, а наука дедалі ближчою до «самогубству». А переважно суспільство самокоштовно, його член має своє місце у ньому відповідно до своїми здібностями і потребами, але матеріального разрганичения немає. Товариством цим управляє так званий Вчений Рада, в яку відомі діячі науку й педагоги, суспільством у Стругацьких керують професіонали. Саме ж суспільство складається з ЛІРИЧНИХ ГЕРОЇВ Стругацьких, людей, гарних по-чеховськи («Полудень. XXII століття »). «Антисоциальность «Абалкина («Жук в мурашнику») унікальна, це чи єдиний герой у Стругацьких, котра втікає від «нормирующей тотальності «і спирається у своїх вчинках не так на нав’язані йому соціальну роль, мораль і ідеали, але в власне Я, яке спровокована життям соціуму і не пов’язано. І це приваблює читача у ньому, але антисоціальна поведінка Абалкина загрожує раціонально побудованому суспільству, тому Абалкин постійно піддається нормирующему впливу від різноманітних соціальних інститутів. КОМКОН-2 є крайнім ланкою у цьому ланцюжку, і аж ніяк єдиним: дуже велике значення, як і в Стругацьких, надається педагогічним установам. Наприклад, епізод із черв’яками: після зливи Абалкин ходить доріжками інтернатського парку, збирає червяков-выползков і повертає в траву. Він впивається владою з них, дарує їхнє життя, для них цар і слава Богу. І на народних обранців щодо нього підкочує вчитель й починає тим самим самим, усім своїм виглядом ніби говорячи: які хороші черв’ячки! шкода черв’ячків! давай, дружок, будемо жаліти їх _в_м_е_с_т_е_! Ну, вчителя можна зрозуміти: його робота у тому й полягає, щоб забезпечити соціалізацію дитини, «прив'язати «його до життя жінок у суспільстві, з ранніх років включити в круговорот громадської системи. Як відомо, виховання по Стругацьким залежить від розкритті в людини якогось таланту, виробленні стійких інтересів, які мають міцно прив’язати його до життя. Велике значення Стругацькі надають професії педагога: Світовий Рада полягає здебільшого ні з професійних політиків, та якщо з лікарів і сучасних педагогів. Зрештою антисоциальная особистість (у Абалкина навіть друзі були відсутні, він більшою мірою був прив’язаний до природного оточенню: черв’яки, білки, й т.д. У деяких ситуаціях її поведінка було лише антисоціально, а й аморально.) мусить бути уничтоженой. Примітно, що Стругацькі роблять цього героя чужаком — зародком з іншого планеты.

тема взаємодії чоловіки й природы.

Тема взаємодії чоловіки й природи й проблеми пов’язані із нею Стругацькі повністю розкрито. Починаючи з традиційного для фантастики апокаліпсиса у природі, її знищення людським невіглаством (деякі глави «Населеного острова»). Через її перетворення людиною, становлення його не царем, а й творцем і захисником природи («Полудень. XXII століття »). Через рушение людського зарозумілості щодо природи, заборона природи втручатися у її справи («Далека Райдуга»). До прогресу у самій природі й продовження еволюції людини («Хвилі гасять вітер»). Однак у будь-яких ситуаціях природне у Стругацьких велике, природа сама є Богом і не вдалося зрозуміти секрету життя та життєву енергію. Попри те що, що той людина бере гору над природним, то природа над людиною, природне початок, прихильність людини до природного, дитя до матері завжди підтверджує у людині людяність. Так, у Стругацьких в суспільстві відхиляється звірине, але з відхиляється природне. Невипадково кожен землянин письменникам називає Землю своєї рідної планетою, своїм безпечним, рідним домом.

тема любви.

Тема любові у Стругацьких дуже мізерна, тобто письменники про неї поширюються. Можна познаходити лише кільком значно меншим, але невимовно яскравих епізодів. На насправді, питання любові - це питання, який брати дали чітку і однозначну відповідь. Досить назвати таку цитату з «Важко бути богом»: «Нічого у ній особливого був. Дівчинка як дівчинка, 18 років, кирпатенька… була на подив тиха й сором’язлива, і у ній було від горлатих, пишних міщанок, які дуже цінувалися переважають у всіх станах. Не була вона схожа і млосних придворних кпасавиц, слишко рано і все життя пізнавачів, у чому сенс жіночої частки. Але любити вона могла, як люблять нині Землі, — спокійно і огляду…» Любов у Стругацьких неприменно справжня та спокійна, а решта — прихильність чи симпатія. І жодних смятений, спадів чи розквіту почуттів — вони або є, чи їх нет.

МОВА СТРУГАЦКИХ.

Що стосується мови А. І Б. Стругацьких є велика кількість різноголосих думок: починаючи з сварки і до замилуванням. Але є у цих думках і об'єктивна золота середина: письменник «Брати Стругацькі «немає власного характерного мовного стилю. «Абсолютно правильні фрази, які з абсолютно правильних слів і зворотів. Переклад з російської російський. Чого ж дивуватися, що багатьом читачам вихованим на Гоголя і Щедріна (що вже казати про Платонове чи Солженіцина, практично створив власні мови) стиль Стругацьких здається слабким. У не їхньою мовою відсутня індивідуальність. Вони ставляться до нього як до якомусь мікрокосму, бо як до системи символів для точної передачі інформації. Напевно від того, що й — двоє, й у Демшевського не дозволяє іншому «оригінальничати », «протаскувати «свої індивідуальні особливості мови, які, по суті, є якимись відхиленнями, неточностями, неправильностями. …Але названим властивістю «надмірної правильності «вона й проза Пушкіна. Не булгаковське шампанське, не гашековское пиво, не толстовський ситний бульйон… А пушкінська живлюща, кришталево чиста вода. Це не стиль, це сверхстиль… У пізніх творах стиль Стругацьких стає більш «самобутнім », тобто. менш чистим… І це зовсім не від спрощеність. Це вищому рівні. Еталон, від якого вправі танцювати й інші. «- писав Ю. Буркин. Насправді мову Стругацьких є легковоспринимаемым, барвистим, чітким, що саме собою привабливо. Наведу для прикладу такі шматки з творів: «З боку ліс був, як пишна плямиста піна; як величезна, весь світ пухка губка; як тварина, яке зачаїлося колито очікуванні, і потім заснуло і проросло грубим мохом. Як безформна маска, приховує обличчя, ніхто ще будь-коли бачив.» («Равлик на схилі», «Занепокоєння»); «Він втримався і знову на небо Потім подивився тому за порожню вулицю. Все було залитий сонцем. Десь у полі тащилися біженці, гриміла відступаюча армія, драпало начальство, ми там були пробки, там висіла лайка, орались безглузді команди, і загрози, і з півночі на місто насувалися переможці, і эдесь була порожня смуга спокою і безпеки, кілька кілометрів порожнечі, й у порожнечі машині й три людини» («Гидкі лебеді») Справді, жодних знахідок у плані стилю немає, але, як зрозуміло і обобщённо-детально звучить опис, з’явилися нові образи, нових барв і звуки, для творів братів характерна «безперервність говоріння», послідовність промови, але найголовніше — це присутність у кожної начебто незначною фразі глобального обобщённого сенсу. Що є еталоном в багатьох класичних авторів. Мова Стругацьких — це спосіб добре донести думку до читателя.

ВИПРОБУВАННЯ ВРЕМЕНЕМ.

Заради підтвердження, що талановиті твори Стругацьких пройшли випробування часом, досить навести такий перелік висловлювань у різних періодичних виданнях: «Можна захоплювати місця у редколегіях, редакціях, можна уподібнитися легендарному голландському хлопчику, бегающему вздовж греблі й намагається заткнути пальчиком отвори у ній, але процес, об'єктивно яке у суспільстві, зупинити не можна». — И. Васюченко про спроби критиків загальмувати процес визнання Стругацьких легкоопровержимыми нападками («Отвергнувшие неділю «- «Прапор », 1989, № 5). До. Буличов говорив: «Максим Каммерер, Тойво Глумов… Запитайте любителів фантастики, і вони одразу ж назвуть вам десятки імен людейгероїв фантастики, які провели ними одна з, і часом й більше враження, ніж герої, як кажуть, звичайній реалістичної літератури. Не випадають, не вибиваються із нашого сприйняття сучасності, не порушують цілісної картини. Як і всіх істинних майстрів слова, у Стругацьких намальовані знайомі нас у життя типи. І що неймовірніше ситуації, у яких виявляються, то цікавіше. Хіба той самий ми відчуваємо, читаючи про пригоди героїв Шукшина? «(«У «обоймі «або за межами її… «- «Радянська бібліографія », 1989, № 2). «- Якби 1988 року Ви заснували премію своє ім'я, хоч би яким трьом письменникам Ви її присудили? — Премію Я дав б братам Стругацьким, якби в яких був третій брат. «- відповідав Давид Самойлов (С. Чуприн. «Передвістя «- «Прапор », 1989, № 1). Але Стругацькі як восхвалялись, були й що така зауваження про різних недоліках братів і зокрема у тому, «що коли вже можна писати відкрито, то Стругацьким вже робити нічого»: «Якщо надруковане «Даугавой «світанку перебудови «Час дощу «братів Стругацьких ще читалося чимось значне чи вже у всякому разі, багатозначне, то що вийшла рік тому роман «Обтяжені злом, чи Сорок років «сприймається як анахронізм: чи варто натякати якісь товсті обставини, як і й так усі можна сказати, відкрито? Не був чи породжена інтерес до так званої соціальної фантастиці її генетичним спорідненням з ідеологією застою?. Эзопов мову недарма створено рабом, звичка до розгадуванню його культивувався у суспільстві невільних. Гадаю, одне з назрілих завдань істориків — з’ясувати, був чи падіння рабства трагедією для скоморохів, спеціалізувалися на «організації дозвілля «невільників… «- висловлювався М. Коптюг («Герой сьогодення «- «Сибірські вогні «, 1988, № 8). Саме це диссананс поглядів є такі думки: «Ну, полеміка, суперечки, відверті висловлювання незбіжних думок сталі у останнім часом звичними явищами нашому житті, як літературної, а й громадської. І в цьому заслуги братів Стругацьких, книжки яких завжди переконували нам, що думати — не право, а обов’язок людини? «(Розмови з Лемом. — «Студентський меридіан », 1988, № 9). Взагалі, Стругацькі зараз користуються досить не дуже популярна не тільки в їх сучасників, а й людей вже третього покоління. Про це можна судити оскільки книжки Стругацьких перевидаються, і навіть з відвідування їхнього офіційного сайту. Ось лише кілька запитань і інтерпретацій Борису Натановичу, який, в отличае від своєї брата, ще живий: Шановний Борис Натанович!

Рад вам повідомити, що у літературну програму школи, де навчався, внесли багато ваші произведения!!!

А як ви ставитесь до того що, що «Важко бути богом «тепер проходити в 5-ом класі, не рано чи? Ось мене, наприклад, Булгаков у шкільництві не приваблював (також втім, як «Війна і світ »), а тепер я їх читаю просто запоєм. Не боїтеся чи викликати в школярів антипатію всвязи з насильствованием прочитання ваших книжок? Шановний АБС! Я б Вас спросить:

в час розгоряється боротьба між платними і безкоштовними програмними продуктами. Точніше, навіть вирішується питання, якими повинні бути ідеї - платними чи безплатними. Мені особисто цікаво дізнатися, як ви гадаєте, ідея чимось самостійне, повинна оплачитваться чи ні? І якщо перемоги повинна, те, як це співвідноситися з неоплачиваемостью ідей, наприклад, Ньютона. Якщо ж має, те, як ви предсталяете життя винахідника років через 10−50? Здрастуйте! Я дуже люблю ваші книжки, особливо «Пікнік обабіч », «Понеділок починається у суботу «і «Сказання про Трійки ». Не судіть мене суворо, але, готуючись до уроку літератури з нашого школі, я вибрала саме «Понеділок починається у суботу «для аналізу як витвір сучасної літератури. І просто хотіла поставити вам кілька маленьких питань: як пов’язано написання цього твору з кожним роком написання чи з вашої біографією? Яким хотіли ви створити свого героя? И (это вже від) як ви вже думаєте, що далі зі Стеллочкой? Просто це як мій найулюбленіший персонаж:) Будь ласка, дайте відповідь! Дуже прошу! Шановний Борисе Натановичу, сказати Вас і Вашому братові Аркадию величезне спасибі за Ваші книжки. Важко висловити вартість цих книжок. Вони представили нам захоплюючі літературні твори; звернули наше увагу до своє власне моральність, примусивши спочатку замислитися з неї, і потім все ній перебрати; стали відправною точкою на допомогу пошуку відповіді такі питання, як: навіщо й чому, і, взагалі, на дослідження філософії. Як оцінити те, що люди, прочитавши Ваші книжки, розсовують коло звичайних побутових труднощів і починають замислюватися з того, хто ж саме вони всетаки такі? Адже ваших книгах дуже багато запитань і дуже багато відповідей, які потрібні пояснюють причини, якими краще шукати, ніж стояти на одному, нехай і на просторому місці. Мені здається, що з цим погляду Ваші твори бесценны.

Уважаемый Борисе Натановичу, хочу побажати Вам міцного здоров’я та перемоги подальших творчих успіхів. І вкотре величезне спасибі Вас і братові за Ваші книжки. Про чималої популярності Стругацьких свідчить і велика кількість екранізацій Стругацьких: «Дні затемнення» (1988, «За мільярд років остаточно світла»), «Спокуса Б» (1990, «П'ять ложок еліксиру»), «Готель «Застрелений альпініста» (1979, «Готель «Застрелений альпініста»), «Сталкер» (1979, «Пікнік обабіч»), «Чарівники» (1982, «Понеділок починається у суботу»), «Листи мертвого людини» (1986, із участю Бориса Стругацького), «Важко бути богом» (1989, «Важко бути богом»). Стругацькі перекладені багато мови світу. Усе це свідчить про незвичайності написаних братами творів. Стругацькі перекладені велике колличество мов: немнцкий, японський, французький, англійський, італійський, португальський, польський, чеський, словацький, угорський, румунський, український, латиський, естонський, фінський і эсперанто.

p.s Навіщо вивчати Стругацьких. Навіщо у шкільництві викладають літературу? По-перше, у загальне освіти і розвитку учнів. По-друге, розуміння дітьми історії держави та виховання у яких кращих моральних рис. По-третє, на більш глобальному сенсі, на виховання на досвіді старого покоління покоління нове. Навіщо у шкільництві викладати Стругацьких? А, щоб діти побачили час кінця сучасності над критично негативному світлі (Солженіцин, Шаламов, Пастернак та інших.) вперше і не воспевающем (як він підносила псевдолитература на той час), а новий план — раціональному. Стругацькі ще той час розглянули історичні підвалини очима майбутніх поколінь, як робив це Булгаков зі своїми историией, як робив це Блок і ще великі літературні діячі. Вивчати Стругацьких треба на виховання у дітей їх ЛІРИЧНОГО ГЕРОЯ, виховання кращих людей. Стругацькі ідеально узагальнили праці багатьох філософів, письменників та інших діячів культури, де вони гребують використанням у творах чужих висловлювань та цитат, плодів народної творчості та тим паче власних умовиводів. Стругацькі - це література узагальнення і вибору найкращого із лідерів світового досвіду. Вважаю, що оновлювати і доповнювати шкільної програми конче необхідно. Включення у неї А. І Б. Стругацьких є невідворотної закономірністю. Єдиний нюанс, вивчення в школі справді може викликати огиду в дітей до письменникам, але тут все залежить від професіоналізму — вчителів, саме від цього, що ж дуже багато сказано самих письменників. Отже, бачимо, що й письменник «брати Стругацькі», глибоко вникнув у моральні і духовні питання людства і у своїх творах, використовуючи світової культурний досвід минулого і ідеї світових філософів, відбив різні шляхи вирішення проблем, зазначив інші їх із боку, дав відповіді і поклав мета багатьох незаконних дій людства. Філософська фантастика Стругацьких розглядає такі елассические проблеми філософії, як запитання про походження людства, питання релігії, виховання нащадків, прогнозування її подальшого розвитку людства та напрями його від шляху, прогнозироваеие проблем, які можуть опинитися виникнути у майбутньому, копання у людській психології, можливість виправдання аморальних вчинків, змішання добра і зла, білого і чорного, парадоксальність всієї людського життя, роль письменника, у суспільстві, роль інтелігенції, рух історичного процесу таке інше, тощо… Тобто виходить, що несамостійний жанр фантастики, непризнаваемый читаючою суспільством у Стругацьких набуває статусу філософського і величезну популярність, завойовану як глибиною тим, а й захоплюючим, несподіваним сюжетом, специфічним гумором і прозорістю мовного стилю. Процес включення Стругацьких до програми і визнання класикою російської літератури природний. Деякі школи вже зробили зміни у свою програму на користь фантастів. Про те сведетельствуют і вивести результати голосування сайті письменників у питаннях: Чи вважаєте твори Стругацьких класикою? «Так,» — 84%; «немає,» — 7%; «важко відповісти,» — 5%; «не читав,» — 3% з 1612 поголосовавших. Як ви думаєте, чи буде читати книжки Стругацьких через100 років? «Будуть у разі,» — 23%; «будуть, якщо буде кому читати,» — 41%; «читатимуть лише окремі твори» — 28%; «книжки безнадійно застаріють,» — 5%; «важко відповісти» — 1% з 372 людина. Чи треба включати Стругацьких в обов’язкову шкільної програми? «Ні. Їх фантастика застаріла!» — 3%; «Ні. Твори Стругацьких занадто складні». — 3%; 2Нет! Це прищепить дітям нехіть до Стругацьким!" - 29%; «То нещирість. Вчителі не зрозуміють!» — 7%; «Можна, але «Понеділок «і «Важко бути богом ««. — 7%; «Так. Діти зрозуміють, що думати не розвага, а обов’язок». -17%; «Звісно! Часом не тільки можна, а й потрібно!» — 32% з 798. Більшість голосів дотримується думки, що Стругацькі це сильна література, яка витримає подальше випробування часом І що дітям її викладати потрібно. Так, книжки Марініної таку ж популярні, але хто б сперечається про їх змісті, хто б переглядає свої думки на життя після їх прочтония, ніхто з хртя б мінімально освічених людей навіть уявити неспроможна про вкллючении в шкільної програми. Вивчаючи Стругацкх, діти зі школи повинні засвоїти, що думати це не розвага, а щоденна обов’язок, а хіба цьому нас вчили на уроках літератури? Так, в повному обсязі це, але «хтось кілька днів повернувся до Булгакову, до Толстого та інших класикам, тоді навіть зрозумів. Стругацькі подають жвавіше, більш проникливо, що їх розповідь ближче в тимчасовим рамкам до читача, і наслідки, вказаних у ньому, жвавіше, ніж в тієї самої Толстого чи Пушкіна, розуміють які лише після закінчення школи. Нехай наступне покоління краще предыдущего.

p.s Використана література. Матеріали офіційного сайту А. І Б. Стругацьких internet Критичні статьи:

«ТВОРЧІСТЬ СТРУГАЦЬКИХ У КАЛЕЙДОСКОПІ КРИТИКИ»;

«ВЛАДА ЯК НАСИЛЬСТВО До УТОПІЇ СТРУГАЦЬКИХ: ДОСВІД ДЕКОНСТРУКЦИИ».

З. НЕКРАСОВ;

«ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ЖУРНАЛУ «НОВИЙ СВІТ «З. П. ЗАЛЫГИНУ».

А. Зеркалов;

«СТРУГАЦЬКІ (А). НЕУСВІДОМЛЕНЕ (Б)».

Ю. БУРКИН.

———————————- [pic].