Русская література кінця відновного і міст початку реконструктивного періоду

Русская література кінця відновного і міст початку реконструктивного периода

Классовые протиріччя епохи непу і особливо загострення класової боротьби при переході від відновного до реконструктивному періоду надзвичайно ускладнили творчі пошуки у всіх прошарках радянської літератури. Основне напрям цих пошуків — реалізм, боротьба за відбиток конкретної сучасної дійсності.

Но для низки прозаїків, почали свій шлях радянських письменників як революційних романтиків, котрі вітали в для пролетарської революції руйнівну бурю, поворот до тематики радянської повсякденності виявився серйозної перевіркою. Не розуміючи логіки історичного поступу, не вбачаючи у ускладнених умовах планової боротьби закономірно зростаючих сил соціалізму, ці письменники підпадають найчастіше під вплив класово далеких впливів. Почав «Голим роком» Пильняк у другій половині 20-х рр. пише «Машини і вовки», де романтика мужицького бунту збереглася лише як рудимент. «Чорна рука робочого, взяв білу заметіль — російську революцію — під микитки», малюється Пильняком як торжество бездушного індустріалізму, машинна культура пожирає людські життя. Від раннього свого анархо-славянофильского народництва Пильняк дійшов буржуазному щодо справи культу техніки, до оспівуванню продуктивних сил, без розуміння соціального сенсу технічного прогресу. Книгою «Коріння японського сонця» Пильняк відкрив серію книжок про екзотичних країнах, свого роду белетристичного репортажу, з допомогою якого деякі письменники на той час обходили труднощі радянської тематики. Настрої соціального песимізму охоплюють низку радянських письменників. Ці настрої випливають із визнання нібито неможливим піддати революційної переробці споконвічні, раз назавжди сформовані суспільні відносини панування одним і підпорядкування інших, чи таку ж нібито споконвічні стихийно-биологические інстинкти у людині. Так, Зс. Іванов від захопленого пафосу бурхливої селянської партизанщини дійшов книзі «Таємне таємних». (1927). Пройшла романтика громадянську війну, вступив у своїх прав повсякденне повсякденність і владно виступила сила підсвідомого, физиологически-иррационального у людині, торжество випадкових інстинктів — така філософія «Таємного таємних». Цей психологічний натуралізм викликає у самому стилі Зс. Іванова — врівноважена розповідність витісняє колишній взволнованно-орнаментальный оповідь. Ще різкіше, до чітко реакційних висновків, звучить йому цю тезу про початкових біологічних коренях людської жорстокість і хижацтва вісі оповідань Сергеева-Ценского («Павич», «Старий полоз» та інших.).

Усилившееся опір класового ворога дедалі ближчої нею диктатури пролетаріату мала настрої розгубленості в ідеологічно дезорієнтованих шарах письменницької інтелігенції. Звідси — ідея «поразки революції», нібито захлестываемой хвилями всеперемагаючої мещанско-буржуазной стихії.

К. Федин, відійшовши від романтики «Міст і років», створює у період надзвичайно цікавий образ всеперемагаючого кулака Сваакера у своєму оповіданні «Трансвааль» (1927). Ініціатива, культурність, політична спритність кулака, з допомогою що він тримає в кабалі цілу село, вселяють Федіну власний страх і відраза. Ілюзорні ставлення до торжестві всемогутнього «замурзаного», нібито який очолює село економічно та культурно, — ось за ніж спіткнувся Федин під час спроби реалістичного осмислення радянської дійсності кінця непу. Федин у своїй «Трансваалі» непоодинокий. Подібні мотиви і образи ми читаємо і у Шишкова («Дикольче») і в Сейфуллиной («Каин-кабак»), у деяких розповідях А. Толстого, віршах Багрицкого й у романах Еренбурга («Рвач», «Проточний провулок»).

Наиболее яскраво ідеї живучості Старого Світу, їх незнищенності виражені у творчості однієї з цікавих радянських прозаїків — Леонід Леонова. Його твори — «Записки Ковякина», «Кінець дрібного людини», «Злодій», а до певної міри і «Барсуки» піднімають традиційну тему російської літератури — дрібного людини. Доля розчавленого революцією дрібного безсловесного люду, пафос цінності неповторною особистості будь-якого обивателя, убогий внутрішній світ якого надзвичайно роздутий і гиперболизован — від чого виходив Леонов І що не дозволяло б йому зрозуміти соціальної логіки для пролетарської революції. Цю тему всіх «скривджених і принижених» і викликала гіпертрофований психологізм Леонова з повністю стильовим впливом Достоєвського. Інтелігентський «гуманізм», індивідуалістичний і ущербною, заважав у роки Леонову піднятися до висоти соціалістичного гуманізму, так виразно звучав той самий період «Моїх університетах» Горького.

Все це вкупі: страх Пільняка і Зс. Іванова перед живучістю «підлої» тваринної природи чоловіки й розгубленість Федіна перед чіпкого і меткого кулака, побоювання Леонова за долю «дрібного людини», невміння Зощенка вийти межі теми трагікомічного пересічної людини, скептична іронія Еренбурга за адресою благодушних комуністів, затягнутих в тину міщанства, — все це б свідчило про труднощі, встававших перед радянської письменницької інтелігенцією шляху до соціалістичного реалізму, до правдивому і правильному зображенню революційної дійсності. Виходячи часто анархістської по настроям революційної романтики, частина з таких письменників піддавалися на цьому етапі буржуазним впливам найрізноманітніших формах. Іноді ці впливу виражалися в войовничих деклараціях буржуазного ідеалістичного мистецтва, в гаслах відособленості мистецтва від завдань класової боротьби. Так напр. створилася (1923) група «Перевал», теоретиком якої було троцькіст Воронский.

Наиболее гостро звучав гасло «нового гуманізму», висунутий «Перевалом» за умов найбільш загостреною боротьби між пролетаріатом і дуже опірним соціалістичному наступові його класовим ворогом. Перегукуючись із тим «класового світу», перевальський гуманізм об'єктивно роззброював пролетаріат у його боротьбі. Ці гуманістичні настрої позначилися й у повісті І. Катаева «Молоко», просякнуту мотивами «всепрощаючої любові до людини взагалі», викликає жалісливим ставлення до головного герою твори — кулаку Нілову.

Буржуазные впливу вельми яскраво набрали цю добу й у поезії. Так зросла група конструктивістів (див. «Конструктивізм») (Сельвинский, Луговський, Зелінський, Агапов, У. Інбер та інших.). Конструктивісти підхопили у лефов гасло утилітарності мистецтва і довели його буржуазно-деляческой крайності: техніка, розрахунок, раціоналізація і були, зі своїми погляду, вичерпними синонімами революції. Відповідно таку позицію було проголошено і принципи поетики конструктивізму: лаконізм, завантаженість образу діловим змістом, теорія локального образу, нарочито-прозаическая лексика поетичної промови. Теорія конструктивістів обумовила художні принципи поезії Сельвинского, найяскравішого і талановитого представника групи. Виразні у ранній книзі віршів «Рекорди» (1926), потім у поемі «Улялаевщина», цих принципів найповніше реалізувалися в поемі «Пушторг» (1928). У «Улялаевщине» (1926—1927) тема перемоги організованою революції над стихійним бунтом хоч і звучала як безвихідний трагічний конфлікт між селянської стихією і пролетарським керівництвом, та заодно в поемі чулась звучала романтика громадянську війну, розгорнули багата галерея її типів, з усім різноманіттям говірок, окремих штрихів, индивидуально-психологических варіації. У «Пушторге» ж виростає образ буржуазного інтелігента, ділка і гордого індивідуаліста, протипоставленого перерождающимся в обивателів комуністами — у разі — невмілим, непрактичним більшовикам — чесним мрійникам. У такій ідейній та образній системі сама поетика Сельвинского наочно виявляла свою делячески-экспериментаторскую сутність.

Наряду з зазначеними тенденціями зберігає у роки своє значення і тип письменника, для якого головною залишається завдання суб'єктивного самовизначення у революції. Але тепер це завдання, т. е., інакше кажучи, проблема інтелігенції та революції, виражена набагато складніше, ніж в Пільняка чи Зс. Іванова з їхньої першому етапі.

Совершенно патетично звучить тема ідейного контролю індивідуальності правдою революції" у творчості Ю. Олеші, починаючи з «Заздрості». Самотність інтелігента в соціалістичному будівництві, нікчемність яскравих індивідуалістичних почуттів, створили багатющу культуру ХІХ ст., для суто ділового, примітивно відчуває активного людини радянських часів — і як розумів тоді Олеша проблему інтелігенції та для пролетарської революції. Так створена була їм тема «кавалеровщины», образ соціальних заздрощів, неповноцінного «зайвого людини» радянських часів, самотнього у світі ковбасників і фізкультурників. Перевага «змови почуттів» Старого Світу перед повсякденною психологією радянської людини — такий ідейний джерело выспренного, барвистого і нарочито-парадоксального стилю прози Ю. Олеші. У ньому вкрай своєрідно позначилися відзвуки індивідуалістичного свідомості інтелігенції, оберігає свою «самість», свою внутрішню незалежність від психології далекого їй колективізму робочого класу. Такі мотиви виявилися надзвичайно поширеними у роки обострившейся класової боротьби. Нерозуміння те, що лише соціалізм створює умови для справжнього розквіту індивідуальних творчих сил кожної людини свідчить про споконвічному протиріч між високої, інтелігентської культурою та сучасного дійсністю з її суворої класової боротьбою і діловим пафосом будівельних завдань. Так різноманітно варіюється ідея несумісності мистецтва і революційної сучасності (вірш Пастернака «Другові», «Божевільний корабель» (1931) Ольги Форш, «Віза часу» (1931) Еренбурга).

В романах Федіна «Брати», Каверіна «Художник невідомий» виникає характерний образ художника, відмітними рисами якого виявляються соціальна пасивність, відчуженість, отъединенность від суспільства, подвижницькі замикання у колі мистецтва. Звідси ідея споконвічній трагічності мистецтва, що у вічний конфлікт зі світом соціальної дійсності. Подолання всіх таких настроїв пов’язані з відмовою від сумнівів щодо історичну правоту соціалізму, перемігшого і що розгорнуло свої досягнення у СРСР.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.