Структура художнього простору в повісті Андрія Платонова «Котлован»

Структура художнього простору в повісті Андрія Платонова «Котлован»

Т.Г.Кучина, В. Шуников Повесть «Котлован» займає центральне місце у вивченні творчості А. Платонова в школі. Аналіз цього щодо невеликого за обсягом твори дозволяє якнайповніше охарактеризувати найважливіші константи світу і універсальні закони поетики Платонова. Розуміння школярами принципів просторової організації «Котловану» — одне з найважливіших умов адекватною виявилася і литературоведчески коректною інтерпретації произведения.

В просторової структурі досліджуваної нами повісті А. Платонова саме котлован займає домінуюче місце; будучи в буквальному значенні основою художнього світобудови, він визначає формування системи просторових опозицій і мотивну структуру повісті загалом. Отже, рухаючись від котловану, можна виявити структурно-семантические закономірності, що характеризують весь художній лад произведения.

Прежде всього звернемо увагу те що, що художній простір «Котловану «має парадоксальне властивість. З одного боку, з початку повісті до фіналу простір хіба що затягується в точку: в експозиції Вощев «вийшов назовні «, проти нього було «одне відкрите простір », а фіналі «відкритий простір «змінюється могилою Насті — назавжди відгородженою від зовнішнього світу. З іншого боку, простір «Котловану «абсолютно нездатна локалізуватися. Котлован постійно розповзається вдалину і геть всередину. Спочатку він захоплює яр, потім партійна адміністрація вимагає його розширення в чотири рази, а Пашкин, «щоб догодити напевно і забігти вперед головною лінії «, наказує збільшити котлован вже у шість разів. Невипадково на завершення повісті з’явиться ще й характерне уточнення — «прірву котловану », що можна рити до нескінченності.

Другая найважливіша характеристика простору — втрата відчутності («зникнення «у ньому матерії): «Від худих загород відразу ж потрапити починалася нескінченна порожня зима… «1, «Вощев опинився в просторі, де проти нього були лише обрій і це відчуття вітру у обличчя «(109).

1А. Платонов. Живучи головною життям. М., «Щоправда», 1989. З. 82. Далі все посилання це видання наводяться після відповідної цитати в скобках.

Деформированное простір втрачає чіткі контури, у ньому довільно змінюється сорасположение елементів просторової картини. Утравлювання будь-якої предметно-вещественной заповненості забезпечує у ньому торжество порожнечі: " …незаможна хата… стояла без садиби і огорожі не на голому земній місці… «(84); «…пивна для отходников, яка стояла, як установа, без будь-якого двору … серед порожній світлої природи… «(137). Вакуум вторгається і у внутрішнє структуру об'єктів світу, порушуючи (і руйнуючи) їх цілісність («Прушевский боявся будувати порожні будинку — ті, у яких люди живуть лише через негоди… «(155); «Жодна тварина не жила тут ні пацюк, ні хробак, ніщо — не роздавалося ніякого шуму… «(155)).

Выхолащивание простору, як цілком слушно вказує Л. У. Карасьов, можна зрозуміти як деактуализация життєвості, торжество деструктивних стихій, перемога сил тліну. «Порожнеча описується у Платонова місцем, яке неодмінно має бути заповнене. Усі смислами порожнечі стоїть порожнеча смерті. «2.

2Л.В.Карасев. Рух схилом: порожнеча і речовина у світі А. Платонова / /Питання філософії. 1995. № 8. З. 124.

Лишь нечисленні окремі микропространства у світі виявляються придатні не для життя і здатні забезпечити, організувати всередині себе повноцінне, щасливе існування. Передусім це має бути простір обгороджений (але з стиснуте), отграниченное загальної «томливої спустошеності». У протилежність тому відкрите зовнішнє простір виступає вже проводяться як абсолютно несоотносимое з живою людиною («Весь світ інженер уявляв мертвим тілом… він судив його за тим частинам, які були звернені їм у споруди, (оскільки) матеріал мертвий і пустельний. Людина був живий і гідний серед похмурого речовини…» (89)). Герої повісті опиняються у ситуації онтологічного брошенности, де вони просто трагічно самотні, але позбавлені самої «довкілля» (що породжує їх страх за власне тіло, закладену у ньому вітальну енергію: «Небо була така безлюдно, що допускало вічну волю і так моторошно, що з свободи треба було дружба…» (147); «Настя може сміливо захолонути у тому чужому світі, оскільки земля полягає задля зябнущего дитинства, лише, як молотобоєць, могли витерпіти тут все життя, і те посивіли від нього … «(151)).

Растраченный світ прагне внести порожнечу й у «речовина людини». Тому «популярним» серед героїв (і максимально поширеним) микропространством в цьому вимираючому, выдуваемом в порожнечу топосе стає… труну (який одержує в системі просторових координат статус образу, що тяжіє до мотивацію). Інші об'єкти світу уподібнюються йому, знаходячи деструктивну семантику: наприклад, Організаційний Двір — холодне кам’яне спорудження, де лежать рядами тулуба колгоспних мужиків (не люди, але тільки їх тіла), — явно викликає асоціацію з братньою могилой.

Не менш значущий і іще одна образ-мотив, зв’язуючий чоловіки й форми зовнішнього буття, — мотив шляху. Дорога притягує себе практично всіх героїв: за нею бреде Вощев («Ти йдеш і йди, для таких і замостили «(72)), «Чиклин зібрався піти скидатися дорогою … «(138), інші робочі з котловану і сільські мужики постійно перебувають у русі, навіть «бідняцький колгосп «— «слід за вітрі доріг… «(154). Однак у дійсності цей нелегкий шлях обертається поганий нескінченністю — шлях у повісті пролягає поза простору. У географічному вимірі вона має ні початку, ні кінця; сюжетні мотивування, що визначають переміщення героїв в просторі, неможливо збігаються з телеологічної заданістю шляху. (Вощев: «Я пішов, але щоб мені нікуди» (72), «Прушевский відчув, що досяг серединного устрою речовини «(90), «…все перебувало посередині часу й свого руху: початок всьому забуте й кінець невідомий, залишилося лише напрям …» (134)). Спрямованість руху, і досяжність мети, таким чином, антиномически протистоять одна одній. Просторова сфера є полі які у небуття векторів, жодного з яких немає забезпечує набуття життєстверджуючої, гармонизирующей мети.

Знаковым стає розбіжність життєвих доріг різних персонажів, виражене в «Котловані» через лейтмотивну характеристику «повз ». Повз вікна Прушевского йдуть перехожі; дівчина, його ідеальна кохана, що він бачив лише разів, — також проходить повз; повз паркана, «сидячи у що його дитинстві він відчував щастя «(105), пролягає шлях Чиклина, і т.д. Усе творі рухається за індивідуальними траєкторіям, не прагнучи згоди, злиттю коїться з іншими складовими буття, і якщо й відбувається те що чиїхось життєвих ліній — це сприймається як і має значення випадковість. (Пашкин: «Я так тобі йшов назустріч.» — Жачев: «Брешеш, ти, класовий надлишок, це тобі назустріч попадався, а чи не ти йшов!» (117)).

В результаті рух, яке у собі якісну трансформацію свого об'єкта, стає одно повної нерухомості, мертвої статиці («Прушевскому було байдуже — лежати чи поступальну ходу «(107)) і тільки чіткіше експлікує, «стверджує» у межах світу загальну эсхатологическую пригніченість.

Противодействовать руйнівним силам всесвіту і покликана організація загальнопролетарського вдома. Проте викопаний під нього котлован перетворюється на емблему дематериализовавшегося простору. На викошеному під котлован полі «пахне померлої травою «(98), риття фундаменту нове життя «веде до знищення назавжди тисяч билин, корінців, дрібних ґрунтових притулків старанної тварі… «(98). Роботи на котловані викликають утравлювання життєву енергію з людини, перетікання живої людини у «мертвий предмет. «Чиклин перекладав все життя свого тіла в удари по мертвим місцях «(93). Навіть землю, саме речовина природи, він звертає - вщент.

Семантика деструктивності виявляється у характеристики, які даються котловану: «пожираюча яма », «свіжа прірву », нарешті, пряма, вскрывающая його справжню сутність, — могила ". Сафронов каже Козлову: «Так могили риють, а чи не вдома» (103). Отвір котловану як виразка пронизує всю матерію, («Усі залізо в свердловинах буде … Тепер усі лусне.» (158)), а світ перетворюється на глобальну, жахливу вирву, втягивающую усі частини буття в пітьму неіснування.

Котлован реалізує на вселенському рівні тенденцію до размыканию, розриванню цілісного, життєдайного простору, перетворенню їх у «жалюгідний світ марності «(167). Це свідчить і остання сцена — перетворення котловану зі світу Насті, яку Чиклин долбит камені 15 годин. Трансформація простору в повісті завершується його «винищуванням». Значеннєвий підсумок фінального перетворення топосу ось у чому: в своєї культурної діяльності прагнуть перешкоджати руйнації світоустрою, але спроби створення рукотворного космосу насправді лише прискорює есхатологічне миропадение, обертається онтологічного катастрофой.

Однако усе сказане вище не скасовує й альтернативною інтерпретації структурно-семантических принципів, яким підпорядковується організація простору в «Котловані». Реальне риття котловану і передбачене створення вежі загальнопролетарського вдома задає просторову парадигму руху вгору-вниз. Накладываемая її у система мифопоэтических уявлень про устрої пространства3 дає чітку трирівневу конструкцію топосу. Кошти, виділені у ній яруси традиционны:

3Совершить цю методологічну операцію право, оскільки повість «Котлован», як і інші літературні твори Платонова, містить у собі елемент авторського міфотворчості, у ній створюється неомифологическая модель мироздания.

мир небесний, гірський.

земное профанне простір

подземный, потойбічний світ.

Инерция читацького очікування передбачає рух виключно вгору — проте в творі А. Платонова бачимо іншій ситуації Усі просторові реалії, адресующие нас горішнього, небесному світу, несуть у собі відтінок ущербности:

монументальное світове древо трансформується на самотнє, старе, «розхитане негоди і з таємним соромом заворачивающее листя …» (72),.

вместо світової гори ми бачимо зі сторінок твори лише жалюгідний глиняний горб,.

лестница до неба під ногами Чиклина руйнується, перетворюючись «в стомлений прах …» (108),.

птицы небесні не допомагають злинути людині вгору, однак самі падають на грішну землю, приносячи в профанную сферу лише «піт потреби і жалюгідне речовина» (83),.

восхождение людини, точніше, «речовини людини» по світовому древу, подолання гнітючої тяжкості, млості життя із допомогою музики, будівництво вежі, загалом всяке рух вгору виявляється можливе лише як віртуальне, але з реальне. Навіть вдивляння в вищий світ виявляється безглуздим; іще того, лежання з утремленным поглядом вгору стає для А. Платонова знаком помирання людини, розсіювання його життєвого речовини, остаточного торжества порожнечі («Прушевский вибрав день, коли ляже вгору обличчям перестане дихати …» (122)).

Наконец, «горнее» простір отримує характеристику «мертвої висоти» отже стає метафізично несостоятельным.

В результаті художньому світі «Котловану» спрямованість до сакрального світу реалізується не традиційно як злет вгору, але, як рух вниз. Функції світу горішнього передані всі до того ж котловану і открываемому їм підземному миру.

Таким чином, ми висуваємо теза про вывернутости просторової конструкції в художньому світі повісті, на підтвердження якого привести таку систему доказательств:

котлован можна розуміти, як дзеркально відображений образ світової гори, куди прагне стянуться все простір повісті, навколо якої вже постійно обертаються і до якої неминуче повертаються як до центральної осі простору все персонажі;

земной світ представлений як світ мороку, ночі. тиші, не пов’язані з небесним світлом, але наповнений підземної темрявою («Небо світило болісним силою зірок, але у місті віддавна стояла пітьма …» (149)). Навіть метеорологічні явища виявляються пов’язані з «нижньої» сферою: «Через ранкового краю землі виходить густа підземна хмара; до полудня вона повинна переважно дістатися тутешніх угідь …» (115).

Платонов створює модель «тіньового», зворотного простору, реверсивную проекцію буття. Але досягнення сакрального світу у повісті пов’язані з перешкодами, получающими своє просторове вираження у одному наскрізному образе-мотиве — образі кам’яною стіни. Вперше він виникає у свідомості Прушевского як бар'єр. грань для познающего людського розуму, що він подолати неспроможна, і далі багаторазово повторюється вже у реальному просторі «Котловану», варіюючись від стіни барака (через отвір у якій заглядає у позамежне хоча б Прушевский і яку намагаються продавити, пробити Чиклин і Настя), огорожі вольєра (де живуть обобществленные коня, вже знають істину хоча в її класове варіанті, і куди прагне потрапити Вощев), до сітки паралелей і меридіанів, «загород від буржуїв», сковывающих поверхню усієї земної шара.

Преодоление цього монументального онтологічного бар'єра знову актуалізує вже розглянуте нами якість простору — прагнення размыканию, відкритості, незавершеності просторової сфери. Реалізується через набір інших знакових деталей предметного світу: це отвори в стіні барака, замкові свердловини і «пролетарська» двері (гасло в «Котловані»: «За партію, за вірність їй, за ударну працю, пробивающий пролетаріату двері, у майбутнє!» (137)). Усі вони у результаті знову зводяться до образу котловану. Однак у цьому разі тенденція до «распахиванию» простору отримує іншу значеннєву підгрунтя: котлован виявляється отвором, проделываемым в кам’яною перешкоді вселенського масштабу, з думкою «розкрити» світобудову і нездатність досягти істини («Може, природа нам покаже нам щось внизу…» (96)). Послідовне поглиблення котловану буквально реалізує метафору докапывания до сенсу загального существования.

«Погружение» у світ гірський, мислиме як набуття героями А. Платонова безсмертя, має супроводжуватися зміною будь-якого, хто робить межуровневый перехід. Але низвергнутость світу горішнього визначає і принципові особливості цього переродження. У творі виникає світ мертвих, що може бути сприйнятий як світ особливих істот, повних «життєвої» сили та мають багато більш значимий статус, ніж персонажі, перебувають у профанній сфері земного бытия.

Так виявляється, що «мертві — є людьми «(143); «мертвих також багато, як і живих. Адже їм не нудно між собою «(89); Настя: «Мама себе теж наволоччю називала, що жила, тепер померла й добра стала… «(112); «Усі мертві — люди особливі, особливі… «(147). Мертві виявляються частинками Всесвіту, що втратили здатність присутності просторі земного життя, але з причини руйнівного спустошення свого істоти, а через втрату індивідуальної выделенности з цілісного Універсума. Мертві — ті, хто досяг справжнього нерасторжимого єдності з вічним природним буттям.

Возвращение до лона Всесвіту, в пренатальное стан і мені стає у філософській концепції автора єдино істинним шляхом перемоги над стихією руйнації та здобуття безсмертя. Тому котлован отримує ще й іншу характеристику — «маточне місце ». Усі персонажі, більше, все частки світу прагнуть тотальному злиттю з нею. Через це найпоширенішим становище у просторі, що займається героями, стає лежання на животі лежить на поверхні землі, що забезпечує зв’язку з речовиною світобудови (на противагу порожньому, мертвому погляду в «безвихідне небо»). У спациальной структурі «Котловану», в такий спосіб, життєвість, живительность простору визначається гармонійної заполненностью, вираженої матеріальністю, а просторова належність до нижчим сферам рятує всім форм «речовини існування », запорукою присутності будь-якої речі в бутті. Понад те, прилученість будь-який частки світобудови до підземному світу стає умовою виявлення справжньої сутності даного елемента; «рівень занурення «в земну підкірку маркірує його онтологічний статус.

Уже який зустрічався нам мотив труни також актуалізується, але із другого семантикою: труни виявляються «путівниками», що їх йдуть герої (так Чиклин йде, «ведений возом з трунами «(141)) і «ноевыми ковчегами », яких зазнають їх за «сухому життєйському морю… «(138), наводячи до щасливому поверненню до первозданно вічного бытию.

Появление котловану як точки, з якої герої починають свій рух і що більш важливо, до котрої я намагаються повернутися (це єдина досяжною є мета шляху), знімає эсхатологическую «серединну «ущербність простору й неприкаяність рухів у ньому. Представляючи собою зримий, осмислений «фінал », світове лоно забезпечує всяке потяг до нього буттєвої значимістю, робить прагнення досягти його єдино справжнім шляхом порятунку. І це — шлях, де кінець збігаються з початком, де «дохождение «вкрай стає здобуттям початку загального істинного существования.

Наконец, логічною кінцівкою цієї інтерпретаційної лінії, як і першої, стає фінальна сцена повісті — пробивання проломи до сфери матеріалізованих смислів, реалізує те що «речовини існування «в посмертно-дородовое стан, прагнення «врятуватися навіки на прірву котловану… «(175).

Анализ просторової структури дозволяє зробити висновок про полисемантичности топосу «Котловану». Референциальная амбівалентність (термін Томаса Сейфрида4) структурно-семантических елементів дає можливість вибудовувати на єдиної «базі даних» різні (та заодно завершені і внутрішньо несуперечливі) интерпретаторские концепції. Але більш важливо, що у «зверненому» просторі відбувається дзеркальна зміна онтологічних орієнтирів, зміна ціннісного змісту «верхи» — «низу». Энантиосемия художнього простору «Котловану» (сходження, суміщення антитетичних значень його структурних складових) вирішальною мірою визначає специфіку платонівської неомифологической концепції мира.

4Сейфрид Т. Писати проти матерії: про мову «Котловану» Андрія Платонова// Андрій Платонов. Світ творчості. М., 1994. З. 303 — 319.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.