Лекції з риторики

ОРАТОРСЬКЕ МИСТЕЦТВО І РИТОРИКА.

Батьківщиною ораторського мистецтва, виниклого з урахуванням судових виступів, є Давня Греція. Батьком науки про красномовстві вважається давньогрецький поет, філософ і лікар Эмпедокл (прибл. 490−430 рр. е.). Вихідці з грецьких поселень в Сицилії ритори Коракс і Тисий склали перші систематичні посібники з красномовству. Пізніше, за красномовством судовим, у якому головну роль відігравало знання законів і звичаїв, у Стародавній Греції розробляються прийоми політичного і художнього красномовства. Як-от: вміння переконливо викладати свою мова, дотепно відповідати стосовно питань, говорити без підготовки (використовуючи пункти виступи попереднього опонента), сперечатися проти очевидності, збивати і плутати супротивника у суперечці тощо. Ускладнення соціальнополітичну обстановку в містах-державах (полісах) Еллади — збройні конфлікти між грецькими полісами, нападу зовнішніх ворогів, жорстка боротьба аристократів і в демократів, протистояння між етнічними групами, інтриги в конкурентної боротьби торгових кланів — призвело до наростання напруженості у суспільних стосунках. Крім цього, формирующаяся грецька нація відчувала гігантський зростання пасіонарності. У аудиторіях і площах закипіли спекотні дискусії з найрізноманітнішим питанням. Емоції переповнювали які сперечаються, навіть якщо обговорення були проблеми природознавства чи философии.

Бути значимим і шановним серед громадян Стародавню Грецію, особливо у Афінах — культурному, економічному і політичному центрі Еллади, які мають хороших навичок публічних виступів, неможливо. Тому виник гострий попит на тямущих викладачів ораторського мистецтва і риторики. І одна одною почали з’являтися школи красномовства. Самій знаменитої школою (точніше, напрямом) мистецтво переконувати стала — софістична. Її представники, софісти, обрали своєю головною зброєю діалектику ситуаційних колізій і парадокси, які утворюються з багатозначності всіх, навіть найбільш повсякденних понять. Найвідомішими софістами були: Протагор з Абдер (прибл. 481−411 рр. е.) і Горгий з Леонтин (прибл. 483−375 рр. до н.э.).

Протагор висунув таку філософську концепцію: «Людина — міра всіх речей: існування існують і не існування неіснуючих ». Базуючись у ньому, він відкинув доктрину існували перед ним риторичних шкіл у тому, що дискусію — цей засіб на допомогу пошуку істини і відстоювання моральними принципами. Протагор вважав: у спорі має бути перед собою тільки одну-єдину мета — переконання аудиторії в правоті оратора, й у втілення цього варто використовувати будь-яких заходів. Цей давньогрецький мислитель, коли його звинувачували в безідейності і аморализме, парирував ці обвинувачення посиланням на: 1) відносність і тимчасовість будь-якого знання; 2) зависимость людських переконань від конкретної історичної ситуації; 3) від емоційного і фізіологічного стану людей «у різний час сприймають різне » .

Горгий розвинув ідею Протагора у тому, і що може бути абсолютного («істинного ») знання про об'єкт, а може бути від послуг цього предмета лише користь або шкода конкретної людини, «заходи всіх речей ». Проте Горгий не була згоден із думкою Протагора у тому, що у Природі взагалі немає жодних реальних об'єктів, інші ж, які ми бачимо, є лише завдяки «нашої думки про неї «. Горгий вважав, що реальність усе-таки є, просто «нашу думку «не з нею. І саме тому які виражають реальність поняття — який би силою переконливості де вони мали — завжди можна спростувати, довівши свою віддаленість із дійсністю. Досягнення софістів розвинув афинец Сократ (469−399 рр. е.), попри своє публічно яке виражається обурення щодо її безідейності і аморальності. Сократ становив першу систему дискусійною аргументації, чия «діалектика ». Її головний принцип — змусити противника спростувати себе і стати на думку, яка вигідна його оппоненту.

Діалектика Сократа формою складається з «іронії «і «майевтики », а, по змісту — з «індукції «і «визначення ». Іронія розкриває внутрішню суперечливість аргументів противника, доводячи їх абсурдно. Іронія супроводжує індукцію, тобто послідовне розгляд думок супротивника і вичленення їх елементів, опровергающих саму суть цих думок. За підсумками цих елементів формується майевтика (буквально: допомогу під час пологів) — стадія, де противника повинна народиться думку, потрібна його опонентові. Це і - визначення, тобто та ідея, проти якої у початку дискусії боровся противник. Головним внеском Сократа на мистецтво ведення полеміки була зміна їм змісту дискусії. Якщо цього спорящие боку не звертали особливої уваги на суть виступів суперників, зосереджуючи увагу до силі, і переконливості власної промови, то в риторичному арсеналі з’явилися навідні питання, самі собою можуть бути і аргументами, і контраргументами. Суперники стали прислухатися до доводам противника. Суперечки перетворилися з гарячих перепалок в витончені і дотепні уявлення. Ось, наприклад, гумористичний діалог із участю представника одній з сократических шкіл (мегарской): — Ти впевнений, що ні рогатий? — Цілком! — Чому б не того, чого не втрачав? — Те, що не втрачав, залишається при мені. — Рогу не втрачав? — Ні! — Отже, вони в тебе остались…

Великий методологічний внесок у мистецтво красномовства вніс великий мислитель Еллади Аристотель (рід. в Стагире, 384−322 рр. е.). Він вважав, що з відстоюванні виправдання своїх поглядів необхідно спиратися не так на дешеві прийоми тиску психіку слухачів (надмірна патетика, висміювання противника, омана та інших.), але в науковий метод. Аристотель шукав універсальне полемічне зброю, механізм дії якого був грунтується на законах раціонального (несуперечливого) мислення. Саме таку зброю і було винайдене Арістотелем — це був його формальна логика.

Головне в аристотелеевой логіці - вчення про силогізмі. Силогізм — це блок взаємозалежних умовиводів, які мають з себе у сукупності доказ тієї чи іншої тези. Силогізм складається з трьох часток: більшої посилки, меншою посилки і укладання. Види силогізму — модуси — різноманітні. Найвідомішим є модус, що навіть своє ім'я — «Barbara »: «Усі люди смертні (велика посылка).

Сократ — людина (менша посылка).

Отже, Сократ теж смертен.".

Найбільш великим оратором Стародавню Грецію з права вважається афінянин Демосфен, народжений і померлий рік у рік із Арістотелем. Перші роки своїх занять із ораторського мистецтва Демосфен провів, тренуючись або у повному самотині, або під наглядом самого вчителя. Тому, відчуваючи свою вразливість перед хитрощами досвідченіших у публічному красномовстві опонентів, Демосфен виробив в собі таку манеру виступи, коли він практично й не залишалося місця для імпровізації, а вигуки і зауваження противників ігнорувалися чи парировались заздалегідь підготовленим текстом.

У межах своїх промовах Демосфен, на відміну Аристотеля, робив ставку вплив публічного виступу у психіку людей, з їхньої волю та емоції. Такому впливу сприяли відмінно поставлений голос Демосфена і старанно опрацьоване їм текст промови з опорними і кодовими фразами. Кожна така фраза, разом із чудово відпрацьованою мімікою і жестикуляцією, поетапно трансформувала психіку мас у властивому оратору напрямі отже люди не помічали моменту, як під впливом промови Демосфена переходили з його бік, навіть будучи спочатку налаштованими проти ідей выступающего… На питання: що становить саме істотне гідність оратора, — Демосфен незмінно відповідав: «По-перше, вимова, по-друге, вимова і він, знов-таки вимова » .

Наступний крок у художньому поступі красномовства зроблений спеціалістами Стародавнього Риму. Вони узагальнили досвід майстрів Еллади, доповнивши їх результатами власних пошуків. Дискусії не отримали Римська імперія настільки поширення, як це було в грецьких полісах. Для римлян було головним публічний виступ як монологу. У римської школі злилися воєдино риторика й «ораторське мистецтво. Від грецької риторики до римлян прийшли гумор, і прийоми полеміки. А від ораторського мистецтва — витонченість компонування тексту промови, підганяння та шліфовка фраз, відточена інтонація, оригінальність мовних зворотів, пози, жести і що другое.

Римська школа красномовства підрозділяється на два стилю: аттицизм і азианизм. Азианизм панував у Римі до 1950;х років I-го століття е. Представники цього стилю перетворювали виступи на яскраве і темпераментне театральну виставу, з допомогою якого дуже ефектно подавали свої ідеї натовпі. З ораторів цього стилю найбільш відомим є Марк Туллій Цицерон (106−43 рр. до н.э.).

Аттицизм став переважним стилем з моменту падіння республіканського ладу синапси і зникнення у суспільстві демократичної традиції свободи виступи. Аттицизм відрізняє монотонність, суворо обмежений набір жестів та рухів оратора, декларативність і примітивізм аргументації. Оратор спокійно і пишномовно викладав свою думку аудиторії, не звертаючи її у ніякого уваги. Аттицизм став модним завдяки одній його гарячого залицяльнику Юлія Цезаря, взявшему владу Імперією до рук. Після закінчення античної епохи теоретичні пошуки у області красномовства припинилися. А саму сферу публічних виступів монополізувала церква. Промови ораторів здобули форму проповідей, а вільні дискусії перетворилися на богословські диспути. Єдине, за що сказати спасибі Середньовіччя, то це через те, що схоласти зберегли знання Стародавнього світу для Відродження і більше пізніх времен.

Відродження і в Новий час характерні підвищенням інтересу до риториці. Проте переважає письмове слово: сатира, памфлети, міркування тощо. Вивченням живого слова лише на рівні нових доктрин і концепцій тоді мало хто займався. З падінням у переважній більшості Європи кайданів церковної і станової влади під впливом революційних процесів у суспільстві публічні виступи стають невід'ємною ознакою політичної діяльності. А само собою воно міцно входить у повсякденному житті європейців. І середині XIXго століття мітинги та збори — і красномовство — становлять вже частина світової культури, як і театр чи література. А техніка риторики і ораторського мистецтва входить у програми навчання найбільших университетов.

На жаль, попри величезний практичного досвіду, накопичений наукою про красномовстві упродовж століть, що минули з дня падіння Стародавнього Риму, будь-яких значних робіт з теорії ораторського мистецтва і риторики, а також методичних напрацювань у сфері викладання цих дисциплін був. (Це, власне, і спонукало мене розмовляє створення власного авторського курсу). Попри явні недоробки в теоретичному оформленні досягнень ораторського мистецтва і риторики, тим щонайменше останні століття — епоха їх бурхливого розвитку. XIX-й століття. Аттицизм в чистому вигляді зберігається лише британської школі ораторського мистецтва, яскравий представник якого був лідер консервативної партії Дізраелі. У континентальної Європі з часів Французькій революції переважає азианизм. Найвизначнішим оратором цього стилю був вождь французьких соціалістів Жан Жорес. Єдиною національної школою претерпевающей серйозні проти Античністю зміни стає північноамериканська. Система виборів у органи всіх гілок влади — від сільського шерифа до президента країни — і гострота передвиборних кампаній сформувала серед населення США високу вимогливість до ораторським даним кожного з кандидатів, що у виборах. Американським ораторам доводилося враховувати різницю у сприйнятті їх виступів у різних групах населення — етнічних (англо-саксы, ірландці, євреї, італійці тощо.) і соціальних (з одного боку необхідно залучити до свій бік основну частину електорату — людей небагатих, і з з іншого боку — грошей на виборчу кампанію можна дістати, лише зацікавивши у своїй програмі бізнесменів). Потреба догодити всім категоріям виборців, незалежно від своїх інтелекту, рівень життя, національної та релігійної належності, виробляє в американських ораторів новий — синтетичний — стиль виступи. У ньому об'єднуються динамізму емоційність азианизма з логікою і інформативною насиченістю аттизма. Плюс до цього — прийоми, використовувані протестантськими проповедниками.

XX-й століття. З допомогою звукоусилительной техніки ораторам стали доступні найтонші емоційні і інтонаційні варіації, і навіть вплив на досі небувале кількість слухачів, що призвело до найвищому злету ораторського мистецтва. Обсяг лекції Демшевського не дозволяє зупинитися на характеристиках особливостей манер кращих ораторів XX-го століття (Ленін, Троцький, Муссоліні, Гітлер, Геббельс, Рузвельт, Дж. Кеннеді, Мартін Кінг, Кастро і ще). Частково ми компенсуємо цю прикру прогалину на наших практикумах. Але й ви, студенти Вищої політичної школи, мають з свого боку докласти всіх зусиль, щоб знайти й ознайомиться з відеоі аудіозаписами промов цих ораторів самостоятельно.

Лідерами за рівнем майстерності учасників публічних виступів у 30-х роках стають Німеччина, та СРСР. Диктаторські режими цих країн запровадили виступи у ранг загальнообов’язкових заходів, набагато більш схожих на культовий обряд, аніж висловлювання власного погляду. Збори і мітинги у цих державах стали практично щоденними заходами — до шкіл і університетах, заводських цехах і солдатських казармах, закладах державної і навіть будинках престарелых…

По Другій Першої світової в ораторському мистецтві світу повільно, але вірно тріумфує аттицизм. З початку 1970;х років він працює провідним стилем планети. Гадаю, що це було пов’язано загальним зниженням рівня пасіонарності населення країнах світу (зокрема СРСР і КНР), а також із страхом, перед будь-яким радикалізмом, зокрема у сфері публічних виступів. Навіть у США останні 25 років сталося різке наступ аттицизма на синтетичний стиль, яким нині переважно користуються лише проповідники релігійних сект. У сучасному Росії геть-чисто відсутнє хоч якась більш-менш легкотравна методика навчання ораторському мистецтву та риториці. Тому ораторів, щоб не сказати ораторів, людей, які можуть хоча пару слів зв’язати перед публікою, — кіт наплакав. Тому мені завів це і протягом десятиріччя створював основи своєї системи навчання ораторського мистецтва. І бачу ефект: після 5−10 занять (теорія і практика) мої студенти жваво піднімається на трибуну і непогано викладають свої міркування. Наприкінці - трохи про термінологію. У цьому й у від інших лекціях я маю на увазі під «риторикою «науку про досягнення перемоги у дискусії умінні полемізувати. А під поняттям «ораторське мистецтво «- систему знання принципах публічного виступи у режимі монологу. Здебільшого навчальних допомог і монографій термін «риторика «вживається як узагальнюючого усе те, що пов’язані з навіюванням, переконанням, логікою, публічним виступом, упорядкуванням текстів доповідей і сценаріями захисту іншої своєї погляду. У наших заняттях я — не претендую на абсолютну непогрішність і завжди радий, коли студенти вивчають ораторське мистецтво ще й з іншим методикам, і навіть вітаю під час уроків і питання зауваження, які від вас. Сперечайтеся друг з одним. Сперечайтеся зі мною. Поганий той вчитель, чиї учні згодом вищими за його. Але пам’ятайте, головний критерій вам — це завмерла, затаившая подих публіка, з захопленням сприймає ваше выступление.

БАЗОВА СТРУКТУРА.

Базова структура публічного виступи — це її основні частини: раціонально підігнані, що доповнюють, розвиваючі і узагальнюючі одне одного. У чистому вигляді у реальному виступі існують рідко. Зазвичай плавно перетікають один на іншу, і немає чітко оформлених кордонів. Поділ промови на частини необхідне підготовчої (домашньої) роботи над текстом майбутнього виступи. Така розбивка текстового масиву дозволяє ефективніше компонувати фрази і розраховувати силу впливу розмови з часу, і навіть мати змогу стратегічного планування для розстановки значеннєвих акцентов.

Класична базову структуру промови складається з: вступу, докази декларативності й укладання. Кожна із цих частин — своїх функцій. У вступу — привернути увагу до оратора увагу публіки, дати аудиторії відчути всієї серйозності, важливість та сенсаційність подальшого викладу. У докази — обгрунтувати ідеї, стисло висловлені у вступі, підігнати під них факти, статистичні дані, логічні побудови і добре опрацьовані (емоційно насичені) фрази. У укладання — вкотре втовкмачити у свідомість слухачів основні (вже висловлені) ідеї оратора, підбити підсумки виступу, залишити у свідомості слухачів потрібне враження (про мерзоти опонентів, про своє впевненості, про велику роль кожного слухача у боротьбі «світлу будучину «і т.д.).

Звісно, вищенаведена класична тріада (вступ, доказ, висновок) містить значну частину умовності у час витонченості передвиборних технологій і театральності презентацій і зборів. Базова структура сучасного виступи стає дедалі розмитою. До нього можна включати і концертні номери, і урочисте вручення призів, і кінокадри, і скандування груп підтримки, і висадка парашутистів на полі поруч із трибуною, і й іншого з багатого арсеналу нинішнього технічного забезпечення публічних выступлений…

ВИДЫ ВХОДЖЕННЯ 1. Позитивне. Найпоширеніша. У ньому відразу ж потрапити дається головна концепція виступав на доходчивом, але дуже декларативному вигляді. Наприклад: «Для нас із вами потрібна Велика Росія! А ворогам нашої Батьківщини вона непотрібна нікому слабкій економіці та злиденній. І всі патріоти повинні об'єднатися, аби запобігти виконання їх підлого змови! Не зробимо цього — буде хаос, смерть, розруха; і загине наше тисячолітнє Батьківщину! «(Лейтмотив: «Це правда і може бути інакше! ») 2. Негативне. Спростовує якусь думку, ідею чи концепцію без надання альтернативи (вона дається підтекст й оформляється словесно згідно із законом детективного жанру лише в кінці виступи). Наприклад: «Вже ось котрий 2004 рік кошти масової інформації намагаються зробити щось із нас ідіотів. Адже лише ідіоти можуть вірити у те, лише за ніч — з 21 на 22 серпня 1991;го року — все комуністи з табору ЄльцинаГайдара стали затятими прибічниками демократії та ринкової економіки, забувши про «диктатури пролетаріату «і «народному господарстві «з «планової економікою ». Цього був! Це брехня! «(Лейтмотив: «Ні, усе це негаразд! ») 3. Аналітичне. Не нав’язує аудиторії якусь конкретну позицію, а пропонує разом із оратором досліджувати факти чи обміркувати суть подій. Але саме аналітичний матеріал підібрали отже вже з початку у публіки постає цілком визначене та потрібне оратора думка. Наприклад: «У було 18 млн. державних службовців. У сучасної Росії - їх 17 млн. Давайте проаналізуємо: багато це частина або мало, і яку користь приносять державі «. (Лейтмотив: «Подумаємо разом: так це частина або негаразд? ») 4. Парадоксальне. Спантеличує слухачів. Збиває його з шляху стандартного, побудованого на стереотипах мислення та готує до сприйняття чогось незвичного. Будується, як і негативний, в детективному жанрі - лише наприкінці виступи слухачі дізнаються про позитивному пропозиції оратора. Наприклад: «Ліві верещать — «вліво! », праві репетують — «вправо! », а загальному: усі вони — зграя покидьків, що штовхають Росію у прірву. Соціалізм — лайно! Капіталізм — лайно! Третього шляху просто немає. То що залишається? Повіситися? Застрелитися? Кинутися, як Ганна Кареніна, під паровоз? «(Лейтмотив: «Це негаразд, то ми не так, а третього просто немає «). 5. Емоційний. Найстрашніше аморфне, найчастіше у тому числі у собі інші частини виступи чи взагалі обходящееся без них. За формою схоже позитивне (той самий декларативність), але у змісті відсутня будь-якої концептуально оформлений заклик чи доктрина, нього немає навіть натяку. «На нашому заводі п’ятий місяць гроші платять! Мені дітей годувати нічим! Довели, сволоти, країну краю! Щоб їм всім провалитися, мерзотникам! Цих клопів, сисних кров зі трудового народу, і задавила б власними руками » .

ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1. Логічне. Оратор ненав’язливо, спираючись на раціональне мислення, підводить свідомість аудиторії до потрібної думки. Наприклад: «Зараз нам живеться паршиво. Звісно. було було б гаразд, якби хтось іззовні взяв на плечі піклування про нашому добробуті. Претенденти є? Претендентів на цю почесну обов’язок поки що ні знайшлося. Що ж робити? Чекати? Де гарантія, що наприкінці кінців дочекаємося рятівників? Якщо ж не дочекаємося і помремо? Навіщо ризикувати? Чи не ліпше самим надати собі допомогу? Звісно буде важко. Але якби було легко, ми вже зробили. Чи не тому? Чи є в нас шанси? Вже десятки націй виконали це, чому ми не найгірша із усіх. Чи є в нас ресурси? Їх ми, самі знаєте, повно… «2. Інформаційне. Наводиться довідковий матеріал, статистичні дані, факти. Оратор не висловлює своє доказ прямо, воно випливає з наведених ним відомостей. Наприклад: «І якщо ще живить ілюзії щодо те, що ми «йдемо правильним шляхом », нехай замислиться над наступним: 50 млн. росіян живуть поза межею бідності, 6 млн. тих наших співвітчизників — хронічні наркомани. Щороку її скорочується на 1 млн. людина ». 3. Емоційний. Думка оратора висловлюється імперативно. Слабкість аргументації компенсується підвищеним пафосом. Наприклад: «І тому лише ми врятуємо світ! Тільки зможемо захистити її від гниття і руйнувань! Тільки нам дано позбавити його повної загибелі! Або наша перемога, або смерть цивілізації - і як сьогодні стоїть питання ». 4. Отсылочное. Оратор на підтвердження цінності й правильності свою політичну позицію використовує посилання думка авторитетних осіб чи організацій. Наприклад: «Якщо сам Ісус Христос, Господь і Рятівник наш, оголосив 2 000 років тому, що з душі є вічна життя, лише сини диявола можуть виступати проти істини у тому, що смерті не може » .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершити своє мовлення оратор може виглядати як завгодно й чому завгодно: словами, діями, співом тощо. А, аби в слухачів склалося від виступи неповторне враження, оратор після двох-трьох заключних фраз може, розпочати диригувати оркестром, застрелитися безпосередньо в трибуні, повісті у себе натовп на штурм винного магазину, схопити прапор і обежать з ним натовп слухачів, пуститися в пляс…

А я даю вам універсальну схему укладання, з класичної теорії ораторського мистецтва: 1. Оратор підбиває підсумки виступу, пояснюючи, навіщо воно задумано. 2. Коротко повторює основні думки свого виступу. 3. Закликає публіку до дій щодо реалізації своєї ідеї. 4. Вкотре на граничному емоційному регістрі коротко (як афоризмів) викладає головну ідею выступления.

ТЕЗОВА ФОРМА І ПЛАН ВЫСТУПЛЕНИЯ.

Тезова форма — це становий хребет виступи, його короткий сюжет, в якому фіксуються основні думки оратора, підлягають надалі більш повного розкриття вже безпосередньо під час промовляння промови. Теза — це сукупність коротких пропозицій, що відбивають основні смислові нюанси тій чи іншій ідеї оратора. Тези утворюють тезисную форму відповідно до базової структурою. Ось приклад того, як поєднуються тезова форма і базову структуру (для простого 7−8 хвилинного выступления):

ВСТУПЛЕНИЕ: Теза № 1. Щомиті відбувається беззаконня. Влада бездіяльний. Чому? Теза № 2. Вся річ у тому, влада вражена корупцією. Не зможе сама себе зцілити. Теза № 3. Що ж робити? Зробити жорсткішими покарання? Дурниці, розстрілюватимуть про крадіжку булки, а й за злодійство мільярдами — нагороджувати. Теза № 4. Єдиний вихід — свобода політичних змагань. Нехай політики на вільні вибори виливають друг на друга відра компромату. Це зробить влада більш «прозорою ». ДОКАЗ: Теза № 5. Усі повнолітні мають виборчого права. І на принципі може бути вибраний гідну влада. Однак вони немає справжньої інформації про політичних лідерів. Теза № 6. Тож чи можна взагалі зробити «прозорою », відкритої для критики влада. Часом не тільки можна, а й потрібно. Як? за рахунок свободи політичної боротьби. Теза № 7. Чи є можливість забезпечити цю свободу? Звісно. Навіть у Москві жителі немає права обирати главу району, або округу. Якщо ж б могли? Якщо ж росіяни мали право обирати всю виконавчу влада? ВИСНОВОК: Теза № 8. Отже — кожен чиновник має стати «прозорим «внаслідок виборності його посади. Хай буде свобода політичних змагань. Нехай за хабарником і злодієм стежить не прокуратура, яке конкурент на чиновницьке крісло. Теза № 9. Нам необхідна демократична виборча система! Таку, при якої чиновники висуваються і прогоняются народом, а чи не олігархічної зграєю! Теза № 10. Росіяни — від вас залежить майбутнє країни! Вимагайте прийняття закону про вільних выборах!

Більшість нинішніх російських спеціалістів у галузі викладання ораторського мистецтва, на жаль, недооцінюють тезисную форму, вважаючи, що може бути корисна оратору лише у ролі пам’ятки під час виступи, ніж збитися і заплутатися при викладі промови. Головним аргументом прибічників такого погляду роль тезисной форми є затвердження, що, готуючись промови досить скласти її план, у якому вже й будуть згруповані все хоч трохи важливі думки оратора (чи тієї команди, що готує йому мова) на тему виступи., тому, мовляв, негоже витрачати час на істотну тезисную розробку речи.

Такого погляду мені здається цілком неправильним. План — це короткий начерк основних сюжетних ліній майбутнього виступи. Планувати — це складати каркас те, що буде побудовано пізніше. План — це декларація про наміри, у якій намічені пункти, підлягають надалі розкриття й наповнення змістом. А тезова форма — то це вже пророблена зміст промови, стислий до конспекту. План використовується на стадії підготовки тексту. Саме тексту! На живому публічному виступі якість тексту — це лише одна п’ята частина від його успішного впливу. Основне ж — звукова, інтонаційна та емоційну насиченість. І це відпрацьовується шляхом тренування, через багаторазове обговорювання тексту у різних варіантах. І стадії роботи над промовою замало без тезисной форми. Саме вона стає першим кроком у відході від написаного папері тексту до області імпровізації, тобто вільного викладу думки незалежно від початкового конструкции.

Втім, я — не відкидаю важливості складання плану. Проте побоюйтеся підходитимемо плану з мірками шкільних творів. Такі пункти, як «Тетяна Ларіна — ідеал російської жінки «чи «Гоголь — викривач кріпацтва «занадто глобальні, та й взагалі, найкраще складати план із завдань, які буде вирішити під час роботи над текстом. Наприклад: тема виступи — «Відродження сільського господарства за Росії «, аудиторія — поодинокі сільські жителі, час на проголошення промови — 40 минут.

Передусім оратор схематизує базову структуру, коротко накидаючи основні завдання всім частин виступи (назвемо це попереднім планом). Вступ: дати яскраве опис наслідків катастрофи сільському господарстві, не забути причини кризи і, нарешті, чітко викласти ряд пропозицій з виходу з такого становища. Доказ: привести докази на користь своїх пропозицій, додавши до них історію благополучно що працює російському підприємстві. Укладання: пояснити слухачам — кого ж вигідна загибель вітчизняного сільськогосподарського виробника і треба зробити сільських жителів для реалізації пропозицій оратора.

Тепер за основним планом. До нього охоплюють усі ті завдання, вирішення яких допоможе оратору реалізувати його головної мети — переконання публіки у правильності його основний ідеї (наприклад, в необхідності зосередження всієї державної мощі на підтримку і розвитку селянських господарств, замість витрати коштів у розширення й модернізацію бюрократичного апарату). Виглядає такий план приблизно так:

1. Дати загальне полотно загибелі сільськогосподарського виробництва переважають у всіх регіонах країни. 2. Привести конкретні факти в регіоні (чи району), де живуть слухачі. 3. Дати прогноз подальшого погіршення положення у сільське господарство, виходячи з вищевикладеної тенденції. 4. Дати опис тієї дороги, який швидко призведе до порятунку селянства і процвітання російської села. 5. Пояснити слухачам, що й не навчають жити (ясна річ, як, щодня зайняті сільським працею, вони знає чимало селянські проблеми краще оратора), а й просто промовець хоче узагальнити проблеми мільйонів як-от вони, щоб знайти від цього тяжкого становища вихід. 6. Привести докази на користь своєї погляду. Приготувати риторичні запитання для перевірки того, наскільки аудиторії прийняла ці докази. 7. Повторити в узагальненому і спрощеному вигляді все головні думки виступи. 8. Пояснити слухачам — що вони може допомогти оратору у його святому справі і який ворог шкодить цій справі. 9. Наголосити, наскільки великою є роль кожного із присутніх перед трибуною у позиційному захисті Батьківщини від руйнації. 10. Приготувати ударні фрази для відгуків публіки (криків схвалення, оплесків). 11. Вкотре коротко висловити головну ідею мови і закликати аудиторію до боротьбі створення великого і процвітаючого государства.

Після підготовки плану йде насичення фразами всіх частин базової структури та розкриття з допомогою всіх пунктів плану. Потім іде багаторазове (для запам’ятовування) дослівне відтворення всього тексту промови. Коли він завчено напам’ять, його слід утиснути до тез, спираючись на які, треба переходити до тренувань для відпрацювання акустики і інтонації в вільної імпровізаційної манере.

АКУСТИКА.

Основними функціональними м’язами голосового апарату людини є: 1) суживающие голосовий щілину (латеральні перстнечерпаловидные, голосові, і навіть поперечна черпаловидная); 2) розширюють гортань (задні перстнечерпаловидные); 3) напрягающие голосові зв’язки (перстнещитовидные); 4) розслаблюючі (щиточерпаловидные і голосовые).

Як бачите голос влаштований непросто. А я ще опустив за дужки масу анатомічних елементів: органи дихання, хрящі гортані, будова грудної клітини, і багато іншого. Отже, тренувати голос шляхом вправ кожної його частину безперспективно знад його надмірно ускладненою структури. І ми від цього робити думати. Ми підемо іншим шляхом. Шляхом, у якому, ставлячи перед свідомістю установку на певне — нехай і дуже умовне — дію, зможемо з його за допомогою змушувати рефлекторно перебудовуватися у властивому нам напрямі весь голос целиком.

Навіщо все це кажу? А, щоб зрозуміли загальний глузд тих понять, що їх зараз буду вам давати. Річ у тім, що з цих понять досить умовні, як і умовні (тобто абстраговані від конкретних явищ) терміни таких наукових дисциплін, як, наприклад, квантова механіка чи теорія меж. Проте такими поняттями набагато легше оперувати. Мені, приміром, набагато простіше на наших практичних заняттях коригувати ваші ораторські вправи фразами, типу — «Вектор — вище на 150 «чи «Хвилю — ближчі один до «реальної «площині п’ять метрів », ніж довго і занудно пояснювати: яку саме групу м’язів, який час та яким чином потрібно напружити і розслабити чи який позиції повинні перебуває мову, подбородок…

Тепер — самі понятия.

Звукова хвиля — акустичні коливання, вироблені голосовим апаратом. Вектор звуковий хвилі - перпендикуляр, спрямований від носоглотки до підставі конуса, утвореного звуковий хвилею (уявіть собі, що вона розходиться широкої воронкою і в цієї воронки є круглий дно, якщо плюнути й потрапити до його центр, і потім уявити траєкторію плювка, це, власне, і означає - провести вектор). У звичайному розмові цей вектор спрямований вниз, з точки 450 до площині землі. Практично всі наші розмови друг з одним більше нагадують спілкування з асфальтом, паркетом чи лінолеумом, аніж обмін з співрозмовником думками і почуттями. Через це втрачається більш 90% сили впливу ваших слів на психіку співрозмовника. І те, що мало важить для звичайного базіки, набуває величезне значення для оратора, саме йому, як нікому іншому, необхідна ця сила. Які ж зробити, щоб які у промови оратора могутність і вплив енергія було б повністю спрямовані на слухачів, не втрачаючи шляхом жодних частки від своєї обсягу? А просто. Треба просто «підняти «вектор звуковий хвилі, тобто свідомо контролювати її напрям те щоб вона над землю, а публіку. Я бачу, що з вас витягли підборіддя. Хороша реакція, але самим піднесеним підборіддям не обійдешся. Необхідно тренувати весь голос. Зараз, зі вас відчуває напрям звуковий хвилі. Тому на згадуваній практикумах я першим буду показувати вам вектор, а через кілька занять ви самі зможете регулювати его.

Модуль вектора звуковий хвилі - цей період від оратора до центру аудиторії (тут, під терміном «аудиторія «я маю на увазі не сам зал, а групу слухачів). При модулі до 10 метрів вектор має бути спрямований з точки 450 до землі. Якщо величина модуля — від 10 метрів і більше — кут має становити 300. Ідеться градуировки вектора в вертикальної площині. У тривимірному ж просторі, він може бути рухливий і переміщатися за правилом універсальної вісімки, з певним зміною параметрів. Це у тому, що оратор ні замикатися на спочатку обраному центрі аудиторії, а звертатись і до сидячим чи хто стоїть зліва і від нього слухачам. З іншого боку, що публіці, розташованої на флангах, лестить, коли її у звертають уваги, важливою причиною необхідності переміщення вектора за секторами і те, що за такого режимі виступи (зі зміною напрями звуковий хвилі) психіці слухачів важче адаптуватися до впливу оратора, отжеаудиторія постійно перебуває у напрузі та її увагу прикута до выступающему.

Що ж представляє з себе ця вісімка? Це є найоптимальнішою траєкторія переміщення центру аудиторії: з його справжнього стану ведете по эллипсоидной лінії вліво вниз до лівого краю, потім, продовжуючи еліпс, увись праворуч, повернувшись у початкове становище, потім хоча б зворот із поверненням, але вже настав через правий край. Якщо взяти відро з фарбою і малярській пензлем відзначити вищеописану траєкторію, ми побачимо землі намальований знак, схожий на символ нескінченності у математиці. Це і універсальна восьмерка.

Багатьох початківців ораторів псують трибуна і звукоусилительная техніка. Опинившись над натовпом, вони, згорбившись над мікрофоном і хіба що вчепившись до нього зубами, зачаровані посиленими колонками звуками свого голоси, забувають, що голосно — ще отже говорити добре. По мікрофона можна викладати своє мовлення хоч пошепки, але те щоб у публіки мурашки пробігають по спині пробігли… Запам’ятайте, вектор і вісімка у разі повинні зберігатися, а мікрофон, коли він занадто низько розташований, краще взяти до рук й виконувати оскільки вам зручніше… Куди у своїй дивитися? Тієї точку, де у цей час ви розмістили умовний центр аудитории.

Дуже важливими поняттями теоретично голосової акустики є мнима і реальна площині. Реальна звукова вертикальна площину — це хіба що невидима стіна, яку оратор повинен орієнтувати потужність виробленої їм звуковий хвилі те щоб вся її сила вдарила у ній. Несправжня звукова вертикальна площину перебуває поза спиною самого віддаленого від оратора слухача, у впливі яку зацікавлений промовець. Чому саме вона мнима? І тому, що ви повинні орієнтуватися зовсім не від на неї. Для вас, як майбутніх ораторів, має бути лише реальна площину. Вона за мнимой…

Як вирахувати відстань до реальній площині? Наступним чином. Якщо мнимої площині дистанція менше 10 метрів, то величина цієї дистанції збільшується на коефіцієнт 2 і ми маємо потрібне відстань. Наприклад, перед вами стоїть група журналістів, интервьюирующих вас. Двоє з них, маячащие за спинами своїх колег, віддалені від вас на майже 7 метрів. Але вам хочеться, щоб і їх диктофони потрапили ваші геніальні відповіді. Тоді ви разом із відповідями посилаєте собі хвилю так, що й в 14 кілометрів від вас перебуває натовп спрагла дізнатися вашу думку. Якщо до мнимої площині - понад 10 метрів, то відстань досяжна збільшується на 1,4.

До того ж, реальна площину дозволяє вживати ефект віддачі (відбиток від стін залу звукових хвиль) і ефект мортири (створення у публіки суб'єктивного відчуття, ніби з ним є ще ціла натовп ваших сторонников).

Як поєднуються між собою роботу з вектором обліку площині? Вектор регулює напрям звуковий хвилі у найбільш оптимальному режимі її впливу, щоб їх сила не зникала даремно. І це сама убойность цієї сили залежить від правильно обраної площині. Як постріл з гармати: приціл це одне, а якість снаряда це вже зовсім інше. Але разом — постріл (точність + разрушительность)…Что робити, коли треба переконати лише одну людину? Так той самий. Дивіться йому у вічі (а краще, ніж лоб), але розмовляйте з ним так, ніби його стоять ще 5−6 людина, цікавляться вашими словами.

Розумію, що це вищесказане важко відразу зрозуміти й тим паче самостійно здійснити. Однією з інструментів відпрацювання навичок роботи з вектором і площиною є идеомоторная тренування. Вона застосовується у спорті й у тому, що спортсмен подумки відтворює певну ситуацію і програє різноманітні варіанти дій у ній, які ведуть перемозі. Щось подібне є ми й проделаем.

Закрийте очі. Уявним поглядом обведіть наш зал. Знайдіть у ньому центр аудиторії. Проведіть щодо нього тонку синю лінію. Нині ж зробите її кінцем кілька вісімок по сидячим перед вами студентам. Ось трошки відрепетирували переміщення центру. Тепер проведіть вектор як світної яскраво-жовтої лінії одноплощинно з попереднім лінією, але під за потрібне кутом. Тепер — той самий переміщення, але з вектором. А зараз розрахуйте відстань до реальній площині. Уявіть, що стіни залу зникла й ви бачите її - як величезної вибудуваній півколом стіни червоної цегли. І тепер найскладніше: роблячи вісімку і градуируя по ній вектор, разом з довгим видихом випустіть з рота струмінь помаранчевого полум’я такий довжини, коли він воно, використовуючи вектор як трамплін, дотягивалось до цеглин стіни, перелітаючи через скляну огорожу мнимої плоскости…

Чи не в всіх вийшло? Гаразд. Ось вам і одне із методів для домашньої праці. Робіть такі вправи, спочатку надто повільно, а після, дедалі більш збільшуючи теми й змінюючи свою уявну аудиторію (зібрання з 20 людина, мітинг на 1000 чоловік і т.д.).

Тепер кілька слів про звукоусилительной техніці. Використовуючи мікрофон чи мегафон на звичайному мітингу чи зборах, як я говорив, необхідно дотримуватися всіх правил роботи з звуковий хвилею. І це виступаючи по телевидению:

1) якщо кажете до камери — забудьте про вісімку, вектор направте під 600, а реальну площину розташуєте за камерою (метрів за 20-ти);

2) якщо виступаєте у залі, а телекамери перебувають у глибині його, то ми не звертайте ними внимания;

3) якщо берете участь у розмові чи дискусії в телестудії, то ми не менш п’яту частину своїх реплік адресуйте глядачам, звертаючись у камеру, ділячи свою увагу опонентами і телеглядачами (переходячи цьому з аудиторного режиму на телевизионный).

При виступі по радио:

1) вектор направте поверх мікрофона, на 10 див вище верхнього краю його мембраны;

2) не розслаблятися і піде у виступ ті ж самі могутність і вплив пристрасність, як і за виступі на публике;

3) реальна площину з відривом 10 метров;

4) тримати собі аркуш із тезами, навіть за інтерв'ю, — ви повинні сказати те, що вам треба, Не тільки те що від вас хотят.

ЭЛЕМЕНТЫ ЖИВУ РЕЧИ.

Понад сто років як розв’язано наш співвітчизник Дмитро Менделєєв відкрив періодичну таблицю елементів. Ученим здавалося, що фігурували у ній атоми — водень, сірка, свинець тощо. — то це вже кінцева, передвіщена ще Демокритом, щабель мікросвіту. А виявилося, що це лише його щабель. Наука швидко йшла вперед. І кілька десятиліть з’ясувалося, що менделеевские елементи також складаються з елементарних частинок: протонів, нейтронів, електронів, позитронів, фотонів, мезонів тощо. Частина частинок мало складне будову та поділялося ще на більш елементарні частки, відкриттям яких немає конца.

Це ж й у живої мови. Робота над пошуками та використанням її елементів поки лише в зародковому стані. Хоча, начебто, що ІСД може бути простіше такого об'єкта, як мова? Завжди б під руками. Вивчай, хоч 24 години на добу, не треба ні лабораторій, ні прискорювачів. Але серйозних досліджень у цій області не проводилося. Оскільки далеко не всі вірив у важливість такої роботи. Усім здавалося, що навколо лише люди краще вміють впливати інших суто через природних даних, іншим цього дано, як і дано заговорити німому. Тисячоліттями фахівці скніли над текстами, вивчаючи їх будову та зміст, аналогічно, як і студентимедики вивчають трупи в анатомічному театрі. І це живе слово ніхто чомуто ми не изучал.

Проте з розвитком психології, психіатрії, гіпнології, психофізіології та інших наук з’ясувалося, що така звукова гама, яка наповнює нашу мова, складається з елементів, кожен із яких викликає властиву саме йому певну реакцію у свідомості та підсвідомості слушателя.

Я — противник нейролінгвістичного програмування. Але зовсім не від через казок якесь «зомбуванні «. І цього 2/3 населення кожної країни спочатку (через ампутації ще дитинстві - волі і потрібна самостійності мислення) готові підкоритися чужій думці, тотально пропагандируемому засобами масової інформації. Яскравим прикладом цієї служить опитування жителів США, 74% з яких із захопленням підтримали останню бомбардування Іраку. Коли російські журналісти поставили американцям питання: навіщо потрібні ці бомбардування, — половину з опитаних взагалі змогла дати хоча б маломальски чіткої відповіді, посилаючись на можливість те, що владі видніше, як треба захищати демократію (цікаво, яку роль захисту демократії янкі відводять загиблим мирних жителях Багдада?). Інша интервьюированных дала чіткі відповіді. Але вони більше нагадують параноїдальна маячня: «Саддам хотів підірвати хімічна зброя у Нью-Йорку », «Не важливий Ірак, важливо, що США показали світу, що де вони зупиняться перед ніж, захищаючи світ на планеті «, «Не можемо терпіти фашистський режим поблизу своїх кордонів «(для довідки: Ірак одне з віддалених від неї разом узятих, — як заходу, і зі Сходу), «Клінтон довів, що США — не бояться терористів «та інших нісенітниця, цікава лише психіатрів і психопатологам. Це ж в Росії: більшості населення створили, що розвал Держави і бардак — неминуча плату волю і демократію, а будь-яке наведення ладу у країні - крок до тоталітаризму. Абсолютно бездоказове твердження, але, на жаль, воно міцно вбито в мізки наших сограждан.

Тож виступаю проти нейролінгвістичного підходу зовсім не від по моральним міркувань, а, по суто технічним. Річ у тім, що: цей підхід апробований тільки мовами кількох націй — разів, і збиває зі шляху початківців ораторів (вони починають шукати лише одне прийом, що дозволяє їм домогтися успіху, натомість, щоб опановувати всієї системи методів на маси) — два. Смик відкритий поєдинок між переконаннями і егоцентризмом слухачів і думкою, волею і енергією оратора, овладевшего навичками управління звуковий хвилею. Я ще зустрічав нейролингвистических методик, нормально адаптованих до російського мови. Якщо знайдете, приносьте — подивимося, обговоримо. І те, що зараз ходить через руки росіян, це чистісінька дребедень: дикий переведення з англійського, схрещений з цілком неосвіченими потугами укладачів. І взагалі: ораторське мистецтво — це альтернатива гіпнозу та інших, розрахованим на придушення волі методам. Завдання оратора не в усыплении свідомості аудиторії для запровадження у нього саме такої чи іншого програми поведінки, а глибинної перебудові цієї свідомості, шляхом на психіку і її приховані резерви. Оратор повинен розбудити аудиторію, дати їй енергію, зміцнити її слабку волю, запалити у ній прагнення дії і юридично обгрунтувати необхідність тих чи інших дій… Не чи є НЛП найчистішої містифікацією? Дуже знадобляться і дуже то, можливо; не здивуюся, якщо дізнаюся, що цей байку сфабрикувала на Брайтон-Біч пара одеських аспирантов-эмигрантов.

ФРАЗА.

Це найбільш масивний і найпомітніший елемент промови. Написаний текст промови складається з пропозицій. Живе виступ складається з фраз. Сама ж фраза за обсягом може бути меншою пропозиції (особливо це ж стосується сложносочиненного), і може і включатимуть у собі кілька коротких пропозицій. Фраза — це сукупність слів. У цьому кількості, яке дозволяє оратору чітко сформулювати цю думку (наприклад: «Видаткові статті бюджету не відбивають реального стану справ у фінансової та податкової сферах ») чи емоційне ставлення до предмета обговорення (наприклад: «Цей бюджет — лайно! »), не втрачаючи у своїй уваги слухачів. Без фіксування фраз мова оратора перетворюється на безглуздий словесний вінегрет. Це як обід: розділені страви викликають апетит, а звалені в одну купу щі, картопляне пюре, спекотне, сік й морозиво — тошноту.

Фрази поділяються паузами. При різкому сенсовому переході, при підкресленні важливості попередньої чи наступної фрази, і навіть для надання їй більшої емоційності застосовується гросспауза — драматичне мовчання від 5 до 10 секунд.

Живу мова вбиває монотонність. Бо в слухачів втрачається інтерес до промовця, отже, і до змісту його виступи. Задля підтримки уваги і напруження психічного стану слухачів високому рівні застосовується періодична зміна тональності фраз. Видів інтонації - чотири: висхідна, спадна, прискорювана і замедляющаяся. Їх чергування і робить мова витонченої і чарівної. Деякі оратори частина свого виступу (зазвичай висновок) вимовляють в висхідній і ускоряющейся інтонації. Це азианизм, що завжди має досить ефектно. Проте він від оратора колосальної віддачі нервової енергії і фізичних сил.

Серед загальної масиву фраз є такі, які мають безпосередній зв’язок із вмістом виступи. Це кодові і опорні фразы.

Функція кодовою фрази — спонукати слухачів на конкретні дії без обгрунтування необхідності їх зробити. Кодові фрази переважно застосовують у бізнесі. У цій сфері діяльності відкрите визнання своїх меркантильних інтересів наштовхується на підсвідому негативну реакцію контрагентів, якою хочеться сприяти чужій наживи. Тож у переговорах комерсанти камуфлюють свій інтерес турботою процвітанням свого співрозмовника, раз у раз, використовуючи деякі висловлювання для акуратної орієнтації його за виконання певних дій (продати товар за ціною, застрахувати вантаж, допомогти розправитися з загальним конкурентом, прийняти вексель тощо.). Зазвичай ті, хто використовує кодові фрази у своєму виступі, постійно змінюють з його протязі їх форму, щоб за повторенні не були помітні. Та заодно обов’язково повинен зберігатися базовий глагол.

Ось, наприклад, кілька кодових фраз, що їх шість років тому дістав із виступи однієї з лідерів московських гербалайфщиков. Його йшлося присвячена здоров’ю та фінансовому добробуту присутніх у залі людей. І на неї, цілком непомітно для публіки, були поцяткували фрази: «Вам необхідно придбати наш товар », «І тому вам його терміново необхідно придбати », «Якщо ви і їх придбаєте сьогодні… «тощо. Тут базовий дієслово — «придбати ». Його синонім — «купити «- має негативне сприйняття люди, оскільки пов’язані з тратою зароблених грошей, тому промовець замість нього та його ввів саме «придбати ». Крім те, що оратор вдало підібрав не ріжучий слух базовий дієслово, він ще й не повторив дослівно жодної кодовою фрази, змінюючи форму. І, нарешті, все просторікування про духовне здоров’я й добробут міцно асоціювалося в підсвідомості публіки з однією необхідним досягнення цих речей дією — витягуванням з гаманця від грошей і купівлею модного на той час товару. Так само прийомом користуються і проповідники релігійних сект, витягаючи з пастви матеріальні кошти під жваве стрекотанье про любов до Всевишньому. У сучасної тіліі радіореклами, певне через обмеження у часі, базовий дієслово використовується рідко. Натомість відбувається якась безглузда солянка з прислівників (швидко, смачно, дешево, добре…), які дають рекламі абсолютно зворотний ефект. По крайнього заходу, при вплив на російських людей.

Опорна фраза не носить настільки єзуїтського характеру, як кодова, і набагато частіше використовують у політичних виступах. Вона призначена для: підтримки високого емоційної напруги (коли оратор хоче ще пришпорити темперамент публіки, що сказати, не знає), перепочинку оратора (можна застосувати гросспаузу), придушення опонента чи підготовки тематичного переходу в дискусії. Опорна фраза мусить бути риторичною, тобто — було незаперечною й відповідає самим глибинним переконанням більшості слухачів. Наприклад: «Батьківщина-мати кличе! », «Батьківщину — у небезпеці! », «Росіяни повинен мати гідного життя! «.

СЛОВО.

Натомість частиною фраза також складається з частин. Її елементом є слово (крім випадків, як його еквівалентно самої фразі, наприклад: «Товариші! », «Нісенітниця! », «Балаканина! »). Якщо ми уявімо собі фразу як інтонаційну сходи, то слова будуть її сходами. Але слово — непросто нота, і треба відтворити виспівати мелодії. Саме СЛОВО — ГОЛОВНИЙ ГЕНЕРАТОР ЕНЕРГІЇ при виступі. І кожен слово, незалежно від інтонації, має бути насичено максимумом ораторській сили. Підкреслюю! У кожному слові, незалежно від цього, перебуває воно у пік висхідній інтонації чи, навпаки, у самій нижчою точці низхідній, необхідно посилати слухачам енергетичний заряд.

Між словами вставляються микропаузы. Короткі словосполучення можна не розрізняти новину й вимовляти разом, як один голос. Наприклад: «головнаяболь », «словаскорби », «толькотак ». Зауважте, перше слово в объединяемом словосполученні закінчується на гласну, такий порядок розташування сливаемых воєдино слів найбільш оптимальний для объединения.

СЛОГ.

Слово ділиться на склади. Саме з складах слід розучувати мова (природно не роблячи з-поміж них ніяких пауз). Саме глибини впливу які у складах сигналів на підсвідомість слухачів залежить, як довго утримуватися у свідомості отримана від оратора інформація. Склади — це свого роду цвяхи, з допомогою яких оратор прибиває до пам’яті слухачів висловлювані нею думки і почуття. Є три способу вживання складів при выступлении.

Перший — «икающий ». На кожному з складів робиться тиск. Такий спосіб рятує монотонність фрази і алогічне кріплення у ній слів. Він підрозділяється на два виду: «квакающий «(приклад — Єльцин, низький тембр, повільність) і «булькающий «(приклад — Гітлер, високо, до фальцету і быстро).

Другий — «співаючий ». Склади «грають «з допомогою розтягування гласних звуків і деякого мікшування згодних. У цьому ударні склади виділяються найбільше. Прикладом може бути вам власне виклад вірші, скажімо будь-якого пушкінського четверостишья.

Третій спосіб — «змішаний ». Гранична висота в ораторському мистецтві. Частина складів вимовляється співуче, частина коротко з натискуванням. Оратора, який би постійно використовував такий спосіб, я — не знаю. Зрідка деяким вдається. Наприклад, виступ Левітана на радіо 22 червня 1941 року. А взагалі зразки використання такого способу легше знайти серед виступів радянських акторів 30-х — 50-х годов.

Склади необхідно проговорювати чітко, не зажовуючи кінці навіть за максимальному темпе.

Більше фразах, словах і складах не бачу сенсу. Набагато простіше на практикумах попрацювати з ними живу, тоді навіть пояснень знадобиться набагато менше. Скажу кілька слів про кодовому сигналі. Цей четвертий елемент промови перебуває у досить малодослідженої зоні. Кодовий сигнал відрізняється від кодовою фрази тим, що сама собою позбавлений абсолютно будь-якого раціонального змісту. Його функція у тому, щоб запровадити слухача в короткочасний транс (свого роду сон наяву), який не зберігається по закінченні виступи. Під час трансу слухачів спонукають б здійснити те чи інше дію (ми інколи з використанням кодовою фрази, щоб уникнути підозр із боку сторонніх або заради здобуття права ефекту тривалим — одне з методик при психокодировании наркоманів і алкоголіків). Наприклад — зробити масове самогубство чи скласти дарчу на имущество.

Кодовою сигналом можна зробити будь-який звук з слова. Головне, що він не була один, а обрамленні зазвичай проговариваемых в прискореному темпі звичайних слів. А, наприклад, італійські специ взагалі виносить кодовий сигнал межі слова. Ось як це буває у шахраїв Неаполя (за словами мого знайомого, подвергшегося їх «чарівності «): «Сеньйор! А? Які квіти! А! Купіть. А? А! Упав ваш гаманець, сеньйор! А! А! Не упав? А! А! Аа? А гроші у ньому збереглися? А? А! А?.. «Ця атака йшла хвилин десять. Ще хвилин десять мого знайомого (а був як скельце тверезий до того ж іншому погано розумів по-італійськи) знадобилося, щоб отямитися і знайти, що бумажник-то за нього, а от гроші не збереглися. Кодовий сигнал залежить від незвичному поєднанні і вимові гласних чи згодних звуків. Іноді вводиться цілком сторонній акустичний сигнал — цокіт мовою, щебет, покахикування тощо. Тут мені пригадалось одну циганку, яку зустрів у Амурської області років 15 тому. Так та взагалі використовувала як кодових сигналів ритмічне зміна довгі, тональності і тембру фраз. Вона під час розмови то вводила в транс, то виводила потім із нього здорового двадцятирічного хлопця, примушуючи його мимоволі робити різні кумедні речі й у своїй зберігати у тому, що нічого дивного немає. Але то це вже належить більше немає теорії ораторського мистецтва, а до гипнозу.

Є деякі інші інформацію про п’ятому елементі промови, заключающимся в використанні ультраі инфразвуковых коливань, нічого конкретного поки немає. У принципі так — звук, як із найпотужніших інструментів впливу на свідомість і психіку людей, це ж надзвичайна зброя. Що ефективніше: взяти до рук автомат чи змусити стати під рушницю мільйони людей? Тому не виключаю наявності будь-яких надсекретних розробок на цій галузі, цілком недоступних навіть фахівців. Взагалі-то вплив звуку на людину ще тільки розпочинається. І гадаю, головні відкриття цій сфері буде зроблено десь років за 20, коли буде створено прилади, що імітують і що аналізують людське сприйняття. Тоді ми, то, можливо, і зрозуміємо, чому на нас справляє враження музика й пташині трели…

Система Станиславского.

На попередніх заняттях ми усвідомлювали публіку, перед якої виступає оратор, лише у ролі слухачів. Тепер прийшов час подивитись неї, як у глядацьку аудиторію. Тепер настала черга нового ставлення до публічні виступи, саме — як до театрального уявленню. Причому, на відміну театру, де глядач лише пасивний співпереживач того що відбувається на сцені дійства, наш підхід до глядацької масі має бути іншим. Вона нам — повноправний і активні учасники спільного з оратором театральної вистави. Відчуваєте різницю: пасивно співпереживати та активно участвовать?

За 3-х тисячолітню історію побутування театрального мистецтва було створено лише одна варта уваги методика навчання акторської майстерності. І винайшли її греки, не римляни, не німці з італійцями чи французами. Ми, російські, створили таку методику! А конкретно — Костянтин Станіславський. Не професор, не академік, а простий підприємець, всією душею яка захопилася театральної режисурою навчанням акторів, наш співвітчизник — гениальнейший російський самородок.

Станіславський народився Москві 1863 року. На очах зникали останні залишки патріархальної Росії. Він: «У мене на очах виникали у Росії залізниці з кур'єрськими потягами, пароплави, створювалися електричні прожектори, автомобілі, аероплани, дредноути, підводних човнів, телефоны… радиотелеграфы, двенадцатидюймовые орудия… Поистине — різноманітна життя, неодноразово изменявшаяся у традиції «.

Саме грандіозні перетворення на науці й техніці, і навіть бурхливі зміни у політичного життя країни й крута ламка всіх соціальних устоїв суспільства дали Станіславського сміливість і сила настільки ж кардинальні перетворення всіх, існуючих перед ним принципів театрального искусства.

Котрий року у вільний з посади час Станіславський грав у п'єсах і пробував себе у режисурі як любитель. Така позиція давала йому можливість побачити всі недоліки старих театральних шкіл — як ми з боку: неупереджено, незалежним поглядом людини, має можливість порівняти — наскільки справжнє почуття пересічних людей схоже те, що зображують на сцені професійні актори та акторки. І Станіславський зауважив, що з граючих на сцені людей виходить — замість більш яскравих і чітко виражених людських почуттів — лише жалюгідна пародія на них.

Думка створити власний професійний театр і свій театральну школу зріє у свідомості Станіславського… І тепер — знаменита зустріч із Немировичем у ресторані «Слов'янський базар ». З боку здається, що випадково, за чаркою горілки, два майбутніх великих режисера вирішили раптом — відкрити власний театр. Однак за тих створенням Художнього театру стояли роки експериментів і з висячими на акторському мистецтві іще з часів Арістофана і Софокла веригами ідіотських штампів і традицій. Актори «рвали пристрасть в клаптики ». І сценах усі театри світу панували крики і істерика. А Станіславський хотів, щоб у сцені актор жив думками і почуттями свого персонажа, відчула б натхнення, примушуючи публіку співпереживати разом із усі більш-менш помітні повороти в сюжеті представленої пьесы.

Це була смілива, реформаторська, перекидаюча тисячолітні підвалини старого театру ідея. А саму систему Станіславського, що дала акторам внутрішню й зовнішню техніку втілення цієї ідеї, переконаний, одне з досягнень великих історії людства, що стоїть у одному ряду з відкриттями Сократа, Аристотеля, Ньютона, Ейнштейна, Лобачевського, Менделєєва і Павлова…

Навіщо будь-якій з ораторів, займається він політикою чи захистом екологічними правами тарганів, необхідна техніка входження до образ? Для чого людині, оратора щодо юридичних тонкощів нового нормативно-правового акта чи перспектив культивування гороху Заполяр’я, необхідні прийоми вживання в роль? А, щоб, перетворивши виступ у театральну виставу, змусити і глядачів стати його учасниками. Причому в оратораактора позиція набагато вигідніше, ніж в просто актора. Тому припадає грати на партнерів, щоб побічно зачепити своїми емоціями зал. А оратор, безпосередньо звертаючись до аудиторії, робить із неї партнера по грі, примушуючи її просто співчувати собі, чи СОУЧАСТВОВАТЬ у цій игре.

Адже ніж мета публічного виступи? Переконати аудиторію у своїй правоті? Так. Не головна. А головна — ЗМУСИТИ ЛЮДЕЙ ДІЯТИ: голосувати, купувати, на штурм, страйкувати, будувати, літати в Марс чи скинутися на пам’ятник Му-му. Публіка може ненавидіти ідеї оратора. Господь із ній! Головне, щоб він виконала завдання, що він перед ній ставить. У мільйон разів гірше, коли думки оратора всім подобаються, але ніхто пальцем не ворухне, щоб їх осуществить.

З іншого боку, оратор, володіє системою Станіславського, зможе легко використовувати азианизм, стиль, набагато переважає за своєю потугою все найбільш забійні варіанти аттицизма. Моя мрія — відродити у Росії померлий у 60-х азианизм, живе театрализированное публічний виступ. Тотальне використання ораторами такого стилю, дозволить нашої нації повернути загублену енергію та бадьорість. Наше суспільство померло. Воно загнило і заснуло. І йому сьогодні як повітря потрібні особистості, у чиїх силах здійснити пробудження та активну діяльність россиян.

І ще одне. Система Станіславського дозволяє заощаджувати фізичні сили і зберігати здоров’я при виступах самого найвищого емоційного накала.

ЗАВДАННЯ. СВЕРХЗАДАЧА.

Ввійти у образ, вжитися в роль вимагає усвідомлення, чого прагне персонаж кожному етапі свого виступу і спільної мети цього выступления… Здесь нас порятує той план завдань, про яку ми говорили на другий лекції. Проте його потрібно модифікувати відповідно до характером роли… Если майбутня роль — Лікар, то колись, ніж працювати над манерою поведінки й мислення медика, має бути поданий собі публіку, як мучаться хвороб і які прийшли зцілитися пацієнтів розробити і план лікування хворих — ну, скажімо, — від астенічного синдрому, який характеризується сильної емоційної пригніченістю, тугою, фізичним нездужанням. За такого стану можна планувати такі: зняти бар'єр недовіри між собою і злочини публікою, прибрати в усіх присутніх страх перед курсом лікування та профілактики думку про невиліковність хвороби та примусити їх повірити у себе, у власних силах і, в резервні можливості организма.

Надзавдання — ця мета, якої підпорядковані завдання. У цьому: мета ролі й мета виступи різні. Мета виступи — спонукати маси до конкретних дій, зазначених у тексті промови, а мета ролі різна і залежить від образу, наприклад: Вчителі - змусити задуматися і зрозуміти; Проповідника — підвести глядача до осяянню; Воїна — дати інструкцію перед боєм чи напутствовать на битву; Батька — благословити на свята справа; Експерта — дати непорушну світоглядну концепцію, яка пояснює усе й т. д…

НАСКРІЗНЕ ДІЮ І КОНТРДЕЙСТВИЕ.

Не думайте, які можна до трибуни можна бути звичайним людиною, а осідлавши її, відразу моментально вжитися в образ. Робота з входженню в роль має починатися до сцени, і не завершуватися після звільнення вами неї. Те есть:

1) якщо оратор за 2−3 години до виступи не зробить енергійних заходів для трансформації своєї психіки, та над очима глядачів стане банальний обиватель, яких навколо повно, який, хоч і добре каже, так вірити йому не можна: занадто вже обыкновенен — отже, а саме все, отже слабкий (а слабких натовп недолюблює, хоч і співчуває), отже, продасть за першого ж наїзді. Одне з законів психології мас — всі хочуть жити, не змінюючи свою вульгарну суть, але вимагає від вищих в ієрархії осіб якихось надприродних якостей, як і характері, і у особистому житті. І це закон можна подолати лише одною. Міфом! Або тим міфом, який вам створять кошти масового оболванювання, або тим, що ви створите самі на сцені чи телестудії - своїми жестами, манерою говорити, мімікою, ходою, й ін. Адже більшість про «великих «людей побуті були досить сірі і нудні особистості, а більшість цього більшості була ж у сфері своєї діяльності. Їх впливом геть людей створювалося не величчю духу чи розуму, а майстерністю перевтілення чи глобальної изощреннейшей рекламою. Дивіться: імпресіоністи, абстракціоністи, кубісти й інші представники західного декадансу, звісно — крім Далі, — все бачать, що намалеванное ними є цілковитим лайном, а й через реклами вірять, подібно п’ятирічним карапузам, в безцінність цієї белиберды;

2) якщо оратор, вимовивши останнім словом виступи, відразу вийшов із образу, спрямувавши своїх поглядів на майбутній вечерю з осетриною під горілку, то публіка миттєво помітить це. Вона відчує, що її обдурили, що у насправді оратор зовсім інший, проти всіх себе видає й у погаслих очах і що стала пісної фізіономії прозирає його справжнє життя, далека від тієї ролі, що він играл.

Отже, переживання всіх перипетій ролі слід починати набагато раніше виступи і продовжувати усе те час, перебувають у вас дивиться хоча один із глядачів і навіть трохи довше. Безперервність існування в ролі створюється з допомогою наскрізного дії. Наскрізне дію — це потік свідомості, подстегиваемого певними стимулами і який несеться крізь завдання до Надзавдання. Наскрізне дію допомагає не «вилітати «з образу при повороті з одного завдання в іншу, а як і будить ораторську фантазію і це не дає видихатися необхідним оратору почуттям. І, насамкінець: наскрізне дію протистоїть контрдействию. Контрдействие буває два види. Альфа (реальне): слухачі (чи його більшість) свідомо блокує усі намагання оратора, і він мусить сковзати образ завданнями, шукаючи — яке ж із них принесе йому перемогу. Бета (нещире): оратор сам виділяє серед глядачів групу (чи вигадує її), що викликає антипатію в багатьох присутніх і, беручи в союзники аудиторію, з цієї группой.

ВИГАДАНІ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.

Отже: текст складено і розучено, акустика отрепетирована по тезам, виступ розбите на завдання, Надзавдання зрозуміла. Час починати наскрізне дію. З чего?

З вигаданих обставин. Найкращим із приманок, куди ловиться почуття. З чарівних «якби ». Наприклад, ви обрали роль Стража. Її Надзавдання — переконати публіку у своїй можливості захистити ее.

Перша із завдань — стривожити глядачів, викликати в них сильне занепокоєння. Тут зайве самому лякатися. Головне — усвідомити ту загрозу, яка нависла над зібранням і свій відповідальність право їх долі. Для цього можна запитати себе — як би сам надійшов, що я зробив, якби: 1. У державі існувала організація, поставивши собі за мету — винищити певну групу населення (скажімо, всіх любителів хорошою горілки). 2. Факти про діяльність цієї організації потрапили до мене у руки. 3. Я знав конкретних виконавців цієї моторошної змови. 4. Я вивчив повний план винищення них — з датами, прізвищами і адресами. 5. Усі із присутніх був у цьому переліку. 6. До від їхньої ліквідації (арешту, катувань) залишилося трохи більше діб. 7. Публіка в наївному невіданні навіть здогадувалася про майбутніх событиях.

І так далее…

Така перед виступом направить ваші думки по потрібному шляху й порушить необхідні почуття. І тепер, коли ви ще лише будете підходитимемо трибуні, глядачі відразу ж потрапляє помітять: оратор налаштований серйозно й рішуче, він чимось дуже стурбований і він скаже неодмінно щось дуже важливе, бо від нього настільки і віє якийсь страшної таємницею, яка повідана аудитории.

Після цього найважливіше — зістикувати «якби «першого завдання з «якби «другий. Краще пропрацювати їх заздалегідь, проте його можна (звісно вже за часів наявності достатнього досвіду) імпровізувати в процесі лікування. Наприклад: наступна завдання виступи у ролі Стража — переконати публіку у цьому, що самостійно ніхто з її не спасеться не залишиться такою щасливою випадковості, що зможе позбавити глядачів (і навіть своїх рідних та близьких) від катувань і мученицької смерті. Тоді й піде у хід перехідний (протягивающее місток почуття від завдання до завданню) «якби » :

8. Якби глядачі через свою наївність були зовсім переконані в власної безопасности.

Як бачите, 8-ме «якби «схоже 7-ме, але вже настав містить у собі елементи для плавного початку наступним «якби ». Такий поступовий перехід свідомості і емоціям виступає цілком природним шляхом перетекти в наступний сектор завдань, які ним проблем, не втрачаючи у своїй вже яке відчуває напругу пристрастей. А після цього йдуть інші «якби «за другою задаче:

9. Якби серед публіки перебували люди, у яких десь щось бачили чи чули у справі, тревожащему оратора.

10. Якби вони під впливом перших фраз оратора почали погано пригадувати це «щось «і т.д.

…Так, я розумію, ви виникло багато запитань. Почекаймо зі своїми обговоренням до практикумів, де конкретні виступи і мені буде легше їх прокоментувати, і навіть допомогти оратору порадами, типу: «Уявіть собі, що… », «Якщо ж було б таке… », «Ну, а якщо сталося… «тощо. Адже ді-те у характері ролі, але й у характері оратора. Хто має гнучка артистична психіка, тому для перевтілення досить 2−3 вигаданих обставин. А деяким після 20−30 різноманітних «якби «важко підпорядкувати свої і почуття умовностям игры.

Майте на увазі спрямовувати наскрізне дію до Надзавдання, хоч яким цікавими були придумані обставини. До Надзавдання! І тільки до ній! Не можна виманювати наскрізне дію, у бік! За винятком одного єдиного випадку: коли відбувається натхнення. Коли відчуєте, що ви цар і Бог даного виступи і можете робити з публікою, що хочете, — сміливо вертите наскрізне дію, як вам захочеться. Однак цьому не забувайте мети виступи. Тобто: ви можете зайнятися з восторгающейся кожним вашим словом аудиторією хоч викликанням снігової бурану у спекотний липневий день, та заодно, якщо метою зборів є переконати присутніх у ньому прибиральниць ретельніше мити відхожі місця, то вже в наступного дня все сортіри повинні блищати, як діаманти, інакше гріш ціна всьому вашому выпендриванию.

ФІЗИЧНІ ДЕЙСТВИЯ.

Актору на сцені набагато легше діяти, ніж оратору. Адже дії актора йдуть у контексті п'єси. Вони виправдані сюжетом і логікою розвитку подій у ньому. Оратору важче. Склалася досить дурна традиція, по якої промовець зобов’язаний завмерти перед глядачами — стоячи чи сидячи. Дуже нечасто побачиш прохаживающегося сценою оратора, переважно, коли він іде на дерев’яних ногах трибуну, щоб укрити себе від поглядів публіки, натомість, щоб дати можливість помилуватися пластикою рухів оратора у світі потужних прожекторов.

Адже саме руху на першу чергу, приваблює увагу. На кого будуть спрямовані глядацькі погляди: на застиглого, як паралітик, в напівзігнутому стані оратора, извергающего водоспад фраз чи танцюючого в присядку поруч із напівп'яного ханыгу, який, хоч вперше і не стані вимовити щось що стоїть, зате смикається, живе на сцені й будь-якої миті цьому житті непредсказуем?

Фізичні дії бувають два види. Перший: ситуаційні. Це виправдані усіма перипетіями сюжетних ходів спектаклю (а що й підводжу вас до сприйняттю публічного виступи саме як театрального уявлення) руху: витягти до поєдинку шпагу із піхов; відкрити пляшку до того, як розлити вино по бокалах; відкинути ковдру до того, як лягти в ліжко і т.д.

Другий вид фізичних дій: этюдные. Це які відпрацьовувались на тренуваннях домашні заготівлі. Вони можна використовувати під час виступи, а можуть бути. Усе залежатиме від своїх потреби під час виконання ролі. Їх використання походить від логіки розвитку характерних особливостей ролі (тоді як у час виступи характер персонажа змінюється, розвиваючись у руслі сюжетних поворотів) під диктовку завдань, розв’язуваних створюваним чином. Наприклад. У оратора дві заготівлі: витончене обертання рукою та ефектний відхід мікрофона. Публіка аплодує, перериваючи оплесками мова виступає. Сам образ у разі повинен штовхнути оратора на гросспаузу. Звідси — цілком рефлекторно! — йде відхід на лічені секунди від мікрофона всередину сцены.

Відпрацьовуючи етюди, пам’ятаймо про вигаданих обставин. Тоді з’явиться наскрізне дію і це завжди буде відмінній тренуванням для оперативного перевтілення. Над ним теж потрібно працювати, оскільки у реальному житті нам зазвичай відводиться ввійти в образ дуже малий час. Згадую переляканого генерала Макашева, удирающего по коридорах Думи від тендітній тележурналистки. Чому така запаниковал одне із найрадикальніших лідерів червоних? Тому, який зміг швидко ввійти у звичний для мільйонів телеглядачів образ крутого вояки і злякався, що вони побачать замість героя, звичайного непоказного обывателя.

Етюди може бути простими й складними. Прості: жестикуляція, зміна поз, робота мімічних м’язів (усмішка, прищуривание, ворушіння вухами) тощо. Складні: підійти з указкою до карти і зазначити у ньому певну країну; взяти записку з переднього деяких обласних і уважно прочитати; дістати з-під столу плакат, розгорнути його й показати глядачам; налити з графина води склянку й запропонувати випити її й т.п.

А чим відрізняються этюдные фізичні дії від ситуаційних? Тим, що під час їх виконання тренирующийся немає ніяких реальних предметів — ні вказівки з розгорнутою картою, ні записки, ні графина, ні плаката. Один повітря плюс воображение… И ніяких муляжів теж! Головне, проробляйте з видимими лише вам речами ті ж операції, які виконували б із справжніми. Повільно й спокійно. Неквапом і минаючи все проміжні стадії. Не забуваючи про «якби » .

Бачу багато не зрозуміли. Добре. Наведу уривок із листа праці Станіславського «Робота актора з себе », де дається приклад этюдных действий.

" - Щоб «начебто підпалити », вам досить «начебто сірників ». Ось вони, получите.

Він простягнув мені порожню руку.

— Хіба річ у тому, щоб чиркнути /справжньої/ сірником? Вам потрібно зовсім інше. Важливо повірити, якби вас у руках була пустушка, а справжні сірники, ви надійшли б оскільки це зараз зробите з булькою. Коли ж ви гратимете Гамлета і крізь його складну психологію дійдете досі вбивства короля, хіба річ буде належати до тому, щоб мати у руках справжню відточену шпагу? Та невже, коли його бракуватиме, то не зможете закінчити спектакль? Тому можете вбивати короля без шпаги і топити камін без сірників. Натомість нехай горить і сяє ваша уява " .

До речі, для відпрацювання етюдів можете використовувати идеомоторную тренування. У Станіславського цей прийом називається «кінострічкою » .

ГОВОРИТЬ СТАНИСЛАВСКИЙ 1. Ні маленьких ролей, є маленьких акторів. (Не беріться відразу за глобальні ролі). 2. На світлі немає самого поганого театру або актора, які мали б своїх шанувальників. (Не тіштеся тим, що вас все-таки слухають. Ймовірно, що тільки через ввічливості). 3. Іноді від зовнішнього можна дійти внутрішньому. Це звісно не найкращий, але з тих щонайменше, іноді можливий хід. (Можна все-таки перестрибнути через завдання й наскрізне дію, зайшовши у образ шляхом відпрацювання манери промови, ходи, індивідуальних жестів та інших характерних особливостей персонажа). 4. Справжнє мистецтво гра «взагалі «несумісні. Одне знищує інше. Мистецтво любить лад і гармонію, а «взагалі «- безладдя та хаотичність. (Не можна грати взагалі Солдата, Міністра, Лікаря чи Вічного страждальця. Треба шукати індивідуальність у характері персонажа і житимемо його конкретними думками і почуттями. Наприклад, знайти в душевного Добряги причину для злості та запеклості, а й у цинічного Резонера — розгубленість і ліричність). 5. Нехай усі увагу артиста іде на гадані обставини. Заживите ними щиро і тоді «істина пристрастей «сам собою створиться всередині вас. (Відчуття має саме заворушитися й прорватися назовні. Не можна надриватися, намагаючись з допомогою істерики розбудити сплячі емоції). 6. І спробував як не посилювати міміки, і навіть придушувати ее… стараться здаватися байдужим і спокійним, як відразу ж в мене всередині закипало якесь хвилювання. Його мені вже доводилося посилено приховувати, чим усиленнее його приховував, тим вона більше розвивалося. Стримуєте себе до того часу, поки стає сил, — чим більше, тим більше коштів. Хай буде довгий поступовий хід догори, а останній, ударний момент — короткий. Це добре! Інакше втрачається сила, ударность. Актори ж зазвичай роблять зворотне. Вони пропускають найцікавіше — поступове наростання почуття і з піано відразу перестрибують на фортисимо багато часу застряють у ньому. (Дуже цінний рада для ораторів. Розпалювати себе і публіку слід поступово, крок по кроку — від спокою до бурі пристрастей. До того ж, колись, ніж обрушити свої почуття на глядачів, необхідно самому ними зігрітися і нагромадити всередині себе потужну і різноманітну з емоційного спектру хвилю переживань). 7. Кожен час виконання ролі щоразу може бути наново пережитий і знову втілено. (Не думайте, що, одного разу переживши роль, потім легко зможете спалахнути нею знову. Не застряйте на шаблонах, шукайте нові нюанси в досліджуваному образі). 8. Не можна вижимати зі себе почуття, не можна ревнувати, любити, страждати заради самої ревнощів, любові, страдания… Поэтому під час виборів дії залишіть почуття у спокої. Воно з’явиться звісно ж від чогось попереднього, що викликало ревнощі, любов, страждання. Ось звідси попередньому думайте ретельно і створюйте його навколо себя… Нельзя грати пристрасть і образи, а треба діяти під впливом пристрастей й у образі. 9. Кожен вигадка уяви може бути точно обгрунтований і надійно встановлено. Питання: хто, коли, де, чому, навіщо, как… помогают нам створювати дедалі більш визначену картину мнимої примарною жизни… Поставьте новий, добре відомий вам тепер запитання: «Що я став робити, якби створений мною вигадка став дійсністю? «(Подібно Арістотелеві, створив формальну логіку, Станіславський справив світ новим типом мислення, нову — версионную — логіку, засновану не так на постулюванні, але в припущенні і вопросной (а чи не позитивної) системі підходів до цієї проблемі, де немає твердої підсумковій оцінки, а є лише здогад, інтуїтивне відчуття. Докладніше звідси — на наступній лекції). 10. Скажіть актору, що його роль, завдання, дії психологичны, глибокі, трагічні, і моментально він почне напружуватися, награвати саму пристрасть, «рвати їх у клаптики «чи копирсатися у душі й дарма він гвалтувати чувство.

Але коли ви дасте артистові найпростішу фізичну завдання й окутаете її цікавими, хвилюючими запропонованими обставинами, він візьметься виконувати дії, не лякаючи себе не замислюючись з того, прихована у тому, що він ставить, психологія, трагедія чи драма. 11. Немає нічого дурніші і більш шкідливе для мистецтва, ніж «система «заради «системи ». (Не слід підходитимемо методиці Станіславського механічно, як до набору завжди спрацьовують трюків. Потрібен творчий підхід до: експеримент + тренування + відсікання які дають результат елементів). 12. Уникайте ж те, що ось вам ще під силу І що йде наперекір нашої природі, логіці, здоровому глузду! (Марно відразу ж потрапляє починати самі складні прийоми й уміє чекати від їх віртуозного втілення. Йти треба від найпростішого. Освоїти його. Опанувати їм у досконало. До того ж — ще тільки один щабель вгору). 13. Щоб не свихнуться при сильних підйомах, буде клопоту з самому повному, самому граничному звільнення м’язів від напряжения… Надо довести себе доти, щоб у хвилини великих підйомів звичка послабляти м’язи стала більш нормальної, ніж потреба до напрузі. (Гарячково зведені м’язи, піт і посилене серцебиття — перші ознаки награності, спроби розбурхати і себе й публіку штучно. Кращий варіант — спокійний, упевнений у своїх силах оратор і нуртуюча переживаннями аудиторія. Гірший — навіжений оратор і холодна, байдужа його слів публіка. Азианизм, зрозумійте, це театр, а чи не божевільні). 14. Втолковывайте, пояснюйте кожне слово, начебто ваш партнер дурень, і щось розуміє, чи іноземець. Намагайтеся розтлумачити, щоб він справді зрозуміла. 15. Штамп — це іржа на залозі волі. Не зняти іржі, вона проїсть залізо. Пам’ятаєте про завданню і довіряйте почуттю — воно швидко зношується; це як бритва, сьогодні поголився, завтра не годиться. 16. Боріться із головною вашим недоліком — напругою дотикальних пунктів. Ви весь на загостренні - загостренні мимическом, дикционном і дотикальному. М’язи пальців ви страшно напружені, і це веден до анархії м’язів. Замінюйте напруженість пальців вільної експресією долонь, як ми це бачимо в японців. 17. Але доводити жартома, що вдруге два — чотири — нецікаво. Ось вам і приклад: коли сам він не був у своєї про систему акторської творчості, я гарячкував, зустрічаючи найменше заперечення; а коли я увірував, почав говорити спокійно. 18. Вам дуже швидко настає «вже ». Але цікаво не саме «вже », а шлях щодо нього. От відбувається завоювання Північного полюси: просунулися ще на градус, подолали нове перешкода, і з зацікавленням стежать. Якщо ж б відразу потрапляли на Північний полюс — ніхто не зацікавився. Звичайна помилка молодих акторів у тому, що вони відразу ж потрапляє грають кінець п'єси. 19. Так згине назавжди зі сцени порожній акторський очей, нерухомі особи, глухі голоси, мова без інтонації, коряві тіла з закостенелым спинним хребтом і шиєю, з дерев’яними руками, пензлями, пальцями, ногами, в яких немає переливаються руху, жахлива хода і манеры!

Нехай актори віддадуть своєму творчому апарату стільки ж уваги, скільки скрипаль дарує її своєму дорогому йому инструменту.

Риторика — мистецтво живої полемики.

До сьогоднішнього заняття ви навчалися тактиці та стратегії виступи у соло-режиме. Тобто: як найбільшого сприяння, коли ніхто вас це не смикав і перебивав, а текст промови був старанно вивірений у ньому відпрацьованих домашній обстановці все найважливіші елементи. Тепер перед вами — наступний крок. Тепер ваш виступ буде лише частиною загальної дискусії. І тут кожен її учасник проти неї перервати вас, висміяти, обірвати напівслові, вилаяти, передражнити й дозволити собі інші штучки, сбивающие вас, а що. У новій ситуації вам знадобиться усе, що ми проходили: і підготовка тексту промови, і акустичні навички, і методику входження до образ, й інше. Проте до цієї треба додати деякі специфічні прийоми, характерні саме з риторики — науки перемагати в споре.

ЗАХИСТ СВОЄЇ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

ДЕСЯТЬ ГОЛОВНИХ ПРИНЦИПІВ 1. Не виправдовуватися, а звинувачувати! Якщо ваше позиція в дискусії піддається атаці, то у жодному разі не можна будувати контраргументи на кшталт підтвердження її достоїнств. Це найбільш невигідний хід" у суперечці. Ви ставите себе (причому, добровільно) у безвихідь обвинувачуваної та починаєте грати другим номерів, віддаючи опонентові чудову роль — вашого судді з прокурором одночасно. А далі вся дискусія перетворюється на допит, у якому ви повинні викручуватися, згадувати, і навіть пред’являти алібі. Це погано. От уявіть собі, що когось із вас обізвали дурнем. Ви зробите що догоджає, але будь-коли будете виправдовуватися та доводити, що ваша кривдник неправий, і у підтвердження цього в них є солідні аргументи. Що ж робити? Звинувачувати! Бо на будь-який каверзний питання давати блискавичний відсіч: жорстким зауваженням (на тему, хоч про зовнішній вигляд опонента), питанням (теж будь-яким), наприклад: Яка нині зарплата у агента ЦРУ?), цитатою, анекдотом і будь-якою іншою зброєю з риторичного арсеналу. Наприклад, суперник починає трощити ваші логічні побудови конкретикою цифр: рубли-доллары, тонны-килограммы, кубометри тощо. І тоді марно продовжувати логіку. Опонентові, що хоче довести примарність ваших умовиводів, слід протиставити вашу думку про брехливість сучасної статисти та розповсюджують ці неправдиві дані засобів масової інформації. Так, безпосередньо це належить до цієї теми дискусії. І що? Нагадую, головним вас — симпатія аудиторії. Тому, сміливо звертайте з невигідного вам шляху мали на той, де ви почуваєтеся цілком упевнено. А публіка вас підтримає. Вона сама не довіряє офіційними даними і продажним ЗМІ. І тепер вашому опонентові доведеться захищатися та чи відмовитися від цифр, або доводити, що можна вірити. Приклад: — Чи, що з ваших знайомих є такі з заплямованою репутацією? — Скажіть, ви впевнені, що з ваших знайомих немає людей хоча разів оступившихся людей? Переконані?! Тоді ви: або брехун, або дурень. Ви — вивчали їхнє життя? Ви ведете досьє усім, кому навіть мимолетом потиснули руку? Ви наймаєте приватних детективів для шпигунства за улюбленої девушкой?

2. Не пояснювати, а декларувати! У дискусіях на політичній тематиці часто-густо оратора з якоюсь програмою змін у Росії оратору ставлять запитання, типу: «А яким чином Ви плануєте це? », «Звідки візьмете гроші? », «Не чи є Ваша програма блефом, настільки притаманним будь-якого передвиборного марафону? «тощо. Недосвідчений оратор відразу ж потрапити починає судомно пояснювати, рахунок чого може бути його програма, залізаючи на такі нетрі, що, що він каже, тим менше їй вірять слухачі. Що варто робити такій ситуації? Декларувати (тобто заявляти — без доказів, без витіюватим аргументації) свою думку з даному питання. Тобто, якщо вже ми взяли його в приклад відстоювання програми, замість початку поясненню матеріальну годі й фінансової бази щодо свого проекту, оратору просто треба дати більш розгорнуту картину результатів цієї реалізації. Це виглядатиме приблизно так: — Чим Ви сподіваєтеся відродити виробництво? — Виробництво відродиться саме, а то й заважати, а заохочувати наших талановитих людей до праці. — Як? — Якщо в Вас будемо мати можливість заробити великі гроші, щоб Ваша сім'я мала хороший дім, хорошу машину, пристойний відпочинку і багато іншого, обумовлений словом «статок », невже Ви зробите цього? — А звідки вони візьмуться ці «великі гроші «? — Держава зобов’язана допомогти відновленню розірваних перетинів поміж кредитующими виробництво банками, підприємствами і споживачем. — Як це зробити реальності? — Країна зверне увагу на на добробут своїх громадян тільки тоді ми, як у нею в керма влади стануть патріоти. — І що вони зроблять? — Втілять у життя курс перетворень, частиною якого і є моя програма. — Як ви можете довести її життєздатність? — Лише на самій практиці. — Що ж перешкоджає? — Відсутність підтримати вас. Давайте разом потрудимося над втіленням моєї програми у життя, і це життя стане нам прекрасної. Головне, зрозумійте: дискусія — не шкільний урок, у якому ви повинні блиснути своєї ерудицією. У живої полеміці (на відміну полеміки у пресі) ви — хірурги, препарирующие колективне свідомість аудиторії. Тільки замість скальпеля ви — слово.

3. Інтерпретуватимуть зауваження противника найвигіднішою чином. Інтерпретація (інакше: короткий переказ та власне тлумачення чужій думки) містить у собі три основних правила: Перший — СПРОЩУВАТИ. Хоч би які заумні ідеї, або стоэтажный вал довідкового матеріалу не обрушив на вас опонент, зведіть усю цю нісенітницю лише до, двом примитивнейшим думкам. Причому, спростите все, щоб для публіки фрази вашого опонента засяяли своєї нестерпної вульгарністю і банальністю, щоб аудиторія сама б здогадалася, що ваша противник морочить їй голову. Приклад: — Факти спростовують вашу думку. У Росії її бюджетних коштів — 20 млрд. доларів, бракує навіть у найважливіші статті витрат: зарплату працівникам закладів освіти й медицини, соціальні виплати… — Зачекайте! Ви цього хочете сказати, що Росія — злиденна країна? — Так. І тому… — Усі зрозуміло. Але це відомо, і без вас. Ви — приймаєте сидять у тій залі людей за ідіотів, необізнаних із ситуацією у державі? Або хочете внести кілька мільярдів російську скарбницю? — Я цього говорив. — Отже, ми всі почулася ваша нісенітниця. Сидіть тихо, і тоді ніхто не дізнається про вашої дурості. Другий — ЧУТИ ОПОНЕНТА ТАК, ЯК ВАМ ВИГІДНО. Якщо суперник перебиває вас своєї розлогій фразою, те з неї потрібно вихоплювати тільки те, що дбає про вас, катализируя ваш виступ. Приклад: — Ви тут нападаєте на компартію, адже саме під її червоним прапором була проведена індустріалізація країни, розгромлено Гітлер і Гагарін в космос полетів. А Магнитка? А Дніпрогес? А цілина? А яке прекрасне освіту, наука і культуру були радянської влади? — Що чую? Компартія, а чи не російський народ у своїх кістках, провела індустріалізацію? Компартія, а чи не російські люди своєї кров’ю, перемогла фашизм? Компартія, а чи не мільйони російських чоловіків і жінок своєю працею і потім, самим пропагандистським поносом створила у Росії потужну економіку? Ви не сповна розуму? Хто така — ця ваша компартія? Господь Бог чи чарівник? Це тільки банда кровососів, паразитували на тілі російського народу! Третій — РОЗУМІТИ ОПОНЕНТА ТАК, ЯК ВАМ ВИГІДНО. Цей вид корисний при реагування на короткі репліки противників. Тут є переключити злий вигук чи отруйне зауваження на аудиторію, начебто саме проти нього спрямоване напад опонента. Ви мають стати захисником публіки. Приклад: — Усі ваші ідеї - суцільна балаканина! — Ви вважаєте, що ми займаємося балачкою?! З цих людей, які б присвятити свій вільний час відпочивати і спілкування з родиною, сидять у цьому залі, й займаються балачкою? Ця нещаслива країна замість законтрактованих пошуку істини займається балачкою? А ви, доведшие до межі розпаду та загибелі, ви, що — робите справа? Так, робите! Вбиваючи і грабуючи нас, ви вершите свою чорну справу і справляете свої сатанинські оргії на наших могилах!

4. Заявляти! Навіть в вас готовий хороший у відповідь каверзний запитання, або провокаційне зауваження, однак використовуйте увагу слухачів для короткого заяви (головне, ніж перебили, тому з максимальною силою). Приклад: — Ні про яку єдність може бути мови! Ви росіяни завжди гнітили наш народ! — Наша нація за межею загибелі! Складові її народи стравлены в міжусобної боротьбі. У ньому нічого очікувати переможців. Але чи будуть тяжких втрат. Ми виступаємо проти розпалювання міжетнічних конфліктів. Ми виступаємо за братство всіх народів Росії, право їх спільна робота і несе спільний процвітання. Що ж до вашого зауваження, — звернімося до історичним фактам…

5. Використовувати опорні фрази! Якщо опонент збив вас думки, і це утрудняєтеся з відповіддю, то використовуйте ланцюжок: опорна фраза + спростування актуальності питання + домашня заготівля (тобто, завчені перед виступом фрази на тему дискусії). Приклад: — Назвіть хоча б тільки конкретний приклад, із зазначенням області, району й назви населеного пункту, де застосування вашого методу перетворило б жителів даної місцевості в Рокфеллерів. — Нам потрібна Велика Росія! Ми повинні могутнє і багате держава! Які до чортовій бабусі ми може бути рокфеллери, якщо весь апарат держави працює тільки те що зробити висновки з своїх громадян жебраків волоцюг, а усю країну перетворити на одну величезну злодійську малину?! Першими кроками зі створення Росії нормальної економіки мають стати: запровадження замість питомих князівств адміністративно-територіального деления…

6. Спантеличувати! При вступі із Вами у суперечку відразу кількох опонентів немає сенсу смикатися і відповідати на наскоки. Необхідно заінтригувати аудиторію парадоксами, загадками, певними дивними питаннями до суперникам, — словом, усім тим, що зможе експортувати глухий кут аудиторію і приверне після того її увагу. Тоді вже публіка, бажаючи одержати окрайчик від вас розгадку вашого таємничого заяви, буде шикати на крикунів, аби ті дали вам можливість порозумітися. Приклад: — Чому ви вважаєте свою усну заяву істиною остання інстанція? — Чому ж у Росії - найбагатшої країні світу — найбідніші громадяни? — Усі ваші затвердження голослівні! — Про що може думати проповідник, стоячи на бочці з порохом серед палахкотливого вогню? — Та й взагалі - хто ви такий, аби розмовляти від імені всього народу?! — Відгадайте: що ми все життя мріємо втратити, а втративши — плачем?

7. Дотискати противника! Ситуація той самий — напад на вас кількох противників. Уникайте зосереджувати свої відповіді найсильнішому із супротивників чи спростуванні сильного заперечення. Шукайте серед опонентів найслабшого, непідготовленого чи нападайте з його саме невдалий зауваження. Забудьте у тому, що хотіли сказати публіці, однаково переб’ють. Приклад: — Ніхто не знає істини… — Ось як?! Ви знаєте істини? Та ніколи хто має людей і думки були зародитися, що взагалі щось знаєте. Тільки темний і утопший в невігластві то вона може критикувати мою позицію і Держрезерв боротиметься з очевидним. А очевидне — і є на 90% істина. — Я сказати… — Щоб хотіти сказати треба спочатку захотіти думати. Пізнати істину можна. Пізнати істину потрібно. Тільки наближення людства істини врятує цивілізацію від катастрофи. — По якому праву Ви привласнюєте собі знання всього? — Ви мені дали цього права хіба що. — Як? — Якщо нічого не знаєте і у яких невпевнені, будь-які знання і впевненість вам мають стати божественним одкровенням. Ви повинні слухати мені, роззявивши рот, а чи не лізти з безглуздими вигуками. Колі Ви нічого не знаєте, так слухайте розумних людей.

8. Давати висловитися дурню! Якщо опонент городить нісенітниця — не перебивайте. Стисніть свій виступ, віддавши частина часу цьому недоумку. Він дбає про вас. Публіка з обуренням чекатиме, а коли закінчиться його словесний пронос і пролунає ваше мудре слово. Подбадривайте опонента, провокуючи його за подальше словоблудство. А самі готуйте контрудару. Приклад: — Київ ніколи було українським містом! Усі українці пішли з Запорізької Січі. — Можливо. — І взагалі, ми найдавніша раса — нам мільйони. І коли не москалі - ми були головною нацією світу. — Цікава концепція. — І на Біблії написано про нас… — Від імені всіх росіян я прошу ви прощения… за винищування динозаврів, предків доблесних запорізьких казаков.

9. Застосовувати логічний дифузію. Якщо ви і відчуваєте, що українці опонент, а й уся аудиторія повністю налаштовані проти вас і його соціальна, релігійна, етнічна чи професійна думка цілком протилежною вашої, годі битися головою про стіну загального недоброзичливості. Спокійно й плавно відходите від власної життєвої позиції. Не відкидайте аргументи противника. Вводите їх елементи на свій думку. Доводьте, що вашу позицію не має нічого спільного з тим, проти якій усе налаштовані. Тут головне: непомітно для оточуючих розмити умови та вимоги те щоб крізь нього просочилися і змішалися у ній у потрібний вам суміш всі можливі аргументи суперника та підтримує його аудиторії. Приклад: — Ви виступаєте проти підвищення розмірів соціальної допомоги? — Я виступаю за здоровий глузд. Хіба можна брати їх розміри зі стелі? — Ми беремо їх зі стелі. Усі пропозиції старанно вивчені і затверджені найкращими фахівцями Росії. — Тоді ж Ви вважаєте, що ці пропозиції не знайдуть підтримки? — Та ж хіба що сказали… — Ми із Вами говоримо про одне і тому самому, лише різними словами. Прикро, що ви мене не розумієте, але в нас схожа позиція щодо даному питанню. Сподіваюся, що сидять у тій залі люди віддавна це поняли…

10. Відповідати питанням питанням! Цей принцип використовується тоді, коли суперник виявляється значно більше наполегливий і енергійний, чому ви. У цій ситуації необхідно змусити його працювати першим номером. Нехай просторікує, головне змусити його ув’язнути у ваших питаннях, а чи не відбиватися від нього самому. Приклад: — Ви знаєте, скільки коштує хлібина в Ярославлі? — А ви знаєте, яку пенсію отримують оленярі Таймиру? — А до чого тут оленярі? — Вам плювати з їхньої долю? — Ні. — Тоді відповідайте: сколько?

АТАКА ЧУЖОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ.

Прийомів нападу дискусії безліч. Близько 300. Є складні, наприклад, використання акустичного резонансу залу для руйнації звуковий хвилі противника. Є примітивні, наприклад, сміх чи кашель. Немає сенсу зупинятися усім. Вам зараз важливо навчитися використовувати мінімум атак, але використовувати їх яка й артистично.

ПЯТЬ ОСНОВНИХ ПРИНЦИПІВ 1. Задавати риторичні запитання! Якщо ви хоч відчуваєте, що ваша суперник добре підготувався до виступу, то немає сенсу намагатися переспорити опонента у межах теми цього виступи. Зосередьтеся у тому, щоб підірвати довіру аудиторії безпосередньо до особистості виступає. І тому і є риторичні запитання. Там неможливо відповісти «немає «. А, відповідаючи вам «так », оратор потрапляє у розставлену вами пастку. Приклад: — Нами підготовлена старанно проаналізована і включившая у собі все досягнення у цій галузі нова доктрина економічного розвитку країни на найближчі 25 років… — Чи можна бути одночасно — і розумним, і порядною людиною? — Вважаю, що питання не належить до обговорюваної темі. — Та хіба економіка перестав бути складовою державного механізму? — І що від цього? — Як ви думаєте, від цього, хто готує програму змін у країні, залежить її доля? — Так. — Якщо ж це покидьки, нехай навіть вельми розумні у справі, — це небезпечний нас, простих росіян? — Припустимо. — Що робити з людьми, які з допомогою витончених методів, маскуючись хитрими доктринами, гроблять державний механізм та намагаються обдурити сидячих їх слухачів? — Що ви маєте у вигляді? — Про те, хто вважає, що не можна бути це й розумним, і порядною. — Я цього говорив! — Як, по-вашому, у залі сидять недурні люди? — Так. — Тоді їм цього й зайве говорити. Усі вони вже й так поняли.

2. Коментувати! При потужному вольовому напорі оратора кращим стає впоперек дороги потоку його енергії і темпераменту. Зверніть свою увагу аудиторію. І на паузах голосно, чітко й коротко пояснюйте їй те, що каже оратор, переводячи його мова більш доступний масам мову. Приклад: — Наші ідеї йдуть у народ! І він підтримує їх! Люди виходять вулиці з вимогою звільнення з трону проклятою буржуазної сволоти. Вірте, товариші, близький годину, коли впаде прогнилий демократичний режим! — Оратор закликає до кривавої бойні. — І нікому нині не можна залишатися осторонь від колон, які йдуть під червоними прапорами до перемоги комунізму! — Оратор загрожує вам расправой.

3. Використовувати контркодирование! Якщо вже ви помітили, що оратор застосовує кодові чи опорні фрази, то перехватывайте їх і використовуйте проти. Приклад: — Ми повинні грудьми стати право на захист Батьківщини! — Та продали Батьківщину! Продали Батьківщину і пропили. — Найкращі уми Батьківщини на нас! — Ви сгубили кращі уми Батьківщини! Найкращі уми Батьківщини розстріляли вами і сгноены у катівнях і концтаборах. — Ми повинні помститися за зганьблену честь нашої країни! — Помститися повинні вам! За десятиліття знущання над народом.

4. Подавати репліки! При виступі опонента з використання звукоусилительной техніки дуже важко перебити його розлогій тирадою. Тому найкраще у такому ситуації вживати короткі вигуки. Приклад: — До літа я більшість росіян, відчули у своїй шкурі всіх принад реформ, стане на свої бік… — Це брехня! — Адже ми — єдині, хто дасть їм те життя, що вони заслуговують! — Вранье!

5. Завершувати ударом! Навіть у дискусії загалом вас перемогли, є шанс відігратися, отримавши (чи відібравши) право останнього слова. У ньому треба дати короткий аналіз чужого виступи і дати їй свою характеристику. Приклад: — Мій опонент виступив гідно. Щоправда, він 11 раз помилявся в цитатах і не зміг довести жодного свого умовиводи, але його енергійність і швидкість мислення викликають повагу. Прикро, що та точка зору, з якою виступав, пролунала ще 2083 роки тому, тоді ж спростована і висміяна, і тепер відхиляється усіма розсудливими людьми світу. Але ми повинні похвалити виступає над його прагнення дати раду складні проблеми. Переконаний, згодом, коли в нашого оратора додасться знань і місцевого досвіду, його залишить гарний спеціаліст. Давайте йому поаплодируем!