Возникновение біологічної інформації

Возникновение біологічної інформації

Чернавский Д.С., Чернавская Н.М.

Для описи процесів, що відбуваються на ранніх стадіях біологічної еволюції, досить знання законів фізики та хімії відкритих систем. З яких законам відбувалося подальше її розвиток? Чи можна у рамках сучасної науки зрозуміти й описати процеси, які у основі виникнення життя? Чому в сучасної біосфері панує один варіант генетичного коду і відсутні інші? Про виникненні життя, як боротьбі умовних інформацій — фізик Дмитро Чернавський і біолог Ніна Чернавская В вивченні інформаційних процесів на живу природі слід сприймати до уваги такі специфічні особливості.

· По-перше, в біології актуальне це питання про виникнення (генерації) цінної інформації.

· По-друге, питання про механізми збереження та використання генетичної інформацією процесі розвитку організму досі залишається дискусійним.

· По-третє, проблема обробки інформацією нейросетях зараз інтенсивно розробляється в математики й техніці. Використання отриманих тут результатів стосовно до біологічним нейросетям залишається актуальним.

В цьому сенсі недавно виник новий напрям — біоінформатика, що займається цими питаннями.

Проблематика виникнення життя. Одну з яскравих негараздів у біології - виникнення життя. Існує наукова дисципліна — «Life Origin ». Йому присвячені монографії великих учених, спеціальні випуски журналів і доповіді на конференціях і звісно, безліч оглядів і оригінальних робіт.

Наиболее важливою і досі пір дискусійною залишається проблема виникнення біологічної інформації та, зокрема, генетичного коду, що її розглянемо докладно.

Сделаем кілька попередніх зауважень.

1. Сучасна біосфера полягає в з'єднаннях вуглецю. Не випадково, оскільки вуглець — унікальний елемент, що пов’язано з його центральним (чи проміжним) становище у таблиці Менде-лєєва (4-та группа).

Иными словами, органічні сполуки мають набором властивостей, необхідним і достатнім для освіти інформаційної системи.

Другие елементи такими наборами властивостей що немає. Найближче до вуглецю за розмаїттям сполук перебуває кремній (теж приналежний 4-й групі). Сполуки кремнію з алюмінієм і киснем (алюмосиликаты — тобто. глини) можуть утворювати полімери і гетерополимеры. Але вони нездатні до компліментарною авторепродукции глиноземов. Чистий кремній використовують у елементарної базі сучасних комп’ютерів. Останні мають властивостями інформаційної системи, крім властивостей компліментарною авторепродукции. У виробництві комп’ютерів необхідна людини. Мимовільна виникнення «комп'ютерного заводу «без людини неможливо. Проте у науковій і науково-фантастичній літературі обговорюється гіпотеза — про можливості появи живих систем з урахуванням кремнію. На перший такий хід думок здається оригінальним. За більш уважному підході з’ясовується, що це типовий приклад кон’юнктурної інформації. Справді, у своїй автори залишаються у рамках аксіоматики інформаційних систем і припускають ніяких принципово нових ідей, змінюється лише матеріальної носій, але з інформаційна сутність живих об'єктів.

Поэтому ми обговорюватимемо детальніше цей напрям.

2. У нашій біосфері носіями інформації є полинуклеотиды: ДНК і РНК. У цьому ДНК виконує функції зберігання інформації та передачі нащадкам, РНК бере участь у біосинтезі білків (трансляції і транскрипції). Питання, які полинуклеотиды ДНК чи РНК брали участь у первинних процесах виникнення життя, досі є дискусійним. Переваги ДНК у тому, що це полинуклеотиды більш пристосовані до збереження генетичної інформації та компліментарною авторепродукции. Переваги РНК у тому, що молекули РНК можуть виконати деякі каталітичні функції (хоча функції збереження і авторепродукции виконують кілька років гірше). На думку, ці переваги иллюзорны.

Дело у цьому, що функція зберігання інформації та функція реалізації се істотно різняться навіть дополнительны. Чим краще забезпечене зберігання інформації, важче змусити таку ж систему виконати роботу, передбачену у цій інформації. Ці функції виконуються двома різними підсистемами. У сучасному біології перша функція виконується ДНК; друга — білками, РНК виконують роль посередника, і не несуть ні першої, ні другий функції. У принципі так роль посередника можуть виконати білки, з'єднані з підсистемами (тобто. адаптери). Пояснимо сказане з прикладу з техніки. Інформації про виробництві будь-якого продукту міститься у кресленнях чи дискетах і зберігається в архівах. Використання цієї інформації виробляється у цехах. Можна спробувати надати таку конструкцію, яка зберігала в собі інформації і одночасно реалізовувала її. Будь-який інженер скаже, що це, по-перше, важко зберегти й, по-друге (і це головне), — непотрібно.

Поэтому нижче ми будемо припускати, що первинним полинуклеотидом була молекула ДНК, а первинним «робочим тілом «- молекула білка.

Ранние стадії біологічної еволюції. У процесі можна назвати три етапу: 1) освіту біологічно важливих молекул (цукрів, ліпідів, амінокислот і нуклеотидів) в предбиологический період; 2) мимовільна скупчення цих молекул у просторі та його поліконденсація із заснуванням полімерів (полипептидов і полинуклеотидов зі випадковими послідовностями); 3) виникнення біологічної інформаційної системи та цінної інформацією ній.

На третьому етапі відбувається вибір єдиного для живого Землі генетичного коду і виникають найпростіші «істоти », здатні до комплементарної авторепродукции з цього генетичного коду. Слово «істоти «взяте лапки.

На другому етапі відбувається самоорганізація матерії, але ще достатня до виникнення у об'єктів «мети «і, отже, цінної інформації. Тому такі об'єкти не можна ще називати «живими істотами » .

И лише у кінці третього етапу можна казати про виникненні «живої матерії «, тобто. «істот ». Поки що це терміни ми вживаємо без визначення поняття «життя «(тому вони взято у лапки). Таке визначення доцільно розглянути обговорюватимуться третього етапу. Проте цим необхідно коротко розглянути перші двоє.

Первый етап — виникнення біологічно важливих молекул та його самоорганізація. Такі органічні речовини, як цукру, ліпіди, амінокислоти і нуклеотиди, мають надлишком вільної енергії. Тож у термодинамічно рівноважної системі концентрація їх мізерно мала. Однак у відкритої системі за наявності джерел енергії такі речовини можуть синтезуватися.

В справжнє час показано, що найбільш ефективно синтез таких речовин може протікати при виверженні вулканів, і навіть при електричних розрядах (блискавки), під впливом ультрафіолетового проміння і космічного проміння. Синтез деяких полімерів, наприклад цукрів шляхом полімеризації формальдегіду, може бути навіть у космічному просторі.

Однако цих умовах співвідношення швидкостей освіти і розпаду біологічно важливих речовин така, що концентрація в первинному океані може дуже мала. Інакше кажучи, якби речовини було б розподілені у просторі рівномірно, то подальша їх полімеризація чи коликонденсация було б практично неможлива. Тому потрібен був другий етан — їх самоорганізація.

Второй етап — мимовільна скупчення молекул. Вперше (ще 1924 р.) з цього можливість звернув увагу А. Опарін. Було показано, що біологічно важливі молекули можуть спонтанно концентруватися, створюючи краплі, названі коацерватами. З властивостей коацерваты нагадували клітини найпростіших. Пізніше аналогічні структури спостерігав З. Фокс і назвав їх микросфорами.

Таким чином, важливість другого етапу у тому, завдяки самоорганізації в краплях, подібних клітині (коацерватах, микросферах і маригранах), створюються умови для спонтанного освіти біополімерів. У цьому можна сказати, що освіту «клітини », її аналога, передувало виникненню життя.

Третий етап — освіту інформаційної системи. Обговоримо властивості каплеподобных утворень, які з випадково пов’язаних полинуклеотидов і полипептидов як інформаційних систем. У цьому основну увагу звернімо на властивості полинуклеотидов як хранителів генетичної інформації.

Молекулярные аспекти механізму авторепродукции. Як згадувалося, комплементарная авторепродукция необхідна для запам’ятовування біологічної інформації. Хранителем інформації є биспираль ДНК, і, отже, йдеться про репродукції ДНК. Для прискорення реплікації і запобігання ДНК від гідролізу необхідний белок-фермент з цими функціями, званий репликазой.

Ясно, що первинний процес реплікації був простіше сучасного. Проте, у тому аби уявити молекулярний механізм первинної реплікації, доцільно розглянути сучасну картину, включаючи властивості белка-репликазы та її біосинтез.

Расчеты ймовірності є основним каменем спотикання щодо походження життя. Саме це, абсурдно малі, величини ймовірності лежать у основі твердження про неможливості зрозуміти й описати виникнення життя жінок у рамках сучасної науки.

Для подолання труднощі досить відмовитися від на розуміння слова «кодує «і прийняти, що молекула ДНК у первинному гиперцикле сприяла освіті белка-репликазы (каталізувала його синтез) й без участі коду.

Иными словами, первинна послідовність ДНК починає відігравати суттєву роль визначенні первинної послідовності білка. Саме завдяки адаптерам пришвидшується формування тієї білкової послідовності, що відповідає функціональної формі білка. Отже, існує перехідна стадія, в якої суміщені процеси синтезу білка без коду і процеси кодування, подібні до сучасним біосинтезом. Останнє дозволяє за зміни (мутації) послідовності ДНК (але не матимуть зміни набору адаптерів) синтезувати білки зі зміненою послідовністю амінокислот і, отже, зі зміненою формою і функцією. Інакше кажучи, з’являється можливість подальшої біологічної еволюції.

В рамках цього варіанту проблема малу ймовірність освіти первинного гиперцикла немає. Проте постає інше запитання: чому сучасної біосфері панує один варіант коду і відсутні інші? Обговорюються два відповіді це запитання.

Первая гіпотеза зводиться до того що, що з різних варіантів коду був найкращий, що й був «бути відібраний «в наступної еволюції.

Во другий гіпотезі приймається, що це варіанти коду були рівноправні, але натомість взаємодії між різними популяціями був обраний (а чи не бути відібраний) єдиний код.

Вернемся до питання синтезі білка у первинному гиперцикле. Сенс слова «кодування «в аналізованому разі іншою, ніж у сучасному біосинтезі. У звичному розумінні ніякого кодування взагалі відбувається. Головну роль грає форма ДНК, полинуклеотид функціонує як гетерогенний каталізатор. У цьому фіксується форма белка-репликазы, останній з механізму освіти приймає комплементарную форму, тобто. представляє собою зліпок з ДНК.

Последний етап — вибір єдиного коду — мала місце вже після освіти кількох різних популяцій гиперциклов з різними варіантами коду.

Поэтому антагоністичне взаємодія у разі явно сильніше, ніж не антагоністичне. Вище показано, що наприкінці всього процесу утворюється «чисте «стан, тобто. вибирається один варіант коду. Це має місце й у несиметричною моделі, тобто. у разі, коли варіанти різні. У цьому перемагає зовсім не від «найкраща «популяція, а та, котра, за волі випадку виявилася чисельнішою.

Иными словами, відбувається відбір найкращого варіанта (у традиційному, дарвінівському розумінні), а вибір однієї з практично рівноправних, який витісняє інших.

Здесь доречно зробити кілька зауважень. Можна сміливо сказати, що білок, освічений за схемою гетерогенного каталізу, є грубим зліпком з молекули ДНК. Первинні адаптери теж є «зліпками «(не грубими), з одного боку, але ДНК (кодона чи антикодона), з другого — з прилеглого блоку амінокислот.

Эволюцию біосинтезу білка можна порівняти з еволюцією письменности.

Древняя форма листи — ієрогліфи. У давнину кожен ієрогліф був малюнок об'єкта, можна сказати «зліпок «від нього. Так, будинок зображувався як шалаша-треугольника, а бик — як морди з рогами (алеф). У цьому був необхідності використовувати алфавіт (тобто. код). Иероглифическому етапу відповідає схема первинного синтезу адаптерів.

Затем деякі ієрогліфи втратили властивість прямого відповідності цілому об'єкту (у своїй істотно спростилися), але набули нової функцію — літери. Буква є частиною слова — її осколком, і самі собою щось отже. Вона набуває зміст у сполученні з іншими літерами відповідно до алфавітом (кодом). Алфавітна писемність з’явилася вже з збільшенням кількості переданої інформації. Сенс цієї простий, число поєднань навіть невеликої кількості символів факториально велике проти кількістю символів. Перехід від ієрогліфічним писемності до алфавітній був поступовим. Спочатку до иероглифу, відповідному предмета (чи дії) додавали простіший символ, уточнюючий сенс першого. Така змішана писемність, не порушуючи функцій ієрогліфів, розширила можливості письмовій передачі. У цьому ієрогліфи поступово витіснялися літерами. Підкреслимо, це діялося саме поступово, оскільки перетворення кожного ієрогліфа в букву не перешкоджало сприйняттю всього тексту. У цьому кожен із учасників, як творці знака, і реципієнти, поступово, шляхом взаємного навчання, виробляли умови коду, тобто. алфавіт. Схема проміжного біосинтезу білка відповідає змішаної писемності, де адаптери, з одного боку, є осколками чохла (ієрогліфи), з другого — вже літерами.

Отметим особливість біологічної еволюції. У аналізований період гиперцикл включав лише одне білок — репликазу, з однією функцією. Навіть у таких найпростіших популяціях розробили (обраний) єдиний код. Можна сміливо сказати, що «На початку було слово », вона мала один сенс — компліментарну репродукцію, тобто. життя. Алфавіт розробили з урахуванням жодного.

Возникновение біологічного різноманітності й проблема темпів біологічної еволюції. У сучасної біосфері є велика розмаїтість видів, яке з’явилося результаті тривалої еволюції. Зазвичай його зображують як схеми, що називається еволюційним деревом.

Новые види знаходять собі нові джерела харчування, освоюють нові екологічні ніші і пристосовуються до них. У цьому виживають найбільш пристосовані, а менш пристосовані вимирають. Через війну вариабельность усередині кожного виду зменшується і розподілу звужуються.

Эта стадія називається конвергентной. У молекулярному аспекті поява нового виду означає поява білків з новою функцією і лобіювання відповідних цим білкам нових генів. Обговорювався вище процес освіти гиперциклов можна як виникнення виду. Освіта багатьох гиперциклов з різними варіантами коду відповідає дивергентной стадії, а вибір одного варіанта коду — конвергентной. Сьогодні ми розглянемо етапи подальшої еволюції, акцентуючи увагу до найгостріших проблемах.

Перед цим зробимо ряд зауважень.

1. Розмаїття виникає, коли вихідні ресурси (мононуклеотиды і амінокислоти) вичерпуються і нові білки з новими функціями. Наприклад, білки, розкладницькі полинуклеотиды і поліпептиди померлих особин. Інший приклад — білки, здатні засвоювати цукру (вуглеводи), і ліпіди, створені в предбиологический период.

Каждый з організмів, у якого білком з новою (катаболической) функцією, освоює свою екологічну нішу. Процес освоєння нових (різних) ніш з допомогою синтезу нових (різних) білків є дивергентным.

2. Розрізняють два типу процесів освіти нових белков.

а) градуальный, чи пристосувальний, коли «новий «білок мало відрізняється від цього вже існуючих. І тут «новий «білок може виникнути з допомогою небагатьох точкових мутацій.

б) поява нового білка з принципово новими функціями і/або системи таких білків. Такі події у еволюції називаються «ароморфозами «(в буквальному перекладі з грецького — зміна форми); застосовується також назва «великі стрибки ». І тут нову систему неспроможна виникнути з допомогою точкових мутацій.

Примером може служити освіту фотосинтетического апарату, тобто. системи білків, здатної утилізувати сонячної енергії і використовувати її для синтезу органічних сполук (цукрів). Такі процеси грають роль лише з дивергентных стадіях.

3. Основна проблема біологічної еволюції пов’язані з її швидкістю. Побутує твердження у тому, що протягом часу існування Землі (і навіть Всесвіту) бачимо біологічне розмаїтість були виникнути. Воно належить переважно до «великим стрибків ». Є й протилежної думки, тож питання залишається дискусійним.

Для коректною постановки цього питання треба порівняти дві величини: число «спроб «N і можливість створити новий білок за спробу. Кількість спроб вже обговорювалося вище, воно близько десятка із двадцяти дев’ятому ступені. Можливість створити білок з новою функцією з допомогою точкових мутацій істотно залежить від цього, як дуже відрізняється новий білок від свого попередника й скільки амінокислотних залишків потрібно замінити в білці, щоб він міг виконувати нову функцію. При градуальной еволюції число таких залишків не велике. Можливість створення білка (або системи білків) з принципово нової функцією з допомогою точкових мутацій такого ж порядку, як і ймовірність створення функціонального білка наново. Оцінки її наводилися вищою, і засвідчили, що вона абсурдно мала. У цьому вся, власне, і є проблема темпів біологічної еволюції.

Информационный аспект біологічного розмаїття. У біологічної еволюції базовий етап — вибір єдиного коду, тобто. алфавіту. Код відпрацьований з урахуванням одного білка — репликазы. У разі алфавіт виник з урахуванням слова. Аналогом ієрогліфічним записи інформації вважатимуться попередню стадію — освіту репликазы як зліпка з ДНК.

Следующий етап — освіту білка, здатного засвоювати нові субстрати, — генерація нової інформації з урахуванням єдиного коду, що є тезаурусом ось на чому етапі. Геном організмів, здатних синтезувати кілька білків з різноманітними функціями, можна уподібнити фразі, що має певний сенс. Справді, якщо весь словниковий запас зводиться до одного слова, про сенсі його говорити важко. Точніше, він має настільки загальний сенс, що її важко висловити інакше як «Бог «(«…і слово було Бог »).

При появу геному, що кодує кілька різних білків, поняття «сенс «стає змістовним. Його можна сформулювати фразою «поглинати такий-то субстрат, щоб жити ». При подальшому ускладненні організмів і збільшенні кодованих білків інформація стає лише кодовою, а й значеннєвий. Мета організмів той самий — зберегти свою (сьогодні вже значеннєву) інформацію.

Следующий рівень — створення принципово нової информации.

Ароморфоз. Саме найяскравіші приклади «великих стрибків «- поява фотосинтезирующих організмів у води та виникнення дихаючих організмів суші. Це властивості забезпечували дуже серйозні еволюційні переваги та дозволили заселити практично порожні екологічні ніші. Проте кожна гілка нових функцій вимагала появи відразу кількох нових білків, тобто. нової білкової системи. У цьому кожен із білків системи окремо б не давав ніяких еволюційних переваг. Тому градуальная (поступова) реалізація «великого стрибка «неможлива. З іншого боку, виникнення всієї системи загалом «відразу «(за акт) з допомогою точкових мутацій теж вкрай малоймовірна.

Физическими причинами кожного зі згаданих етапів дивергентной еволюції є, по-перше, виснаження ресурсів харчування (продовольча проблема) і, по-друге, забруднення довкілля «відходами «биогенной діяльності.

Так, в початковий період (до появи фотосинтезирующих) основними субстратами харчування були органічні речовини абіогенного походження залишки і отмерших організмів. Атмосфера Землі тоді була відновлювальної і основним енергетичним процесом був гліколіз. Настав момент, коли наші далекі предки всі ці продукти з'їли — настав продовольчий енергетична криза, і темп репродукції сильно зменшився.

Усвоение енергії світла, і використання її для синтезу АТФ дозволило вирішити ті енергетичну проблему. Виникнення білкової системи фотолиза води та використання вуглекислоти для синтезу цукрів (цикл Кальвіна) дозволили вирішити продовольчу проблему.

Однако відразу проблему забруднення довкілля. Річ у тім, що атмосфера наповнювалася киснем, який, з погляду наших анаеробних предків, був сильним отрутою.

Следующим «великим стрибком «було утворення дихальної ланцюга — білкової системи, здатної засвоювати кисень, окисляти цукру до вуглекислоти (цикл Кребса) і синтезувати АТФ з допомогою енергії окислення (окислительное фосфорилування). Це дозволило б перетворити отруйні відходи в корисний субстрат. Одночасно з’явилася нова екологічна ніша — суша.

Дальнейшие ароморфозы пов’язані з освітою багатоклітинних та вищих організмів.

Из викладеного слід, що біологічної еволюцією рухали три головні чинники: прагнення зберегти свою інформацію, і навіть голод і забрудненню довкілля біологічними відходами.

Механизм освіти ароморфозов. Розглянемо проблему з прикладу освіти білків, здатних засвоювати і утилізувати світло. Зазвичай, це мембранні білки. Вони від розчинних у питній воді білків (протеаз, эстераз тощо.). Глобулы розчинних білків влаштовані отже лежить на поверхні розташовані гидрофильные залишки амінокислот. Глобулы мембранних білків з бічних сторін вкриті гидрофобными, і з торцевих сторін — гидрофильными залишками. Тож освіти таких білків необхідні новий активний центр і нове кулька. Відповідно, цінну інформацію, необхідну і достатню для функціонування нового білка, можна розділити на частини: одна належить до активному центру, інша — до конструкції глобул.

Вероятность спонтанного виникнення системи з кількох (хоча б трьох) таких білків, необхідні функції фотосинтетического фосфорилювання, вже виявляється абсурдно мала.

Именно це обставина є основою проблеми араморфозов, і саме підставі роблять висновок про неможливість пояснити спостережуваний (тобто. швидкий) темп еволюції.

Разрешение проблеми, у інформаційному аспекті має досить просто. Справді, в наведених вище оцінках робиться неявний те, що з виникненні нових структур цього не використовується інформація, виникла раніше й у колишніх структурах, виконують інші функції. Це припущення справді виправдано, якщо є лише механізм точкових мутацій та інші відсутні.

Проблема вирішується, коли припустити, крім точкових мутацій існує іншої механізм — блочні мутації. У цьому новий білок збирається з вже наявних блоків (деталей) старих білків. Інформація, у блоках, не пропадає, а зберігається використовується вже у нової білкової конструкції, яка виконує нові функції.

Вероятность появи цілої білкової системи не мала (в масштабах).

В цілому створення нових білків з вже наявних блоків подібно із дитячою грою «конструктор », у якій з одних тієї ж деталей взяток міст, будинок, екіпаж тощо. Тому обговорювану гіпотезу можна умовно назвати «конструктор » .

Выше ми оперували блоками, які входять у білки. Насправді перестановки блоків відбуваються лише на рівні геному. На оцінку ймовірності перестановки блоків це впливає. Проте якщо з молекулярної погляду це, бо у запасі повинні зберігатися не зайві білки, а лише інформації про неї. Використовуючи аналогію з еволюцією техніки, можна сказати, що з конструюванні нової машини інженер використовує креслення колишніх машин, які зберігалися в архіві, і вибирає їх креслення потрібних деталей.

Другой приклад «великого стрибка »: виникнення апарату засвоєння кисню відбувалося аналогічно і фактично закінчилося освітою найпростіших дихаючих організмів. Згодом у результаті симбіозу вони проникали до інших клітини, і перетворилися на органели — мітохондрії.

Таким чином, проблему швидкості біологічної еволюції можна вважати вирішеною. Вона протікала справді швидко. Втім, те ж можна було би постачити й у відношенні еволюції техніки. Вона також здійснювалася досить швидко, але б значно більше повільної (і навіть неможливою), якби під час створення кожної нової машини доводилося її деталь винаходити наново. Велику роль при цьому грали стандартизація деталей і збереження в архівах креслень колишніх конструкцій.

Список литературы

1. Александров Ю., Захожай У. Існування планетних систем в Галактиці і проблеми їх поиска/Проблема пошуку життя в Всесвіту. М., 1986.

2. Кардашев М. Про стратегію пошуку позаземних цивилизаций/Астрономия. Методологія. Світогляд. М., 1979.

3. Комаров У. Щоб краще пізнати себя/Вселенная і. М., 1988.

4. Комаров У. У космічному дзеркалі. М., 1989.

5. Левітан Є., Мамуна У. Наші найближчі зоряні соседи//Наука життя й. 1990. № 9.

6. Липунов В. М. Науково що Бог//Земля і Всесвіт. 1995. № 1.

7. Липунов В. М. Про ймовірності контакту із технологічної цивилизацией//Астроном. журнал. 1988. Т. 65.

8. Відкрито чи, нарешті, планеты?//Земля і Всесвіт. 1988. № 2.

9. Страйжис У. Деякі астрономічні явища як результат діяльності високорозвинених цивилизаций//Проблема пошуку життя в Всесвіту. М., 1986.

10. Фейнберг О. Л. Кібернетика, логіка, мистецтво. М., 1981.

11. Ціолковський К.Э. Монізм Вселенной//Грезы Землю і Небі. Тула, 1986.

12. Шварцман В. Ф. Пошук позаземних цивілізацій — проблема астрофізики чи культури у целом?/Проблема пошуку життя в Всесвіту. М., 1986.

13. Шкловський І. З. Проблема позаземних цивілізацій і її філософські аспекты//Вопросы філософії. 1973. № 2.

14. Шкловський І.С. Чи можлива зв’язку з розумними істотами інших планет?//Вопросы філософії. 1979. № 9.

15. Шкловський І.С. Чи є позаземні цивилизации?//Земля і Всесвіт. 1985. № 3.

16. Шкловський І. З. Всесвіт. Життя. Розум. М., 1987.

17. Ейнштейн А. Збори наукової праці. М., 1967. Т. 4.

18. Half of galaxy «p.s stars may have planets//Nando Times. 1996. Sept. 11.

19. Tarcali G. Surprise of Christmas night//Australian International UFO-Flying Saucer Research. 1993. № 58.

20. Аветисов В. А., Гольданский В.І. Фізичні аспекти порушення дзеркальній симетрії биоорганического мира//Успехи фіз. наук. 1996. Т. 160.

21. Волькенштейн М. В. Молекулярна біофізика. М., 1975.

22. Капіца С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий РР. Синергетика і прогнози майбутнього. М., 1998.

23. Кастлер Р. Виникнення біологічної організації. М., 1967.

24. Опарін А.І. Життя, її природа, походження та розвитку. М., 1924.

25. Романовський Ю. М., Степанова Н. В., Чернавський Д. С. Математична біофізика. М., 1984.

26. Романовський Ю. М., Степанова Н. В., Чернавський Д. С. Математичне моделювання в біофізиці. М., 1975.

27. Чернавская М. М., Чернавський Д. С. Тунельний транспорт електронів в фотосинтезі. М., 1977.

28. Чернавський Д. С. Синергетика й інформація. М., 1990.

29. Чернавський Д. С., Чернавская М. М. Белок-Машина: Біологічні макромолекулярные конструкції. М., 1999.

30. Чернавський Д. З. Проблема походження життя і мислення з місця зору сучасної физики//Успехи фіз. наук. 2000. № 170.

31. Уоддингтон До. Морфогенез і генетика. М., 1964.

32. Ейген М. Самоорганізація матерію та еволюція біологічних макромолекул. М., 1973.

33. Avetisov V. A., Goldanskii V. I., Kuzmin V. V. Handedness, Origin of Life and Evolution//Physics Today. 1991. V.44.

34. Chernavskaya N.M., Chernavskii D.S. Some aspects of the Problem of Life Origin//J. Theor. Biol. 1975. V. 53.

35. De Duve З. Origin of Life. Blueprint for a Сell. Burlington, 1991.

36. Frontiers of Life/Ed. Tran Thanh Van et al. Sigapore, 1991.

37. Molecular Evolution and Protobiology/Ed. K. Matsuno et al. NY; London, 1984.