Помещичья Русь в поемі М. У. Гоголя Мертві душі

Помещичья Русь в поемі М. У. Гоголя «Мертві душі «

Примерный текст сочинения

В поемі М. У. Гоголя зображено кріпосницька Русь, країна, у якій вся земля з її багатствами, її народ належали правлячому дворянського класу. Упривілейоване становище дворянства накладало нею відповідальність за економічний і культурний розвиток государства.

Каковы ж основні представники цього стану? Письменник дає в поемі великим планом образи поміщиків, цих господарів Росії. Причому він залежить зображує не кращу освічену частина дворянства, а тих, із кого складалося його основну масу. Ознайомлення з мешканцями патріархальних панських садиб — Маніловим, Ноздрьовим, Собакевичем, Коробочкою, Плюшкиным — виявляє основні типові риси російського провінційного дворянства: паразитизм, жадібність, бездумне марнотратство, розумовий й моральний убозтво. Як чудовий письменник-реаліст Гоголь розкриває ці загальні якості в індивідуальних, яскравих і неповторних образах, створюючи типові характеры.

Расположение поміщиків в поемі невипадково. Спочатку ми разом із Чічіковим потрапляємо в маєток Манилова, яку називають парадним фасадом поміщицької Росії, та був послідовно гостюємо у господарської, акуратної «скопидомки «Коробочки, щоб потім побувати у розореній садибі фамільярного, відчайдушного Ноздрева і в ґрунтовнішого кулака Собакевича. Завершує це безвідрадне подорож картина цілковитій старості і запустіння села Плюшкина. У такій послідовності бачимо рух — від кращого до найгіршого. І це стосується, переважно, й не так панських садиб, скільки їх обитателей.

Манилов при перше знайомство виробляє приємне враження культурного делікатного людини. Але вже у цієї згубленою характеристиці чується знаменита гоголівська іронія. Про це свідчить й навчальна книжка, двох років закладена закладанням на чотирнадцятої сторінці, і порівняння його сам із цукром. У вигляді цього героя виразно проступає солодкава солодкавість. Схильність Манилова до вишуканим, хитромудрих оборотів промови говорить про його прагненні здаватися освіченим, висококультурним людиною. Але це зовнішні ввічливі манери що неспроможні приховати порожнечі його душі. Усі заняття Манилова перебувають у безглуздих мріях, дурних і нездійсненних прожектах. Цю думку наводить і опис його садиби, що є у Гоголя найважливішим прийомом характеристики поміщиків. Який господар, така й садиба. У Манилова у селі панують безладдя та руйнування. Це погіршується описом пейзажу з величезним переважанням невизначеного, сірого кольору. Мимоволі згадується авторська характеристика людей типу Манилова: «ні те ні се », «ні з місті Богдан ні з селі Селіфан ». Характер Манилова в усій повноті виявляється у його мови у тому, як і поводиться у час операції з Чічіковим. Гоголь смішно описує розгубленість Манилова. Розуміючи, пропозиція милого гостя явно суперечить Закону, не в силах відмовити такому приятнейшему людині. Його занепокоєність знаходить вираження у міркуванні у тому, «нічого очікувати ця негоция не соответствующею цивільним постановам і подальшим видам Росії? «Комізм ситуації у тому, що піклування про політики держави виявляє людина, не знає, скільки селян в нього померло, який вміє налагодити свій власний господарство. І такі люди є правлячим класом России!

Другой тип поміщиці постає маємо образ Коробочки. На відміну від Манилова вона хозяйственна і практична. Вона добре знає ціну «копійці «. Тому вона така боїться продешевити, продаючи Чичикову незвичний товар. Усі докази заповзятливого ділка розбиваються про її непохитну «дубинноголовость «і жадібність. Отже, попри всі індивідуальних особливостях вона відрізняється той самий вульгарністю і «мертводушием », як Манилов.

Зато який неприборкану енергію, активністю, жвавістю, стрімкістю віє від Ноздрева, цього гульвіси, молодця, відомого у місті «історичного людини ». Його не займають дріб'язкові піклування про накопиченні грошей. Ні, в нього інше, протилежна пристрасть — бездумно і легко витрачати гроші на гулянки, картежные гри, купівлю непотрібних речей. Яким є джерело його доходів? Він хоча б, як і в інших поміщиків — кріпаки, які забезпечують своїм панам дозвільну і безтурботне життя. На цьому благодатному грунті буйно розцвітають такі риси Ноздрева, як нахабне брехню, хамське ставлення до людей, нечесність, бездумність. Це позначається у його уривчастої, швидкої промови, у цьому, що він постійно перескакує з однієї предмета на інший, у його образливих, лайливих, цинічних висловлюваннях типу «скотар такої „, „свинтус за це “, „така гидоту “. Говорячи про одному герої, автор водночас дає характеристику подібним йому людям. Іронія автора у тому, що у першій його частині фрази він атестує таких новосибірських як „гарних манер і вірних товаришів “, та був додає: “ … і за всьому тому бувають дуже боляче поколачиваемы ». Тож за що? Звісно, право їх страстишку напаскудити ближньому. Садиба Ноздрева допомагає краще зрозуміти й його характер, і жалюгідне становище його кріпаків, у тому числі він вибиває все, що можна. Тому неважко дійти невтішного висновку про безправному і нищенском становищі кріпаків Ноздрева.

У Собакевича в протилежність Ноздреву все відрізняється добротністю і міцністю. Але це виробляє втішного враження, оскільки Гоголь гіперболічно підкреслює каліцтво і безглуздість будівель Собакевича і обстановки його будинку. При описі зовнішності цього героя письменник застосовує блискучий художній прийом — він порівнює Собакевича зі «середнього розміру ведмедем ». Це дозволяє читачеві як зримо уявити образ героя, а й побачити його тваринну сутність, відсутність вищого духовне начало. Якщо Манілов хоча б намагався засвоїти зовнішні манери інтелігентного гуманного людини, то Собакевич не приховує власного глибокого зневаги до з освітою, визначаючи його словом «фук ». Саме собакевичи були головною опорою трону, вони вбивали все гуманне і прогресивне. Собакевич — затятий кріпосник, ніколи не прогавить своєї вигоди, навіть якщо йдеться мертвих селян. Ганебний торг через «мертві душі «виявляє визначальну риску його характеру — нестримний потяг до наживи, жадібність, користолюбство. При окресленню образу Собакевича письменник широко використовує прийом гіперболізації. Досить його жахливий апетит чи портрети полководців з товстими ногами і «нечуваними вусами », що прикрашали його кабинет.

Ирония і сарказм в характеристиці Манилова, Коробочки, Ноздрева і Собакевича змінюються гротескним зображенням Плюшкина. Він, безумовно, найбільш омертвілий серед «мертві душі «, оскільки саме тут герої Гоголь показав межа душевної спустошеності. Навіть зовні втратив людську подобу, бо Чічіков, увидя його, було зрозуміти, якого статі ця постать. Нахабство і хамство Ноздрева, його прагнення накапостити ближньому все-таки, не заважали йому з’являтися у суспільстві та спілкуватися із людьми. Плюшкін ж цілком замкнулося у своїй егоїстичному самотині, відрізавши себе позаду світу. Йому байдужа доля своїх дітей, його тим більше зворушує доля мрущих з голоду селян. Усі нормальні людські почуття повністю витіснені душу Плюшкина пристрастю до накопичення. Але якщо в Коробочки і Собакевича зібрані гроші йшов зміцнення господарства і витрачалися осмислено, то маразматична скнарість Плюшкина перейшла усі межі і звернулася до свою протилежність. Замотаний збиранням будь-якої погані, на кшталт черепків старих підошов, не помічає того, що руйнують його господарство. Доля кріпаків Плюшкина особливо вражаюче говорить про трагічну долю російського народу, яким правлять жадібні, жадібні, порожні, марнотратні і виживають з розуму люди. Тому гоголівська поема неминуче змушує замислитися над тим, яким страшним злом Росії протягом століть було кріпосне рабство, як він калічило і ламало долі людей, гальмувало економічний і культурний розвиток страны.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.