Роман Салтикова-Щедріна Панове Головлевы

Роман Салтикова-Щедріна «Панове Головлевы «- суворий вирок крепостничеству.

Чудовий роман М.Є. Салтикова-Щедріна «Панове Головлевы «стоїть у ряду кращих творів російський письменників, як-от Гоголь, Гончаров, Тургенєв, зображували життя дворянства. У вашому романі із великою викривальної силою розкрито усі вади суспільства, породжені у Росії пануванням поміщиків. У його суворому вироку крепостничеству Салтиков-Щедрін викрив розбещуюче вплив власності і паразитизму зрозумілою людською характер, показав неминучість морального й фізичного руйнації паразитичної особистості.

Письменник зобразив історію морального обмитнення і вимирання сімейства поміщиків Голавлевых Воно є збірним художнім чином, у якому автор узагальнив все типові чорти побуту, моралі, психології поміщиків напередодні скасування кріпацтва і після неї.

Читаючи роман, постійно проймаєшся почуттям огиди до цих паразитам. Члени сім'ї постійно ворогують між собою, постійно лаються через спадщину. Слова «бал-бес, нелюд, мерзотник, негідник, негідник «були звичайними у тому сімействі. У чому справа? Може бути, їхнє життя сповнена злигоднів і поневірянь, тому вони так озлобилися? Анітрохи не бувало. Будинок — повна чаша. Аріна Петрівна — глава сімейства, все своє життя котра поклала на округлення володінь.

Ця владна жінка протягом багато часу одноосібно керувала великим гоголівським маєтком і завдяки їхній енергії зуміла подесятеряти свій стан. Пристрасть до накопичення взяли його в Орині Петрівні гору над материнськими почуттями. Наприклад, її реакцію до страти дочки Салтиков-Щедрін показує як почуття невдоволення насамперед із тим, що покійниця залишила їй «своїх двох цуценят ». Таке ставлення Орини Петрівни до власного доньки) та онучкам. Ненайкраща вона стосується й синам, заохочуючи їх до лицемірству, наушничанью заради «кращого шматка на страві «. Діти поділялися на «любимчиків «і «осоружних ». Змінюючи любимчиків і розбещуючи їх таким ставленням, мати заглушала їх природні почуттів любові до батьків. Фізичне покарання дітей звичайним явищем у сім'ї. І весь цей робиться заради сімейного добробуту, тобто тих самих дітей, яких Аріна Петрівна занапастила своїм вихованням.

Цілком забитий і ушўл у собі «Пашка-тихоня », прожив куплений йому матір'ю дім у Москві і тягне жалюгідне існування «Степкабалбес, обридлий син »; «нa кислому молоці і попсованої солонине «виховуються сиротки-внучки. Такі попередні результати поміщицького виховання. Від глави до глави малює Салтиков-Щедрін картини тиранії, морального каліцтва, наступних одна одною смертей членів головлевского сімейства. Замкнений у задушливій та брудної кімнаті, позбавлений навіть одягу та їжі, спився про самотині Степка-балбес. Помер Павло, маєтком якого відразу заволодів Іудушка Головльов. Трагічно склалося життя спадкоємців Орини, чиє зіпсоване дитинство і юність штовхнули їх у шлях розпусти і відтак загибелі. Наприкінці життя перед Ариной Петрівною постають підсумки її діяльність, що була підпорядкована безсердечному користолюбства та формування «нелюдів » .

Найстрашніший їх — Порфирій, ще дитинстві названий у сім'ї Иудушкой. Деспотична обстановка у ній призвела до того, що Порфиша навчився прикидатися ласкавим синком, підлещувався перед матір'ю, підлабузнювався, показував, що він — «весь слухняність і відданість «Удавана шанобливість як засіб отримання кращого шматка чи запобігання покарання — це спосіб, який, все більш розвиваючись надалі, зробив Иудушку лицеміром. Риси користолюбства розвинулися у ньому вкрай. Він був власником Головльова, опанував маєтком брата Павла, прибрав до рук усі капітали матері, прирік цю колись грізну і владну господиню головлевской сім'ї на самотність і вимирання і саме став володарем всіх головлевских багатств.

Письменник неодноразово повторює порівняння Иудушки з павуком, сисним кров свої жертви. Іудушка — садист, він знаходять у страждання інших насолоду. Його моральне оскуднение велика, що найменшого здригання, прикриваючи пестливими промовами свої справжні «Я », Іудушка прирікає на загибель по черзі кожного із трьох своїх синів — Володимира, Петра і немовляти Володьку.

Іудушка — пустослов. Він «зудил, докучав, тиранив «своїми промовами оточуючих. Він може словами, як стверджує про неї один селянин, «згноїти людини ». Але запас його слів визначається запитами паукапомещика і тому вкрай бідна. За визначенням СалтыковаЩедрина, Іудушка непросто каже, а розточує «маси словесного гною ». Свої лиходійства Іудушка робить як найбільш свої справи, «потихеньку до полегонечку », що найжахливіше — «згідно із законом ». Так письменник показував захищеність Иудушки-кровопийца законами влади й релігії. Адже разом з велике мистецтво користувався такими прописними істинами, як шанування сім'ї, релігії, і закону. І хоча всі вважають його кровопийцем, і які з те що правом, може заперечити тим, що юридично усі дотримується правильно.

Письменник засвідчив у особі Иудушки людини незначного, недоумкуватого, нікчемного. І водночас, це уособлення нікчеми тримає в підпорядкуванні і навіть страх оточуючих, доводить їх до загибелі, й відбувається це оскільки нікчема Иудушки і йому подібних спирається на крепостническую мораль, на і релігію. Так Салтиков-Щедрін викриває моральність собственников-эксплуататоров взагалі, заперечуючи соціальні й політичні принципи дворянско-буржуазного суспільства. На погляд, своїм твором письменниксатирик виніс уже смертний вирок історично приреченій класу помещиков-крепостников.