Личное і громадська в віршах Село і Знову я посетил

ЛИЧНОЕ І ГРОМАДСЬКА. ЗІСТАВЛЕННЯ ВІРШІВ «ДЕРЕВНЯ «І «ЗНОВУ Я ПОСЕТИЛ… « Борьба суспільного й приватного була споконвічним питанням всієї російської літератури XVIII—XIX століть. Поэты-классицисты стверджували пріоритет громадянського. Вступаючи з ними полеміку, Жуковський вносить у вірші ліричну струмінь. Його вірші набувають особистісну забарвлення, й усе властиве романтизму, і поділяють всю російську поезію на інтимну, «занурену «у внутрішній світ, і громадську, звернену світу зовнішньому. Але «життя й поезія — одне «(Жуковський), тому, безсумнівно, теми, питання, завдання, які піднімали поети обох напрямів (назвемо так), передусім хвилювали вони самі. І оцінка тієї чи іншої почуття чи дії завжди дали очима самого автора. Після Жуковського поезія стає «самою лучшею біографію «поетів. Вірші Пушкіна «Село «і «Знову я відвідав… «поділяють шістнадцять років. Духовну біографію поета заведено поділяти сталася на кілька періодів. Звісно, ці вірші належать до найрізноманітніших: «Село «(1819 рік) — петербурзький; «Знову я відвідав… «(1835 рік) — зрілі роки. Сам Пушкін визнається: …і багато Змінилося у житті мені… Отже, розглянемо з прикладу цих віршів еволюцію Пушкина-поэта, Пушкина-гражданина і Пушкина-человека. Цікавий жанр віршів. У «Селом «молодий Пушкін експериментує, поєднуючи два жанру (елегію і політичну сатиру), цим поділяючи все твір на частини. У першій відчувається великий вплив традицій пейзажної окреслення Жуковського: природа гармонічна, це єдина світова душа. Як тиха твоя гармонія приємна. (Жуковський) Притулок спокою, праць та натхнення. (Пушкін) Слово «тихий «полишає Жуковського лейтмотивом крізь ці твори як спокій, тиша душі, тому й в Пушкіна природа — «пустельний куточок «» спокою ». Вірш «Знову я відвідав… «за жанром є елегію. Тут також можна почути мотиви Жуковського: мотив дороги («знову я відвідав »), вигнанства («вигнанцем провів… »), спогадів («минуле мене объемлет жваво »), втрати («вже бабусі немає «)… «Невідомі води «Пушкіна співзвучні з «морем », символом душі, у Жуковського. Причому обох віршах Пушкін з'єднує себе із дикою природою. Так, промінявши «порочне двір «на «мирні діброви », ліричний герой виявляється лише на лоні природи, а й «занурюється «у собі, у власний духовний світ. Можливо, тому при описах природи слово «я «є у «Селом «в чотири рази, тоді як у «Знову я відвідав… «— одинадцять. «Я — твій! Я — тут! «— вигукує поет у «Селом »; «Я оцих гаях » , — вторить він у іншому вірші. Взагалі обидва вірші побудовано так: спочатку опис «куточка «землі (до речі, однієї й тієї ж — Михайлівського), та був перехід до духовним думкам. Яким є образ природи в обох віршах? Безсумнівно, пейзаж Пушкіна психологічний, його в асоціативному сприйнятті не що інше, як на почуття. Причому ліричний герой і природа єдині і вони становлять загальний образ єдиного твори. Так було в вірші «Село «» тиша полів «знаменує душевний спокій, «темний сад «можна як символ душі… Але » …десятиліття пішло відтоді «…Саме тому у вірші «Знову я відвідав… «виникає мотив змін («інші берега, інші хвилі «), причому сам поет помічає, що змінився і він. І потім знову з допомогою образів природи й мотиву єднання людини із нею піднімається тема «невблаганного течії часу ». До речі, Пушкін зачіпає її ще «Селом », але з зупиняє у ньому своєї уваги. Причому важливо помітити, в другому вірші Пушкін жодного разу вживає слова «тут «і «скрізь », яких дуже багато можна натрапити у «Селом ». Можливо, що такий брак значимо, бо знаменує мінливість сьогодні. Отже, за які ж відбуваються зміни? Тут бачу двох озер блакитні рівнини, Де вітрило рибалки біліє іноді. («Село ») Воно синіючи стелиться широко; Через його невідомі води Пливе рибалка і у себе Убогий невід. («Знову я відвідав… ») Безсумнівно, перше опис озер оптимістичніше як у лексичному («блакитні «, «біліє «, «вітрило »), і на фонетичному (безліч дзвінких, сонорних згодних і гласного [а], знаменующего неосяжність і широту) рівнях; тоді як друге опис має як глуху забарвлення звуків (глухі [з], [ш], [год] — справляють враження руху хвилі і галас вітру). У символічному плані можливо, що озера в обох віршах є символ самого життя, містична ріка, через «невідомі води «яких можна потрапити до потойбічний світ. І якщо «Селом «вітрило рибалки (то, можливо, і є перевізник душ Харон) мелькає зрідка, то у «Знову я відвідав… «рибалка тягне свій убогий невід постійно. Розкриття цього плану віршів допомагає звукопись (гласний [у] знаменує смуток і втрату). До речі, співзвучна з цим розумінням життя — річки й метафора у вірші «Село »: «де ллється днів моїх невидимий потік «(курсив мій. — А. П.). Цікаві й подальші описи: Млини крилаті… («Село ») Скривилася млин, насилу крила Перевертаючи при вітрі… («Знову я відвідав… ») У другому описі не видно слідів «достатку і праці «. Причому першому вірші Пушкін свідомо пом’якшує тремтячий [р] гласним [і], тоді як у другому — ставить слово «крила «(з [и]) останнім в рядку. Знову звукопись розкриває авторське ставлення, і задум. Важливо у сенсі і ще одне порівняння: Вдалині розсипані хати… («Село ») Берегами пологим розсіяні села… («Знову я відвідав… ») Начебто метафора тематично повторюється («розсипані «— «розсіяні «), але сам звуковий склад останньої (особливо зникнення подвійного «зв ») створює образ «збідніння «і втрат. Цікаво, в другому вірші з’являється слово «села », тоді як і першому воно жодного разу вживається. Отже, усе нібито старе, але не всі інше… Інше і ставлення Пушкіна до життя. Вірш «Село «входить у вольнолюбивую лірику поета. Справді, Пушкін піднімає стільчак у ньому тему свободи (у частині: це передусім внутрішня свобода, свобода творчості, на другий — свобода громадська, «свобода Батьківщини »). І якщо першій його частині поет постає самітним філософом, то на другий він спрямований у майбутнє. «Побачу ль я?.. «— оптимістично вигукує він. У вірші «Знову я відвідав… «головною темою, як було зазначено, стає тема невблаганного часу, яке не дає свободи людині. До цього періоду свого життя Пушкін вже розуміє неможливість абсолютної свободи. Вільна лише саме життя. Можливо, тому під другому вірші поет не використовує бодай одне запитання, на відміну «Села », оскільки вже знає відповіді них. Цікаво, що у обох віршах Пушкін використовує разностопный пиррихированный ямб (семантика розмовної мови, непередбачуваності життя і міркувань). Така ритмічна свобода символізує як саму тематику творів, і свободу природи, душі, й часу. Обидва вірші побудовано на антитезі. На лексичній («лоно щастя, забуття «і «жахлива думку », «натовп «і «народ »: «колись «і «незнайоме », «молоде »), фонетичної, інтонаційної (складний синтаксис другій частині «Села «й поява вигуків у другій частині «Знову… »), асоціативної й смисловою. Важливо зазначити, що рима у вірші «Село «мінлива (то кільцева, то парна, то перехресна), переважно зустрічається чергування чоловічих і жіночих клаузул — семантика кохання, і непередбачуваності життя, — хоча є договір «стикування «чоловічих — семантика прагнення до свободи. Можливо, тому перша і рядки хіба що чергуються (мужская—мужская), створюючи загальну кільцеву композицію. У «Знову… «римування як такої немає взагалі, як й міжнародного поділу на строфи (лише поділ частин), є лише укорочені і перервані рядки, теж які символізують неможливість обмеження часу. Не дотримано навіть якесь певне чергування клаузул (найчастіше трапляється женская—женская). Причому кінець рядки поставлено найважливіше слово, отже, можна казати про тематичному чергуванні. У «Селом «рима переважно точна «куточок «— «потік »), але є й світло асонанс («похмурий «— «думи ») і тематична («у мене «— «глибині «, «дар «— «жар »)… Постать еліпса і інверсія в обох творах створюють образ розмаїття життя. Особливо зустрічається інверсія у «Знову я відвідав… «(«змінився я », «жив я », «не чую я »), яка, чергуючись зі звичайним порядком слів («я сидів », «я проїжджав »), малює життя, «яка ставить «людини у найрізноманітніші ситуації. Якщо прорахувати словник віршів, можна помітити, що найчастіше вживаються епітети («лісистий «пагорб, «золоті «ниви, «убогий «невід, «пустельний «куточок, «вологі «берега, «смугасті «ниви, «похмурий «сон), потім іменники і, нарешті, дієслова. В другій частині «Села », написаної традиціях XVIII століття, епітети стають оцінними («убивчий ганьба », «барство дике », «безплідний жар). Та й сам звучання вірші набуває більш напружену забарвлення: «Та думка жахлива тут душу затьмарює «. Гра звуків ([у], [и]; [ж] [із «буд], [буд] [ш]) і корінь слова «затьмарює «(морок), що виникає у свідомості, справляють враження дійсного «жаху ». Якщо через відкликання першої частиною «Села «ми наголошували на вплив лірики Жуковського, то друга частина — це безумовно наслідування Ломоносову і Державину. Звідси використання прийомів синекдохи («покорствуя бичам »), гіперболи (гиперболично все опис), перифраза («тяжкий ярем до труни все тягнуть », «прекрасна Зоря »), алегорії («невблаганний владенец ») і уособлення абстрактних понять («Ганьба », «Доля », «Закон », «Рабство », «Зоря » …). Анафера І Рабство, занепале по манію царя, І над батьківщиною Свободи просвященной… створює рішучу інтонацію. Друга частина «Знову я відвідав… «написана власне в пушкінських традиціях. Цікава співзвучність слів у середині кожного рядка (молоде — незнайоме; могутній — пізній; стару [Jy] — главу…), створює образ гармонії, гармонії ліричного героя із собою, з минулим і майбуттям. Порівняємо з «Селом », де «серце «і «розум «» над ладу «у ліричного героя (різне сприйняття свободи). Коли погодитися, що «істота поетичної техніки полягає у періодичних возвратах », то таким повтором в обох віршах стане мотив змін. Так, змінюється життя ліричного героя на лоні природи у частині «Села », жадає змін він на другий; вірш ж «Знову я відвідав… «все налаштоване у цьому мотиві. Повторюються тематично і з метафори («куточок землі «— «куточок », «рівнини «— «стелиться широко »), створюючи у своїй таємниче мерехтіння Сенсу. Отже, можна дійти невтішного висновку: змінюється як все світогляд Пушкіна, але упродовж цих шістнадцяти років відшліфовується і майстерність його як поета й сумлінності маляра…