Федор Степун і більшовицьке ім «яслав» я

Федор Степун і більшовицьке имяславие

В. Кантор Имяславие як протягом російської думки виникає у початку сучасності. Ці ідеї належать дуже давньої східнохристиянською традиції — досить назвати трактат Діонісія Ареопагита (Псевдо-Дионисия) «Про божественних іменах» (між 485 і 515 роками), і навіть підтримане на Візантійському соборі 1351 року становище Григорія Паламы про ім'я Божому як Божественну енергію так. Але мені цікавить, у тому випадку не аналіз традиції, а побутування имяславческих ідей у конкретної російської культурної ситуації. Оскільки в наявності, начебто, явний історико-культурний парадокс. У дивовижній країні перемогли здавалося б цілком матеріалістичні ідеї, пов’язані безпосередньо з ім'ям Маркса. Аж раптом раптом начебто дуже далека від сучасності имяславская тема посилено розробляється у роки великими російськими мислителями. Розібратися у цій нібито несумісності і показати органічну взаємозв'язок имяславия та російського більшовизму дозволяють кілька принципових в методологічному сенсі міркувань Федора Степуна.

Здесь ми повинні запровадити дуже важливу для имяславия тему магії, магичности слова імені. У 1909 року, кілька років до так званої «афонской смути», коли ім'яслав'я конституировалось в идейно-религиозное протягом, П. А. Флоренський зробив доповідь «Загальнолюдські коріння ідеалізму». Доповідь полягав у тому року опубліковано. Флоренський доводив, що в будь-який релігійної доктрини, поки вона впливова і діє широкий загал, лежить магічна основа, коли слово наповнюється неймовірною духовної енергією. Він: «Слово чарівника саме собою є нове творіння, потужне, дробящее скелі, ввергающее смоківницю у морі і двигающее горою, низводящее місяць на грішну землю, останавливающее хмари, змінює все людські стосунки, все що може Слово чарівника сильніше води, важче золота, вище гори, міцніше заліза і пального каменю алатыря Віще закляття це доля світу, рок світу. І що таке рок, як і вирок, як і вислів, як і слово, як і закляття? Слово чарівника вещно. Воно — сама річ. Воно, тому, є ім'я. Магія дії є магія слів; магія слів — магія имен"1.

Именно у тих цього міркування варто прочитати текст Степуна з його «Думок про Росії» (1927): «Звісно, ніякої пролетаріат не панує, проте більшовики панують іменем Тараса Шевченка! Та хіба ім'я віддільно від нарекаемой їм реальності? Хіба він становить однією з найбільш істотних частин ее?"2 Вслухаємося: ім'я як значна частина реальності, невід'ємна від нього. Флоренський розмірковував начебто про коріння ідеалізму Платона, першого великого філософа європейської культури, але, зрозуміло, замах був ширше й дозволяв застосувати цю методологію і до історичним явищам і подій. Саме це виконав Степун. Відомий фахівець із проблем, що з філософією Флоренського і його, Наталя Бонецкая вважає тому, що «платонізм Флоренського майже відверто трансформується на демонологію Магічне світогляд, для якого за всім у природному світі стоять живі сили та істоти, йому представляється значно більше істинним, ніж позитивістський погляд Нового часу У православної Церкви, до якої він прийшов свідомо, вже дорослим, прийнявши потім і кільця сан священика, вона бачила саме мистериальный институт"3. Неодноразово, проте, говорилося, що більшовики зуміли створити свою псевдоцерковь — з апостолами, святими подвижниками, єретиками, поклонінням мощам тощо.

Весь більшовизм — це магія слів. Флоренський, власне, звертається до дохристиянської магічною структурі сознания4, він також каже, що з російського народу християнство щільно сусідить з магізмом, більше, сприймається як рід магизма. Саме опора цей магізм і було більшовики. Вже сама назва «більшовики», отриманий випадково, було чудово використано боротьби з опонентами: більшовики — ті, яких набагато більше, які мають потужні мізки і влади. Це спостеріг якось Андрій Синявський. Він такий ж згадав про слові «поради», які сприймалися чимось привычно-общинное, помогательное й у сенсі експлуатувалися більшовиками, хоча органом диктатури. Ленін спирався на гасла, змінюючи їх відповідно політичному моменту. А гасла не що інше, мов заклинання: «Хай буде!» Та й висловлювання Леніна — заклинательны. Ось знаменита формула: «Вчення Маркса всесильно, оскільки вірно». Логічно висловлювання незмістовно, навіть тавтологично. Але заклинательно — повно мощі. Для простолюдина вислів цілком переконливо. Начебто є всередині фрази пояснення посилки («оскільки»), це пояснення щось пояснює. Не пояснює, але робить магічне дійство: «Хай буде!» «Слухаючи перші ленінські промови, — згадував Степун, — я дивувався: він говорив навдивовижу переконливо, а й навдивовижу безглуздо Лубок як основне стилістичне початок у всій її образі, у стилі мислення та ораторствования був. І этою стилістикою свого лубка він, безумовно, перегукувався лише з справжньої мужицкостью, але й справжньої народностью"5. А справжня народність, як засвідчило хоча б Флоренський, базувалася на двоеверии, була сповнена віри в чаклуна, в знахарів, в магію обряду, саме християнство сприймаючи як магічний обряд.

* * *

«Самая страшна морально неприйнятна сторона большевицкой революції, — стверджував Степун, — це мерзенний, політичний розмін релігійної безодні народної душі: апокаліпсис без Христа, апокаліпсис в ім'я Маркса. Через війну безглуздий зрив розумного соціалістичного справи обезумевшею сектою марксистов-имяславцев» (курсив мій. — У. К.)6. Чи можна так назвати переконаних атеїстів? Однак пригадаємо міркування Степуна у тому, що більшовики осідлали ірраціональну народну стихію безудержа і більшовизму. Щоб цю стихію осідлати, треба внутрішньо їй відповідати. Це просте міркування вимагає тим щонайменше серйозних пояснений.

Как б не ставитися до имяславию, не слід забувати, що це були течією всередині християнства, точніше — православ’я. За формулою однієї з російських имяславцев — А. Ф. Лосєва, «ім'яслав'я — одне з найдавніших і характерних містичних рухів православного сходу, що полягає в особливому шанування імені Божого Ім'я Боже є енергія Божого, нерозривно що з самої сутністю Бога, і тому є сам Бог"7. Тож, за словами Лосєва, коли цю енергію повідомляється людині, у ньому також діє Бог. Лосєв був впевнений, що «в слові й імені — зустріч всіх можливих і мислимих пластів бытия"8. Це спрямування російської релігійної філософії був представлений як Лосевим, а й найбільше яскравим виразником имяславия — Флоренским. Проте, по думці сучасної дослідниці, рух йшло «межі філософії, до типу свідомості, що у Німеччини здійснився від імені Р. Штейнера"9. А штейнерианство, з визначення тієї самої Степуна, є «своєрідна суміш наукоподібного раціоналізму з вольноотпущенной бесцерковной мистикой"10.

В кінцевому підсумку, коли ім'я підміняє Бога, то цілком можливо це підмінити інакше і доручити нього згусток енергії віруючого народу, яка буде заряджати це, і потім народ сам що від цього імені (від міста своєї ж енергії) буде підживлюватися. Таки сталося. «По цілої низки складних причин захворіла революцією Росія справді часто згадувала маренні Маркса; але люди, мнящие себе лікарями, безсило метушачись біля ліжка хворого, видають марення свого пацієнта протягом останнього слово науки, стає якось й кумедно, і страшно"11. Але бред-то був, й ім'я Маркса наповнилося небаченими энергиями.

А хто міг ним протистояти, хто міг зрозуміти, що, по суті, сталося з Росією; і звідки і про яке був марення і його бунт? — запитував Степун. Не в марксизмі як наукової теорії. Для Степуна зрозуміло, що науковому марксизму що відбулася у Росії немає нічого спільного. Невипадково не коли він протиставляв комуністичний раціоналізм і більшовицьке безумство. А було того, що російська релігійна філософія збіглася у інтуїціях з атеїстичним бунтом. Мало спільної з Леніним нелюбов Канту, у самому Леніна і в більшовизмі коренилося щось, отвечавшее програмним вимогам націоналістичної православної філософії. Соціалістичне справа — розумно, вважає Степун, а тут, у Росії, сталося гидке розуму: «Уся гострота революційного безумства пов’язана з тим, що у революційні епохи божеволіє сам разум"12. І Ленін ні ученим, яким безумовно був Маркс, Ленін «був властиво російським изувером науковерия"13. У цьому, що раціоналізм Леніна ні науковим, Степун був переконаний, неодноразово кажучи, що у насправді таємним учителем більшовиків були Маркс з Енгельсом, а Фрідріх Ніцше з його «волею до партії влади», «філософствуванням молотом» і заклинальної стилістикою його текстов.

Более того, його «наукоподібний раціоналізм», як і в Штейнера, підживлювався релігійними силами Росії, які стали поки що остаточно фактом християнської культури. І російська релігійна філософія цього сприяла, шукаючи християнський сенс буття в міфологічних інтуїціях народного язичництва. У російській душі, вважав Степун, немає духовної стійкості, але чітко простежується тісний зв’язок «російської релігійності з некультурністю Росії. Не можна, звісно, говорити ні про злиденності, про варварстві російської філософії, але щось подібне злиденності російського пейзажу і варварством російського господарства у російській філософії усе-таки є. Ця аналогія, здається мені, залежить від негативному ставлення до початку форми і диференціації. У специфічно російської релігійної філософії є те ж саме неохайність, що у російському земельному хозяйствовании"14.

Дионисий Ареопагіт звірявся генералісімус своєму трактаті «Про божественних іменах», що імена висловлюють містичний досвід спілкування людини з Богом, та заодно зло немає сутності, а тому ім'я його теж позбавлене сутнісного сили. Та це? Історія завжди пила з черепів убитих. А ХХ століття довів можливість — навіть всередині начебто яка орієнтована технічний і гуманітарний прогрес цивілізації — масових убивств, безцільних і безсенсових. Так, за словами сучасних істориків, вибухнула Перша світова війна, перевернувшая європейський світ, власне, була безглузда, бо країни або не мали друг до друга навіть територіальних домагань. Саме ця війна зруйнувала багато цінностей європейської культури ХІХ століття. Чому ті ж, якщо зло несе сутнісного сили? Що произошло?

Вспомним про геніальною інтуїції Флоренського. Його писав, що у основі світу й імені перебуває магічна сила, зокрема й у основі церкви. Що буде, якщо падає віра у Бога? Залишається магія. І це сила, не просвітлена Богом, на кшталт дьяволизму. Християнська віра скоротився майже раптово. Для двоеверной Росії, де церква Косьми і чаклун, як думав Флоренський, просто різні департаменти, де російський мужик одно вірить і священику, і чаклунові, це були особливо небезпечне. Степун писав: «Кожен добрий європеєць, не віруючий в Бога, ще не безбожний людина; у ньому у тому чи іншою мірою завжди жива віра: віра у моральність, в право, в культуру, до науки, в усі ризи отрицаемого їм Божества. Народна ж. Росія всього цього віруванням завжди була чужою. Ніколи не вірила вона до науки, ні з право, а лише в Бога Революція — й у її останній метафізичний сенс — була миттєвим падінням, раптовим, хоч і багатьма процесами підготовленим катастрофою народної віри. Некультурність ж, нерозчленованість, неоформленість народної свідомості не дозволила затриматися на вірі в «ризи». Віра в голого Бога відразу, майже без перерви, як плюс нескінченність на мінус нескінченність, перейшов у голе циническое безбожие"15. Але назовні виступає непросто безбожництво, а чистому вигляді магічна сила.

Впрочем, цю ситуацію передбачив у геніальних «Трьох розмовах» ще Володимир Соловйов. Він розповів у тому трактаті, як зусиллями надлюдини (пригадаємо Ніцше) була створена всесвітня імперія, у якій колись Соловйов бачив протиотруту проти націоналізму, але тепер щось раптом став бентежити його. Ні, не став прибічником націоналізму, просто побачив інші небезпеки. Давайте вчитаємося до тексту ченця Пансофия. Спочатку антихриста проголошують імператором європейських з'єднаних штатів, та був «всюди поза Європою, особливо у Америці, утворилися сильні империалистские партії, які змусили свої держави щодо різних умовах приєднатися до європейських сполученим штатам під верховною владою римського імператора. Залишалися ще незалежні племена і державцы де-не-де в Азії, і Африці. Імператор з небольшою, але отборною армією від росіян, німецьких, польських, угорських і турецьких полків робить військову прогулянку від східної Азії до Марокко і великого кровопролиття підкоряє всіх непокірних. В усіх країнах двох частин світла він ставить своїх намісників з європейськи освічених й відданих йому тубільних вельмож. У всіх поганських країнах вражена і зачароване населення проголошує його верховним богом. Протягом одного року грунтується всесвітня монархія, у власній і точному смысле"16.

Как бачимо, відбувається те, що вселенський імператор, владика всесвітньої монархії, приймає язичницьке поклоніння собі як верховному Богу, отже, постає як «князь світу цього», чи, згідно з словами самого Соловйова з його раннього трактату «Софія», є «як основу (чи принц) світу цього чи віку цього Сатана, дьявол"17. Характерно, що вірним супутником вселенського імператора стає маг Аполлоний, якого робить кардиналом слухняний імператору католицький тато. Але тут закид не католицтву, а людської слабости18, бо наступником слабовільного тата стає кардинал-итальянец під назвою Петро Другий, твердий у своїй вірі як камінь, що й зраджує антихриста анафемі, гинучи як герой від рук мага Аполлония. Хоча першим вгадує в імператорі антихриста російський — старець Іоанн, теж убитий магом.

Интересно, що близьку, схожу еволюцію відмовитися від християнства виконали й. Факт начебто відомий. Не дуже звертали увагу, що свою відмову нацистів від християнства супроводжувався непросто відкотом до німецькому древньому поганству, але саме для її магічного наповненню. Магія хіба що дала бій християнству і перемогла його. Саме в боротьби з християнством Гітлер вдарив за основним коренем християнства — по євреям. У цьому істотно, що тип молитви, народженого в Старому Заповіті, повністю відкидав сама манера магічного заклинання. Про це чудова стаття Ойгена Розенштока-Хюсси «Гітлер й Ізраїль, або про молитві», де зараз його прямо пише: «Молитва руйнує заклинания"19. І пояснює: «Євреї боролися проти холопства стосовно календарному заклинанню, оскільки з їхньою календар поставив цього разу місце подій у природі події у історії. Великдень перестав бути «весняним» святом, Суккот ні святом урожая"20. Несвідоме, підсвідоме — звернення до цих силам на кшталт магизму. Молитва розумна: «Заклинач ототожнює волю аудиторії з божественної волею, тоді як справжня молитва відокремлює їх одне від друга"21. І Розеншток-Хюсси констатує: «Воля Гітлера та воля його бога до нудоти однакові. Велике мистецтво красномовства звело Гітлера з розуму. Бо він має привілеєм виступати з промовами, загоріться маси, він заклинає. І у спосіб воно ширяє, як дух, який із безодні язичництва, дух речей часу, коли Бог ще торкнув вуста Ізраїлю своїм розпеченим углем"22. Антисемітизм Флоренського, до речі, був замішаний, на мою думку, саме тому ж: на захисту магизма від розуму і іудейського розуміння молитви.

* * *

Вопрос Степуна була проста: «чому російський мужик було названо російської революцією пролетарем, пролетар — надлюдиною, Маркс пророком сверхчеловечества і чому всі ці фантастика здобула у Росії таку страшну перемогу над Россией»?23.

В словах Флоренського Я бачу у відповідь це запитання: «Йшлося про соціальний значимості імен, оскільки вони служать точками докладання відомих вірувань і переконань народів: то, можливо, імена і ніщо, та їх визнають народи за щось, і це визнання імена поводяться у суспільства як якісь фокуси соціальної енергії; нехай ці фокуси мнимы, але очей, бачить їх, і удавані, вони ще рівнозначні фокусам действительным"24.

Маяковский, самий магічний, лозунговий поет тієї епохи, він умів у ці гасла вкласти всю пристрасть душі, й заклинательно-магическую силу, дуже відчував собі силу й дієвість тієї чи іншої найменування:

Пролетариат —.

незграбно і узко тому,.

кому.

комунізм — западня.

Для нас.

це слово —.

могутня музыка, могущая.

мертвих.

боротися підняти.

Эту ситуацію магічного значення новослів ще 1905 року, після першої російської революції, побачив вже Бердяєв: «Тепер більше ніж будь-коли розвивається культ гучних слів, якесь лакейство перед такими звуками, як «пролетаріат», «народ», «революція», «повстання» тощо. п. І на патологічних розмірів доходить потреба лежати на черево перед кумирами і усякими подобами землі. Не до свободе"25. Але слова ці затверджувалися у житті, більше, називати людини раптом втрачала людський сенс, повнячись чарівним чином соціальними енергіями повсталого народу:

Мы говоримо Ленін,.

розуміємо —.

партия, мы говоримо —.

партія,.

розуміємо —.

Ленин.

(«Владимир Ілліч Ленін», 1924).

Ленин виявився істинним имяславцем, які від Марксової науки, але що перетворило ім'я Маркса в згусток революційної енергії. Варто вдуматися в характеристику Степуна Леніну, аби збагнути, чому революційному маренні Росія повторювала ім'я німця Маркса, не сприйнявши абсолютно його раціоналізму. «Догматик і озвірілий нелюд, фанатик і начотчик» — так називав Степун вождя Жовтневої революції, пояснюючи далі, що «він, попри весь свій інтернаціоналізм, набагато органічніше вписується в духовний пейзаж історичної Росії, ніж багато, добре котрі розуміли реальні потреби Росії суспільно-політичні діячі. У душі цього вульгарного матеріаліста і злісного безбожника жило щось давньоруський, що українці від Стеньки Разіна, але, можливо, і південь від протопопа Авакума. У формальної структурі і емоційному тембрі її свідомості було, хоч і дивно сказати, щось точно релігійне. Він увесь був безглуздим марксистським негативом національно-релігійної Росії». У цьому вся, вважав Степун, все значення Леніна і уся її одиничність. І головне у тому, «що він остаточно розкрилася гріховна сторона російської революції: її Богоотступничество"26 .

Имени Володимир, як жодному іншому імені, Флоренський приписував магічна сила влади, що у фоні пам’ятника Леніну виглядало просто розповіддю про вождя. «Володимиру властиво распространительное себе думка, мрія себе, мисленне передбачення майбутнього значення у світі, балачки про свої подвиги, відкриттях, влади й т. буд., т. е. про все це у майбутньому. Але, навіюючи собі думку про майбутнє велич, як і справу теперішньому, Володимир порівняно легко і оточуючих втягує в магічний свого нетверезого свідомості (курсив мій. — У. До.). Тоді нерідко трапляється, що це мріяння виявляються визнаними і деяке, короткий час, Володимир справді представляється владетелем дум усього світу; це майже примарне велич — чародейски побудований ніч палац. Ознака його примарність ніби між іншим та рішучий недопущення і з боку самої Володимира, і з боку оточуючих, підкорилися його чарам, исследовательски поставитися до побудови, помацати його, взагалі якось піддати перевірці. Необхідно чи підкоритися масовому гіпнозу близько Володимира, чи відійти ворогом, по крайнього заходу будучи оприлюдненими за такового"27. Треба сказати, що вона «Імена» написана в 1923—1926 роках, коли ім'я Леніна не сходило з газетних шпальт і промов партійно-урядової верхушки.

Отношение до керманича у Флоренського тут неоднозначно — критичну, і стверджувальне. Леніна батько Павло не згадує, однак може забувати Володимира — Хрестителі Русі у тому самому регістрі — магически-символического значення імені. Позаяк магія батькові Павла — основа світу і, те ж саме по магічного пафосу і зближуються два Володимира — староруський і соціалістичний. Треба сказати, це зближення було в вустах в багатьох: у вірші «Київ» (1924) Маяковський, коли бачиш скульптуру Святого Володимира, згадує Іншого, тобто Леніна:

Не святої вже —.

інший,.

земної Владимир крестит нас.

залізом і вогнем декретів.

Как Володимир назвав язичників слов’ян і фінів християнами, намагаючись силою слова перетворити свій народ, і новий Володимир, на думку Степуна, назвав селянство пролетаріатом, купців — буржуазією, а народний бунт — соціалістичної революцією, використовуючи магічна сила найменування, тобто слова соціалізм. Саме цей магію побачив Маяковський:

Впервые.

перед натовпом обалделой, здесь ж,.

перед тобою,.

біля —.

встало,.

як просте.

делаемое дело, недосягаемое слово.

— «соціалізм».

(«Ленін на нас», 1927).

Поэтому у Росії відбулася неймовірна річ. Народ, не втрачаючи, як кажуть, «психологічного стилю свою релігійність», тобто поєднання фанатизму і двовірства, обрядовірства і магизма, підкріпленого невіглаством і невмінням розумно підійти до церковним догматам, змінив раптом вектор своєї віри, точніше, відмовившись від християнства, залишився при первісної магії, яку знайшов у декретах більшовиків. Він віддав свою віру більшовикам — атеїстам і безбожникам. І оскільки пише Степун, «все саме моторошне, що у російської революції, народилося, можливо, від цього поєднання безбожжя й релігійної стилистики"28.

Надо сказати, що коли і магія залишила слів, які використовували на початку ХХІ століття більшовики, слова ці стали, користуючись висловлюванням Флоренського, «шкаралупою, лушпинням мысли"29, те з цієї лушпинням почав гратися вітчизняний постмодернізм, вважаючи себе борцем зі страшної ідеологією. У результаті отримали постмодерну ідеологію, тобто лушпиння замість магії, але ж далеку від ситуацій жизни.

Список литературы

1 Флоренський П. А. Загальнолюдські коріння ідеалізму // Філософські науки. 1999. № 1. З. 111—112.

2 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VIII (Національно-релігійні основи більшовизму: пейзаж, селянство, філософія, інтелігенція) // Степун Ф. А. Тв. М.: РОССПЭН, 2000. З. 315.

3 Бонецкая М. До. Про філологічної школі П. А. Флоренського // Studia Slavica Hung. 37. 1991—1992. З. 160.

4 Невипадково майже відразу зазначив Бердяєв. Взагалі, Бердяєв вважав, що Флоренський зрікся таємниці Христа, від того християнського вчення як шляху до свободи особистості: «Найстрашніше болюче й неприємне у книзі свящ. Флоренського („Стовп і твердження істини“. — У. До.) — його нелюбов до свободи, байдужість до свободи, нерозуміння християнської свободи, волі у Дусі. Навіть слово свобода майже ніде не вживається Його релігія — не релігія свободи, йому чужий пафос свободи» (Бердяєв М. А. Стилізоване православ’я (про. Павло Флоренський) // М. А. Бердяєв про російської філософії. Свердловськ: Вид. Уральського ун-ту, 1991. З. 152).

5 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис IX (Національно-релігійні основи більшовизму: більшовизм і Росія, більшовизм і соціалізм; соціалістична ідея і соціалістична ідеологія. Маркс, Бланки, Бакунин, Ткачов, Нечаєв, Ленін). З. 341.

6 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VIII. З. 328—329.

7 Лосєвим, А .Ф. Ім'яслав'я // Питання філософії. 1993. № 9. З. 53, 59.

8 Лосєв А. Ф. Філософія імені // Лосєвим А. Ф. З ранніх творів. М.: Щоправда, 1990. З. 25.

9 Бонецкая М. До. Боротьба за Логос у Росії сучасності // Питання філософії. 1998. № 7. З. 149.

10 Степун Федір. Колишнє і нереалізоване. Т. I. Overeseae Publications Interchange Ltd. London, 1990. З. 280.

11 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VI (Великий зміст і малі сенси. Комуністична ідеологія і сучасна література. Емігранти і більшовики). З. 283.

12 Степун Ф. А. Релігійний сенс революції // Степун Ф. А. Cоч. З. 386.

13 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис IX. З. 347.

14 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VIII. З. 327.

15 Саме там. З. 322—323.

16 Соловйов У. З. Повне Зібр. тв. удесятеро тт. Т. 10. СПб.: Книговидавнича Товариство «Просвітництво», б.г. З. 204.

17 Соловйов У. З. Софія // Соловйов У. З. І. Повне зібр. тв. і листів на 20 тт. Т. 2. М.: Наука, 2000. З. 123.

18 Навряд чи Соловйов погодився зі словом російського розчарованого католика, свого повного тезки У. З. Печерина, який писав вже у роки: «Західної Європі доведеться важливий релігійний перелом. Мені здається, вже чую передсмертний марення католицизму» (Печерін У. З. Замогильні записки (Apologia pro vita mea) // Російське суспільство 1930;х в XIX ст. Мемуари сучасників. М.: Вид. МДУ, 1989. З. 288).

19 Розеншток-Хюсси Ойген. Гітлер й Ізраїль, або про молитві // Розеншток-Хюсси Ойген. Бог змушує нас говорити. М.: Канон+, ОИ «Реабілітація», 1998. З. 190.

20 Саме там. З. 191.

21 Саме там. З. 187.

22 Саме там. З. 183.

23 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VIII. З. 317.

24 Флоренський Павло, священик. Імена. Купина, 1993. З. 46.

25 Бердяєв М. А. Революція і культуру // Бердяєв М. А. Про російських класиках. М.: Вищу школу, 1993. З. 256.

26 Степун Ф. Думки про Росію. Нарис IX. З. 344.

27 Флоренський Павло, священик. Указ. тв. З. 149.

28 Степун Ф. Думки про Росію. Нарис IV. З. 349.

29 Флоренський П. А. Загальнолюдські коріння ідеалізму. З. 112.