Максим Горький

Максим Горький

Александрова Т. Л.

" Про Горькому, хоч і дивовижно, досі не має точного уявлення " , — писав Бунін 1927 р. Як не дивно, той самий ситуація зберігається понині. Більшість сучасних читачів Максим Горький — знакова постать радянської доби. Його ім'ям називали міста Київ і вулиці, теплоходи і, університети і наукові бібліотеки, книжки випускалися мільйонними накладами і переводилися мовами народів світу, про його творчості було написано тисячі досліджень. З кінцем радянських часів авторитет «великого пролетарського письменника «помітно похитнувся: почалися відкриття таємного і темного, викриття, були спроби «скинути Горького з корабля сучасності «, але це виявилося все-таки неможливо, — тим паче, що, паралельно помітному падіння інтересу до цьому письменнику у Росії, увагу до нього в Заході лише зростала. Чим пояснити «непотоплюваність «Горького?

Его слава була насильно введена радянським офіціозом, вона щодо нього спонтанно вони моментально, перших кроків на літературній ниві. Вже протягом першого десятиріччя його письменницької діяльності кількість публікацій, присвячених Горькому, сягнула майже 2 000 — дуже багато не писали ні про один іншому російському письменника. Його талант визнавали все: Толстой і Чехов, Бунін й Леонід Андрєєв, Мережковський та блок. Цвєтаєва, порівнюючи Горького з Буніним, і ставлячи першого вище, висловилася так: «Горький — епоха, Бунін — кінець епохи ». Справді, Горький — це епоха. Це дуже «своєчасний «письменник, причому «своєчасний «над сенсі ефемерною, дешевої популярності, суть у тому, що висловив якісь потаємні сподівання своєї епохи — і його явні протиріччя. Епоха ж Горького і прославила. «У Горькому — велика сила, але не того, вона спирається велику силу » , — писав Д.В. Філософів (Філософів Д.В. Завтрашній міщанство. — печ. за вид.: Максим Горький. Pro et contra. СПб., 1997. З. 688). Оцінка Горького значною мірою залежить від оцінки його часу, точніше, від оцінки його доби динаміці. У радянське час Горькому відводилася роль пророка, з катастрофою радянського ладу нею обрушилася ненависть, який заслуговують лжепророки. І те, й те — перебільшення. Вочевидь, оцінка Горького буде ще змінюватися, хоча про деякі його історичних заслуги, як і про відповідальність поза певні моменти історії вже можна говорити.

В свого часу Ленін був у статті «Партійна організація та партійна література «говорив, що Толстой «смішний, як пророк », але «великий митець ». Горький теж смішний (чи, по крайнього заходу, сумнівний), як пророк митець — неоднозначний. Читати Горького важко. Його язик, і стиль убогіший і прямолінійніше, ніж в Толстого, Чехова, Буніна, у його творах немає цікавою інтриги, — проте майстерність письменника в нього безсумнівно відчувається: яскраві, пам’ятні характери, сміливі стилістичні прийоми, ощущающиеся чимось принципово нове тоді як попередньої літературою. Вочевидь, форму Горького було б легше сприймати, якби була наповнена іншим змістом.

Суть пророчого служіння сформулював колись Володимир Соловйов: «Відмінність пророка від дозвільного мрійника у цьому, що з пророка квіти і плоди ідеальної майбутності не висять надворі особистого уяви, а тримаються явним стволом справжніх суспільних потреб і таємничими корінням релігійного перекази «(Соловйов В. С. Виправдання добра. М., 1996, З. 402). Справжні суспільні потреби Горький відчував, що стосується коренів релігійного перекази, їх він рішуче відсік, спробувавши замінити «имплантантом «західної філософії та. «Якщо світло, що у тобі, пітьма, то яка ж пітьма? «- йдеться у Євангелії (Лк. 11:35). Сучасники бачили в Горького світло надії, який світить в пітьмі. Сучасного читача відштовхує згущення реальної пітьми й примарність, ілюзорність світла. Горьковської вірі в Людини бракує людяності. Але слід і те, що Горький-человек був незмірно людяніші від Горького-писателя. Тому цей автор заслуговує уважного, вдумливого прочтения.

Биография

" Максим Горький «- псевдонім, який поставив Олексій Максимович Пєшков, — багато говорить про письменника. Ім'я «Максим », взяте письменником на згадку про батька, до того ж час висловлює його декларований максималізм. «Горький «- оскільки розповідає гірку правду про гіркою життя. Це означає, що свій завдання письменник бачить у тому, щоб із безкомпромісним максималізмом говорити читачеві гірку правду? Думки з цього приводу були різні. Щоправда для Горького завжди гірка. Зазвичай цей погляд пояснюється биографически: справді, з дитинства життя його соратникові не балувала. Але горьковская «гіркоту «пояснюється як зовнішніми обставинами життя, а й природним характером, можливе навіть наследственностью.

Современников вражав життєвий досвід, набутий Горьким вже у ранні роки його життя. У початку 1900;х рр. — часу масового схиляння проти нього, вийшла навіть книга «Максим Горький в карикатурах і анекдотах ». Наведений у ній матеріал, хоч і представляє письменника, у шаржированном вигляді, загострює риси, викликали подив одним і захоплення інших. Книгу відкриває короткий «послужного списку «популярного писателя:

" 1878-й рік. Вступив «хлопчиком» до магазину обуви.

1879 — «- «- Був учнем у чертежника.

1880 — «- «- Служив кухарчуком на пароходе.

1883 — «- «- Працював в крендельном заведении.

1884 — «- «- Був пильщиком дров.

1884 — «- «- Перейшов навчання грузчика.

1885 — «- «- Складався хлебопеком в пекарне.

1886 — «- «- Був хористом у дрібній оперної труппе.

1887 — «- «- Торгував яблоками.

1888 — «- «- Зазіхав на самоубийство.

1889 — «- «- Зайняв посаду залізничного сторожа.

1890 — «- «- Виконував обов’язки завідувача мітлами і брезентом залізничної станции.

1890 — «- «- Вступив письмоводителем до присяжному поверенному.

1891 — «- «- Став блукати Росії і близько працював на соляних промыслах.

1892 — «- «- Служив робітникам, у залізничних мастерских.

1892 — «- «- Написав перший рассказ.

1903 — «- «- Всесвітньо Флобер, ім'я і твори якого стали популярними серед інтелігентних читачів всіх країн «(Либрович С. Ф. Максим Горький в карикатурах і анекдотах. М., 1995 [Репр. воспр. вид. 1903 р.]. З. 1).

" Сказочна взагалі доля цієї людини, — багато років писав Бунін. — Поголос твердить: «Босяк, піднявся із глибини моря народного…» На словнику Брокгауза інше: Горький-Пешков, Олексій Максимович. Народився шістдесят дев’ятому року у середовищі цілком буржуазної: батько — управляючий великий пароплавної конторою, мати — дочка багатого купца-красильщика… «(Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 292). Усе це так — і так.

Алексей Максимович Пєшков народився 16 (28) березня 1868 р. у Нижньому Новгороді. Його батько, Максим Савватеевич, син солдата, розжалуваного з офіцерів (за жорстоке поводження з нижніми чинами — як сам Горький), столяр-краснодеревщик, в 1870 р. він посів місце управляючого пароплавної конторою в Астрахані, жив вдалині від родини й в 1871 р. помер від холери. Горький не знав батька, але не всі, що пов’язано з нею, нього оточене особливим ореолом, на вшанування нього і сина свого назвав Максимом. Можливо, за лінією — від діда — передалася йому якась незадоволеність, почуття протесту. Цікаво: син Горького, Максим, виявляв чималі хист до малювання, хоча й став професійним живописцем. Талант цього веселого і дотепного молодої людини був сатиричного властивості, але, з визначення знайомих, малював він «у стилі Босха » , — але це непросто сатира, це свого роду патологія. На відміну від батька, Максим зростав у атмосфері кохання, і розуміння, — але якась спадкова «гіркоту «проявилася й у нем.

Мать Горького, Варвара Василівна, невдовзі по смерті чоловіка вже вийшла заміж вдруге. У 1879 р. вона від скоротечних сухот. Отже, одинадцятирічним майбутній письменник залишився круглим сиротою. Від матері йому дісталися слабкі легкі. Згодом в нього розвився туберкульоз, від якої він і вилікувався остаточно. Ця хвороба теж накладає відбиток на характер людини: утрудненість дихання, підвищена температура і слабкість, — усе це сприяє похмурому, песимістичним погляду на жизнь.

Горький вважав себе атеїстом. Але це отже, що він зріс поза релігійного виховання. Його автобіографічна трилогія «Дитинство «- «У людях «- «Мої університети «рясніє подробицями церковного благочестя, й те водночас це посібник для вихователя: як і треба учити вірі.

Рос Альоша Пєшков у домі діда, Василя Васильовича Каширина, власника фарбувального закладу. Характер у діда був важкий, як багато людей його середовища, він був церковно благочестивий, щодня перед сном читав Псалтирь і Часослов, але благочестя його була формальна, зовнішнє. «Будинок діда був гарячим туманом взаємної ворожнечі, — згадував Горький в повісті «Дитинство » , — вона отруювала дорослих і навіть діти приймали у ній участь «(Горький М. «Дитинство «- цит. по.: Горький М. Повне Зібр. тв. в 12-ї тт. т. 5. З. 22). Бог, якому поклонявся дід, онуку видавався жорстоким, карающим.

Как більшість російських дітей, Альоша Пєшков навчався читати по Псалтири, церковнослов’янську грамоту здолав раніше російської, вивчав і знав Святе Письмо вже будучи свідомим атеїстом, нерідко хизувався цитатами щось із Біблії й умінням стилизоваться під біблійний стиль. Своє навчання він згадував так: «Мене навчала тихенька, полохлива тітка Наталья.

— Ну, кажи, будь ласка: «Отче наш, іже еси…» .

И якщо запитував: «Що таке яко ж» — вона, лякливо озирнувшись, советовала:

— Ти не запитуй, це гірше! Просто кажи за мною: «Отче наш…» Ну?

Меня турбувало: чому запитувати гірше? Слово «яко ж» приймало прихований зміст і я навмисне спотворював його: «Яків ж», «зробив у шкірі» «(Горький М. «Дитинство ». З. 26). За не виученими молитвами слід було неодмінна розпорядження діда: «висікти ». Природно, така методика на сприяла укоренению в Православии.

Впрочем, моральної проповіді Христа Горький будь-коли заперечував, але Її саму сприймав скоріш по Ренану, ніж у Євангелію — як історичну особистість, чия справжня історія згодом обросла легендами і вимислами. Він вважає, що Бог — Бог це людиною вигадане втілення усього найкращого, що є у людині. «Бога — немає, Леонидушка. — писав він у листі Леоніду Андрєєвим. — Є - мрія про неї… Бог — зручне пояснення всього довкілля і - лише ». (Горький М. Повне зібрання творів і листів. Листи. т. 3. З. 11). Але синові своєму подарував Новий Завіт з написом: «Дарую тобі, дорогий мій, жодну з кращих книжок на світі «, — а одному з листів ж писав: «Ти прочитай Євангеліє, хороша книжка, і його потрібно знати ». (І. Повне зібр. тв. і листів. Листи. т. 8. З. 465.) У листі до Катерини Павлівні в грудні 1910 р. помічає: «Хороша книга, погодься, знати її потрібно »; і Максиму: «Ти прочитай Євангеліє, хороша книжка, і його потрібно знати «(Саме там З. 205 і 222). Горький вивчав і знав також молитви, житія святих, церковну службу, але святості Церкви не визнавав — у тому, очевидно, чималу роль зіграло роль те, що він довелося зарано неприкрашений побачити «сіль, переставшую бути солоною », а позитивної антитези був — чи Горький не вмів її бачити. Поняття доброти, милосердя, співчуття він засвоїв від бабусі, Килини Іванівни. Бабуся, така, яким він показано «Дитинстві «- не горьківська типаж, вона скоріш нагадує праведників Шмельова чи Никифорова-Волгина. «Дивись, дивись, як гарно! — вигукує вона, з пароплава показуючи онуку открывающуюся панораму Нижнього Новгорода, — Ось він, панотець, Нижний-то! Ось він який, Богів! «(Горький М. «Дитинство ». З. 19). «Довгі молитви завжди завершують дні прикрощів, сварок і бійок; слухатимуть дуже цікаво; бабуся докладно розповідає Богу про все, що у доме.

— Усі Ти, рідний, знаєш, все Тобі, Батюшка, ведомо.

Мне дуже подобався бабусина бог, такий близький їй, і це часто просив її: Розкажи про бога!

— Сидить Господь на пагорбі, серед луки райського, на престолі синячи каменю яхонта, під срібними липами, інші ж липи цвітуть цілий рік колом, немає у раю ні зими, ні осені, і любов’ю квіти николи не в’януть, і цвітуть невпинно, радує догідникам Божим… «(Саме там. З. 68).

" Я дуже рано зрозумів, що з діда — один бог, а й у бабусі - інший «- згадував письменник (Саме там, З. 114). Але жорстокість і байдужість мешкали й в бабусиному раю: «Ось твій ангел Господу приносить: «Лексей дідусеві мову висунув». А Господь і розпорядиться: «Ну, нехай старий посечет його!» І все, про всіх, і цікава всім він віддає у справі, кому горем, кому радістю «(Там ж, З. 68). Такого раю й такого суду хлопчик не принимал.

Наблюдая бабусю, Альоша Пєшков дійшов висновку, що релігійність у російському народі зрослася з забобонами, пасивністю, інертністю, його активної натурі таке світогляд було чуже.

В 1877 р. Олексій Пєшков вступив до училища, навчався дуже добре, після два роки навчання здав іспит і зрештою отримав похвальну грамоту, але цьому її формальне освіту закінчилося: на той час Каширины розорилися і майбутній письменник виявився «в людях ». «Ну, Лексей, ти — не медаль, на шиї в мене — нема місця тобі, а йди-но в люди «(Саме там, З. 291) — мовив «благочестивий «дід, а лагідна бабуся щось возразила.

Действительно, як було зазначено згадано в гумористичному «послужному списку» Горького, йому випало побувати і «хлопчиком «при магазині модної взуття, і учнем (а це й обслугою) у кресляра, і посудником на пароплавах «Добрий «і «Перм ». Певний час перебував учнем в іконописною майстерні, але духом іконописного майстерності не перейнявся: «Потворно написані ікони не подобалися мені; продавати було ніяково. За розповідями бабусі уявляв собі Богородицю молодий, красивою, доброї, такою у неї і картинках журналів, а ікони зображували її старої, суворої, з довгою, кривим носом і дерев’яними ручками Іконопис нікого не захоплює: якийсь злий мудрець зруйнував роботу в довга низка дій, позбавлених краси, нездатних порушити любов до діла, інтерес щодо нього. Косоокий столяр Панфіл, злий і єхидний, приносить выстроганные їм і склеєні кипарисові і липові дошки різних розмірів; сухотний хлопець Давидов грунтует їх; його товариш Сорокін кладе «левкас», Миляшин зводить олівцем малюнок з першотвору, пишуть пейзаж і вбрання ікони, потім він, без обличчя і ручок, стоїть біля стіни, очікуючи роботи личников. Дуже прикро бачити великі ікони для іконостасів і вівтарних дверей, що вони стоять біля стіни без особи, рук, ніг, — лише ризи чи лати і коротенькі рубашечки архангелів. Від цих строкато розписаних дощок віє мертвим, те, що має оживити їх — немає, але здається, вона вже був і чудово зникло, залишивши лише свої важкі ризи… «(Горький М У людях. — цит. по: Повне Зібр. тв. в 12-ї тт. т. 5, З. 559).

Природный розум підлітка шукав розвитку. Не знайшовши собі їжі у традиційному благочесті, він знайшов їх у некритично поглощаемом світському друкованому слові. Кухарем на пароплаві «Добрий «служив відставний унтер-офіцер М. А. Смурый, «людина казковою сили та брутальності і - ніжності «. Він пробудив в хлопчика, «доти ненавидевшем будь-яку друковану папір, люту пристрасть до читання ». Читав Альоша Пєшков усе, що потрапляло під руку: Некрасова, Гоголя, Дюма, — «класиків і літературу лубочную «впереміш. У 15 років поїхав в Казань, сподіваючись продовжити освіту у університеті, т.к. «простодушно думав, що науки бажаючим задарма викладаються ». Мрія про навчанні не здійснилася, щоб вижити, юнакові довелося працювати — чорноробом, вантажником, учнем і підручним пекаря в крендельном закладі. Але він познайомився зі студентами і, будучи позбавлений «гіркого кореня навчання », плоди якого солодкі, виявився прилученим до жаданому для студентської молоді «заборонному плоду «- науці революційної боротьби. У магазину О. С. Деренкова була бібліотека нелегальної літератури — юний Олексій Пєшков став її старанним читачем. Він відвідував також гуртки самоосвіти. «Фізично я народився Нижньому Новгороді. — писав Пауль згодом. — Але духовно — в Казані. Казань — найулюбленіший з цих моїх «університетів» «(«30 днів », 1936, № 8, З. 77).

Систематического освіти Горький не отримав, хоча завдяки постійному читання і міцної пам’яті значною мірою компенсував цей недолік. «На своєму віку він прочитав дуже багато книжок і запам’ятав усе, що у яких написано. — писав В. Ф. Ходасевич, — Пам’ять нього була дивовижна. Інколи друзі на якомусь питання він починав сипати цитатами і статистичними даними. На питання, звідки ж він це, підносив до ока він плечима і удивлялся:

— Як не знати, даруйте? Про це була в «Віснику Європи» за 1889 р. в жовтневої книжке.

Каждой наукової статті він вірив свято… «(Ходасевич В. Ф. Горький. — Pro et contra. З. 132). Б. К. Зайцев, що оцінював Горького значно більше негативно, уїдливо помітив у ньому закомплексованість самоучки-начетчика, безладне многознание якого найчастіше представляється безглуздим людині, що пройшла правильне навчання («Ви читали радиоактивиста Содли? Знаете-ли, пре-восходная брошура… «(Зайцев Б. К. Максим Горький (До ювілею). — Pro et contra. З. 122). У той самий час за складом розуму Горький виглядав «людиною з народу ». Про це писав М. О. Меньшиков, публіцист «Нового часу », в нарисі про його ранніх творах: «Але, ви скажете, все-таки шкода, що понад те обдарований автор недоотримав звичайного освіти. А ще я зауважу, що він, до жалю, одержав, і звичайне освіту, тобто. шляхом безперервного читання книжок придбав все зване «розвиток», відрізняє інтелігенцію від народу. Читаєш р. Горького і переконуєшся, що вона цілком на свого століття і зовсім цілковитий «інтелігент». Йому весь «кляті питання» як і близько відомі як кожному акцизному чиновнику з університетським дипломом чи повітовому лікаря «(Меньшиков М. О. Вродливий цинізм. — Pro et contra. З. 454).

В 1887 р. майбутньому письменник мусив стати свідком репресій проти студентів. Його друзів заарештували і він у самотині. Душевний криза збільшувався безмовної любов’ю — до сестри булочника Деренкова Марії Степановне.12 грудня 1887 р. Олексій Пєшков спробував самогубства, яку Казанської духовної консисторією був відлучений від Церкви на майже 7 років, — а фактично назавжди, оскільки у Церква він большє нє повернувся і став богоборцем. Пізніше він зізнавався, що коханою біблійної книгою його була книга Іова. «Для чого дано світло людині, якого зась, і був шлях оточений мороком? «(Іов. 3:23) — питання котрий страждає Іова був близький. І на тієї ж книжці бачив відповідь: як до людини «бути богоравным й стояти поруч із Богом ». «І відповідав Господь Іовові з бурі й сказав: «Препояшь, як чоловік, чресла твої: Я запитувати тебе, а ти пояснюй Мені. Хочеш повалити суд Мій, звинуватити Мене, щоб виправдати себе? Така у тебе м’яз, як в Бога? І можеш чи ти возгреметь голосом, як Він? Прикрасься ж для себе величчю славою, облекись в блиск і пишноту, излей лють гніву твого, подивися попри всі горде і упокор його. Глянь усім зарозумілих і унизь їх, і сокруши нечестивих на місцях, їх. Зарий всіх в землі і особи їх покрій тьмою. Тоді Я визнаю, що десниця твоя може рятувати тебе» «(Іов, 40:1−9). Далі йдуть промови велич Божому. Навчений життям і стражданнями Іов відповів Господу смиренно: «Знаю, що Ти все можеш, І що намір Твоє може бути зупинено. Хто цей, помрачающий Провидіння, щось розуміючи? — То говорив, чого не розумів, про справи чудесних мені, котрих я раніш не знав. Я чула про Тобі слухом вуха; а тепер мої очі бачать Тебе. Тому мені відрікаюся і каюся в поросі і попелі «(Іов, 42: 2 — 6). Молодий Горький не побачив іронії у самому питанні Бога людини й наївно вирішив, що йому під силу прийняти виклик. Ідеальний Людина Горького — це саме той, хто може «спокійно стояти поруч із Богом », інакше кажучи — надлюдина. Не дивно, що «молодий письменник знайшов однодумця і опору у який входив тоді моду Ніцше, богоборце, провозгласившем, що «Бог помер », і яром ворога християнства. У самому псевдонімі, обраному Олексієм Пешковым, є момент богоборства: «Горький «- якась антитеза Ісусу Сладчайшему. І все-таки ніцшеанство Горького був послідовним і вигадливо поєднувалося у ньому самому у його творах з засвоєними у дитинстві істинами християнської нравственности.

В 1888 — 1889 рр. юнак Пєшков мандрує «по Русі «, бачить різних людей, спілкується з революціонерами, знайомиться з «неблагонадійної «інтелігенцією, входить у середу газетярів, журналістів, письменників. Ці знайомства дали спрямування його творчої думки. «Років двадцяти започаткував розуміти, що, пережив, чув багато такого, про що варто і навіть необхідно розповісти людям » , — згадував сам Горький. У 1889 р. його вперше заарештували, після звільнення, з під негласним наглядом поліції, служив письмоводителем у адвоката А.І. Ланина. У цей час йому пощастило ознайомитися з В. Г. Короленка, якому, а також перші свої літературні досліди — зокрема, поему «Пісня старого дуба », в якої містилася фраза: «Я світ прийшов, ніж погоджуватися ». Поему він незабаром сам знищив, але фраза вціліла. З неї почався письменник Горький (Цит. по: Росіяни письменники 1800 — 1917. Біографічний словник. М., 1989, З. 646).

В 1891 — 92 рр. знову мандрує «по Русі «, відвідує Поволжі, Дон, Україну, Південну Бессарабію, Крим, Кавказ. У Тифлісі організує «комуну », свого роду просвітницький центр для робочої сили та учнівської молодежи.

12 вересня 1892 р. в тифліської газеті «Кавказ «надрукували перший розповідь Горького — «Макар Чудра ». У вже видно специфічних рис манери раннього Горького, відразу котрі залучили щодо нього увагу: яскравих барв, сильні характери, романтичне бунтарство. В.В. Вересаєв так згадував дебют письменника: «Серед загального скигління, безнадійності й нудьги раптом зазвучав сміливий, яскравий, бешкетний голос, котра розмовляла про красу та радості життя, про ще більшої до краси і радості боротьби, про шаленості хоробрих, як вищу мудрість життя. Цей бадьорий голос відразу всіх зачарував, більше — прямо сп’янив. Начебто відкрилося замкнене вікно й у сперте, душний повітря в’язниці увірвався свіжий, бадьорий голос «(Вересаєв. Спогади. З. 473). «У Чехова хтось каже: «Голос сильний, але гидкий» «- іронізував згодом Зайцев (Зайцев. Максим Горький. — Pro et contra. З. 116). «Те гучне слово, що несе із глибин народних р. Горький, який завжди, до жалю, є народним. Часто вона здається навіть російським » , — писав М. О. Меньшиков (Меньшиков. — Pro et contra. З. 445). «Послухайте, яким страшним мовою філософствує цей циган, — помічав він також, цитуючи мова Макара Чудры, — Ви відчуваєте, що Макар Чудра нециган, а людина, який читав і «Алеко» Пушкіна та «Тараса Бульбу», і рр. Петра Струве і М.И. Туган-Барановського. Р. Горький все-таки художник; певне, її самої коробить журнальний мову диких циган, і він намагається пересипаючи його вигуками: «Еге!», «Овва!», «Хе!», Ех!», «Е-е-е» тощо. Це має, бачте, надавати промови характер дикий і народний «(Меньшиков. — Pro et contra. З. 440).

В «бадьорому голосі «молодого Горького ясно розрізнялися ніцшеанські нотки. «Для її смаглявому, матовому особі завмерла зарозумілість цариці, а затягнутих якийсь тінню темно-карих очах блискало свідомість надзвичайності її вроди й презирство до всього, що ні саму себе «- це портрет Нонки, дочки Макара Чудры, яка — лише бліда тінь головною героїні, Радды. Єдина любов, яку здатні «красень Лойко та горда Радда «- це любовь-вражда, любовь-поединок. «Стоять дві людини й звірами дивляться на друга… «Волю-то я, Лойко, більше люблю, ніж тебе. Без тебе мені жити, як і жити і тобі без мене…» «Усі герої оповідання такі й гарні, хоча у зображенні відчувається якась надмірність — але він до якогось мері виправдовується фольклорній стилизацией.

О ніцшеанському розумінні сенсу життя писав у ті ж таки роки Володимир Соловйов: «Є зміст у життя, — саме у її естетичному боці, у цьому, що сильно, велично, красиво. Віддатися на цьому боці життя, охороняти і зміцнювати її в і собі, доставляти їй переважання і розвивати далі аж до створення надлюдського величі та мінуси нової найчистішої краси — ось завдання і сенс свого існування. Такого погляду, пов’язаний з ім'ям талановитого та горезвісного Ніцше і сделавшийся тепер модною філософією змінюють недавно господствовавшего песимізму, непотрібні, у якихось зовнішніх спростування із боку: сам себе спростовує те що, що кінець будь-якої тутешньої сили є безсилля і кінець усякої тутешньої краси є неподобство «(Соловйов У. Виправдання добра. З. 46).

Эта думку хвилювала і Горького, але логічний висновок, якого дійшов Соловйов: «Сила і краса божественні, тільки власними силами: є Божество сильне і чудове, якого сила не слабшає і краса не вмирає, тому що в Нього і сила, і краса нероздільні з добром «(Соловйов У. Виправдання добра. З. 50), — йому неприйнятний. Свою спробу поєднати вроду й добро Горький робить у оповіданні «Стара Ізергіль «(1894 р.), де розглядає два протилежних «надлюдських «шляху — шлях Ларры і шлях Данко; який скріплює, проміжним ланкою служать особисті спогади оповідачки, бабусі Ізергіль. У кожній оказії виникає запитання про результати шляху. Ларра, син орла — типово той ніцшеанський герой, він по-своєму прекрасний й цілком вільний від суспільства, але у його власному эгоцентризме є його кара: позбавлений навіть людської можливості померти, він перетворюється на неприкаяну і нікчемну тінь, — краса і сила, в такий спосіб, сходять нанівець, залишивши по собі тільки «негативний приклад «для нащадків. Ізергіль в молодості була гарна й сильна, її стримували ніякі умовності цивілізованої моралі (можна уявити, як шокуюче враження виробляв розповідь про її пригоди на читача рубежу XIX — XX століть, вихованого таки вступив у дусі заповіді «Не чини перелюбу »). Але краса і сила з роками йдуть, в міру їхнього зменшення вичерпується і гордість, і автору-слушателю вже чудяться у її інтонації «боязка, рабська нота », а події молодості поступово стираються навіть у її пам’яті. Нарешті, Данко — надлюдина, ідеальний герой, гордий своїми численними чеснотами й не позбавлений зневаги до людям («У мені є мужність вести, тому-то я повів вас! А ви? Що зробили в допомогу собі? Ви лишень йшли поряд і не вміли зберегти сили на шлях довший! Ви лишень йшли, йшли, як стадо овець! »). Однак цьому він чомусь шкодує покупців, безліч жалість до людей гасить у ньому обурення проти них. Тільки жанр легенды-притчи робить цей спосіб життєздатним — психологічно він не мотивованою. Але саме тип героя цілком входить у ціннісну шкалу російського «революційно-демократичного християнства »: жертовний герой, готовий життя віддати людьми, що заперечує Христа і зовні уподобляющийся Христу. Є у розповіді про Данко і паралелі з біблійної книгою Результат, з історією Мойсея. Данко зберігає вроду й силу до до останньої хвилини свого життя, і по смерті про неї залишається вродлива леґенда і таємничі вогні, мерехтливі вночі. Отже, ніцшеанство стуляється і християнським ідеалом ХІХ століття — очевидно, саме це зробило Горького «всенародним «письменником. І все-таки це у значною мірою було пристосування нової ідеології, впроваджувану диктатом громадського думки, до звичного голосу совісті. А сам Горький не дбав, щоб його відповідали християнським ідеалам. Близькому людині - дружині - він писав: «Я, Катя, є своє щоправда, цілком відмінна від тієї, ухвалену у житті «(Цит. по: Спиридонова Л.А. М. Горький. Новий погляд. М., 2004. З. 55). Вертикаль добра і зла у творах Горького, як правило, присутній, є й світло «внутрішній компас », що тяжіє до добру, але ці добро розуміється їм по-своему.

" Він виріс замкненим і довго жив серед всілякої життєвої скверни. — писав Ходасевич. — Люди, що їх бачив, були що його винуватцями, то жертвами, а частіше — і жертвами, і винуватцями одночасно. Природно, що він виникла (а почасти була їм вичитана) мрія стосовно інших, кращих людях. Потім нерозвинені зачатки іншого, кращого людини навчився він розрізняти у кому з навколишніх. Подумки очищаючи ці зачатки від налиплої дикості, грубості, злоби, багна й творчо розвиваючи їх, він отримав полуреальный, полувоображаемый тип шляхетного босяка, який, в сутності, припадав двоюрідним братом тому шляхетного розбійникові, який створили романтичної літературою ". (Ходасевич. Горький. — Pro et contra. З. 138).

М.О. Меньшиков не безпідставно писав, що Горький «старанно шукає звіра в людині. Якщо звір гарний, сильний, молодий, безстрашний — все симпатії автора на боці… «Не бійтеся гріха» — про те гучне слово, яке несе з собою р. Горький. Інше попутне, — заклик по допомогу тим. хто гине на дні життя, — звучить близько першого холодної фразою… «Не шаленість хоробрих» рятує світ, — його рятує мудрість лагідних «(Книжки «Тижня», 1900, № 9, З. 233, 242, №. 10, З. 242). Проте афоризм Меншикова у суспільстві, до жалю, не був закоріненим. Твори ж Горького, навпаки, запровадили ужиток чимало крилатих фраз, якими жило згодом і радянське суспільство: «У життя завжди є подвигу «(неточна цитату з «Старі Ізергіль »), «Безумство хоробрих — ось мудрість життя «(«Пісня про Соколі «), «Людина — це навіть звучить гордо », («На дні «), «Жалість принижує «(парафраз висловлювання з «На дні «: «Не жаліти людини треба, не принижувати його жалістю ») тощо. п. З можливих варіантів атеїстичної моралі це зовсім гірший — слідуючи йому, можна все життя залишатися гідною людиною, — а то й ставити собі глибших питань про мету житті людства взагалі, про сенсі існування «маленької людини «тощо., і навіть ігнорувати боротьбу добра і зла, яка відбувається у душі. Але про глибинах вічності як сам Горький, і його доба цілому не хотіли задумываться.

Из ранніх творів Горького поширення отримали також «Челкаш «(1894 р.) і «Пісня про соколі «(1895). «Пісня про соколі «- твір суто романтичне. Цікаво, що ритмічна одиниця самої пісні - це віршований розмір (двостопний ямб з нарощенням: И_И_И: «Про смéлый сóкол «тощо.), широко який використовували поэтами-модернистами, передусім, До. Бальмонтом («Я вóльный вéтер «тощо.). Взаємного впливу у тому випадку припустити не можна — це просто був ритм епохи, улавливаемый найбільш чуйними її представниками. «Ця «Пісня про Соколі» багатьом подобається, — писав Меньшиков, — частина з молоді від неї у захваті. Та коли мене ця річ здається надзвичайно слабкій економіці та фальшивої. А вже у тому, що вона погано написана, кричущими фарбами, — вона наскрізь фальшива по моральному задуму. Гарна алегорія — летіти догори, щоб там побитися, раскровянить і, і ворога, повыщипать пера друг в одного, поламати крила? «.

" Челкаш «- крок до реалізму і безсумнівна творча удача Горького (саме від цього оповідання, як вважають, ввійшла в «велику літературу »). «Челкаш «був надрукований у червневому номері «Російського багатства «за 1895 р. Як істинно художнє твір розповідь допускає розширене тлумачення, не облічене самою авторкою. Авторський задум досить є прямолінійним: протиставлення вільного і незалежної злодія Челкаша, «гарного звіра », і - «жадібного раба «(але ж час «раба Божого ») — селянина Гаврила. Авторські симпатії безумовно за першого. Але образ Гаврила допускає й інша тлумачення. Гаврило — типовий крестьянин-христианин у виставі атеїста Горького: людина, живе, передусім, страхом, боїться який би не пішли відповідальності за вчинки. Його християнські переконання поверхневі, в ньому набагато більше інстинкт власника, нібито освящаемый Церквою. Але Горький зображає тільки видиму «верхівку айсберга »: молодого, незміцнілого у своїй внутрішній світ людини у момент, то, можливо, першого свого серйозного спокуси проявив не дуже добре. «Прихованій частиною айсберга «може бути спроможність до покаяння, міцну віру, і подальша беспорочная життя. Але Горький не вірив у героя-крестьянина, тому що не любив селянства. » …Мене все життя пригнічував факт переважної переважання безграмотної села над містом, зоологічний індивідуалізм селянства, й майже повна відсутність у ньому соціальних емоцій » , — писав Пауль пізніше. Злодій і люмпен були йому симпатичнішим за — хоча ідеалу у яких, він, звісно, бачив. З моменту вступу Горького у літературу ще до проголошення їм реального історичного ідеалу від імені революционера-большевика пішло понад десятиріччя — але пошуків і «зробило «Горького. Знайдений ідеал багатьох розчарував та змусив поставити під сумнів харизмі письменника- «буревісника » .

Писатели старшого покоління від початку зустріли Горького найвищою мірою доброзичливо. «Це самородок із безперечним літературним талантом, ще ні отыскавшим свій шлях » , — писав В. Г. Короленка М.К. Михайлівському, посилаючи йому вірші Горького. Сприятливими були й враження Чехова: «Ви художник, розумна людина, Ви відчуваєте чудово, — писав Пауль Горькому 1898 р. — Ви пластичні, тобто. коли вдаєте річ, то бачите її й ощупываете руками. Це справжнє мистецтво «(Чехов О. П. Повне зібрання творів і листів на 30 тт. Листи. Т. 7. М., 1979, З. 352).

С середини 90-х рр. Горький вже повністю присвятив себе літературну працю. Він жив у Нижньому Новгороді, співпрацював з газети «Самарські новини », де писав, зокрема, щотижневі фейлетони під псевдонімом «Иегудиил Хламида »); трохи пізніше працював у газеті «Нижегородський листок ». У 1896 р. він одружився з Катерині Павлівні Волжиной (1878 — 1965). Саме тоді в нього загострився туберкульоз й у 1897 р. із дружиною виїхав у Крим (на позичку, отриману з Літературного фонду). У 1897 р. Центру було надруковано його повісті та й розповіді «Коновалов », «Подружжя Орловы », «Мальва », «Колишні люди ». У тому ж році в Пєшков народився син Максим, в 1901 р. — дочка Катя, померла у віці 5 років.

В кінці 90-х рр. Горький — вже письменник іще з європейською популяр-ністю. Бунін так описує свої враження від зустрічі з нею, (познайомив їх Чехов): " …Високий і кілька сутулий, рудий хлопець із зеленуватими очима, з качиним носом в ластовинн і жовтими вусиками, що він, покашлюючи, все погладжує великими пальцями: трошки поплюет ними і погладить ". Буніну здалося, що Горький весь час трохи позує: " … він продовжував говорити,, зрідка швидко взглядывая на Чехова, намагаючись вловити його враження. Сказав голосно, нібито від щирого серця, жартома, і всі образами, і усе з героїчними вигуками, нарочито грубуватими, первісними. Чехов майже слухав. Але Горький все саме сповідував і говорив… «(Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 241). Потім Горький запросив Буніна себе: «Нині це був зовсім інша людина, ніж набережній, при Чехова: милий, шутливо-ломающийся, який провіщає не басом, ні з героїчної грубістю, якимось постійно хіба що перепрошуючим, наигранно-задушевным волзьким говірком з оканьем. Він грав та у цьому, в іншому разі, — з задоволенням, однаково невпинно… «(Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 294). Висновок у тому, що Горький «грав », Бунін зробив, коли вони вже давно були «по різні боки фронту ». У молодості вони подружилися і зберігали дружні стосунки уже багато років. Бунін, мало кого жаловавший з письменницької братії, визнавав, що «непублічний «Горький був людиною «інколи надзвичайно милий ». А. М. Ремизов згадував, що він умів створити «полі довірливості «відносин між людьми.

Ходасевич, пильно спостерігав Горького, щоправда, вже у зрілому віці, теж писав, що той відчував певне тиск своєї «лубочної біографії „“ Горького-самородка, Горького-буревестника, Горького-страдальца і передового бійця за пролетаріат ». «Не можна заперечити, — продовжував він, — всі ці героїчних рис накладала справжньої його життя, у разі, незвичайної, — але були проведено долею зовсім по-іншому сильно, законченно і ефектно, як у його біографії ідеальної і офіційною. Він вважає за свій обов’язок стояти перед людством, перед «масами» у цьому образі і тією позі, яких від цього ці маси чекали і не вимагали натомість за своє кохання «(Ходасевич. Горький. — Pro et contra. З. 151). Багато чого у життя він усе-таки робив або робив за принципом: «Не можна, біографію зіпсуєш » , — чи, навпаки: «Треба, бо біографію зіпсуєш ». Але хоча б Ходасевич визнавав, що «бачив людини, котрий мав б свою славу з бóльшим умінням і шляхетністю, ніж Горький «(Саме там. З. 151).

Горький справді був особистістю суперечливою. У собі самому він, очевидно, відчував, що «диявол з Богом бореться » , — тому його вабили люди, як йому здавалося, особливої породи — сильні, сміливі, цілісні. Саме цим його згодом так захоплював Ленін. Інтелігенція, у колі якої був прийнято, викликала у ньому презирство. «А бодай би мені бачити усю цю наволоч, всіх таких жалюгідних, маленьких людей, яким популярність у суспільстві потрібна більш, ніж сама література «(І. Повне зібр тв. і листів. Листи: У 24 тт. Т. 1. З. 366), — писав Пауль дружині, описуючи враження свого першого візиту до Петербург, де зараз його зустріли захоплено. «Жалюгідними маленькими людьми «названі письменники, журналісти, громадські діячі, — словом, колір петербурзької интеллигенции.

Самому Горькому, як і чим його героям, було властиво поєднання жалості до людей і зневаги до них (мабуть, вона сама остаточно не розумів, як це ньому поєднується). Вересаєв у спогадах наводить розповідь Горького: якийсь доктор Алексін, увійшовши вранці до палати туберкульозного санаторію, де Горький лікувався, посвистуючи, запитав сестру: «Багато за ніч подохло? «» Це мені сподобалося, — згадував Горький, — з нею познайомився «(Вересаєв. Спогади. З. 477). ««Людей» — тобто. героїв, творців, двигунів обожнюваного прогресу, Горький глибоко поважав. — писав Ходасевич. — А, просто людей неяскравими особами та скромними біографіями, — зневажав, обзивав «міщанами» «(Ходасевич. Горький. — Pro et contra. З. 150). У той самий час у життя він був людиною чуйною і готовим прийти допоможе. Понад те, він був сентиментальний і навіть плакав — зі сльозами, читаючи чиїсь і навіть свої твори. «Я бачив чимало письменників, які пишалися, що Горький плакав, слухаючи їх твори. Пишатися особливо нічим, тому що, видається пам’ятаю, з чого не плакав, — зрозуміло, крім цілком який-небудь нісенітниці «(Саме там. С.141).

На зламі дев’яностих — 900-х рр. Горький переживає творчий злет. Журнал «Життя «друкуються його розповідь «Двадцять шість і жодна », романи «Фома Гордєєв », і «Троє «. У видавництві «Знання «в 1900 р. публікуються 4 томи його «Оповідань ». А. М. Ремизов згодом згадував, що й Чехова, також колишнього кумиром інтелігенції, читали із захопленням, то Горького — захоплено. Його книжки розходилися величезними на той час тиражами — 3000 — 5000). Тиражувалися і портрети, з приводу чого іронізував гумористичний журнал «Осколки »: «Нескінченно знімаючись у фотографів у всіх можливих і неможливих видах і позах, Максим Горький не може придумати щось нове. Йому залишився тільки знятися «балериною» «, — проголошувала підпис під зображенням портретно впізнаваного письменника, у жіночої балетної пачці (Максим Горький в карикатурах і анекдотах. З. 11). У 1900 р. відбулося знайомство Горького з Толстим. «Він сподобався, — зазначив у щоденнику патріарх російської літератури, — справжній людина з народу » .

В 1901 р. у журналі «Життя «була надрукована «Пісня про буревіснику », після якого титул «буревісника «було засвоєно самому Горькому. Секрет успіху цього дуже вдалого твору все хоча б: співзвуччя епосі. «Літературно «Буревісник» убогий, — писав згодом Зайцев, — Але саме Горький — перший, хто їм так яскраво висловилася прийдешня (плебейська) смуга російського життя. Невеликий мистецтво, але значний, як молодий Соловій-Розбійник «(Зайцев. Максим Горький. — Pro et contra. З. 116). «Нехай сильніше вдарить буря » , — був суцільний сподівання интеллигенции.

В 1900 р. Горький ввійшов у товариство «Знання «і почав її ідейним керівником. Однією з його починань стали «Збірники товариства «Знання» «, перший із, що вийшов 1904 р., відкривався програмним твором Горького — поемою «Людина ». Після завершення століття здається, що горьківська «бунтівний Людина », який «крокує … крізь моторошний морок загадок буття — уперед і - вище, все — уперед і - вище «чимось схожа на термінатора голлівудських бойовиків. «Творіння його творчої духу », супутні Людині - Любов, Надія, Віра, Дружба — оцінюються автором невисоко. Його захоплення викликає лише Думка, яка чомусь відокремлюється від «створінь творчого духу ». Вона всесильна і непереможна.

" І лише Думка — подруга Людини, і тільки з ній завжди він нерозлучним, і лише полум’я Думки висвітлює перед ним перешкоди його від шляху, загадки життя, сутінки таємниць природи й темний хаос у серце у него.

Свободная подруга Людини, Думка скрізь дивиться пильним, гострим оком, і нещадно висвітлює все:

— Любові підступні і вульгарні викрути, її желанье опанувати улюбленим, стремленье принижувати і принижуватися і - чуттєвості брудний образ за ней.

— Полохливе безсилля Надії і Брехня з ним — сестру її рідну — ошатний, розфарбовану Брехня, готову ніколи й всіх розрадити й — обдурити своїм гарним словом.

— Думка висвітлює в в’ялому серце Дружби її розважливу обережність, її жорстоке, порожній цікавість і заздрості гнилі плями, і наклепу зародки на ней.

— Думка бачить чорної Ненависті собі силу й знає: якщо забрати у ній пута, тоді вона усі землі зруйнує і навіть справедливості пагони не пощадит.

— Думка висвітлює в нерухомій Вірі і злий спрагу безмежної влади, прагне поневолити все почуття, заховані пазурі бузувірства, безсилля її важких крылий, і - сліпоту порожніх її очей… «(печ. за вид. Максим Горький. Pro et contra. З. 44).

Уничтожающую критику «Людини «дав Д.В. Філософів: ««Людина» — це квінтесенція банальності, і зовсім тільки з естетичної погляду. По формі цей вірш в прозі мізерно, але зовсім безневинно. Редакції усіх часописів переповнені подібними вправами письменників-початківців. Воно особливо некультурно, пішло за змістом головним чином тому, що його абсолютно не трагічно ». (Філософів. Завтрашній міщанство. — Pro et contra. З. 688). Горький і саме не радів щодо власних віршів. Ходасевич спричиняє спогадах наступний диалог:

" - А скажіть, будь ласка, що своїх вірші, дуже плохи?

— Кепські, Олексій Максимович.

— Шкода, жахливо шкода. Все життя я мріяв написати хоч один хороше вірш «(Ходасевич. Горький. — Pro et contra. З. 152).

Ходасевич свідчить, що Горький було дуже скромним відношенні художньої форми власних творів. З погляду змісту вони здавалися йому «захищеними », а формі і сам він не знаходив «гнучкості, складності, вишуканості «, властивих російським классикам.

В початку ХХ століття Горький звернувся безпосередньо до жанру драми. То справді був тоді жанр модний і затребуваний. Новаторський театр Чехова, режисура Станіславського, що в російську публіку новинки — драми Ібсена, Гауптмана, Метерлінка, — усе це надихало багатьох письменників пробувати сили у ролі драматургів. Драматургічним дебютом Горького стала п'єса «Міщани », прем'єра якої у березні 1902 р. (під час гастролей Московського Художнього театру Петербурзі).

18 грудня 1902 р. на сцені Московського Художнього театру Москві відбулася прем'єра п'єси «На дне» .

Пьеса «На дні «- соціально-філософське твір, що є, на думку багатьох вдумливих критиків (наприклад, Ходасевича) центральним у творчості Горького. «Хай Горькому ні ставитися, драма «На дні» переживе і лайка його ворогів, і кликушеские захоплення улесливих друзів » , — писав Д.В. Філософів (Філософів. Горький про релігію. — Pro et contra. З. 719). «Основне питання, що його хотів поставити, — сказав сам Горький, відповідаючи питанням кореспондента «Петербурзькі новини «13 червня 1903 р.), — це — краще: істина чи жаль? ». «Її основною темою — щоправда і брехня » , — писав багато років Ходасевич (Ходасевич. Горький. — Pro et contra. З. 139). Таким чином, п'єса органічно вбудовується до кількох вищезазначених творів, так чи інакше які зачіпають опікується цими питаннями. «На дні «- п'єса неоднозначна, яка припускає різні тлумачення, зокрема і незгодні із задумом свого автора. У ньому позначилося особистісний конфлікт самого автора: протиріччя між Горьким-идеологом і Горьким-человеком.

" Заглавие п'єси «На дні» належить Андрєєвим, — згадував Бунін. — Авторське заголовок було гірше: «На дні життя» «. І наводив слова самого Андрєєва: «Ось, написала людина п'єсу. Показує мені. Бачу: «На дні життя» Нерозумно, кажу. Тривіально. Пиши просто: «На дні». І всі Розумієш? Врятував людини. Заглавие річ тонка «(Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 294).

В п'єсі багато гіркою правди — і багато возвышающей брехні. Реалістична щоправда про «колишніх людях », животіють в полузверином стані, тисне й пригнічує. Сама обстановка, у якій розгортається дію п'єси, відсилає в якийсь первісний, кам’яний століття: «Підвал, схожий на печеру. Стеля — важкі, кам’яні склепіння, закіптюжені, з проваленим штукатуркою ». Усі «брудна », «зіпсоване », «розідране ». Про Сатине — одному з головних героїв п'єси, на початку першого дії говориться, що він «прокинувся, лежить на жіночих нарах і - ричить ». У половини мешканців нічліжки немає імен — лише клички-прозвища чи прізвища, теж звірині, майже неотличимые від прізвиськ: Кліщ, Діжа, Барон, Актор, Кривий Зоб. Персонажі п'єси і кажуть друг до друга, як до скотини: «Ти що хрюкаешь? »; «Цап ти рудий! »; «Мовчати, стара собака! »; «О, пси! ». Мораль, яку проповідують (нерідко афористично) «колишні люди «- «закон джунглів », жорстокий і цинічний: «Честь-совесть тим потрібна, хто має власть-сила є… »; «Кожна людина хоче, щоб сусід його совість мав, так нікому, бачиш, невигідно иметь-то її… »; «В усіх людей — душі сіренькі… все підрум'янитися бажають… »; «Якщо людей по роботі цінувати… тоді кінь краще кожної людини… «тощо. І хоча ніяк немає підстав стверджувати, що це автор проповідує таку мораль, афористичність формулювань явно заглиблена у запам’ятовування. Очевидно, й інші цинічні сентенції викликали захоплення певній його частині публіки. ««Сонце сходить і заходить» — чому цю острожну пісню співала майже вся Росія? «- з подивом запитував себе Бунін. Саме це само вважають намагався відповісти митрополит Веніамін (Федченков): » …Тоді пішла мода на пісня Горького «Сонце сходить і заходить, а в’язниці моєї темно» … На перервах переважають у всіх класах виспівували її за коридорах обох поверхів голосисті діти батьків, дияконів і дячків. Начальство забеспокоилось неабияк і вони «забороняти» … Але, здається, нам подобалося більше саме спів, а чи не зміст пісні. Потім мода спала і забули неї. Та одній співакові, прекрасному солисту-тенору Херсонському, потім пригадали її, і за чистці другого бунту звільнили його з нашого семінарії, надійшов Астраханскую «(На зламі. З. 120).

Более консервативну публіку безліч «гіркою правди «в п'єсі шокувало. По приводу п'єси в гумористичному розділі газети «Петербурзький листок «з'явилася така сценка:

" До п'єсі «На дне» .

Сам Максим: Шулер! Шахрай! Злодій! П’яниця! Убийца!

— Як багато смієте! Городовой!

— Що ви? Навіщо городовий? Оце «гімн людині», інакше, що… інше інше «(Максим Горький в карикатурах і анекдотах. З. 28).

" На дні «- річ, що становить великий постановочний інтерес — невипадково на протязі століття її не сходить зі сцени, незалежно від відносини суспільної думки Горькому. У п'єсі обмаль великих монологів, короткі репліки туго переплетені в цільну тканину розповіді, але кожен персонаж наділений своїм індивідуальним, пам’ятним характером. Жорстокий ханжа Костильов, «гарний звір «Василиса, відчайдушний Васька Попіл — теж позбавлений чорт «гарного звіра », але ностальгічно про людському відродження (саме прізвисько його «Попіл «свідчить про можливість «постати з попелу »); симпатична, але слабка Наталя, якій усе ж бракує сили та здібності що воскрешає любові, святкове і пустопорожнє мрійниця Настя, страждальниця Ганна — ремствуюча жертва, чоловік Анни Кліщ — кат і жертва ніби одна особа, — кожен із новачків виписаний з упевненістю й те водночас відкриває простір для індивідуальної трактування. Хоч як дивно, найменш був переконливішим характером наділений «головний резонер «і «позитивний герой «п'єси — Сатин (прізвище від латинського — satis «досить », «досить »).

Но, звісно, найбільше зацікавлення представляє старець Лука — персонаж, є лише стороннім спостерігачем у зовнішній динаміці подій, проте читають зав’язаний внутрішній конфлікт п'єси. Лука — образ складний, суперечливий, у якому надто позначилася внутрішня суперечливість самого Горького. Двоїстість цього персонажа відчувається вже в імені. З одного боку, Лука — єдиний з героїв-чоловіків, під назвою просто людським ім'ям — не прізвиськом, не прізвищем, не зменшувальним варіантом повного імені, а ім'ям християнським, більше — євангельським. У читателя-христианина, природно, відразу виникають асоціації з апостолом і євангелістом Лукою, лікарем і художником, самим «гуманистичным «з євангелістів. З іншого боку, Горький сам підкидає до тексту п'єси каламбур, інакше розкриває сенс імені: «Лука — старець лукавий ». З огляду на інших звіроподібних героїв Лука підкуповує людяністю, — проходження традиції російської літератури ХІХ століття переконує слід його позитивним героєм. Саме такими розумів цей спосіб критик «Вісника Європи «С. А. Адрианов. «Найкращі російські письменники давно намагалися створити тип мудрого сердцеведца й керівника совісті людської, — писав Пауль, — й у художник дозволяв це завдання по-своєму. Толстой створив Якима у «Власті пітьми», Достоєвський — старця Зосима в «Братах Карамазових» Для Луки єдине цінно — чоловік і людяність, проте інше, зокрема і справді, важливо лише остільки, оскільки є людини й людяності, бо дає змогу нарождению кращого «(Адрианов С.А. «На дні «Максима Горького. — Pro et contra. З. 630). Таке тлумачення має право існування, але це відповідає авторському задуму Горького. Горький-идеолог, як було вже сказано, невисоко цінував людяність. І він замутнил образ «старця », додав йому низку несимпатичних чорт, — по суті, не мотивованих логікою подій. Лука явно щось приховує у своїй біографії. «Ось, приблизно, служив я сторожем дачі… у інженера одного під Томському містом… Та годі! У лісі дача стояла, місце — глухе… «Многоточия-паузы через щокілька слів підказують, що Лука темнить, то, можливо, вигадує нова версія в процесі лікування. Та й вже зловісно виглядає ця «дача «в глухому лісі під Томском-городом. У другому місці Лука натякає, що вона сама «помилився якось ». Він не шляхетно (хоч начебто і з благими намірами) підслуховує розмова Василисы з Попелом, і потім як і неблагородно зникає в останній момент вбивства Костылева. У Луки деренчливий сміх, а його мова рясніє дратуючими смиренно- «рабськими «висловлюваннями: «Де тут, мила, пристосуватися мені? »; «М'яли багато, тож і м’який » .

На поверховий погляд Лука представляється проповідником християнських істин і ідеалів. Можливо, цей поверховий погляд поділяє і саме Горький, для якого християнство — теж піднесена втішлива брехня. У промові Луки зустрічаються явні алюзії до Євангелію: «Треба, дівчина, добрим бути… жаліти людей треба! Христос всіх шкодував і ми так велів… »; «Людина — може добру навчити… „“ Маю на увазі - є земля незручна ратай на посів… це і є врожайна земля… що посієш у ньому — родить ». Але це благовестие Слова, а християнські цитати у вустах атеїста. Християнська проповідь спочатку була благої звісткою Істини. «Якщо ж Христос не воскреснув, те й проповідь наша марна, марна віра наша «- максималистично стверджує апостол Павло (1 Кор. 15:14). Якщо й вважати Луку християнином, це теж сіль, втративши силу. Відповідаючи на запитання, чи є Бог, Лука відповідає: «Колі віриш — є; не віриш — немає… У що віриш, те і є… «Навіюючи умираючої Ганні віру в загробне життя, Лука не пропонує їй прилучитися церковних таїнств, та й обетование райського блаженства у його інтерпретації носить наивно-социалистический характер.

В початку ХХ століття (та й у радянську добу) тлумачення образу Луки мало не відвернений історичний, а животрепетне політичного інтересу — оскільки це був формування та зміцнення «релігії соціалізму », претендує на знання нової істини. Гострі суперечки навколо горьковського героя стимулював реально існуючий питання: релігія соціалізму — це істина чи нова втішлива брехня? Про це писав Ходасевич: «Лука наробив клопоту марксистської критиці, яка щосили намагається роз’яснити, що Лука — особистість шкідлива, розслаблююча знедолених мріяннями, відволікаюча їхнього капіталу від дії і зажадав від класової боротьби, яка одна може коштувати їм забезпечити краще майбутнє «(Ходасевич В. Ф. Горький. — Pro et contra. З. 139). У цьому вся Горький був і згоден, і згоден із ортодоксальними марксистами. «Марксисти по-своєму матимуть рацію, — продовжує Ходасевич, — Лука з його вірою в просвітління суспільства через просвітління особистості, зі своїми погляду, у самому справі шкідливий. Горький передбачав і тому вигляді корективу, протиставляв Луці якогось Сатину, уособлює пробудження пролетарського свідомості. Сатин це і є, як кажуть, офіційний резонер п'єси. «Брехня — релігія рабів та власників, щоправда — бог вільної людини» — проголосив він. Але варто вчитатися в п'єсу, і ми відразу ж зауважимо, що образ Сатину, по порівнянню з чином Луки, написано блідо і - головне — нелюбовно. Позитивний герой менш вдався Горькому, ніж негативний, оскільки позитивного він наділив своєю офіційною ідеологією, а негативного — своїм живим почуттям кохання, і жалості до людей «(Саме там. З. 139).

Горькому була близькою і вкладена у вуста Луки думка про самодостатньою цінності релігійного почуття («Хто шукає - знайде… Хто міцно хоче — знайде! »). Філософів у статті «Горький про релігію «писав: «Горький стверджує, що якщо ідея особистого Бога піддалася остаточному розкладанню, то, навпаки, релігійне почуття перебуває у періоді розвитку. Він має широке майбутнє «(Філософів. Горький про релігію. — Pro et contra. З. 719). «Створення який би там не було мрії, здатної захопити людство, він вважав істинним ознакою геніальності, а підтримку цієї мрії - справою великого людинолюбства, — писав Ходасевич. -.

Господа! Якщо правди святой Мир дорогу знайти вміє, -.

Честь безумцю, який навіє.

Человечеству сон золотой!

В цих досить слабких, але виразних віршах, виголошуваних однією з персонажів п'єси «На дні», укладено хіба що девіз Горького, визначальний всю його життя, письменницьку, громадську й особисте. Горькому довелося жити у епоху, коли «сон золотий» був у мрії про соціальний революції, як панацеї від усіх людських страждань. Він підтримував цю мрію, він став її глашатаєм, — не оскільки вже глибоко вірив у революцію, тому, що вірив у рятівничість самої мрії. Крізь російське визвольний рух, і потім крізь революцію він пройшов збудником і укрепителем мрії, Лукою, лукавим мандрівником Усе його літературна, як і весь життєва діяльність проникнута найсентиментальнішою любов’ю до всіх видів брехні, котрі завзятій, послідовної нелюбов’ю правди. «Я щиро і непохитно ненавиджу правду» , — писав Пауль О. Д. Кускової в 1929 року. Мені і здається, що бачу, як і, зі злим обличчям, наїживши, виводить це слово «(Ходасевич. Горький. З. 141).

" Чудово, що у передбаченні майбутніх обвинувачень проти Луки, — пише Ходасевич у тій статті, — Горький саме Сатину робить її захисником: «Старий? Він — розумниця!.. «» (Саме там. З. 139). Патетичний монолог Сатину традиційно подається як квінтесенція комуністичної моральності й істина в останньої інстанції: «Людина — ось щоправда! Що таке людина?.. Не ти, не я, не они… нет! — це ти, я, вони, старий, Наполеон, Магомет… щодо одного! (Окреслює пальцем повітря постать людини) Розумієш? Це — величезна! У цьому вся — все початку будівництва і кінці… Усі - у людині, усе задля людини! Є лише людина, усе ж інше — справа його рук та її мозку! Чоло-століття! Це чудово! Це звучить… гордо! Че-ло-век! Треба поважати людини! Не жаліти… не принижувати його жалістю… поважати треба! «Справді, цей монолог висловлює переконання письменника, але пафос його б знижується словами: «Вип'ємо за людини, барон! «А трохи нижче хоча б Сатин, хіба що стверджував людське гідність, на що викликає репліку перекупки Діжі: «Ти зі мною немає захочеш… ти такий! Проте й станеш жити зі мною — максимум тижня терміну… програєш моїй карти з усією моєї тельбухами! «- зі сміхом відповідає: «Це вірно, господиня! Програю » .

Как підтвердження шкодочинності проповіді Луки зазвичай наводиться доля Актора — алкоголіка, якому Лука вселив цю повагу віру на свого роду «праведну землю» — безплатну лікарню, де зараз його вилікується від міста своєї «слабкості «. П'єса закінчується звісткою у тому, що Актор повісився, — причому остаточне рішення самогубство він швидко приймає саме вислухавши монолог Сатину. Ходасевич дає своєрідне тлумачення і до цього моменту. Згадуючи Горького у житті, він каже, що не любив і шкодував зневірених, і навіть допомагав охочіше тим, хто беріг у душі надію. На думку Ходасевича, Горький докладає всіх Актора. «У «На дні», наприкінці останнього акту, все співають хором. Раптом відчиняються двері і Барон, стоячи одразу на порозі, кричить: «Гей, ви!.. Іді… йдіть сюди! На пустирі… Там… Актор… повісився! «У тиші Сатин неголосно йому відповідає: «Ех… зіпсував пісню… дурка-рак». У цьому завісу падає. Невідомо, кого сварить Сатин: Актора, який недоречно повісився, чи Барона, який звідси звістки. Найімовірніше, обох, оскільки обидва винні в псування пісні. У цьому вся — весь Горький «(Ходасевич. Горький. — Pro et contra. З. 144).

В початку 900-х рр. Горький написав ще кілька п'єс — «Дачники «(1904), «Діти сонця «(1905), «Варвари «(1905) «Вороги «(1906), але критика оцінила їх нижче, ніж «На дні «. Заговорили про «кінці Горького «(див. однойменну статтю Философова). «Дві речі погубили Горького, — писав Пауль, — успіх і наївний непродуманий соціалізм. Успіх назву Горькому час і для необхідної думки, зупинив зростання його виробництва свідомості «(Філософів. Кінець Горького. — Pro et contra. З. 697). На його думку, почалося «калічення Горького-художника Горьким-социал-демократом ». Про те писав Зайцев: «Немає ще випадку, щоб вигравав (внутрішньо) художник від зустрічі з марксизмом. Гострою талмудичної сірої випалює вона, проте живе, вологе, стихійне в мистецтві. Це вже справді закон, а чи не благодать! Мистецтво все побудовано на благодаті і живої таємничої особистості. Марксизм людини взагалі стирає. Він мертвий і благодатний. Від неї повинен всякий, хоче йти «дорогою вільної» відхрещуватися, як від погані. Горький не зробив цього «(Зайцев Б. К. Максим Горький. — Pro et contra. З. 121).

За що у революційному русі Горький неодноразово піддавався арешту. Природно, «прогресивна «громадськість співчувала письменнику. Під час арешту Горького в 1901 р. його звільнення клопотав сам Толстой, а наступного разу, в 1905 р. для неї заступилася світова громадськість так (Р. Гауптман, А. Франс, Про. Роден, Т. Гарди та інших.) Захоплене схиляння інтелігенції перед талантом «буревісника «призвело до тому, що у 1902 р. він був обраний почесним академіком Академії наук за розрядом витонченої словесності. Коли Микола II скасувала ухвалу Академії, з протесту проти Короленка і Чехов добровільно склали із себе звання почесних академіків. Зайцев згодом, розв’язуючи це епізод із висоти витрачених і новій епохи дивувався: чому письменників так обурило рішення влади щодо людини, вела буде проти цієї влади нещадну війну? І що потрібно було Горькому звання академіка, одержаний тієї ж, відкидається їм власти?

В 1902 — 1904 рр. Горький безпосередньо зблизився з партією більшовиків. У 1902 р. він відбував термін висилки у Нижньому Новгороді, де опинився свідком робочої демонстрації, познайомився і з її організаторами, у тому числі був П. О. Заломов, став прообразом Павла Власова у романі Горького «Мати » .

В 1900 р. Горький познайомився з акторкою МХТ Марією Федорівною Андрєєвої (1872 — 1953). Сучасники захоплювалися її красою та талантом — Зайцев захоплено згадував їх у ролі Раутенделейн в «Потопленому дзвоні «Гауптмана. У 1903 р. вона почала громадянської дружиною Горького. Е. П. Пешкову Горький залишив, слідуючи «своєї правді «, «відмінній від тієї, ухвалену в життя ». За спогадами сучасників, розрив ні безболісним, проте дружини зберегли між собою добрі. Через кілька років, підкоряючись тієї самої «правді «, Горький залишив і Андрєєвим, яка як і залишилася його відданим іншому. Мабуть, у тому була заслуга не «правди «Горького, а всепрощаючої відданості любили його жінок.

В 1905 р. Горький активно займався революційної роботою, занурившись нарешті у довгоочікувану стихію революції. Як і більшість інші письменники, він співпрацював в більшовицької «Нового життя », у числі якому було опубліковані його «Нотатки про міщанстві «. Восени 1905 р. він розпочав РСДРП, а 27 листопада, на квартирі К.П. П’ятницького, відбулася його зустріч із Леніним. Після придушення грудневого Московського збройного повстання Горькому погрожував новий арешт і він разом із М. Ф. Андрєєвої відбув за кордон. Почалося знайомство письменника з і Америкою, куди він пішов для збору засобів у користь партії більшовиків. Місія була такою успішна, як очікувалося, однак у результаті антиурядової пропаганди Горького Америка відмовилася надати Росії очікувані позики. Творчим результатом поїздки стали серії нарисів і памфлетів «Мої інтерв'ю «і «У Америці «. Вони Горький постає як адепт соціал-демократичної ідеології. І ця ідеологія править письменником під час створення відомого роману «Мати «(1906). Цей роман, удостоившийся похвали Леніна і одностайно відкинутий естетами, значною мірою присвячений, хоч і парадоксально, релігійної проблематики. У ньому містяться явні паралелі з Евангелием — своєї прямолінійністю блюзнірські для релігійного чоловіки й цікаві для атеїста. Павло Власов стверджує у світі нову віру, яке мати, Пєлаґєя Нилівна, спочатку «складає у своєму «позитивні моменти цієї нової віри, а під кінець переймається нею настільки, що «воскресає душею «та непорушністю уподібнюється мученикам і исповедникам христианства.

Антиправительственная діяльність Горького під час після першої російської революції зробила йому неможливим повернення Росію. Восени 1906 р. він разом із М. Ф. Андрєєвої приїхав до Італії, кілька днів жив у Неаполі, та був оселився на про. Капрі, де залишався до 1913 р. Період життя на Капрі став для Горького часом посиленого самоосвіти, — він читав, спілкування з найрізноманітнішими людьми: письменниками, художниками, артистами, политэмигрантами, — спостерігав життя європейська країна. «Проте, душа моя, Европа-то — силища! «(Архів А. М. Горького. Т. IX. З. 215) — писав він у листі Е.П. Пєшкової в 1907 р. Горький стає свідомим «західником ». У той самий його «богостроительские «погляди виявилися чужі «ортодоксальному «марксизму й у 1909 р. Горький вибув з РСДРП. Далі він вважав себе «безпартійним більшовиком » .

В каприйский період Горький написав низку творів: «богостроительскую «повість «Сповідь «(1908), розкритиковану Леніним, повісті «Записки непотрібного людини «(1908), «Літо «(1909), «Містечко Окуров «(1910), «Життя Матвія Кожем’якіна «(1910); «Казки про Італію «(1910 — 13), п'єсу «Васса Желєзнова », численні публіцистичні нариси тощо. У Росії у цей період інтерес щодо нього став кілька слабшати: революція не виправдала сподівань, як від «буревісника «не чекали жодних знахідок. «Літературно Горький в революцію не вріс, але й дуже «здав» , — згадував про цей період Зайцев. — Писав вічну історію певної сім'ї «куркулів», звіриний побут» за царизму. Якийсь Клим, Фома чи Єгор проходять життя з різними тяжкими і брудними епізодами, потім зустрічають чудових імені соціалістів і усе на краще «(Зайцев Б. К. Максим Горький. — Pro et contra. З. 121). «Огляд «Зайцева охоплює не лише каприйский період творчості письменника, — це коротка формула його зрілої творчої манери.

На Капрі Горький почав працювати над автобіографічної трилогією. Повість «Дитинство «в журнальної публікації з’явилася 1913 р., окремим виданням вийшла 1914 року. До того ж, що повість створена реальному автобіографічному матеріалі, це мемуари у звичному значенні слова. Автор переслідував певну мета: показати, як і «дикої «російської дійсності зароджуються паростки «нове життя », як формується характер революціонера, що має змінити життя. «Згадуючи ці свинцеві мерзотності дикої російського життя, — писав Горький в повісті «Дитинство » , — я хвилинами запитував себе: так варто говорити звідси? І з оновленої упевненістю відповідаю собі - стоїть; оскільки це — живуча, підла щоправда, вона издохла і з сьогодні. Це те щоправда, яку треба знати до кореня, щоб із коренем і видерти їх із пам’яті, душу людини, із усієї житті нашому, важку й ганебної. І інша причина, понуждающая мене малювати ці мерзотності. Хоча які й противні, хоч і тиснуть нас, на смерть розплющуючи безліч прекрасних душ, — російська людина все-таки настільки ще здоровий і молодий душею, що долає і подолає їх. Часом не тільки тим дивна життя наша, що так плідний і жирний пласт будь-якої скотинячого погані, але й тим, що через цей пласт все-таки переможно проростає яскраве, здорове, і творче, зростає добре — людське, порушуючи непохитну сподіватися відродження наше до життя світлої, людської «(Горький М. Дитинство. З. 267).

В 1913 р., у зв’язку з 300-річчям дому Романових, було оголошено амністія, і з політемігранти змогли повернутися до Росії. Горький повернувся там наприкінці року й замешкав у Фінляндії, у містечку Мустамяки. Далі було встановлено поліцейський нагляд, але становище його був цілком вільним, міг відвідувати Петербурзі, де знімав квартиру на Кронверкском проспекті, його відвідували різні діячі громадського життя і культури, в 1915 р. йому вдалося організувати книжкове видавництво «Вітрило «і почав видання журналу «Літопис ». Намагаючись залучити у журнал кращі літературні сили, Горький до того ж час було дуже уважний творчості молодих письменників — особливо вихідцями з народу. «Він особливості любив письменників молодих, початківців, — згадував Ходасевич, — йому подобалася їх надія у майбутнє, їх мрія славу «(Ходасевич В. Ф. Горький. — Pro et contra. З. 141).

Знакомство з європейською культурою привело Горького висновку у тому, що Росія значно відстає у своїй культурний розвиток й з своїх завдань вона бачила у цьому, щоб нести на російську «темряву «світло європейської культури. Він задумав видати серію книжок для дітей, містять біографії «чудових людей »: науковців, культури, промисловців, письменників, композиторів, художників, артистів, — свого роду світські «житія святих », які повинні були підростаючого покоління високий приклад для наслідування. Важливою завданням була боротьби з «великоросійським шовінізмом », навіщо планувався випуск збірок, які ознайомлюють російського читача з культурою «пригноблених «народностей. У 1916 — 1917 рр. при найближчому участі Горького вийшли збірники, присвячені вірменської, латиській і фінської літературі. Готувалися до видання також єврейський, український та сибірський збірники, але здійснити задуми зірвалася. У роботі Горький знайшов соратника і однодумця від імені Брюсова, котрий виступив одночасно у ролі перекладача і редактора.

Февральскую революцію Горький зустрів захоплено. Він сподівався, що з її перемогою почався «процес інтелектуального збагачення країни ». Зі зміною влади культурно-просветительская діяльність письменника придбала ще більшого розмаху. У тому 1917 р. Академія наук відновила їх у правах як академіка. Він був однією з ініціаторів «Вільної асоціації у розвиток і поширення позитивних наук », до якої належали видатні вчені і громадські діячі. У 1917 р. Горькому вдалося орга-нізувати випуск газети «Нове життя » .

С початку Першої Першої світової, коли багато письменники були натхнені великоросійським патріотизмом, Горький, як і більшовики, зайняв пораженську позицію, яку відкрито декларував. У 1917 р. Володимире Львовичу Бурцев (1862 — 1942), публіцист і авторитетний суспільний діяч виступив у преси із статтями, в яких звинувачував більшовиків у пособництві Німеччини (обвинувачення були безпідставні, хоча у той час Бурцев не мав достатніми доказами). Бурцев звинуватив ще й Горького у цьому, що він «працює над розкладанням же Росії та розвитком у ній анархії рука разом з ленінцями ». Горький був обурений і різко полемізував з Бурцевым у пресі. Цікаво проте, що згодом, від Жовтневої революції, коли Бурцев був заарештований, Горький виступав у його захист і домагався освобождения.

Октябрьская революція, яку Горький, близька до більшовикам, чекав як продовження і розвитку Лютневої, багато в чому його розчарувала. Замість «інтелектуального збагачення «він побачив «російський бунт, безглуздий і нещадний » , — у душі прийняв його, але провину нього поклав й не так за тими, хто стояв на чолі Конвенту, скільки на сам російський народ. «Найголовнішим збудником драми вважаю не «ленінців », не німців, не провокаторів і контрреволюціонерів, — писав Пауль, — а — більш лютого, сильнішого ворога — важку російську дурість. У драмі більше від інших сил, створили драму, винна саме наша російська дурість, назвіть її некультурністю, відсутністю історичного чуття, як хочете «(М. Горький. Невчасні думки. М., 1990. З. 91 — 93). Більшовики на чолі з Леніним як і залишалися його друзьями.

Свое ставлення до революції Горький висловив в збірниках публіцистичних статей «Революція і «культуру. Статті 1917 р. «(1918) і «Невчасні думки. Нотатки революцію та культури «(1918), «Про російському селянстві «(1922) та інших. Як і інше у творчості Горького ці твори суперечливі. З одного боку, письменник проникнуть ідеями високого гуманізму, котрий виріс з християнства: «Йдучи до свободи, неможливо залишати любов і увагу до людини десь збоку «(Невчасні думки. З. 179). З іншого боку, багато речей його судженнях образливо російського національної самосвідомості («жорстокість російського народу »; «середовище напівдикунських людей «тощо.) і є, щодо справи, дуже поверхневою переробкою думок, висловлених раніше російськими західниками, стали загальним місцем російської революційно-демократичної ідеології. Саме назва «Невчасні думки «з одного боку, мабуть, містив у собі політичний відповідь Леніну, колись який назвав «дуже своєчасним книгою «роман Горького «Мати », з іншого — безсумнівно, асоціювалося у освічених читачів з «Несвоєчасними міркуваннями «Ницше.

Горький вважав, що інтелігенція має взяти він «великий працю духовного лікування народу «- саме це може врятувати країну. «Треба працювати, шановні громадяни, — закликав він, — треба працювати, лише цього наше порятунок і у яких іншому «(Нове життя. 1918. № 81, 1 травня). Він досі займався видавничої діяльністю — попри найтяжкі матеріальні умови. У 1918 р. за його особистої участі було організовано видавництво «Всесвітня література ». Але культосвітньої роботою його не исчерпывалась.

В післяреволюційні роки письменник взяв він місію «заступника «за інтелігенцію перед нова влада. Цю його роль оцінювали по-різному. Ті, кому Горький допоміг, були йому вдячні, — а допомагав він багато чим. Так, Корній Чуковський згадував: «Він взяв він всі наші потреби, і коли народився дитина, він выхлопатывал для новонародженого соску, ми занедужували тифом, він клопотав, щоб нас помістили до лікарні; ми висловлювали бажання їхати до батьків, він писав різні установи листи, щоб надали Сестрорецький курорт «(Чуковський До. Повне Зібр. тв. М. 2001. Т. 5. З. 41). Горький домагався звільнення ув’язнених — зокрема монархістів і навіть великих князів, клопотав про видачу пайків ученим, навіть про видачу молока для чиїхось немовлят, в листах «довірчо «зізнаючись, що це його діти, — отже радянське начальство відповідного відомства, розгадавши обман, зрештою відповіло, що його неспроможна створити умови для всім «дітей «письменника. З іншого боку, який завжди клопоти увінчувалися успіхом, — були й скривджені. Зайцев у спогадах оцінював цей бік діяльності Горького різко негативно: » …З буревісника звернувся він у філантропічного непмана, в підозрілого антиквара, «уговаривающего» Дзержинського менше лити крові, в кутящего з чекістами письменника, в «кулака» і покровителя учених, в хазяїна революційного салону, де б зустрітися Ягода і Менжинский зі Щеголевым та інші пушкіністами чи з «радиоактивистами» на пайку Цекубу «(Зайцев. Максим Горький. — Pro et contra. З. 123). Зайцев згадував, одностайно його знайомий із оточення Горького переконував його: ««Не нападайте на Олексія Максимовича Він врятував 278 людина». Звідки це відомо і було з такою точністю, сказати не можу. — продовжував Зайцев. — Але й якщо 27, теж відмінно. Але дивна риса: про цю діяльність Горького знали усе й хто міг її схвалювати? Проте їй немає довіряли… «(Саме там). Мабуть, Зайцев, остаточно днів непримиренно налаштований до Радянської влади, надто суворими мірками до «великому пролетарського письменнику » , — у будь-якому разі, суд людський навряд чи може очікувати, якими внутрішніми спонуканнями той керувався. У спогадах Ходасевича, також уделившего увагу на цьому боці діяльності Горького, між рядків теж читається припущення, що Горький став заступником гнаних почасти заради прикраси власної біографії, але прямо мемуарист цього припущення не висловлює. Безсумнівно, людей Горький шкодував цілком щиро, крім цього він щиро тужив про знищення представників інтелігенції в «відсталою і некультурною «Росії (щоправда, сама такий висновок патріоту російської культури невідь що зрозумілою і образлива). Але, хіба що не пішли, об'єктивна заслуга Горького у порятунку сотень людей і багатьох культурних цінностей, в радянському культурному будівництві - залишається, — як залишається його об'єктивна відповідальність за заклики до революції, за сприяння її призвідникам, — побічно, як і вони, він городить частку відповідальності за наступне знищення пам’яток російської культури, за винищування російського селянства, за безліч людей, принесених на поталу «примарі комунізму «служителями нової «релігії «.

После революції багато сучасники Горького відчули своєї вини у цьому, що сталося.

Да, цей пожежа ми розпалювали,.

И совість правду каже,.

Хотя передчуття не брехали,.

Что серце наше у ньому згорить, -.

писал далека від революційної діяльності поет В’ячеслав Іванов. У тому ж вірші він каже:

Кто розв’язав Эолов мех, Бурь не кору, не фарисействуй…

Горький, який доклав всіх зусиль до того що, щоб випустити з заборонного «Эолова хутра «все вітру, вжахнувся нею ж самою викликаної бурі. Не схоже, що він каявся, проте останні десятиліття його життя розплатою за помилки революційної молодості.

Позиция, яку обійняв письменник в післяреволюційні роки, не задовольняла більшовиків, і, Леніна. 1921;го р. з його настійної рекомендації Горький виїхав зарубіжних країн «на лікування ». Фактично то було видалення інакомислячого. Горький планував повернутися кілька місяців, проте життя розпорядився інакше: його повернення сталося більш як після десяти років. Спочатку він жив у Німеччини, в 1924 р. оселився Півдні Італії, у невеликому містечку Сорренто. Тоді ж вона працювала над завершенням автобіографічної трилогії - писав повість «Мої університети «(1923) (друга частина, «У людях », з’явилася ще 1915 р.). Їм було також створено роман «Річ Артамоновых «(1925), п'єса «Єгор Буличов та інші «(1932). Найбільш масштабним твором останніх стала епопея «Життя Клима Самгіна «(перші частини були було опубліковано у 1927 — 1932 рр., четверта побачила світ вже по смерті автора в 1937 р.). Становище Горького був непростий. Фактично будучи емігрантом, не знаходив загального мови з російським еміграцією. Зрозуміло, що у емігрантських колах його хвалебні відгуки про вождів революції (порівн. мемуарний нарис «В.І. Ленін «(1924 — 31)), дуже потрібні людям, вигнані з батьківщини, бачили катів і убивць, і навіть затвердження, що Радянська влада — єдина влада, прийнятна на цей час для Росії - дратували. Для радянських діячів він продовжував залишатися «дисидентом », хоча її намагалися залучити до батьківщину. У 1928 р. Горький вперше відвідав СРСР — спочатку як гість. У 1929 р. відбувся другий його візит. Потім поволі став втягуватись у культурно-громадську життя й у червні 1933 повернувся остаточно.

Возвратившись там, Горький організував видання книжкову серію «Бібліотека поета », випуск журналів «Наші досягнення «і «Літературна навчання «(у числі якого їм накреслив принципи нового методу — соціалістичного реалізму). Вимогою нового методу було «вміння письменників оцінювати минуле й сьогодення я з висот високої мети майбутнього ». Твори самого Горького почасти відповідали цим вимогам, та в нього було те виправдання, що він писав про дореволюційному періоді, коли «паростки нового «були ще слабкі. Коли «соціалістичний реалізм «перестав бути офіційно нав’язуваним методом, стали помітні його позитивні риси: він таки ніс людям світло доброту оптимізму, вчив долати труднощі. По суті, для таких людей, здатних бачити світлі боку навіть у темні періоди історії, це був природний спосіб зображення, але людей типу самого Горького, котрим щоправда завжди гірка і чорна, розпорядження про неодмінна висвітлення життя фосфоричним світлом марксистської ідеології ставила б перед вибором: ризикувати кар'єрою чи проти совісті.

Горький брав участь у підготовки до I Усеросійському з'їзду письменників, що відбувся в 1934 р. Радянське керівництво покладало на маститого письменника великі надії - він видавався постаттю, здатної консолідувати роз'єднані літературні сили. Проте саме письменник був далекий від думку про тоталітарному контролю за літературним процесом. Його відносини з Сталіним були непростими. Новий вождь не викликав у ньому захоплення, яку він відчував стосовно Леніну. Очевидним є й Горький не виправдав надій Сталина.

Официозная радянська публіцистика малювала повернення Горького ідилічно. " …він був завжди сповнений вінця новинами, а якось сказав мені з великим пожвавленням й особливим сяйвом від імені, — згадував письменник С. Сергєєв-Ценський, — «Ви знаєте, які люди підійшли до нашій Уссурийской області? Тигро-ловы! Ловлять тигрів, байдуже, як кошенят, і продають потім у зоопарк! Від неї і зарубіжних країн йдуть наші уссурійські тигри — і як!» «Які люди підійшли до нас…» — ось що мала пафос Горького останніх років його життя, і хіба велика пафос не перебував у самісінькому близьку кревність з великим талантом художника? «(Мої спогади — і ознайомлення з А. М. Горьким. — печ. за вид.: Сергєєв-Ценський С. Бурхлива весна. М. 1982. З. 441). Насправді усе було набагато менше радужно.

В 1932 р. художник Павло Дмитрович Корін, співак «Русі минаючої «, написав портрет Горького (до речі, назва картини «Русь що йде », яка б стати головним витвором Корина, але не було завершено, Горькому і належить, за його життя художник почувався під захистом і міг працювати). Корін зобразив людини з очима, повними скорботи — він не «смішним «і «жалюгідним », як характеризував його численні портрети Зайцев, а по-своєму значним. Становище письменника, у цей період було з легких.

По поверненні з-за кордону Горького поселили у домі Рябушинського на Малої Нікітської, їй також надано дача в Горках. Багатьох бентежила розкіш, якої був обставлена життя «пролетарського письменника ». Але розкішні апартаменти були «золотий клітиною ». «Тигролови «виловили і буревісника. За Горьким було встановлено ретельний нагляд — значно суворіший, чому він, якому він піддавався із боку царського уряду. Тоді він, будучи під наглядом поліції, міг контактувати з усіма, з ким хотів, висловлювати протести у пресі, видавати книжки, журнали та газети. Тепер навіть близькі друзі було неможливо відвідувати її без попередньої домовленості. У 1934 р. несподівано помер його палко любимий син Максим — офіційної причиною смерті було крупозне запалення легких, але хто, зокрема і саме Горький, підозрювали, що цим смерті поспособствовали.

Вокруг смерті самого Горького, що виникла 18 липня 1936 р., теж ходили суперечливі чутки. Можливо, смерть була прискорена цілеспрямованими діями лікарів. Горький потрібен був, як ідеальний символ, ніж як живої чоловік із своїм мнением.

Сиделка, яка була при письменника останніми днями його життя, згадувала: «Якось вночі він прокинувся і говорит:

— А знаєш, тепер сперечався з Господом Богом. Ух, як сперечалися. Хочеш — розповім? «(Цит. по.: Спиридонова Л.А. М. Горький. Новий погляд. З. 178).

Женщине ніяково було його розпитувати, і її не дізналася, у яких перебував суперечка. Але, пам’ятаючи інтерес Горького до книжки Іова, можна здогадатися про його сюжеті. «І продовжував Господь і додав Іовові: Буде состязующийся зі Уседержителем ще вчити? Обличающий Бога нехай відповідає Йому. І відповідав Іов Господу і додав: Ось мені мізерний; що я відповідати Тобі? Руку мою гадаю на вуста моя «» (Іов. 39: 32 — 34). Об'єктивно кажучи, Горький чи міг відповісти щось інше. Але, певне, на той час досі намагався опиратися. Та що закінчився «суперечка «останні хвилини його життя — і залишилося тайной.

Конец Горького трагічний і по-своєму повчальний: жага безмежної волі народів і небажання бути «рабом Божим «зрештою привели їх у полон до людям, вихованим ідеологією, у якої він брав. Він оспівав ідеали, які висувала його епоха. Якщо ідеали виявилися ідолами, — у тому не стільки її, як його біда. За своїх помилок він заплатив; судити його, — людини, Богом випробуваного, з Богом спорившего, — може лише Бог.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.