Роман про людської душі (Обломов І.А. Гончарова)

Роман про людської душі («Обломов «І.А. Гончарова)

Мельник У. І.

На протязі багатьох десятиліть класичний роман «Обломов «трактувався у шкільництві як твір про російському барстве і кріпацькій праві. Лише порівняно недавно намітилися зрушення у бік адекватного сприйняття гончаровского тексту, куди художник заклав цілі нашарування смислів. Але аж до серцевини роману, здається, ми добралися і з сьогодні. З простої причини. Не враховуємо ступінь орієнтованості письменника 19 століття духовну, а чи не просто морально-гуманістичну проблематику.

Более сто років тому Д. З. Мережковський спробував визначити своєрідність релігійності Гончарова-писателя: " …Релігія, як представляється Гончарову, — релігія, яка мучить людини неутолимой жагою Бога, а тішить і зігріває серце, як тихе спогад з дитинства «[1].

Действительно, християнство є у романах Гончарова «стилістично «стримано, неакцентированно. Однак за тих цим спокоєм, як завжди в автора «Обломова », та — А. П. Чехова, — приховується глибинний трагізм земного буття людини, проблема духовного життя і смерть. У цьому сенсі роман «Обломов «є православний роман про духовному сні людини, про спробу «воскресіння «і, нарешті, про остаточному зануренні у «сон смертний » .

Естественно, що звичка апелювати до повністю категоріям під час аналізу гончаровского творчості породжує запитання: у самому чи справі Гончаров жив настільки зосередженого і поглибленої духовної життям, щоб було трактувати його «Обломова «переважно у православному дусі? І. А. Гончаров не належить до писателей-пророков, шукачів релігійної істини, подібно Л. М. Толстому чи Ф. М. Достоєвському. Шанувальник мистецтва, краси, захисник ліберального погляди життя, любитель комфорту, художник, чужий будь-якої утопія й що тяжіє до античному культу горацианской «заходи », «золотий середини », автор «Обриву «почасти справедливо здавався сучасникам людиною, дуже далекими від релігійного максималізму. Не випадково Л. М. Толстой якось характерно протиставив його Ф. М. Достоєвському: «Звісно, це справжній письменник, зі справді релігійним шуканням, не як який-небудь Гончаров » .

Между тим, особистість і творчість Гончарова зовсім неможливо зрозуміти поза релігійного контексту. Досить згадати, що настільною книгою письменника було Євангеліє, що він постійно цитував. Романіст народився дуже релігійної, як вважають деякі дослідники, старообрядницької сім'ї. Про тому, що значила релігія у його особистому життя, дають найбільш чітке уявлення кілька рядків спогадів його друга, відомого юриста А. Ф. Коні: «Глибока віра у інше життя супроводжувала його кінця. Я відвідав його з два дні смерті, і за вираженні мною надії, що і ще виправиться, він подивився прямо мені уцілілим оком, де ще мерехтіла і спалахувала життя, і сказав твердим голосом: «Ні! Я помру! Сьогодні вночі я бачив Христа, і він мені вибачив » … «У цих словах — свого роду духовний підсумок Гончарова як особи і як художника.

Следованием традиційним православним догматам не вичерпується релігійна позиція Гончарова. Залишаючись, причому твердо і, «немовлям «в питаннях віри, романіст до того ж час не заперечував таких понять, як «цивілізація », «наука », «культура », «прогрес », «громадське пристрій », «комфорт «(тобто. весь либерально-западнический набір цінностей). Шлях до Христа не виключав йому поняття «історії «, «прогресу », «цивілізації «, а, навпаки, включав в себе. У цьому сенсі «герои-цивилизаторы «в гончаровських романи і у «Фрегаті «Паллада «» (наприклад, Петро Адуев, Штольц, Тушин) втілюють для автора жодну з важливих сторін християнської етики. У цьому плані Гончаров був типовим представником либерально-западнического кола російської інтелігенції, хоча з часом його менялась.

Интереснейшая ситуація у ракурсі аналізованої проблематики в романі «Обломов ». У образі Іллі Обломова але ненав’язливо та складно синтетизированы риси античної етики (философ-созерцатель, епікуреєць) і негативні риси православної аскези. Якщо перша занадто явно і майже потребують доведень, то друге може бути парадоксом. Насправді у романі є майже єдина асоціація, котра зв’язує образ Обломова з православ’ям. У IX главі 4-й частини «Обломова «автор хіба що підбиває підсумки духовному стану героя: «З летами хвилювання і були рідше, і він тихо і поступово вкладався у дуже простій широкий труну решти свого існування, зроблений власноруч, як старці пустельні, які отворотясь від жизни,-копают собі могилу «(IV, 481). Слід зазначити, що це образ вже проривався раніше зі сторінок «Обломова ». У другій главі заключної частини роману Штольц звертається до Іллі з нагадуванням про Ольгу і її волі: «Вона хоче — чуєш? — щоб не помирав зовсім, не погребался заживо, і це обіцяв відкопувати тебе з могили… «(IV, 395). Мотив поховання заживо, добровільного самоув’язнення, згадка пустельних старців — усе це символізує аскетичне бік православ’я. Антична споглядальність і епікурейство Обломова в православ'ї обертаються «відверненням від життя ». Образ Обломова у романі постійно супроводжується мотивом ізольованого простору, і цей простір тяжіє до згадуваних визначень, до образу «могили ». Так було в VIII главі 1-ї частини роману Ілля Ілліч каже Захарові: «Сиджу за гратами ». А автор виправляє й узагальнює переживання героя і він вводить до тексту образ могили: «У ньому закопано, як і могилі, якесь хороше, світле початок ». Він «закопав у власному… душі принесені то дар світом та власним життям скарби «(IV, 96, 99). Образ могилки у «Обломові «зі своєї значеннєвий заповненості близький образу пустынножительской печери, — як вона осмысливалась в аскетичній галузі християнської традиції: це «місце порятунку », «інобуття », «іншого світу », а й «місце поховання », «труну ». Обломов ізолюється у світі, щоб «врятуватися », зберегти душу серед океану зла. Але водночас його «старчество «неповноцінне, оскільки він не повертає Творцю «плід кинутого їм зерна «(вираз І.А. Гончарова), а ховає ці скарби в собі. По суті, Гончаров у долі Іллі Обломова повертає читача до євангельської притчі про людину, закопавшем таланти в землю.

Путь до Бога у творах Гончарова лежить через світ, через перетворення світу, через історичне творчість. Серед чеснот чоловіки й християнина у Гончарова значаться як «золоте серце «і «дитяча віра », а й «розум і волю », неодноразово згадувані в «Обломові «та інших романах, і навіть «самолюбство «(але з гордість!). Питання духовного життя Гончарова принципово ясний [2]. Протягом усього життя романіст думав і писав про головне у житті — в православному значенні: про духовної смерті, очищенні і воскресіння людини, наближення до ідеалам Євангелія. З упевненістю можна сказати, що інші без винятку питання були (і годі було й бути) для Гончарова второстепенными.

Сон

Герои «Обломова », звісно, не живуть так само інтенсивними релігійними переживаннями, як, наприклад, герої Ф. М. Достоєвського. Не розмірковують вголос у тому, чи є Бог; у своїх духовних «падінь «і «обривах «де вони цитують Євангеліє, не сперечаються пристрасно релігійні питаннях. Багато релігійні ремінісценції і мотиви взагалі здаються у його романах повсякденно випадковими, занадто тісно пов’язані з побутом. Такий, наприклад, діалог Агафії Матвеевны Пшеницыной і його мешканця Іллі Ілліча Обломова:

— Під свято до всенощної ходим.

— Це, — похвалив Обломов.

— У який ж церковь?

— До Різдва: це наш прихід… (Ч. 3, гол. IV).

Однако поступово з’ясовується, що герої живуть наповненій релігійної життям, хоч і не виставляють в вид. З’ясовується також, що вся моральна проблематика роману — в вузлових її моментах — вирішується й дозволяється автором в релігійному ключі, — з погляду Православ’я. Саме з цього погляду найбільш зрозуміло і повно розуміється, про яке «сні «Іллі Ілліча Обломова йдеться у романі. Слово «сон «в «Обломові «, безсумнівно, багатозначно, несе за собою у собі різні сенси. І це сон як такої: лежання Іллі Обломова канапі стала символічною позначенням «російської ліні «героя. Це і сон-греза, сон-мрія, сон-утопия, у якого розвиваються у романі созерцательно-поэтические мотиви. І те, й те важливо задля розуміння образу. Однак те, й те є лише телесно-душевной формою прояви «сну смертного », сну духовного, «сна-уныния ». Цей останній сон — сон-грех, сон-падение, отнимающий в людини сподіватися порятунок безсмертної душі. Про це сні в молитві Василя Великого: «Тим самим молимо безмірну Твою благість, освіти наша думки, очеса, і наш важкого сну лінощах возстави… «.

Противоположным «сну «поняттям є «бадьорість », «помірність ». Описуючи лежачого «в лінощах », «пропащого «на диван і «обленившегося «Обломова, Гончаров, зрозуміло, має на увазі назвати не одне лише примітивну побутову ліньки, як ліньки душевну, а й духовную.

Вышедший у надрах майже язичницької Обломовки, усвоившей християнські істини майже тільки з їхніх обрядової боку, Обломов несе у собі її родинні плями. Обломовцы по-своєму релігійні. Як Ларины з «Євгена Онєгіна », Обломовы живуть обрядової стороною православного календаря: вони оминають місяців, чисел, але говорять про святках, Ільїну дні, хрестинах, поминках тощо. буд. «Потім потягнулася строката процесія веселих та сумні підрозділів її (життя — У. М.) — хрестин, іменин, сімейних свят, заговини, разговенья… «(«Сон Обломова »). У обряд і лише у обряд вкладаються наснага обломовцев: «Усі відправлялося з такою точністю, дуже важливо і урочисто » .

Православие в Обломовке вкрай обытовлено, чіпаючи лише плотскидушевну життя людини і торкаючись його духовного життя. Звідси настільки велике останнє місце посідають в Обломовке забобони. Тут люблять розгадувати сни: «Якщо сон був страшний — все замислювалися, боялися не жартома; якщо пророчий — все непідробно раділи чи засмучувалися, дивлячись у тій, сумне чи утішливе снилося уві сні. Вимагав чи сон дотримання який-небудь прикмети, відразу ж при цьому приймалися діяльні заходи » .

Суеверие — прямий гріх із сербською православною погляду. Та не забобоном грішать обломовцы. У першій книзі «Буття «Адаму було заповідано: » …За те, що ти послухав голоси дружини твоєї і їв від дерева, про яку Я заповів тобі, сказавши: «не їж від цього », проклята земля за тебе… У поті чола твого їстимеш хліб… «(Гол. 3, ст. 17—19). Обломовцы ж «зносили працю як, накладене поки що не праотців наших, але любити було неможливо, і був випадок, завжди від цього зцілилися, знаходячи це можливо і належним ». У Обломовке немає християнську любов до іншої людини. Це це випливає з епізоду, який розповідає про мужику, якимось випадком що опинилася «за околицею ». Знеможеного від людини обломовцы поторкали здалеку вилами і собі, кинувши його за напризволяще. Ніколи не згадав письменник про духовних устремліннях мешканців «благословенного краю ». На перший план у житті виходить суто тілесне початок: «Опіка їжі була перша і головне життєва завдання в Обломовке ». Автор не без іронії підкреслює несподівану активність знає своїх героїв: «Кожен пропонував своє страву… всякий рада приймався у міркування обсуживался грунтовно і потім приймався чи відхилявся… «Не обходить Обломовку стороною, і гріх ледарства й осуду: » …Грають у дурні, до своєї козирі, а, по святам із гістьми в бостон… переберуть все місто, хто як, що роблять; вони проникнуть у сімейний побут, в залаштунковий життя, але у потаємні помисли й наміри кожного, влізуть в душу, побранят, обговорять недостойних… «.

Лишь один-два епізоду в усьому «Сні Обломова «взагалі свідчать, що релігійна життя не чужа обломовцам. Дитинство автобіографічного героя Гончарова виростає з материнської молитви. Мати Іллі Ілліча, «ставши на коліна й обнявши його однієї рукою, підказувала… йому слова молитви. Хлопчик неуважно повторював їх, визираючи у вікно але мати влагала у яких все своє душу ». Проте річ не про те, що мати Іллі Ілліча є винятком в Обломовке. Її релігійність і його молитва за Илюшу носить цілком певний, теж «обломовский », характер. Про що просить Бога вона, — зрозуміло з стосунки до виховання сина. У цьому вся вихованні вона виділяє передусім плотски-бытовую бік: «Мати візьме голову Іллюші, покладе себе навколішки поволі розчісує йому волосся, милуючись м’якістю їх і примушуючи милуватися і Настасью Іванівну, і Степаниду Тихонівну, і розмовляє з ними майбутності Іллюші, ставить його героєм який-небудь створеної нею блискучої епопеї. Ті обіцяють йому золоті гори » .

Если користуватися термінологією прот. Р. Флорівського, то Обломовке безсумнівно панує «нічна «культура, ще тісно що з язичництвом [3]. Р. Флоровський пише ніби про Обломовке і його специфічному християнстві: «Недолік і слабкість давньоруського духовному розвитку полягає у недостатності аскетичного гарту (і і взагалі над надмірності аскетизму), у недостатній «одухотвореності «душі, в надмірної «душевності «, чи «поетичності «, у Московській духовній неоформленості душевної стихії… Хрещення було пробудженням російського духу, — заклик від «поетичної «мрійливості до духовної тверезості і роздуму «[4].

Илья Обломов — виходець із полуязыческой-полухристианской Обломовки [5], тому він несе і її гріхи. У статті У. М. Криволапова «Вкотре про «обломовщине «сказано, що душа Обломова не схильна до жодній із відомих у християнстві з IV в. пристрастей (череводогідливість, блуд, грошолюбство, гнів, сум, смуток, марнославство, гординя) [6]. Теза про безгрішності Обломова дуже сумнівний. Адже роман Гончарова саме про це й написано, як чоловік у хвилину тверезості душевної намагається повстати на гріх, подолати його. Назва цьому гріха — смуток, духовний сон.

О духовному сні багато написано св. Отцями Церкви. Зокрема, в «Накресленні християнського моралізаторство «святителя Феофана В’язня читаємо: «Нутрощі свою потрібно уязвлять і тривожити, щоб не заснути. У сні і Самсона пов’язали, і обстригли, і сили позбавили «[7]. Нагадаємо, що сама сну духовного в святоотецькій літературі розвиває євангельський мотив сну учнів Панове в Гефсиманському саду: «Тоді каже їм Ісус… побудьте тут і бодрствуйте зі Мною… І дійшов учням, і знаходить їх сплячими, у відповідь Петру: чи так було неможливо ви самі годину ні зі Мною? Бодрствуйте і моліться, ніж запасти у спокуса: дух бадьорий, плоть ж немічна… І прийшовши знаходить їх знову сплячими, бо в них очі обважніли… Тоді дійшов учням Своїм і каже їм: ви досі спите і почиваете? ось наблизився годину… «(Матф., гол. 26, ст. 38—45) Сон згадується й у одній з притчею, розказаних Ісусом Христом: «Коли самі спали, прийшов ворог… і посіяв між пшеницею плевели «(Матф., гол. 13, ст. 25).

Илья Обломов як гріховний. Воно й відчуває свій гріх: «З першим хвилини, коли усвідомив себе, відчув, що вони гасну… гаснув і витрачав помаленьку життя… «(Ч. 2, гол. IV).

Попытка повстати і смерть

Крупным планом у романі дано головного моменту життя Обломова: спроба піднятися, прокинутися від «сну смертного ». З погляду християнської, це спроба грішника вийти з свідомості свого гріха і навіть розмов про неї до реальному справі порятунку своєї души.

К Іллі 0бломову прямо застосовні міркування святителя Феофана В’язня: «Треба суворо розрізняти дві речі: думка у тому, що потрібно рятувати свою душу чи виправляти своє життя, і саме начатие справи порятунку та самовиправлення. До першого ще можливо, й самому собою доходити… досить серйозно подумати про це й промови заводити про самоисправлении. Поки що прийшла благодать — возбудительница від сну гріховного, то солодко і дуже ні просторікувала душа самотужки над собою і з іншим, якщо торкнеться впритул до справи, вона сьогодні відступить тому, бо пов’язана через руки і ногах. Вона походить на лінивця, що сидить на покійного місці. Охоче й сам з собою міркує вона, і іншим каже, що той і те він повинен потрібно зробити; та якщо до руху, все відкладає до іншого часу… «[8]. Відповідно до православному вченню, власні зусилля чоловіки й що неспроможні звільнити його від гріха. Джерело виправлення — благодать Божого. А людської волі — всіх зусиль спрямовувати до пошуку благодаті: «І вдома молитися, й у Церква ходити, й модернізації всіх освятительных дій не цуратися, читати і розмовлятимуть… Не кане чи звідкись іскра Божого та не запалить у серце ревнощів… Бачачи таке працю й вопияние душі, Господь сжалится над душею і пошле їй благодать «[9].

Встав замислитися про загибель душі і сказавши собі: «Тепер чи ніколи! » , — після сповідального розмови зі Штольцем, — Ілля Обломов готується від слів можливість перейти до справі, до «праці і вопиянию душі «. Рішення настільки серйозно, що Обломов дуже тверезо намагається оцінити ситуацію: «Вслухаючись в безвихідне відозву розуму і сили, він усвідомлював і зважував, що він залишилося ще залишку волі і потрібна куди він понесе, у що покладе цей убогий залишок «(Ч. 2, гол. V). Але тут ж з’ясовується та деяка відступ автора від канонічного Православ’я, за яким душа, виявивши своє тяжке становище, повинна просто «вопиять «до Бога, щось зважуючи і сподіваючись за свої власні сили. Слід зазначити, що поняття волі, відіграватиме настільки великій ролі в усій концепції роману «Обломов », відсвічує у Гончарова зовнішніми, спрямованими у світ, в соціум сторонами.

В той час Гончаров показує у своїй герої як «смуток », не тільки неможливість трезвения й неспання. Гончаров з великою симпатією належить до свого героя як представнику російського менталітету взагалі. Він залишає для Іллі Ілліча сподіватися порятунок душі. Письменник зазначає єдине, все, можуть виправдати Обломова. При уважному читанні роману можна знайти, що Гончаров, безсумнівно, натякав на заповіді блаженства, коли згадував у романі вустами інших героїв «чисте серце «Іллі Ілліча. Бо серед Євангельських блаженств згадується і це: «Блажени чистии серцем, яко тии Бога побачать «(Матф., гол. 5, ст. 8). Можливо, стоїть звернути увагу, що Обломов як чистий серцем, а й лагідний (Ольга в прощальному розмові каже: «Ти лагідний… Ілля »). І тут згадується ще одне Євангельський блаженство: «Блажени кротции, яко тии наслідять землю «(Матф., гол. 5, ст. 5).

В самі патетичні хвилини свого життя Ілля Ілліч плаче. І це випадково в Гончарова, пам’ятає про Нагірній проповіді Христа: «Блажени плачущии, яко тии втішаться «(Матф., гол. 5, ст. 4). Сльози Обломова, зауважимо, це злі сльози егоїзму чи ображеного самолюбства. Гончаров, певне, невипадково завжди докладно і старанно виписує, як саме плаче Ілля Ілліч. У прощальній сцені з Ольгою, наприклад, це сльози про втраченої назавжди любові, але і сльози покаяння. На жорстоке слово Ольги («А ніжність… де його немає! ») Обломов «у відповідь усміхнувся якось шкода, болезненно-стыдливо, як жебрак, якого дорікнули його наготою. Він сидів з цим усмішкою безсилля, ослаблий від хвилювання і образи; згаслий погляд його ясно говорив: «Так, я бідний, жалюгідний, жебрак… бийте, бийте мене! «(Ч. 3, гол. XI). Також багатозначно показані і сльози Іллі Ілліча на згадку про матір: «Обломов, побачивши давно мертву мати, і уві сні замайорів з радості, від спекотною любові до неї: в нього, у сонного, повільно спливли з-під вій і вони нерухомо дві теплі сльози «(«Сон 0бломова »). Щоправда, Гончаров ні самим собою, якби поруч із патетичними й дуже сказати, «серйозними «сльозами не показав би і сліз брехливо патетичних, отсвечивающих авторським гумором: «Йому доступні були насолоди високих помислів; не далекий загальних людських скорбей? Він гірко у глибині душі плакав в іншу пору над лихами людства… Солодкі сльози потечуть по щоках його «(Ч. 1, гол. V).

Сцена прощання Ольги з Обломовим — кульмінаційна точка християнської концепції роману. Тут Обломов, який зробив було спробу подолати свій гріх «обломовщини », остаточно розлучається зі своїми надією, впадаючи свого роду розпач. Узагальнено виражений закид і Ольги лише у фразі: " … Ти ховаєш голову під крило — і щось хочеш більше… так я — не така: мені мало цього… Чи можеш ти навчити мене, сказати, що це таке, що мені бракує, дати усе це… А ніжність… де немає! «(Ч. 3, гол. XI). Коментуючи це Ольгіно висловлювання, автор кілька разів говорить про злиднях Обломова: «Він відповідь усміхнувся якось шкода, болезненно-стыдливо, як жебрак ». «Так, я жалюгідний, бідний, жебрак… бийте, бийте мене!.. «У сутності адже Ольга дорікнула Обломова у злиднях духу. Бо Ольга горда, мудра мудрістю земної. Обломов приймає закид, але з них і ще щось, бо сказано: «Блажени нищии духом, яко тих є Царство Небесне «(Матф., гол. 5, ст. 3).

Еще одне Євангельський блаженство слід сказати, кажучи про Іллі Обломові. Адже нашого героя залишає світло, стає самітником як через примітивною ліні, а й бо ні знаходить правди, сенсу ні з службі, ні з суспільстві. Особливо повстає він у нещирість у взаєминах людей: «Той дурний, цей низький, інший злодій, третій смішний » … Кажучи так, дивляться друг на друга так само очима: «ось іди лише двері, і тобі те буде » … «То навіщо ж вони сходяться… Навіщо настільки міцно тиснуть одна одній руки? «(Ч. 2, гол. IV). Душа Обломова сумує за щирості й правді. «Блажени алчущии і жаждущии правди, яко тии наситяться «(Матф., гол. 5, ст. 6).

Следует, проте, відзначити, до усім зазначеним блаженствам Обломов має лише відносне, умовне відношення. Усі євангельські гідності героя задано в романі… поза Христа. Маючи багатьма християнськими достоїнствами, Обломов виявляється чужий найважливішої заповіді: «Возлюби Господу Богу твого всім серцем твоїм, і усією душею твоею, та знайоме всім розумінням твоїм. Ця є перша і найбільша заповідь «(Матф., гол. 22, ст. 37—38). Ілля Ілліч — типовий російський пан ХІХ ст. — дуже далекий до виконання цієї заповіді. У самому лише місці роману висловлюється Обломов про Господі Бога, але, як! Він розповідає Захарові: «Ти, то, можливо, думаєш, дивлячись, який у мене іноді покриюся зовсім ковдрою з головою, що лежу, як пень, так сплю; немає, не сплю я, а гадаю все міцну думу, щоб селяни не зазнали нічого потреби, щоб не позаздрили чужим, щоб не бідкалися прямо мені Господа Бога на Страшному суді, а молилися так поминали мене добром. Невдячні! — уклав із гірким закидом Обломов «(Ч. 1, гол. VIII). Отже, що ні виконує герой і другу найважливішу заповідь: «Возлюби ближнього твого, як найбільш себе «(Матф., гол. 22, ст. 39).

Гончаров створює роман трагічної сили — про врятування людської душі, й її загибелі. Але трагедія духу прихована за драмою душі, й долі. Цілком явно показуючи в Обломові євангельські блаженства, Гончаров тим щонайменше не називає їх. Метод номінації йому протипоказаний. Тому добрі якості Іллі Ілліча існують у романі хіба що поза духу, поза Христа, але, як душевні чесноти героя. Гончаров хіба що мить отдернул завісу, показав глибину того що відбувається — і знову засмикнув его.

Затрагивая головну релігійну тему, тему порятунку душі, романіст теж не виходить далеко за межі світської лексики: «Настала одне з ясних, свідомих хвилин, у життя Обломова. Як страшно стало йому, коли у душі його виникло живе і зрозуміле уявлення про людські долі та призначення… «(Ч. 1, гол. VIII) Але раз у раз прориваються і здійснювати релігійні поняття: «Якийсь таємний ворог наклав нею важку правицю спочатку і відкинув від прямого людського призначення… Гірко ставало їй від цією таємницею сповіді собі за «(Ч. 1, гол. VIII). Понад те, у промовах Обломова часом звучать міркування, начебто узяті з «Добротолюбия »: «Так, не можна жити, як нам хочеться, — це ясно… попадеш в хаос протиріч, яких немає розплутає один людський розум, як і ні глибокий, як не сміливий! Вчора побажав, сьогодні досягаєш бажаного пристрасно, до знемоги, а післязавтра червонієш, що захотів, потім клянеш життя, навіщо виповнилося, — адже ось що виходить від самостійного і зухвалого шагания у житті, від свавільного хочу. Треба йти навпомацки, багато речей заплющивши очі і марити щастям, не сміти нарікати… Хто вигадав, що вона — щастя, насолоду? Безумці! «(Ч. 2, гол. X).

Тихая смерть Обломова не є смерть блаженного. Уся чверть роману є опис духовної смерті героя до його фізичної смерті. І головне мотив тут — духовне поразка Обломова, яке виглядає як занурення у новий, тепер вже остаточний «смертний сон ». Перед нами вже живої мрець, який хоче думати, що чекає його завтра (недарма сказано: «Він передчував близьку смерть і боявся її «), а лише задоволений, що нині є має можливість не тривожитися про остаточному результаті свого життя, необхідність покаяння. Ключовими словами четвертій частині від є: «спокій », «тиша », «безнадійність », «безтурботність », «сон », «ліньки », «убаюкивание » .

Для героя щодо них характерні два неравноценно представлених стану. Перше — це недовгі спалахи каяття, є «дедалі рідше ». Але це каяття не діяльне, як у романі з Ольгою Іллінській, а споглядальне і тому сумовите, безвихідне. Обломов тоді «плаче холодними сльозами безнадійності «(Ч. 4, гол. IX). Друге стан тривожно названо Гончаровим: «внутрішнє торжество ». Це цілковитий відмови від будь-якого покаяння, повне самовиправдання і заспокоєння у гріху. Гончаров говорить про своєму герої, що він «вкусит тимчасових благ і заспокоїться «(Ч. 4, гол. IX), що «каятися — нічого «(Там же).

Самооправдание ж таки полягає у цьому, під свій гріх, під своє гріховна стан Ілля Ілліч підводить філософський базис: «Нарешті вирішить, що його як склалася, а й створена, навіть призначена була така просто, не дивно, щоб висловити можливість ідеально покійної боку людського буття. Іншим, думав він, випадало частку висловлювати її тривожні боку, рухати створюють і які руйнують силами: і в будь-якої своє призначення! «(Ч. 4, гол. IX).

Итог життя Обломова — дуже неушительный. Він підводиться у розмові зі Штольцем вже при остаточному прощанні: «Мені давно совісно жити у світі! Не можу йти з тобою твоєї дорогий, якби навіть захотів… «І слова Штольца виглядають остаточною вирок: «Загинув ти, Ілля… «(Ч. 4, гол. IX).

Однако роман «Обломов «явно проникнуть євангельським духом. Навіть остаточна духовна загибель героя ще залишає сподіватися милосердя Господу Богу. А ще милосердя сподівається автор, коли лише натяку дає образ ангела, який охороняє могилу Обломова: «Здається, сам ангел тиші охороняє сон його «(Ч. 4, гол. X). Надія прозирає у тому, як зберігся Ілля Ілліч у пам’яті людей. Щотижня молиться про нього у церкви вдова Агафія Матвіївна Пшеницына. Добрим словом згадує ньому Захар: «Отакого собі пана відібрав Господь! На радість людям жив… Не нажити такого пана… пом’янь, Боже, його душеньку у Царство Своєму! «(Ч. 4, гол. XI).

Обломов загинув для світу, для таких людей, він загинув і духовно. Та все ж, не роблячи добра, не творив і зла. З погляду християнської, йому було подано Богом такі дари, як чисте серце, покірливість, злидні духу, плач тощо. (коли всі це — в обытовленно-житейском, не духовному вигляді). Обломов не зміг подолати силою покаяння, волею до каяття і каяттю — «сну смертного », «зневіри «духовного. У цьому сенсі він би даремно розтратив безцінні дари, відпущені йому Богом. І все-таки автор не виносить йому вирок, але висуває першому плані остаточною підсумок — можливість Божого милосердия.

Штольц, Ольга, Агафія Матвеевна

Если Обломов висловлює один бік християнства (покірливість, смиренність, злидні духу), то Андрій Штольц і Ольга — іншу. Причому, Гончаров намагається й тут «ідеально сконструювати «образ обломовского опонента Штольца. Християнські уявлення Штольца про життя акцентовані автором. Те, чого не удостоївся Обломов, йдеться у романі про Штольце: «Віру він сповідував православну «(Ч. 2, гол. I). Для Гончарова це що б визначення у тих роману. Великим планом християнство Штольца показано в аспекті двох проблем: відносини до праці і до браку.

Любопытно відзначити, що Штольц із восьмої років «розбирав по складах… біблійні вірші і… матері читав священну історію «(Ч. 2, гол. I). У відповідно до вимог християнського вчення вихованням Штольц виріс замкненим і розвивався за умов душевною й тілесною бадьорості і свіжості, цнотливості (Див. розмову Іоанна Златоустого «Про цнотливість юнаків »). Гончаров навіть розвиває тему, намічену в святоотецькій літературі. Він звертає увагу до невсипуще внутрішнє увагу юнаки зі своєю душевне життя («Також тонко і обережно, за уявою, стежив за серцем »: Ч. 2, гол. II), на вольові зусилля («Здається, і печалями, й радощами він управляв.: Ч. 2, гол. II), а головне, на страх «нічний культури «(Г.Флоровський), уяви («Найбільше він боявся уяви »); і, нарешті Гончаров акцентує в Штольце спроможність до аналізу душевне життя і тонкому пошуку заходи, «тонкої риси, яка відділяє світ почуття у світі брехні, котрі сентиментальності… «(Там же).

Особенно докладно описує Гончаров міркування Штольца одруження. Автор «Обломова «виходить із ставлення до чільну роль чоловіка на душевно-духовной життя жінки, відповідно до сказаного в Старому Заповіті: «До чоловіку твоєму звернення твоє, і тією тобою обладати буде «(Побут. 3, 16) і Апостола Павлу; «Чоловік глава є дружини », «повинна дружина коритися чоловіку «(Ефес. 5, 23, 22). Ольга відкинула Обломова, зокрема, і тому, що він неспроможний виявився керувати її душевно-духовной сферою, але, навпаки, вимагав керівництва партії. Іоанн ж Златоуст, коментуючи послання аз. Павла, каже, що у в духовній сфері «необхідно перевага «(чоловіки) [10].

Этот момент видається дуже значущою як Ольги, так Штольца. Штольц поводиться щодо внутрішнє життя Ольги, — як слід християнинові, взявшему відповідальність за духовне життя дружини. «Спочатку довго доводилося йому боротися з жвавістю її натури… вкладати пориви в певні розміри… потрібно було заспокоювати роздратування уяву, угамовувати чи будити самолюбство. Замислювалася вона над явищем — він поспішав вручити їй ключі до нього «(Ч. 4, гол. VIII). «Ольга довоспитывалась до суворого розуміння життя «(Ч. 4, гол. VIII). Робота Штольца над духовної життям Ольги повністю відповідає святоотеческим наставлянням: «Виправ її добротою і кротостию, як і Христос — Церква… Якщо буде зацікавлений у ній який-небудь порок… винищуй цю ваду… дружину… доведеться нам велика нагорода за те, що ми вчимо, керуємо її «[11].

Главное вимогу до християнської сімейному житті — це «світ «[12]. Гончаров заміняє це поняття трьома іншими, «гуманістичними », говорячи про «гармонії, тиші «і «спокої «(Ч. 4, гол. VIII). Але, крім того, Гончаров постійно перефразовує на сучасний манер Св. Писання. Так, відомий вислів «І будета два в плоть едину «(Побут. 2, 24) романіст викладає так: «Два існування, се й Андрій, злилися за одну русло «(Ч. 4, гол. VIII). Ал. каже кілька разів про любові чоловіка дружини: «Мужие, любите своя дружини, якоже і Христос полюби Церква «(Еф. 5, 25). Гончаров докладно розкриває теза про кохання його й дружини як «про нескінченному спільному духовному розвитку: «Їх будило вічне рух думки, вічне роздратування душі, й потреба думати вдвох, відчувати, говорити!.. «(Ч. 4, гол. VIII) Здається, таке розуміння любові суперечить суворої формулі: «Якоже і Христос полюби Церква ». Але вже Іоанн Златоустый характеризував такій тонкій предметі, як співчуття душ в сімейному житті («задоволення на розмові з женою ») [13].

Когда Ольга дає поради Штольцу («Її зауваження, рада, схвалення чи несхвалення стали йому неизбежною поверкою: він побачив, що вона… метикує, розмірковує буде не гірший його… »), здається, і нами віяння ХІХ ст. і плоди емансипації. Та і в Іоанна Златоустого читаємо: «Переконую вас, дружини: вважайте це обязанностию і давайте чоловікам належні поради «[14].

Подобных відповідностей зі святоотеческим вченням можна знайти у четвертій частині роману чимало, але головним доказом те, що Гончаров описує саме християнську модель сімейних відносин, є відомий епізод, в якому висловлюється незадоволеність Ольги своїм життям, попри її видиму повноту. Зазвичай цю пам’ятку трактують у сенсі, що Ольга виявляє глибоко сховану, але притаманну Штольцу «обломовщину ». Відповіді Штольца Ользі трактуються як безпорадні, несподівано при цьому героя «смиренні «(«Не Титани з тобою, ми підемо з Манфредами і Фаустами на зухвалу боротьбу з бунтівними питаннями… »). Насправді як невдоволення Ольги, і відповіді, і поведінку Штольца свідчить про інше. Туманно і поетично, але Штольц саме у християнському дусі пояснює Ользі се несподівану смуток. Штольц акцентує саме позамежне, лежаче межею земного, говорить про цілком природних поривах людської душі до Бога, про природною незадоволеності винятково земним. Ольга знайшла ідеал земної, але тужить про небесному. «Пошуки живого, подразненого розуму, — каже їй чоловік, — збираються іноді за життєві межі… Це смуток душі, вопрошающей життя про її таємниці «(Ч. 4, гол. VIII).

Правда, як у разі з Ильёй Обломовим, слід зазначити, що неакцентированное і як сокрытое християнство Ольги і Штольца також цілком недостатні при суворому підході до питання релігійності героїв. Йдеться як про підкресленою на всьому протязі роману гордості героїв, про їх выпирающем самолюбстві, про зайвої заглибленості в мирську суєту, про самоцельности проповедуемого Штольцем праці (поза Першої Заповіді, як і в Обломова). Йдеться перш лише про тому, що гончаровські герої живуть взагалі у атмосфері релігійності явною й відкритої, де всі питання, як в Достоєвського, розпочинаються з Бог і погода закінчуються Їм. Вони живуть над релігійної, а швидше, у культурної, гуманістичної сфері. Релігійність Гончарова переломлюється завжди через питання цивілізації, культури, соціуму. Над останніми автор «Обломова «не «воспаряет », а намагається осмислити релігію через питання цивілізації і культури. Така релігійність самого Гончарова, така сама релігійність його героев.

Ко часом написання «Обриву «романіст сам житиме вже іншому релігійному життям, більш безпосередньої, з декотрими максималістськими запитами, властивими суто російському Православ’ю. Зміниться і релігійна життя його у останньому романе.

Особо слід зазначити одну героїні, що залишилася затінена, але концентрирующей у своїй образі найвищі точки релігійної атмосфери роману «Обломов ». Це Агафія Матвіївна Пшеницына. Саме він створює той самий фон, виявляє недостатність, «тепло-хладность », надмірну індиферентність християнської душевному житті інших героїв, зокрема й Іллю Обломова. Пшеницына виступає у романі за взірець безкорисливої любові до Бога й до свого ближньому. Саме він виконує першу і другу заповідь Христа. Адже про ці заповідях Сам Христос сказав вичерпно ясно: «На цих двох заповідях стверджується весь і пророки «(Матф., 22, 40).

При всієї приземленості зовнішньої, образ Агафії Матвеевны весь наповнене атмосферою євангельської любові. Її віра і любов підкреслено прості: «Вона ніби перейшов у іншу віру і став сповідувати її, не розмірковуючи, що за віра, які догмати у ній, а сліпо підкоряючись її законам… покохала Обломова просто, начебто застудилася… Вона мовчки прийняла обов’язки… «(Ч. 4, гол. I). У його образі нарочито і підкреслено задано як відсутність рефлексії і міркування, і надлишок безпосередньою й самої їй незрозумілою любові («Вона сама і підозрювала нічого: їй якби їй мовити, це було для ніс новиною, — вона усміхнулася і засоромилася «(Ч. 4, гол. I).

Только ця героїня любить істинно християнської, саме православної, любов’ю у романі: «Відчуття Пшеницыной… залишалося тайною для Обломова, для оточуючих її й нею самої. Він був справді безкорисливо, вона ставила свічку у церкві, згадувала Обломова за здоров’я потім лише, щоб він видужав, і він будь-коли дізнався звідси «(Там же).

Особо відзначимо, що з головних героїв лише Агафія Матвіївна найважливіші акти своєї життя переживає у церкві. І вона любить, а чи не розмірковує і рефлектирует про кохання. Тільки вона у романі «себе, дітей своїх колег та увесь дім зраджувала за грати Божу «(Ч. 4, гол. IX). Це дуже багатозначне зауваження автора, засвідчує у тому, що лише Агафія Пшеницына у романі «ходить під Богом » .

Только про неї романі сказано, що вона «жила недаремно «— саме тому, що «вона така повно і багато любила «(Ч. 4, гол. X). Образ Агафії Пшеницыной відтінює й інші, дає всю повноту гончаровского Православ’я. Любов до Бога й ближнім, по заповіді Христової, сповідує в усій повноті лише ця героїня. Решта герої люблять себе, ніж що то было.

Сам Гончаров володів такий релігійністю, але усвідомлював це як недолік. У листі до А. Ф. Коні від 30 червня 1886 р. він писав: «Із розчуленням дивлюся на тих сокрушенных духом і роздавлених життям дідусів та бабусь, які, гнездясь по стінці в церквах, чи своїх комірчинах перед лампадою, тихо і покірно несуть своє ярмо — і підприємств бачать життя й за життям високо лише хрест, і Євангеліє, одному цьому вірять і одне надеются!

Отчего ми такі. «Це дурні, блаженні «, — кажуть мудреці мислителі. Ні — це, це, яким відкрито те, що приховано від розумних і розумних. Тих є Царство Боже і вони синами Божиими нарекутся! «[15].

Вопрос про сенс життя, як завжди в Гончарова, без натискань і акцентів дозволено в образі Агафії Пшеницыной. Проте Гончаров не виносить суворого вироку іншим героям, героям й не так люблячим, скільки які розмірковуватимуть про кохання. Разом із співчуттям належить до болісним рефлексії, почасти вказуючи і неможливість їм — через багато причин — духовного шляху Агафії Пшеницыной і нагадуючи про винятковість останньої. Романіст намагається позначити у зображуваному їм культурному просторі простір християнське, християнські орієнтири. Він завзято намагається з'єднати суворе, з дитинства засвоєне їм православне погляд життя (образ Агафії Пшеницыной він зображував і свій мати) — з культурними нашаруваннями свого життя, зі своїми лібералізмом і западничеством.

Роман «Обломов «стоїть у у творчості Гончарова не окремо. Про релігійному світосприйнятті Гончарова свідчить те, як і вибудував свою трилогію. Звернемо увагу до прізвища героїв у трьох його романах. У «Звичайної історії «діють дядько і племінник Адуевы, у другому романі - Обломов і, нарешті, у тому — Райський. Це свого роду пекло, чистилище і рай. Обидва Адуевы зрештою залишаються позитивістами у цьому місті, який бачився матері Олександра Адуева як «вир ». Обломов у своїй прізвища несе ідею «уламка ». Уламка — чого? Можливо, як поганського, антично-патриархального світу, а й світу християнського. Душа героя, яка поховала у собі, як і могилі, Божі дари та скарби, душа, не втілена в християнському ставлення до історії, душа «стареча «є, можливо, душа «отложившаяся «чи «обломившаяся ». Нарешті, Райський, викликає своєї прізвищем асоціації з цими поняттями, як «райська краса », «райський сад » , — цей герой вже виходить із «виру », «пекла «Петербурга і їде під місце, не випадково носящее назва, котре асоціюється з «райським садом », «райським куточком »: Малинівка. Трилогія Гончарова — якщо взяти за факт свідому, що саме християнську, трактування прізвищ гончаровських героїв — є трилогія християнська: про сходженні людини з «пекла «в «рай », про його духовному зростанні й наближенні до християнському ідеалу, про «смерті «, «сні «і «воскресіння ». У насправді, «Звичайна історія «тому й звичайна, що вона розповідає про людину, выбравшем уторовану дорогу. Епіграфом до «Звичайної історії «міг би стати Христових слів з Євангелія від Матвія: «Заходьте тісними воротами; оскільки широкі врата і великий шлях, провідні позиції у загибель, і з йдуть ними; Оскільки тісні врата вузький шлях, провідні позиції у життя, і деякі знаходять їх «(Мв 7, 13−14). Олександр Адуев йде «широкими воротами », його шлях — до духовної смерті. У Іллі Обломова є спробою воскресіння: його любов до Ольги. Ольга Іллінська в VIII главі 4-й частини й говорить про воскресіння Обломова. Вона звертається до Штольцу:

" Якщо ти втомишся, я одна піду і вийду ж без нього… я заплачу гірко, якщо побачу його… мертвого! Можливо слезы…

— Воскресять, ти думаєш? -перебив Андрей.

— Ні, не воскресять відповідає дійсності, по крайнього заходу примусять її… змінити своє життя… «(IV, 473).

Попытка воскресіння виявилася цілком невдалою, але вона була, Обломов не уподібнився Олександру Адуеву, не пішов «широкими воротами », хоча входить і «тісними воротами ». Він обрав позицію «печери »: сховався від «пекельного «світу, не прийнявши умов його існування, а й відмовився з його переробки, а лише змістився з його периферію («Виборзька сторона »). Він у пеклі і в раю: обломок.

Райский виїжджає з Петербурга, повного живих мерців («пекло »), в райський куточок, Малинівку. Це не «смерть «і «сон », а «воскресіння «чи, як прозаїчно позначив сам Гончаров у статті «Краще пізно, які ніколи » , — «пробудження ». Справжнього пробуждения-воскресения героя зірвалася, але тенденція окреслилася ясно: Гончаров все своє життя шукав для сучасної людини шляху духовного порятунку, шукав, намагаючись поєднати строгість церковних догматів про врятування з вимогами сучасної громадської жизни.

В листі до М. М. Стасюлевичу від 7 червня 1868 р. Гончаров натяком позначив висоту задуму останнього роману: «Я боятися прочитати й Вам, щоб Ви засміялися моєї сміливості… Боюся., що маленьке перо моє не витримає, не підніметься на висоту моїх ідеалів — і художественно-религиозных настроїв… «(VIII, 338).

Практически в жодному творі після 1860-х років романіст не ігнорує релігійної теми. Сам, певне, минулий через хвороба «светско-интеллигентской «полуверы, Гончаров все наполегливіше — за умов наростаючого духовного розпаду Росії - повертається до релігійної темі. Якщо й до «Обриву «він відіграє у творчості дуже значної ролі, то пізніх творах вона переважає, а сам Гончаров стає однією з творців російської художньої, християнської за духом, літератури XIX в.

Список литературы

[1] Мережковський Дмитро. Акрополь. Обрані літературно-критичні статті. — М., 1991. З. 129.

[2] Див.: Мельник У. І. І. А. Гончаров як релігійна особистість (біографія і.

[3] «… «денна «культура була культурою духу, і розуму… «нічна «культура є сфера мріяння і уяви… Болючість давньоруського розвитку можна побачити насамперед у тому, що «нічне «уяву занадто довго чекати і занадто завзято переховується і йде від «розумного «випробування, перевірки і очищення… «(Георгій Флоровський. Шляхи російського богослов’я. — Париж, 1937. З. 3).

[4] Саме там. З. 4.

[5] У зв’язку з тим, що Обломов з'єднує у собі риси християнства і язичництва, цікаво помітити, що у російському фольклорі Ілля Пророк замінив Перуна «в епоху двовірства «(Міфологічний словник. Т. 2. — М., 1988. З. 306). Це відбито у численних казкових, билинних та інших. фольклорних трасформациях «(Саме там. З. 307).

[6] Криволапое У. М. Вкотре про «обломовщине «// Російська література, 1994, № 2. З. 36.

[7] Твори іже у святих Батька нашого Феофана В’язня. Т. 1. Вид. Свято-Успенського Псково-Печорского монастиря і видавництва «Прочанин ». 1994. З. 5. Далі посилання даються цього издание.

[8]Там ж. З. 105—106.

[9]Там ж. З. 106.

[10] Іже у святих Батька нашого Іоанна Златоустого, Архиепископа Константинопольського Обрані твори. Повне Зібр. повчань. Т. 1. Вид. Св.-Троицкой Сергиевой Лаври. 1993. З. 367.

[11] Саме там. З. 392.

[12] Саме там. З. 341.

[13] Саме там. З. 396.

[14] Саме там. З. 355.

[15] Рукописний відділ ИРЛИ. Ф. 163, Раз. 1, № 125. Архів Є. А. Ляцкого. Л. 50−50 об.