В місті Калинове

В місті Калинове

Вячеслав Кошелев г. Великий Новгород.

«У місті Калинове» — улюблена тема шкільного твори, запропонована учителем на початковому етапі знають вивчення драми Островського «Гроза». Дидактична мета цієї теми очевидна: по-перше, твір має засвідчити, наскільки уважно школярі прочитали п'єсу; по-друге, сам виклад проблеми має підвести до тієї трактуванні «Грози», який дав в свій час Добролюбов. Твір у тому разі перетворюється на міркування на задану тему відомого монологу Кулигина з третього явища першого дії «Грози» (II, 215−216) 1: «жорстокі звичаї», «запори», «самодури» — і звісно ж виявляється доречний «промінь світла темному царстві», бо, як у останній шкільний підручник: «У купецькому Калинове Островський бачить світ, порывающий з моральними традиціями народної життя» 2.

Если ж абстрагуватися від ідеологізованою встановлення і оцінити арена «Грози» з позицій «нешкольного» Островського, то воно відкривається недостатньо ожиданной стороной.

«Действие відбувається у місті Калинове, березі Волги, влітку» (II, 210). Тут не позначений, що Калинов — повітове місто, але ці обставина усвідомлюється з тієї самої монологу Кулигина, описывающего як вищої міської влади Городничого. Показово, що у пізніших краєзнавчих дослідженнях на право бути «прототипом» Калинова претендували кілька саме повітових міст Тверській і Костромської губерній: Ржев, Торжок, Городня, Корчев, Калязин, Кинешма… «У поганому затхлому повітовому містечку, у якому мають бути хороші лабази і „підкреслена“ торгівля крупчаткой, у містечку, у якому, начальническою милістю, править безапеляційно який-небудь городничий, у якому (містечку) є достатню кількість храмів Божих і домы обивателів споруджено міцно, з міцними воротами, як в розкольників, і більше міцними засувами у містечку, в якому люди вміють багатіти, у якому неодмінно має бути одне велике, брудна вулиця і ній щось на кшталт гостиного двору, і почесні купці, про які г. Тургенев сказав, що вони „труться вони зазвичай близько своїх крамниць і прикидаються, ніби торгують“, — в такому ось містечку, яких ми із Вами бачили багато, а проїжджали, не видав, ще більше, відбулася та зворушлива драма, яка нас так вразила» 3. Так охарактеризував критик «Вітчизняних записок» С. С. Дудышкин арена «Грози» відразу після першу постановку драмы.

Подавляющее більшість п'єс Островського, москвича з народження й виховання, — це «картини московської життя». Разом про те топос повітового міста виник у його драматичному творчості досить рано — і він протиставлено Москві. У повітовому місті відбувається дію комедії «Чи не свої сани не сідай» (1852), і з тексту комедії міститься показова антиномія: повітове місто — Москва. «Москва» і «повітове місто» стають відкрито опозицію одна одній. «Шляхетний» наречений героїні Вихорев ремствує, що він «ні з чим у Москві приїхати» (I, 229), а прагне саме «до столиці»; тітко Дуни з сумом згадує старе житьё у Москві романси «прикажчика Вані» (I, 238); Вихорев умовляє купця Русакова переїхати у Москві, висуваючи характерні аргументи: «Не так, там життя зовсім інша: більше освіченості, більше розваги. Гадаю, подивившись на столичне життя, досить нудно жити у повітовому місті». І — про Дуні: «Я звозив їх у Москву, показав би їй суспільство, різні задоволення…» (I, 244−245). Тим більше що, ознайомившись із Дунею, визначає для нареченої зовсім інший житейський топос: «Звісно, з такою дружиною не можна столицю видатися, а повіті нічого, жили б розкошуючи» (I, 235).

Обратим увагу: для провінціала в п'єсах Островського у ролі столиці завжди виступає Москва і — Петербург. У драмі «Гроза» у Москві з Калинова постійно прагне Тихін, в «Гарячому серце» про поїздках у Москві згадує Вася. І це немає гоголівського: «Ех, Петербург! Ну й життя, право!..» Річ тут не «москвофильстве» (чи «слов'янофільстві») Островського, тоді як у внутрішньому самовідчутті провінціала: йому природніше переправитися у хлебосольную Москву, ніж у чиновницький і «умовний» Петербург. По суті, топоси Москви й повітового міста, попри видиму антиномичность, зближені: у Москві просто «більше освіченості» і «різних задоволень», але форми московського аж ніяк не протистоять тим стандартам «затхлого повітового містечка», виділених Дудышкин з першого сприйнятті «Грозы».

В комедії «Чи не свої сани не сідай» повітове місто називається «Черёмухин» (I, 221). Назва цілком умовне: потерпівши матримоніальну невдачу в Черёмухине, «шляхетний» наречений збирається шукаючи щастя у сусідній Короваеве, розташованому «недалёко — всього верст п’ятдесят» (I, 256). Топонімічній основою назви у разі виявляється поширене у Росії рослина (черёмуха; як Калинова — калина) або тварину (корова). Назва і подчёркнутая «тіснота» розташування повітових містечок демонструють їх типовість для России.

Вероятно, від відчуття цієї «типовості» Островський надалі зовсім відмовився від «називання». Дія його «повітових» п'єс найчастіше відбувається у неназванном «повітовому місті» («Бідність не порок», I, 269; «Гріх так біда ким не живе», III, 246). У «зрілих» драмах Островського прибирається навіть «повітове місто» — виникає «закутку» чи «на повітовий закуток», що теж насправді надає місто («Пізня любов», VI, 307; «Трудової хліб», VII, 116; «Щасливий день», X, 111). Так само «безіменним» постає і «губернський місто» в п'єсах «Вовки і вівці», «Таланти й шанувальники», «Безвинно винні»; в «Безприданниці» і «Красавце-мужчине» це місто отримує умовне назва «Бряхимов».

«Уездный місто Калинов» після «Грози» з’являється ще «Гарячому серце» (V, 177) й у «Лесі» (VI, 7, 26). Останній п'єсі, щоправда, Калинов є лише як символ. Дія комедії відбувається у садибі Гурмижської, але розташована ця садиба «верст в 5-ти від повітового міста», тобто є, по суті, «подгородной селом», топосом, у яких особливу російську семантику. З репліки до другого дії ми довідалися, що саме «повітове місто» є у виду: мандрівні актори зустрічаються у «фарбованого стовпа», у якому по напрямку доріг прибиті до підлоги дві дошки із написами; на правої — «До міста Калинов», на лівої — «У садибу Пеньки, поміщиці пані Гурмижської». Островському у цьому разі дуже важливо наголосити близькість «подгородной садиби» немає іншому місту, саме до Калинову. Чому это?

А.И.Журавлёва, співвіднісши «місто Калинов» в «Грозі» і «повітове місто Калинов» в «Гарячому серце», доходить висновку у тому, що у останньої п'єси «якась інша топографія»: «…не дали, а лісу дрімучі, неможливо відчувається Волга, хоча ріка і згадується. Та найголовніше — немає тут тієї замкнутості світу, яка такий важливий в „Грозі“» 4. Це спостереження здається нам кілька надуманным.

Характерная риса провінційного свідомості — схильність до міфотворчості. Одне з основних ідеологічних міфів російської провінції — уявлення про локусі власного місцеперебування як і справу центрі світу 5. Саме з цих позицій Кабанова наближається до оцінці Калинова, останньої опори благодатній старовини; саме з цього посилання Феклуша протиставляє «біганину» Москви «тиші» повітового міста: чому ж метушитися, перебуваючи «у центрі»? І саме тому Курослепов так боїться те, що «небо валиться», — куди ще воно звалиться, як над центр? Градобоев, що розповідає про звичках турків (які «аман кричать», що таке «російською: пардон»), охоче виконує роль Феклуши, розповідає про буття чужоземних «салтанов» («Махнуть турецький» і «Махнуть перський»): в підтексті те й інше розповіді — думка про перевагу «нашого», «серединного» і «праведного» топосу над чужим, з далеких земель. Основний стереотип «повітового» свідомості утілений в обох «Калиновых» одинаково.

Сходны і «моделі» калинівської життя, представлені у «Грозі» домом Кабановых, а «Гарячому серце» домом Курослеповых. Щоправда, в пізнішої «народної комедії», в відповідність до її поетикою, блискуче розкритій у роботі А. И. Журавлёвой, відсутні власне ідеологічні (идеологемные) постаті, подібні Марфу Ігнатіївні Кабановой, однак самі властивості вихідного топосу від прийняття цього не меняются.

Сходны і моделі «городового управління», розгорнуті на обох п'єсах. У «Грозі» вона намічено в тому самому монолозі Кулигина, розповідає про скаргах мужиків городничему на обман Дикого: «Дядечко ваш порвав Городничого під силу, та й каже: „Варто чи, ваше високоблагородіє, нас із вами про такі дрібниці розмовляти!..“» (II, 216). І ця модель в «Гарячому серце» представленій у серії «градобоевских» сцен: від скарг Городничого на залежність від купецьких гаманців («Іди заступися я завжди за прикажчика, що адже господарі заговорять! Ні мучки мені надішлють, ні конячкам овсеца…» — V, 218) до прямих сцен «начальницького» приниження у присутності самодура («Турок я — не боявся, як боюся вас, чортів! Через душу бо в мене п’ю тобі, для варваро» — V, 230).

Сходны, нарешті, й захопити основні орієнтири топографії повітового міста, організуючі простір, зайняте схожими будинками обивателів. Собор, з яких виходять у «громадський сад»; бульвар, який «зробили, а чи не гуляють»; залишки торгових «арок» — це у «Грозі». У «Гарячому серце» до цих орієнтирам додається «пристань», «площа на виїзд із міста» з «городническим домом» і «арештантської» у ньому — і «дача Хлынова», виконує роль «подгородной села». З цього дачею пов’язано й уявлення про «лісах дрімучих», родинне аналогічному уявленню у комедії «Лес».

Единственный «каліновський» орієнтир, присутній у «Грозі» і відсутній в «Гарячому серце», — це Волга. Однак у «Грозі» Волга — це буде непросто топографічна деталь, це одна з головних дійових осіб, адекватно що відбиває особистість самого автора (порівн. вигук С. А. Юрьева: «Хіба „Грозу“ Островський написав? „Грозу“ Волга написала!» 6). Волга дає уявлення про «високому» і співзвучна драматургії образу Катерини — трагічного образу, «уставленого» в рамку побутової «міщанської драми». У «Гарячому серце» нічого такого немає — і символ «Волги» неї виявляється зайвим. Але саме топос «міста Калинова» від відсутності Волги не изменяется.

Да і населення повітового міста Калинова на обох п'єсах однаково. «Внесценический» городничий в «Грозі» ні виглядом, ні повадками не відрізняється від Градобоева в «Гарячому серце». Він управляє типово купецьким містом: і тією, й у інший п'єсі в «верхньому» соціальному поверсі виявляються багаті купці, справжні «володарі» життя. Вони дуже схожі по манер — лише у «Гарячому серце» ці «повадки» постають зовсім у смішному вигляді. Кабанову, Дикого і Тихона функціонально заміняють «Павич Павлиныч Курослепов, славетний купець» і «Тарас Тарасыч Хлынов, багатий підрядник». Вже самі прізвища демонструють, що єдиний спосіб окреслення цих персонажів — гротескно-сатирический. Прізвище «Курослепов» зроблена від «курячьей сліпоти» («очної недуга, без болю, але отымающий зір від заходу до сходу сонця; для цього хворого немає зорі й немає світу від вогню» — В.І. Даль), що у поєднанні з іменем та по батькові (що викликають уявлення про «павлине», дурної птасі, важливо распускающей пера) і з початковим представницьким зазначенням на те, що купець «заспався зовсім, вже зеленого поняття немає нічого», викликає уявлення гостро комічне. Так само показова прізвище «Хлынов» (від диалектного хлын — «бродячий, шахрай, злодій, ошуканець, баришник, кулак» — В.И.Даль). У поєднанні з іменем-прізвищем, що нагадує «трах-тарарах», це називати викликає відповідне виглядом враження. «Савел Прокопович Дикій» теж, звісно, «пронизливий мужик», але вона неспроможна у порівняння з тими монстрами.

Дикие, Кабановы, Курослеповы, Хлыновы — це, як і, персонажі, уособлюють буденність калиновского повітового світу. Але саме той інший світ багатобарвний: його «святкову» бік представляє обов’язкова для повітового топосу постать «міського божевільного». У «Грозі» це Кулигин, «часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобіле»; в «Гарячому серце» — «Аристарх, міщанин». Подібність цих двох постатей зазначалось: «Кулигин свої суто поетичні, дивацькі, мечтательские затії супроводжує міркуваннями про корисність, раціоналістичними промовами, у яких і саме щиро вірить. Аристарх — відвертий поет, мрійник, і ніякий мистифицирующей користь від своїх викрутасів він не обіцяє. Він ніби представляє калиновское мистецтво. Йому радісно створювати всі ці казкові спектаклі й гри, хоча б і потіху Хлынову» 7.

Между двома полюсами — буденності й «святковості» — розташовуються інші обивателі міста Калинова, також дуже подібні на обох п'єсах. Тип повітового інтелігента, що з загальної натовпу якимись зовнішніми рисами, але в сумі виявляється слабкий характером вперше і не стані протистояти загальної атмосфері несправедливості (Борис Григорович, Вася Шустрий). Тип прикажчика, що може зберігати відому незалежність (Ваня Кудряш, Гаврило). Тип дівчини (жінки), прагне у цій морально придавленої обстановці декларувати і зробити ідеал свободи творчої особистості: в «Грозі» це Варвара, в «Гарячому серце» — Параша. Примітно, що основна «фабульне» подія комедії — крадіжка грошей у Курослепова, сутенёрство і шантаж прикажчика Наркиса — і залишається «на узбіччі» інтересу глядачів і нема головного у відображенні російського повітового топосу.

Но що примітно: у двох п'єсах, дія яких відбувається щодо одного «місті Калинове», з подібними персонажами — цей топос по-різному функціонує ідеологічно. Драма «Гроза» у свідомості невіддільні від її добролюбовской інтерпретації — це цілком справедливе. Навіть критики, далекі за переконаннями від Добролюбова (наприклад, П.И.Мельников-Печерский), було неможливо не визнати, що Островський малює якийсь протест проти «патріархального самодурства», знаменитий «звід» якого «відомий під назвою „Домострою“» 8. Ідеологія «Грози» апелювала до неминучою боротьби з тими «повітовими» даностями, які виведені в драмі: «Але це, хоч і одвічну, проте далеке народові і не так на всю само одержувати його масу поширене самодурство, з такою фотографическою вірністю изображённое г. Островским, — невмируще, невже „тёмному царству“ нічого очікувати кінця?» 9.

«Горячее серце» не давало цього відчуття. Навпаки, в пізньої комедії начебто подчёркивалась природність «домостроевской» етики. Представляючи цілу колекцію сатирично окреслених «патріархальних самодурів», Островський аж ніяк не виводить якимись «монстрами» чи невиправними «злочинцями». Кожного — і Курослепова, і Хлынова, і Градобоева — можна й по-своєму виправдати, бо у кожному, що називається, «капітал казиться». Вони роблять несправедливості, але і це не замовлені шляху до поліпшення. І протиборчі їм персонажі оцінюються залежно від цього, наскільки природно з погляду народної моралі вони приймають ці «самодурские» несправедливості. Вася Шустрий виявляється «лжегероем» тоді, коли, злякавшись рекрутчини, стає блазнем у Хлынова (точніше: у «що грає» у цьому «капіталу»). А Гаврило перетворюється з Иванушки-дурачка на чарівного царевича на той час, коли в колишнього «плаксія» виявляються заповітні здатність до терпінню і великодушності, що він буттям своїм начебто підтверджує смиренні «домостроївські» ідеали. І Параша, не прагне до поетичної «волі» при максималистских вимоги до життя і до людям, раптом усвідомлює, що «домостроевская» етика, за рахунком, цієї самої «волі» неможливо протистоїть: «Ось, панотець, дякуємо тобі, що мене, сироту, згадав. Чимало минуло, а вперше я тобі кланяюся з такою почуттям, як треба чинити дочки. Довго я тобі чужа була, а чи не я винна. Я тобі з своїм коханням не нав’язуюся, а коли хочеш ти мого кохання, так вмій берегти її» (V, 258).

В «Гарячому серце» — не більше тієї самої художнього простору, що у «Грозі», в межах тієї самої «міста Калинова» і з тими самими найбільш героями — розгортається принципово інший конфлікт, що передбачає інші шляхи дозволу. Здається, що саме такою була думку Островського, назвав місто в «Гарячому серце» прославленим по «Грозі» ім'ям. Російська провінція багатолика, і тут жоден результат неї не стає окончательным.

Актёр і драматург А.И.Сумбатов-Южин так охарактеризував топос «Грози» (ця характеристика можна застосовувати і до «Гарячого серцю»): «Волзький містечко, у якому, здається, ніяких хвилюючих тодішні центри Росії питань, сумнівів, переживань немає. Світ, живе патріархально, дивиться лише тому, узявши основним правилом — не робити жодних спроби, навіть у інтересах власного щастя, змінити щось у цьому, що коли встановлено. Побут глухий і похмурий. Забилася у ньому жива душа. Явище знову цілком побутове, цілком реальна. Забилася жива душа, зажевріла, захотіла любові, простору. Починає розвиватися психологічна драма…» 10.

А вирішитися ця психологічна драма може яким завгодно способом. Островський тим гаслам і великий, що ні виключає ніяких возможностей.

Примечания

1 Тут і від твори Островського цит. за вид.: ОстровскийА.Н. І. Повне зібр. тв.: У 16 т. М., 1949−1953. Римськими цифрами вказується тому, арабськими — страница.

2 Лебедєв Ю.В. Російська література ХIХ століття. 10-ї клас. Підручник для загальноосвітніх установ. М., 2000. Ч.2. С. 37.

3 Дудышкин С. С. Дві народні драми // Драма А. Н. Островского «Гроза» у російській критиці. Л., 1990. С. 69.

4 Журавлёва А.І. О. Н. Островський —комедіограф. М., 1981. С. 189.

5 Див.: Литягин А. А., Тарабукина А. В. До питання центрі Росії (топографічні уявлення жителів Старої Русси) // Російська провінція: міф — текст — реальність. М.-СПб., 2000. С.334−347; АбашевВ. Перм як центр світу // Абашев У. Перм як текст. Перм, 2000. С.102−115.

6 Цит. по: Ревякін А.І. «Гроза» О. Н. Островського. М., 1962. С. 214.

7 Журавлёва А.І. Указ. тв. С. 193.

8 Мельников-Печерский П.І. «Гроза». Драма в п’яти діях А. Н. Островского // Драма О. Н. Островського «Гроза» у російській критиці. С. 99.

9 Саме там. С. 100.

10 Сумбатов-Южин А.І. Романтизм і Островський // Саме там. С. 301.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.