Ключевые становища теорій конфлікту До. Маркса, Р. Зиммеля, Р. Дарендрофа

МІНІСТЕРСТВО ВИЩОЇ І СПЕЦІАЛЬНОГО ОСВІТИ РФ.

НГАЭи У.

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ.

РЕФЕРАТ.

НА ТЕМУ: «Ключові становища теорій конфлікту До. Маркса, Г. Зиммеля,.

Р.Дарендрофа, Л. Козера «.

РОБОТУ ВИКОНАВ — СТУДЕНТ 4 КУРСА БЭ ГР. —ХХХ ,.

ИВАНОВ.

НОВОСИБІРСЬК- 1997.

План.

1.Понятие, означення й характеристика конфликтологии.

2.Диалектическое вчення про у собі конфлікті Карла Маркса.

3.Конфликтный функціоналізм Ґеорга Зиммеля.

4. Діалектична теорія конфлікту Ральфа Дорендрофа.

5. Конфліктний функціоналізм Льюїса Козера.

Заключение

.

Список использованой литературы.

Існує безліч визначень і тлумачень конфлікту. Класики теоретичної конфліктології перешкоджали чіткого определния поняттю конфлікту. Лише з їхнім спільним висловлювань можна деякі підходи того, що ж таке конфликт.

1.Понятие й визначення, характеристики конфлікту .

Одна група ученых-социологов вважаєте конфлікт має включати особливу зміну — розбіжності (Дарендорф). Відповідно до думки інших ученихсоціологів конфлікт існує у тому випадків коли відбувається переборні разноглассия чи протиріччя інтересів (Томас Аксельрод) Для терьих представників соціологічною цукликтологии конфлікт виникає у тих випадках, коли разноглассия припускають протиборчі типи поведінки (Козер Ц1мидт Обершалл). Некторые (Напували) відмінність поглядів належать до раннім і пізнім стадіям конфликта.

Відповідно до бихевиористкой (поведінкової) психологічної концепції конфлікт тлумачать як усвідомлене протиборство індивідів чи груп з суперечливими інтересами із єдиною метою здійснення власної цікавості за рахунок інтересів других.

Соціально-психологічне наукове протягом передбачає під конфліктом анормальне деформоване стан почуття установок та відносин між різними сторонами.

З усіх цих підходів важко уявити певне визначення конфліктів тому розглянемо різні визначення конфліктів дані в навчальних посібниках виявимо у яких загальне та вади суспільства і спробуємо синтезувати своє определение.

1. Поскони Альберта Хедоури: «» Конфлікт — відсутність злагоди між двома і більше сторонами які можна конкретними особами чи групами. «Це ситуацій коли «кожна сторона робить все щоб прийнята була її думка чи мету і заважає боці робити те ж саме » .

Тобто а) визначаючи конфлікт оперують терміном соглассие/ ототожнюють конфлікт за сотоянием «согласие-несоглассие ». Що ступінь разноглассия то вище конфліктність б) виділяють учасників — особи чи групи у створенні в) конфлікт проявляється через зовнішніх форм поведінки його р) як предмет конфлікту називають — узгодження точок зору чи цілей учасників. Недоліки визначення: — конфлікт — це разноглассия.

— конфлікт — це діяльність із утвердженню свою політичну позицію і заперечення чужій не розкрито стадія владнання конфлікту і позитивна діяльність учасників конфлікту з узгодженню точок зору. 2. «Соціологія праці «під ред. Дряхлова, Кравченка, Щербини. Конфлікт — «будь-які види боротьби між індивідами завдання яких — досягнення (або збереження) коштів виробництвам економічних позицій влади — чи інших цінностей і навіть підпорядкуванням нейтралізація або усунення дійсного (чи мнимого) противника » .

Тобто а) визначаючи конфлікту оперують поняттями боротьба противник б) учасники — індивіди в) конфлікт розглядається через поведінка учасників у різних формах боротьби р) предмет конфлікту — досягнення чи збереження цінностей интереосв підпорядкування чи усунення проттивника Недоліки: — Конфлікт — це борьбам підпорядкування — сховані стадію владнання конфлікту 3. Філіппова Липинський Князев.

Конфлікт — «протиріччя, та разноглассия виникаючі для людей через розбіжності їхніх інтересів поглядів установок, прагнень і навіть борьбам взаємне протидією протиборством активне зіткнення особистостей » .

Тобто а) визначаючи конфлікт оперують категоріями, і разноглассие як Мескон Альберта Хедоури і борьбам протиборство як і Соціології труда.

б) Учасники — особистості) Конфлікт також розглядається через зовнішніх форм поведінки р) предмет конфлікту — відносини взаємного протидії щодо узгодження інтересів поглядів. Недостатки:

— перше місце ставлять — взаємне протидією і потім вже разноглассия (має бути навпаки) — конфлікт — який завжди активне столкновение.

4. Смольков В.

Конфлікт — «усвідомлена практична діяльність його по подоланню протиріч позицій, і цілей «.

5. Схоже визначення дається в журнале.

" Конфлікт — усвідомлене зіткненням протиборство людей груп їх взаємно протилежних несумісних що виключатимуть одне одного потреб інтересів цілей відносин цінностей істотно значимих для особистостей .і груп «.

Тобто: а) конфлікт визначається через категорії усвідомлена діяльність й протиборство б) учасники — особи і групи в) конфлікт проявляється через зовнішніх форм поведінки р) предмет конфлікту — подолання суперечностей у потребах інтересах цілях. Недоліки: — конфлікт — який завжди «усвідомлене зіткнення «.

— конфлікт — який завжди виникає щодо «взаємно протилежних взаємовиключних «интересов.

Виявивши вади на наведених визначеннях телефону й установивши загальні становища можна надати синтезоване визначення конфлікту, (самостійно наприкінці вивчення курса).

Конфлікт — це різні види протидії протиборства особистостей і груп щодо рассогласованных істотно значимих їм цілей інтересів цінностей установок і навіть усвідомлена практична діяльність із подолання цих противоречий.

Поруч із поняттям конфлікту використовуються близькі за змістом але з тотожні за змістом терміни ворожість суперництвом конкуренція кризисе.

Конкуренція — це особливий тип протиборства мета якого отриманням вигоди прибутку або сприятливого доступу до дефіцитним матеріальним і духовних цінностей. У конкуренції чітко визначені і усвідомлювані мета кінцевий результат. Конкуренція може супроводжуватися конфліктом і може не супроводжуватися. Особливість конкуренції при застосуванні лише про тих форм боротьби визнані як морально-правовых у суспільстві чи организации.

Суперництво — це за визнання особистих досягнень суспільством групою індивідами. Він характерна демонстрація взаємного переваги шляхом досягнення загальнозначущих престижних це лей. Суперництво може вилитись у конфлікту і може протікати спокійно. Об'єктом суперництва бувають кращі соціальні чи професійні позиції нагороди оцінка підлеглих визнання колег або вищого руководства.

Змагання — більш формалізований і мирний тип соперничествам при якому чітко визначено й записані форми мети соперничества.

Ворожість — це фіксована психологічна настановам готовність до конфліктному поведінці. Ворожість який завжди обертається конфлікту як і над будь-якому конфлікті домінує враждебность.

Криза — цей стан системи у якому неможливо одночасне задоволення интереосв двох і більше груп прагнуть різним цілям. Криза — це результат патологічних змін у змісті і формах життя населениям серйозних порушень механізму контролю у політиці економіці культурний вибуху масового невдоволення. Кризи часто передують і супроводжують конфлікти але кожен конфлікт породжує кризис.

Протиріччя — об'єктивне який завжди усвідомлюване т зовні проявляемое стан системи у якому неузгоджені інтереси мети цінності її елементів. Протиріччя завжди є основою конфлікту. Але конфлікту відмінність від протиріччям зовнішня форма прояви протиріччям противоборствующее поведінка щодо противоречия.

2. Діалектичне вчення про протиріччі і конфлікті Карла Маркса.

Суттєвий внесок у загальний теорію конфлікту вніс Карла Маркса розробивши вчення про протиріччі і розвинувши модель конфлікту революційного класу тут і соціального изменения.

Американський соціолог ДД. Тернер який вважав Маркса однією з творців теорії конфліктів з урахуванням вивчення робіт Маркса сформулював такі основні тези Марксового вчення про конфликте:

1. Попри те що що соціальні відносини виявляють властивості система вони ж містять дуже багато конфліктних интересов;

2. Ця обставина свідчить що соціальна система систематично породжує конфликты;

3. Отже конфлікт є неминучим і дуже поширеним властивістю соціальних систем;

4. Такі конфлікти мають тенденцію виявлятися в полярною протилежності интересов;

5. Конфлікти найчастіше трапляються через недостатність ресурсів особливо власти;

6. Конфлікт — головне джерело змін соціальних систем;

7. Будь-який конфлікт має антагоністичний характер. Далі з метою систематизації і наочності Тернер звів основні тези вчення про протиріччі і конфлікті Маркса у своєрідну таблицю. Таблиця (фрагмент) Ключевые тези Маркса:

1.Чем більш нерівномірно розподілені у системі дефіцитні ресурси то глибше конфлікту інтересів між пануючими та його підлеглими сегментами (соціальними групами) системы.

2.Чем глибше підлеглі групи почали усвідомлювати свої інтереси тим більш ймовірне що вони сумніватися у законності та справедливості яких яка у час форми розподілу дефіцитних ресурсов.

3.Чем більше підлеглі групи системи усвідомлюють свої інтереси ніж більше сумніваються в законності розподілу дефіцитних ресурсів тим більш ймовірне що вони мають спільно розпочати відкритий конфлікт за домінуючими групами системы.

4.Чем сильніше поляризація панівних і підлеглих тим паче насильницьким буде конфликт.

5.Чем більш насильницьким є конфлікту то більше вписувалося структурні змінити систему і перерозподіл саме ті ресурсов.

Ці ключові тези Маркса в інтерпретації Тернера пояснюють причини чинники конфлікту, й їхнього впливу особливості розвитку конфликта.

Маркс розвивав теорію соціального конфлікту суспільства. Але викладені тези можна й теорії конфлікту соціальної групи меншого рівня — організації трудовий групи. Так відповідно до названим положенням конфлікт — неминуче поширене властивість розвитку организации.

Однією з основних причин організаційного конфлікту є дефіцит ресурсів немає і зокрема влади і навіть нерівномірне і несправедливе розподіл цих ресурсів. Вищий рівень розвитку організації та отже вищий рівень усвідомлення підлеглими своїх групових мотиву — ционных компонентів (інтересів, цілей, цінностей) викликають частіші позитивні відкриті конфліктні ситуації. Посилення рассогласованности інтересів підлеглих і керівництва викликає більш насильницькі форми конфліктів. Насильницькі форми організаційних конфліктів тягнуть у себе більш кардинальні організаційні зміни та загрози перерозподілу ресурсів (мирні форми краще врегулюють міжособистісні відносинам але завжди кардинально усувають істинні причини даної конфліктів, а при врегульованих відносинах створюється ілюзія усунення конфлікту). Слабка прояв керівництвом власних інтересів як адміністраторів розрізненість адміністративних структура з більшою ймовірністю викликає колективні масові конфліктні виступи подчиненных.

Підтвердження правильності названих інтерпретацій положень вчення Маркса стосовно організації можна знайти у сучасні дослідження конфлікту, й описах практичний досвід конфліктних ситуаций.

Аналогічно можна перекласти теорії інших класиків конфликто логии до умовам організації (самостійно інші три теорії описати для предприятия).

3.Конфликтный функціоналізм Ґеорга Зиммеля.

Конфліктний функціоналізм Ґеорга Зиммеля більшість учених відносить до засновникам теоретичної конфліктології. Він вважала що у суспільстві було невідворотний. Але якщо Маркс соціальну структуру суспільства подав вигляді панівних і підлеглих страт конфлікт по її думки росте у системі «господство-подчинение «і завжди веде до руйнації чи соціальним змінами то Зіммель соціальну структуру суспільства подав вигляді нерозривно взаємозалежних процесів асоціації і дисоціації її елементів конфлікт є природною складової цих процесів бо як конфлікт притаманний і дисоціації і асоціації він необов’язково призводить до руйнації системи чи соціальним изменениям.

Зіммель зазначає позитивні наслідки конфліктів: збереження і зміцнення соціальної системи як цілісності згуртування і уніфікація соціального организма.

Як джерела конфлікту Зіммель називає як зіткнення інтересів, а й прояв людьми про їм «інстинктів ворожості «. Інстинкт ворожості може посилити гостроту конфлікту. Пом’якшити ж конфлікт можливим завдяки гармонії відносин для людей і інстинкту любви.

Т. про. Зіммель виділяє своєрідні чинники що впливають характер перебігу конфлікту — інстинкти кохання, і ненависти.

Зіммель розглядає конфлікт у ролі мінливою перемінної яка виявляє різні ступеня інтенсивності чи сили. Крайніми точками шкали інтенсивності є конкуренція і. Боротьбу Зіммель визначив як безладну безпосередню битву сторін. Конкуренція це більш упорядковане взаємна боротьба сторона яка веде до взаємному обособлению.

На відміну від Маркса. який вважав, що у результаті розширення зрештою обов’язково посилюється, набуває революційного характеру і призводить до структурних змін системи. Зіммель частіше аналізував менш інтенсивні і гострі конфлікти, що зміцнюють міцність і інтеграцію соціальної системи. Проте Зіммель висловив кілька значимих задля спільної конфліктології суджень про гостроту про силу конфлікту. Ці судження були формалізовані і зведені як таблиці Тернером.

Ключові становища Зиммеля, що стосуються гостроти конфліктів .

1. Чим більший групи залучені в конфлікт емоційне тим гостріше конфликт.

2. Чим краще «згруповані «групи, втягнуті в конфлікту тим він острее.

3. Що відносна згуртованість що у конфлікті груп тим гостріше конфликт.

4. Чим міцніше було раніше згоду що у конфліктним тим гостріше конфликт.

5. Чим менш ізольовані і загострені конфліктуючі групи завдяки широкої соціальної структурен тим гостріше конфликт.

6. Чим більший конфлікт стає самоціллю, тим він острее.

7. Що більша за поданням його конфлікт виходить поза межі індивідуальних цілей та інтересів, тим він острее.

З висловлювань слід що як сильні емоції, викликані конфліктом з більшою ймовірністю ведуть до застосування насильства. У міжособистісних конфліктах почуттям викликані колишньої близькістю, ворожнечею чи ревнощами підсилять гостроту конфлікту. У міжгрупових конфліктах внутрішня згуртованість груп, внутрішня гармонійність відносин що у конфлікті груп з більшої ймовірністю викликає насилие.

Питання: означають ці спостереження Зиммеля, що знизити гостроту можливого конфлікту можна з допомогою ослаблення емоційних уподобань члени групи, ізольованості і розрізненості групи? Чи варто керівнику у уникнення конфліктів прагне зниження згуртованості членів группы?

Отже, своєю появою теоретична конфликтология зобов’язана Марксу і Зиммелю (і навіть Коззеру і Дарендорфу про які позже).

Маркс представив соціально-структурні причини конфліктів умовам які б розв’язати конфлікт і підкреслив антагоністичний характер конфлікту. А Зіммель описав умови зміни гостроти конфлікту, й інтегративні наслідки конфликта.

У сучасному теорії конфлікту (починаючи з 1960;х років) склалося два напрямам основу яких вмостилися або становища Маркса. або Зиммеля: 1) діалектична теорія конфлікту 2) конфліктний функционализм.

4. Діалектична теорія конфлікту Ральфа Дарендорфа.

Дарендорф аналізує соціальну організацію будь-якого рівням починаючи з індивіда невеличкий групи чи установам до суспільства загалом, що він називає «імперативно координованої асоціацією ». З цією організації характерно чіткий поділ ролей і статусів її, а основними рольовими позиціями, відповідно до Дарендорфу, є позиції, зумовлені диференціацією владних відносин. Тобто будь-який організації індивіди і групи виконують певні ролі відповідно до свого приналежності владним стратам.

Далі Дарендорф говорить про томі що у організації відносин влади прагнуть стати узаконеними. Отже, їх можна як відносини авторитету, де деякі індивіди чи групи мають загальновизнане, узаконене чи нормативне право властвовать.

Упорядковане функціонування організації підтримується з допомогою процесів, створюють відносини авторитету і власти.

Проте, влада і авторитет — дефіцитні ресурси. За них боротьба і між подгруппами організації. Звідси основними джерелами конфлікту, й змін — у організації є дефіцит влади й авторитета,.

Особливості перебігу конфлікту залежить від того як ставиться і належність до влади й авторитету різних рольових під — груп, і личностей.

Дарендорф зазначає, що у будь-яку організації можна назвати два основних типи ролей — правлячих і більше управляючих. Правлячі зацікавлені у збереженні свого положенням, а управляючі - перерозподілу влади — чи авторитету. При певних умов усвідомлення цієї протилежності інтересів зростає й організація ділиться на дві конфліктуючі групи. Рішення конфлікту тягне у себе перерозподіл влади. Але перерозподіл влади узаконює нові групи правлячих і керованих ролей, що знову починають конкурувати друг з одним. Отже, розвиток організації - це ланцюг повторюваних конфліктів щодо відносин власти.

Проведемо з порівняльного аналізу теоретичних положень і Дарендорфа як представників одного наукового течения.

По-перше, цих двох теоретиків схожі моделі розгортання конфліктної ситуації та соціальної. реорганізації. Ці моделі можна уявити схематично так (см. верхняя частина рисунка).

По-друге, при зовнішньої схожості загальних моделей виникнення та розвитку конфліктів вичитав і Дарендорфа істотно різняться підходи до джерелам конфлікту. Маркс як джерело називає - нерівномірність розподілу власності та відповідній частки влади, тобто. під час першого чергу економічну причину. Дарендорф джерелами називає - рольові взаємини спікера та нерівномірний розподіл влади, що з рольових позицій, і який завжди пов’язаної як в Маркса із часткою власності, тобто називає внутриорганизационные субкультурные причины.

По-третє, з різних підходів до причин конфлікту різняться і конкретні, виражені у конкретних емпіричних категоріях, схеми виникнення конфлікту (див. рисунок).

Дарендорф спробував з’ясувати, які умови викликають перетворення звичайних груп у конфліктні групи, і навіть які умови впливають на гостроту конфлікту, ступінь і темп змін, викликаних конфліктом. Відповіді ці запитання зведені в узагальнюючу таблицу.

Положення схемы.

Дарендорфа:

1. Чим більше члени підгруп у створенні можуть усвідомити свої інтереси й утворити конфліктну групу, то з більшою ймовірністю станеться конфликт.

2.Чем більше розподіл авторитету пов’язані з розподілом інших винагород, тим гостріше конфликт.

3. Чим менший мобільність між підлеглими і пануючими групами, тим гостріше конфликт.

4. Чим більший зубожіння підлеглих переключається з абсолютного на відносний рівень порівняння, тим паче насильницьким є конфликт.

5. Чим менший конфліктні групи здатні приходити до угод, тим паче насильницький конфликт.

6. Чим гостріше конфлікт, тим більше вона викликає структурні зміни і реорганизаций.

7. Чим більше насильницьким є конфлікту то вище темпи структурні зміни і реорганизаций.

5. Конфліктний функціоналізм Льюїса Козера.

Теорія конфлікту Козера є найбільш великої, що розглядає комплекс питань, саме: причини конфліктів гостроту конфліктів тривалість конфліктів функції конфликта.

Козер визначає конфлікт як процесу який за певних умовах, може «функціонувати «щоб зберегти «соціальний організм ». Основні підходи конфлікт Козера:

1. у будь-якій соціальної системі виявляються відсутність равновесиям напруженістю конфліктні отношения;

2. багато процесів, які, звісно ж вважається, руйнують систему (наприклад, насильством розбіжності, конфлікт) за певних умов зміцнюють інтеграцію системи, і навіть її «пристосовуваність «до оточуючих условиям.

Очевидно, що означає визначення конфлікту, й його функцій Козером багато в чому схоже з визначенням конфлікту Зиммеля.

За підсумками сформованих підходів конфлікт Козер розвинув ціле теоретичне напрям про функції конфлікту. Козер розкритикував Дарендорфа через те, що не надавав належного значення позитивним функцій конфлікту. Відповідно до Козеру, конфлікт виконує інтегративні і адаптивні функції у соціальній системі. Так само як і Зіммель, Козер вважаєте що конфлікт сприяє збереженню стійкості й життєвості організації. Конфлікт може сприяти більш чіткому розмежування між групами, сприяти централізації прийняття рішенням зміцнювати єдність групи, посилювати соціальний контроль.

Козер виділяє «причинні ланцюга «описують як конфлікт зберігає чи відновлює інтеграцію системи та її пристосовуваність. Цю низку причинних залежностей виглядає наступним образом:

1) порушення інтеграції складових частин соціальної системы.

2) призводить до вибухів конфліктів між складовими частинами що у свою очередью.

3) викликає тимчасову дезінтеграцію системы.

4) робить соціальну структуру гнучкішою що у свою очередь.

5) посилює здатність системи позбуватися з допомогою конфлікту від які загрожують їй у майбутньому порушень рівноваги але це призводить до томучто система виявляє високий рівень пристосовності до змінюваним условиям.

Докладно описавши функції конфліктів Козер подібно своїм попередникам викладав односторонній підходу саме не звертали увагу на руйнівні наслідки насильницького неконструктивного конфликта.

Розглядаючи причини конфліктів Козер дійшов висновку що вони лежать у такі умови коли існуючої системи розподілу дефіцитних ресурсів починають відмовляти в законності. Це виявляється через зниження можливості відкрито висловлювати невдоволенням рівня мінімальної взаємної лояльності яка потрібна на збереження цілісності системи рівня допускаемой у системі мобільності і навіть через збільшення зубожіння і обмежень незаможних і слабоимущих верств. Підходи до причин конфлікту Козера узагальнені в таблице.

Т Причини конфлікту з Козеру:

1. Чим більший незаможні групи сумніваються в законності існуючого розподілу дефіцитних ресурсів тим імовірніше що вони мають розпалити конфлікт. а) Чим менший каналів якими групи можуть вилити своє невдоволення щодо розподілу ресурсів тим паче ймовірне що вони повинні поставити під сумнів законності б) Чим більший члени незаможних груп намагаються перейти в привілейовані групи що менше допускаемая у своїй мобільністю тим імовірніше що де вони стануть дотримуватися законности.

2. Чим більший зубожіння груп із абсолютного перетворюється в відносне тим паче мабуть, що ці групи стануть призвідниками конфліктів чим меншою мірою социализациям випробовувана членами незаможних груп, викликає в них внутрішню особисту принужденностью тим паче мабуть, що вони мають відчувати відносне зубожіння б) що менше зовнішніх примусів відчувають члени незаможних груп, тим вірогідніша можливість те, що вони відчувають відносне обнищание.

Гострота конфлікту Козером визначається такими перемінними як емоції, викликані учасники конфлікту, рівень реалізму цих учасників, зв’язок конфлікту з основними цінностей і проблемами.

Заключение

.

1. Чим більший здійснюється умов, викликають виникнення конфлікту, тим він гостріше 2. Чим більший эимоций викликає конфлікт, тим він гостріше а) Чим більший учасників конфлікту пов’язують первинні (тісні) відносини, тим більше коштів емоцій його в них вызывает.

— що менше первинні групи, у яких відбувається конфлікт, тим сильніше його емоційний накал.

— що більше зв’язок між учасниками конфлікту є первинними, тим менша вірогідність відкритого висловлювання ворожості, але з тих сильніше вона проявляється у конфліктних ситуаціях б) Чим більший вторинних (менш тісних) перетинів поміж учасниками конфлікту, тим фрагментарнее їх у ньому, тим менше залучені в нього эмоционально.

— що більше вторинних відносин, тим конфлікти частіше, які емоційна напруга слабее.

— що більший вторинні групи, тим конфлікти частіше, які емоційна напруга слабее.

3. Чим більший групи, втягнуті у конфлікт, переслідують свої реалістичні (об'єктивне) інтереси, тим м’якша конфлікт чим більше групи, що у конфлікті, переслідують свої реалістичні інтереси, тим вища ймовірність те, що спробують знайти компромісні способи реалізувати свої интересы.

— що більше розходження у розподілі влади між групами, які беруть участь в конфлікті, тим менша вірогідність те, що вони спробують відшукати альтернативні средства.

— що більш жорсткої (негнучкою) є система, в кторой відбувається конфлікт, тим менші надходження до ній альтернативних средств.

4. Чим більшою мірою групи конфліктують через нереалістичних спірних питань (хибних інтересів), тим гостріше конфлікт чим більшою мірою конфлікт наслідок нереалистических проблем, тим більше емоції його, тим гостріше конфлікт б) ніж гостріше були попередні конфлікти між даними групами, тим сильніше їх эмации щодо наступних конфліктів у) що більш жеской явялется системам у якій відбувається конфлікту тим вища ймовірність те, що конфлікт виявиться нереалістичним р) чим більше триває реалістичний конфлікту тим більше постає нереалистических спірних проблем буд) ніж у більшою мірою виникнення конфліктних груп зумовлювалося цілями конфліктів тим нереалистичнее наступні конфликты.

5. Чим більшою мірою конфлікти об'єктивуються поза індивідуальних інтересів і вищому уровнен тим гостріше конфлікт чим більшою мірою група єдина в сенсі тим далі виходять конфлікти межі особистих интересов.

— що стоїть ідеологічне єдність групи тим більшого поширення одержують у ній її спільні цілі то більше вписувалося виходять межі особистих интерсов.

— що стоїть ідеологічне єдність групи краще усвідомлюються конфлікти то більше виходять межі особистих интересов.

6. Чим більший конфлікт у групі пов’язані з найважливішими цінностей і проблемами тим він гостріше чим жорсткішою є структурам у якій відбувається конфлікту тим паче ймовірне що виникнення конфлікту пов’язані з найбільш основними цінностей і проблемами б) що більше емоцій викликає конфлікту тим вища можливість те, що її виникнення пов’язані з найбільшими цінностей і проблемами.

Тривалість конфлікту залежить від ясності цілей конфліктних груп ступеня їх соглассия щодо сенсу перемоги чи поразок здібності лідерів до тверезим оцінкам своїх діянь П. Лазаренка та можливих результатів. Ці перемінні що впливають тривалість конфліктів ввели Козером вперше. Таблица.

Отже засновниками теорії конфлікту є Козер Зіммель Дарендорф і некторые вчені називають Маркса Вебера, Палялінза Рекса. Ці теоретики розбилися на два табори відпочинку та розвивали два течії - діалектичну і функціональну теорію конфлікту. Спільними вадами всіх розглянутих теорій является:

— не містять поняття конфліктів що конфліктом що їм не является;

— поняття конфлікт поширювалося і інші процеси (наприклад на будь-які гострі зіткнення интересов).

— причини функції конфлікту представлені однобічно неповно і часто размыто.

— теорії мають загальний абстрактний рівень не розглядають специфічні типи конфликтов.

Надалі вчені займаються конфликтологией або вели постійні дискусії з приводу достоїнств і повним вад розглянутих нами теорій або намагалися синтезувати наявні теорії цим усунувши недоліки? найсерйозніші спроби аналізу та об'єднання різних теорій було здійснено П'єром ван ден Бергом і Джоном Тернером.

Список використаної литературы:

1.Г.Зиммель «Теорія конфліктного функціоналізму» М. 1993.

2.Р. Дарендорф «Діалектична теорія конфлікту» М. 1996.

3. «Філософські навчання у ретроспективі» Л.1991.

4. «Ключові становища теорії конфлікту» М. 1994.