Кохання. 
Походження шлюбу

Любовь.Происхождение брака.

Любовь-чувство, відповідне відносинам спільності та близькості для людей, заснованим з їхньої взаємну зацікавленість і склонности.

Любовь саме незрозуміле почуття людини, якому присвячено безліч томів поезії й прози, але так остаточно й не зрозуміле. Хтось із філософів якось обмовився, що досвід любові - найприголомшливіший досвід людини. Що б не казали і писали про парадоксах любові, у тому приголомшливому досвіді існує щось, а то й математично точне, то морально непорушне безспірне; попри що є божевільні закономірності, гармонія дивного. Інакше і було б досвідом, тобто світом отвоеванным у хаосу. Любов намагаються зрозуміти, систематизувати, загнати в рамки вирішити запитання — чому люди люблять. Але це і аби зрозуміти наприклад любов Петрарки до Лаурі - «звичайною дружині «мала 11 дітей ! — треба заглибитися над архіви, в приголомшливий досвід людини. Про те хто любить кажуть іноді, що новий стан душі робить йому світ довкола себе нереальним. Мені здається точніше було б утверждать, что цей людина бачить у навколишній світ нові реальности.

У роботі я спробую поміркувати про любви, используя при цьому праці відомих философов.

Поезія — від легендарної Сафо перед нашим Миколи Заболоцького — підтверджує: істинної любові более, чем точних наук дано відкрити цю нову реальність — кревність між нашим істотою та зірками палаючими на небе. Но закохуючись в молодість та краси що робити дальше, когда старіє улюблений человек, седеют волосы, морщинами покривається лицо, тяжелеет хода. І знову я звернуся до ідеальної любові Лаури і Петрарки. Неужели не помічав он, что вона постаріла і зів'яла! Помічав і відчував до неї ніжність і боль, не порівнянні ні одним із почуттів у старої лицарської любовної лирике, но й у його власних сонетах. Эта ніжність і вище безсонних ночей, когда він шепотів її ім'я. Коли її померла їй за 40. Петрарка бачив її незадовго до «чорної чуми» і він дуже любив ее, как ніколи ранішепостаревшую.Он любив її на расстоянии, он її идеализировал.

У справжньому коханні неминуча ідеалізація! Це твердження стало загальним правилом. Но в відмінність багатьох загальних правил, которые існують пассивно, вне нашого свідомості, переконання що «у коханні неминуча ідеалізація» існує поза нашої свідомості і пасивно. Да, любящий бачить у улюбленому то, чего бачить оточуючі их,"не засліплені любов’ю", люди. Вони бачать вугілля, він — алмаз; вони -«нічого особенного», он диво з чудес. Он не помічає іронічних усмішок досвідчених життям мудрецов, понимающих чим скінчиться цей «емоційний шок» любові. Їм то мудрецям відмінно известно, что рано чи пізно диво з див стане знову пересічним істотою і той хто розчулено ловить найменшу зміну у натуральному вираженні її губ теж іронічно всміхнеться — над собой.

І тепер настає день. Покров зітканий із сонячних променів падает, чудо з чудес затягається сірим пеплом, алмаз стає вугіллям. «У справжньому коханні неминуча ідеалізація" — це пояснює, успокаивает, это послаблює біль утраты. Если идеализация, то власне що саме втрачено: мрія міраж? Ідеалізація у коханнісон наяву. Стоит чи оплакувати сны?

Існує традиція розглядати любов, чимось що входить безумовно до області стихійного і бессознательного, чем управляти по-блюзнірському та й невозможно. Она як така рождается, она як така уходит. Высшим вираженням пафосу ірраціональною мощі любові - у літературі і мистецтві - була Кармен. Но й у повсякденного життя цей пафос тріумфує: менш величаво але з менш упорно.

Єдиною за моєї пам’яті спробою направити ці волнующиеся некеровані води в «точне кам’яне русло» був трактат «Про кохання» Стендаля, але недарма він пройшов за життя письменника розійшовся лише кількох примірниках та й сьогодні став нашим настільним томом.

Ми считаем, что перше кохання це справа детей. Но що робити якщо перша любов пришла, когда і було 43 що їй 40. ОнДені Дидро, онаСофі Волан. О ній нам майже неизвестно, не збереглося й її портрета. Ее портрет прикрашав зворотний бік титульного аркуша улюбленого їм томика Горацио. Но як відомо вся бібліотека Дідро було куплено Катериною 2 і тому цей томик загубився нині у надрах книгохранилища. А коли її портрет нашелся, то після першого почуття гострого любопытства, не відчули ми б легкий подив: це она? Мы відчули б це виглядало напрочуд не оскільки кохана Дідро була негарна чи неочаровательна, а оскільки у 18 столітті мови у Франції утвердився тип жіночої красоты, очарование якого, полягала у грі мінливості, рухливості особи, відбиває життя души. Эта краса — майже бестелесная, с неправильними рисами особи — видалася б неправильне несерйозною в тяжеловато-помпезном 17 столітті та неглибокої у середині 19 века. В 18 вона утоляла потреба людської душі у новій щирості й нової естественности. Этих негарно — гарних жінок любили з веселою самовідданістю і тверезим безумством з лицарської вірністю і тисячами сумасбродств.

Але повернімося до загубленому портрета Софі Волан. Желание побачити хоча б подумки обличчя женщины, которую любив Дідро ми можем, увы, утолить лише загальними міркуваннями про типі жіночої краси у 18-ти веке. Чтобы краще зрозуміти цей тип — з неправильними, подвижными, мелкими рисами лица, часто поритого віспою, як в коханої Д*Аламбера Юлії Леспинас — уявімо для контрасту Венеру Милосскую: ведь більш далекому від античного ідеалу типу жіночої краси, ніж у 18 столітті світ не видел. И це був століття коли любили як никогда!

У образах античної краси живуть великі мысли, а не великі почуття! Це набагато більше ідея женщины, а не саму себе. Шекспир, написавший в сонеті про улюбленої: «Ти не знайдеш у ній скоєних ліній…» безхитрісно пояснив таємницю любові: вона любить не то, что совершенно, она сама робить совершенным, то що він любить. Вона відкриває человека, как економічне диво й робить диво реальностью. Она найвеличніший із алхимиков, делающих чисте золото із некоштовних материалов.

Типи краси змінювалися із століття в век, потому, что зростала ускладнювалася туга людського серця по розумінню і ніжності що утоляло їх у 15 столітті були вгамувати в 18. А те, що утоляло у 18-ти був у 19 не нужно.

Якби римляни епохи поета Катулла могли побачити жінок Модильяни, то мабуть вважали та їхні уродливыми, наподобие чужих богинь. Нам здаються некрасивыми, изваянные з дріб'язкової точністю римлянки на той час — ми відчуваємо у яких душу. А Катулл жодну безумно любив та посвятив їй безсмертні вірші про кохання. І якщо полотну Модильяни, римлянин епохи Катулла підійшов з його віршами жінка на полотні видалася йому некрасивой.

Типи краси змінювалися швидше ніж людське сердце, поэтому можлива велика спільність митців у коханні й истории.

Та 18 століття сприйняли цієї пізнє кохання повчально і, суворо, розлучивши люблячі сердца, хотя століття цей був зовсім не від так нравственнен, как хотів здаватися досить вспомнить, что коїлося при дворах монархів того времени.

Наприкінці життя вони з'єдналися й разом і навіть у 65 старої жінці вона бачила свою кохану гарну і молодую. Он довів що з істинної любові вік не помеха, а лише фортеця чувств.

У 1818 року у життя Стендаля ввійшла велика любов до Матильде Дембовской.

У 1817 року його книга «Рим Неаполь і Флоренция». Он не любив пишучи цю книгу, но його душа вже був відкрита для великого почуття. І нижче йтиметься щодо любви, а у тому долюбовном стані людського серця без, якого справжня любов немыслима. Осматривая визначні пам’ятки Милана, он отмечал, что «переживав чудові миті» особенно, когда оглядав Міланський собор. Лише людина здатний переживати подібні миті може зазнати і велику любов. Щойому звісно, і не подобалося і він говорив звідси итальянцам, он не вмів не щирим. Пізніше вперше життя істинно полюбив, он відкрив, що у любові найменша нещирість за себе мстит.

Книжка «Рим Неаполь і Флоренція» чудова тем, что описує душевні стану однаково природно рождающиеся у людині під впливом великого мистецтва під впливом велике кохання. У Мілані поводиться життя ледаря — ходить містом заглядає у майстерні художников… Зайдя як — то майстерню одного відомого художника — портретиста, запечатлевшего лики найгарніших жінок Мілана він захопився артистично — гордим ломбардским типом краси. У найближчому майбутньому цей тип ломбардской красоты, особенно чудовий ніжним і меланхолічним вираженням лица, одарил їх лише радостью, но і стражданням потому, что Матільда Дембовская не кохала його та її нерозділене кохання до ній був найсильнішим щастям — нещастям його життя. Стендаль досліджує душу здатну на велику пристрасть — власну душу, он показує її в стані до — любви, но ми знаємо вона була може любовіпристрасті. Стендалю хочеться любви, хочется дій у коханні. Він хочеться боротися на дуелях упродовж свого возлюбленную, хочет відстоювати право своєї єдиною називатися королевою краси. Молодий 20 років він пише сестрі Поліні з Парижа:

" Жалюгідні і гідні співчуття холодні сердца, открытые лише науки! Що мені користі знать, что земля обертається вокруг, солнца якщо вивчення цих речей примушує мене втрачати дні даровані для насолоди! Чимало людей одержимо цим безумием, но ми підемо їх прикладу !."Він просто хотів любити дітей і тому серце його жадібно відкрилося для любові, нехай і нерозділеним. Він їздив з ним по Італії і Франції, намагаючись жодної хвилини не залишати її, слідуючи з ним, як вірна собака.

Але чи завжди людина чекає любові як вищої благодаті, чи завжди його серце відкрито для любові, чи завжди людина вірить у неї. Ось витяг із одного письма:

" Любов це майже завжди могутня ілюзія, чарівне дзеркало ! Щасливий той, хто вміє підкоряти і давати почуття любові, що ніколи не скоряється її навіюванням… Найчастіше любов — джерело несчастья.".

Автор цього листа Марі Ролан — у юності любов отвергавшая, як почуття недостойне панівного місця у життя. Це ставлення до коханні" було дивно в любвеобильном галантному 18 столітті. Це — лист написала жінка, чия душа потім пережила сильну пристрасть, чий досвід любові ввійшов у загальнолюдський скарбницю чувств.

Галантний століття — століття любовних листів, маскарадів, інтриг, чутливості став втомлюватися від гри акторів-професіоналів у любов; століття подібно людині, стомленому розвагами, починало мріяти про великого серйозному. Стомленість від гри акторів-професіоналів у любов розчинялася повітря, часто породжувала у нової генерації неприйняття любові. З іншого боку, Марі була єдиною дочкою багатого комерсанта та її єдиною наследницей, поэтому руки її шукали з дитинства люди, однаково байдужі їй. Навколо дивного серця Марі, мислячої і загадково — холодної дівчини поступово збираються молоді й ні молодики, чимало їх по — справжньому захоплює краса і розумово — моральне багатство молодий дівчини. То справді був хтось Лабланшери, чиє ім'я було давно забуте, якби не захопилася ця чудова жінка. Спочатку це були захоплено — сентиментальне настрій, сменившиеся потім справжньої тверезій любовью.

" Пристрасно — хвилювання моє вляглося непомітно любов не залишила мене, тільки відчуття це зрослося і з душею, що турбує мене ж майже не почуття любові до батьків." Марі противиться любові всім серцем, намагається справитися з ній, вона починає судити своє серце ще більше рішуче. Вона починає жаліти Лабланшери, але вже настав щось можна з собою вдієш разом із тим глузувати з його. Відчуття гумору, розвинене у ній сильней, чем любов вбило цю захопленість. Саме тоді її життя любов до мудрості настільки сильніші за кохання до того що чи іншої людини, що божевілля загрожувати лише філософії, якої вона, проте більше увлекается.

Але Марі народилася жінкою й любов неспроможна обійти її жагуче серце. Вона ознайомитися з Жан — Марі Роланом. Вона побачила у ньому мудреця — філософа, він видався їй дивовижним людиною і її охрестив монумент ім'ям античного мудреця Фалеса. Вони починають листуватися, вірніше обмінюватися цитатами і філософськими формулами. Нарешті зустрівшись в Парижі, Марі дає зрозуміти йому, що хоче любові дійсної демократизації і верной, она вимагає від нього відповіді. Вони одружуються і з'єднуються у світі любові; забуті Плутарх, Руссо і Монтень;воцаряется політичний спочинок і сімейному затишку. Із самісінького початок сімейному житті Марі Ролан іде у повсякденність і буденність про те захопленням, з яким вона поглиблювалася в філософію. Але в все цю ідилію вривається Французька Революція й у Марі прокинулась і пристрасно заговорила учениця Плутарха, Монтеня, Руссо. З Ліона вона пише полум’яні патріотичні листи парижанам, що ніколи обминали її маленький філософський салон. Вона надихає їх у то, чтобы відродити ідеали античної республіки. Вона спостерігає за виступами шанувальників Руссо і Плутарха й помічає у тому числі ім'я Банкаля, пише йому романтично — політичне письмо, и викликає в Банкаля бажання познайомитися особисто; він їде під Ліон. І тут починається новий період у житті Марі - роман в листах. Банкаль пише листа не особисто Марі, а сім'ї Роланов, у якому не приховує що полум’яно любить Марі. Але романи в листах живуть лише листах і дуже швидко зникають зовсім, як і сталося з Марі і Банкалем. Вона знову вдається у політику й сім'ю до зустрічі з Франсуа Леонардом Бюзо — діячем партії жирондистів, близькими до Роланам. Это був болісний період у житті, оскільки любов — пристрасть до Бюзо викликає у ній важку боротьбу між любов’ю та боргом перед чоловіком. Марі Ролан потрапляє до в’язниці і це погіршує її страждання, оскільки нині вона неспроможна бачити свою останню любовь (свидания політичним злочинцям було заборонено).У своїх листах з в’язниці вона утішала Бюзо. Дізнавшись про її страти Ролан заколов себе у лісі, пізніше у тому самому лісі покінчив самогубством і Бюзо.

Ведучи мову про любові великих філософів не можна мабуть не розповісти про останньої самої чудовою любові Байрона. Это була Тереза Гвіччіолі, з якій він ознайомився Венеції за 4 року по останнього подорожі на берегах Еллади. Дівчині було тоді 16, їй немає понад 34. Любов до Байронові була юної Терези подією, яка змінила її істота — душу і образ жизни. Об цьому він із дитячою відвертістю написала то першому ж листі, із гострою хворобливістю переживаючи першу розлуку, коли було змушена з чоловіком 1819 року повернутися з Венеції в Равенну. Вони страждають обидва ще важче переживаючи, те, що змушені приховувати свої чувства. Байрон для неї наркотиком якого вона важко занедужала і злягла. Забувши про осторожностях мчить в Равенну. Видужавши вона їде з чоловіком у його маєток оздоровитися і Байрон знову їде з ним. Він щодня відвідує ее, водит гулять, читает її любі книжки. Але Тереза любить не лише Байрона, также пристрасно вона любить вухами й Італію та не погоджується разом з Байроном виїхати до Елладу. Він їде один, но щодня посилає листи «своєму маленькому ангелові». Заради свого кохання Тереза розлучається, коли чоловік дізнався про все й виїжджає до Англії до улюбленого. Повернувшись усе-таки в Італію Байрон побоюється кревної помсти з боку колишнього чоловіка Терези. Але чоловік залишив їх у розтерзання занадто «суворої і моральної «громадськості. Їх щастя був долгим, так уже влаштовано людське сердце, оно здатне відчувати любов кілька разів і вже за року, після їх сполуки Байрон зустрічає свою першу любов Мері Дафф і залишається з ній до смерти.

" Таємниця ця велика є…" — повторюємо ми часом старовинну піднесену формулу про любви, повторяем часто бездумно, а то й иронично…

І це справді таємниця. І вона у насправді велика. Ця таємниця виразно живе у листах до наречених, вона пульсує в них, как живая.

Читаючи листи видатних діячів до невестам, испытываешь особливе хвилювання оскільки ми знаємо лише доступне їм неведомо, когда вони писали. Нам известно, что буде потім і з них і з нею.

Тимофій Миколайович Грановський до останніх днів бачив у свій дружині наречену. Із своєю першою любов’ю він познайомився не одному із балів в Москві. Дівчина була багата ця комісія їй подобалася, але це дивне людина розсудив: щоб брати шлюб із багатою треба любити її набагато больше.

Воно й полюбив по — справжньому кілька місяців. Коли старша сестра, узнав про бажанні жениться, написала йому про том, что іон і наречена його бедны, Грановский відповів: «Не створено для богатства».

Ставши офіційно нареченим Лізи Мюльгаузен, Грановський залишає в за кілька днів у тому, щоб залагодити з Орлі остаточно розстроєні його батьком майнові справи сім'ї. Того літа 1841 року не спав з — за любові. Він — пише своєї невесте, что з — за любові став розсіяли, ледачий, нетерплячий. Листи Грановського до нареченої больше, чем листи про кохання: в них увічнена духовне життя поява цілого покоління — -покоління мислячих російських юнаків, мріяли про скоєному людині. Тепер він думав більше про ней, чем себе. Про собі він думав лишь, как джерело її радості, і це зосередженість на улюбленому суть, цей перенесення «центру ваги» з себе неї зіграв виняткову роль його світі. Грановський в любові позбувся зайвої рефлексии, от часом безплідного самоаналізу, бо коли любиш не себе, а свою другу «я», то мало вже його «аналізувати», треба продовжувати його щасливим. Тепер він розмірковував, але щодо собі, йдеться про любові до неї, про її серце. про її життя. Йому страшно думать, что них їхні почуття можуть затихнуть, умереть і лише буденність, спільність матеріальних интересов.

Як зберегти початкову силу почуттів? Молодий философ, известный історик і переповнений любов’ю наречений «обложено питаннями» не може знайти відповіді. Його юна подруга зрозуміла цих гірких роздумів. Її серце не мало сумного досвіду встреч, расставаний і охолоджень. Вона образилася і написала йому звідси. Але, попри всі ці роздуми він верит, что йому його нареченій вдасться зберегти всю свіжість і сила почуттів, попри что…

Коли ми читаємо листи Грановського до невесте, нам известно, что нічого поганого зі своїми любов’ю нічого очікувати. Наоборот, она стане лише ніжніше і яскравіше. 14 років вони радувати й втішати друг друга, пока не помре цілуючи її руку, люблячи її меньше, чем у ті червневі дні 1841 года.

У одній із останніх записок до неї він пояснив чому тужить: «Я люблю життя лише потому, что зустрів тебе. Однак це був випадок. Без тебе не хотів б життя». Так, нам известно, что їхнє кохання не умрет, и все саме відчуття тривоги велико, потому що мені добре известно, чем була миколаївська Россия…

І це Росія вбила його. Грановський помер молодим 42 лет, истощив в боротьбі людяність все тілесні наснага. «Якби дружина, то я охоче помер" — розмовляв іноді. Відчуття до Лізі допомогло встановленню у внутрішній світ Грановського того рівноваги між серцем і думкою — при все більшому «утяжелении» серця — тієї гармонії, яка була нього джерелом сил.

10 липня 1870 року Олексій Толстой — поэт, романист, драматург — писав з Дрездена дружині - Софії Андріївні Толстой:

" Ось мені здесь, и мені важко сердце, когда бачу знову ці вулиці, цю готель і до цю кімнату без тебе. Не можу заснуть, не сказавши тобі то, что кажу тобі вже 20 лет, что не можу жити без тебя, что ти моє єдине скарб землі, і це плачу з цього письмом, как плакав 20 років тому назад.".

20 років тому він побачив її вперше «серед гамірного бала, случайно…».

Вони розлучалися часто. Його листа до ній — історія 2 сердец, постепенно об'єднаних настільки, що говорити про один людському существе.

Почалася цю історію драматично. Софія Андріївна у період «гамірного балу» була одружена з нелюбимим людиною — кавалергардским полковником Л.Ф. Міллером, до заміжжя вона пережила трагедію — була захоплена князем П. О. Вяземським, і з — за цього захоплення одне із братів її було убитий на дуэли…

Не був і Толстой щасливий. Він нудився службою при царському дворі «особыми», нравственно йому важкими поручениями, а мріяв про літературу, про мистецтво — хотів цілком їм себе присвятити і знаходив сил розірвати зі службой, двором, мундиром.

Вони обидва тоді було при владі нелюбимого і обоє мріяли улюбленого; історія їх складних — це через те, щоб стати собою у коханні, мистецтво, в жизни.

Після їхнього першої зустрічі він пише з Парижа проникливі листи, розкриваючись перед ній, як дитя перед матір'ю, бо раптом стаючи люблячим пристрасним чоловіком, лицарем. Заради неї він вирішує розірвати зі карьерой, вицмундиром, службою, присвятити себе літературі, мистецтву. І після цього заходу його любов до неї зростає, оскільки знаходячи душевну ценность. избавляясь від раздвоения, человек цим поглиблює в собі та своїм талант любові, великий талант самовіддачі: коханому суті, улюбленій справі. А зростанням любові до неї височить та її ставлення загалом до миру.

" Сьогодні, — пише він 8 серпня 1854 року, — таке прекрасне ніч, дуже багато зірок відбивається у воді, повітря теплий… Коли бачу таку ніч, хоча Я продовжую як і сильно любити природу, як на мене, що є що — те краще, що має бути нашої метою… Відчуття це дуже у мене — і завжди був, але це боляче. Навколо нас маса квітів, і повітря духмяніє, й очі насолоджуються… Я відчуваю недостатність жизни… И хоча кажу звідси, але ці почуття дуже щиро у мне.".

Постараємося переконатися в цьому дивне письмо.

Любов, посилюючи відчуття дива життя, навколишньої дійсності, до того ж час викликає і тугу чим — то великому, чим зумовлена ця дійсність. Ми насолоджуємося хвилинами — часом, коли сприймаємо красу світу і, попри це «виходимо» з часу у вічність. Це туга по нескінченному, але чогось таємниче великому — загадкове якість любові. Відчувати ж цей сум справді «дуже больно».

І постійно у його безперестану не зовсім розвиненому почутті до неї оживає мальчик, ее «сын».

Усе це й є, те почуття недостатності життя, якого він раніше писал, и воно нашої любові до життя не ослабляет, а посилює її настолько, что вона знаходять у реальної буденної дійсності то, чого бачив коли — то…

Він увесь час вдивляється у її душу, у її обличчя. Таємниця, яка покривала її риси у день їх зустрічі, стала згодом щонайменше, ні тим більше виразної хоча давно відшумів той бал і зотліли маски.

Це — таємниця улюбленого особи, про яку ми говорили, відновлюючи історію поклоніння Петрарки перед Лаурой.

Велика сутність любові, у цьому щоб умереть, как окрема особистість і воскреснути потім у новому чудовому суть, який поєднав назавжди 2 людські личности.

По суті, історія любові О. К. Толстого і С.А. Міллер — історія цього помирання і воскрешения.

І нарешті вона розлучатися і ставати його дружиною — виповнилося те, що вони мріяли роки. І зросла жага більшою повноти життя, ще більше повного переживання світу. Зростання цієї спраги — теж дивне якість любові. Воно, по — видимому, объяснимо тим, що коли і двоє стають однієї особистістю, ця одна личность, естественно хоче відчувати переживати той інший світ вдвічі повніше, і її готова навіть заздрити улитке.

Але щастя їх тривати недовго, лікарі ставлять Толстому страшний для на той час діагноз — астма! Жити йому залишалося менше 4 років. У останньому своєму листі до подружжю Жемчужниковых він зробив що єдиним щастям у житті була пов’язана з кожної хвилиною відчувати дедалі більшу повноту жизни, которую подарувала йому найулюбленіша жінка у світі - -його перша дружина !

" Я нині різноманітні знаю, навіщо пишу. Мені так потрібен друг, якій міг б розповідати про все дрібниці життя. З яким міг би поділиться. Сам не знаю чому я вибрав вас. Ви така чужа. Мої слова відскакують від папери. я вже не можу уявити опущені над моїм листом очі, які читали його й раділи моєму солнцу, моим ласощ, моїм мріям. Я пишу цього листа тихо — тихо, щоб розбудити, дуже веря, что мені це вдасться. Можливо я пишу самому себе.".

У любви, как історія життя і думки на Земле, постоянно з’являлося щось нове; залишаючись, по сути, собой, унікальним духовно — тілесним збігом двох личностей, она збагачувалася новими станами людської душі - живої, шукає, що розвивається. І це, як і зеркале, отраженно в поезії… Коли з половиною тисячі років тому поетєгиптянин, чиє ім'я не збереглося, характеризував любимой:

" Лучиться її чеснота і світиться шкіра ее, Взгляд упоителен, солодкомовні уста, Без пустослів'я", він відкривав у ній піднесено — моральне істота, чиє духовно — душевне досконалість знайшло чудесний тілесне втілення. І це породжувало у ньому щось зовсім нове — Ніжність. Возлюбленная не могла не відчути ніжності і отвечала:

" Стала я счастливейшей жінки, Серця мого не ранить милий". Вона на ніжність відповідала Замилуванням нераненого серця. Вона захоплювалася ясновидінням його душі - і поглиблювалося розуміння. «На самоті і те не нарадуюсь любові. Серце в моїй злагоді з твоим.»,-это каже вона. «Рука моя лежать у твоєї руці. По тілу розливається блаженство, радіє серце. Ми йдемо пліч-о-пліч…" — це означає теж вона. «Ось блаженство — їй коритися !» — це означає не він, а одна з дерев її саду. Він поки не піднявся душею настільки, щоб вимовити це. Він звідси їй розповість через тысячелетия, но адже ясно, що голос дерева максимум, ніж поетична умовність — гра фантазії люблячих і гра людського сердца, которое пізнає себе. «Серце взыграло, имея хіба що вічність в запасе, Царица, не гайся далеко від мене», — це означає він. Назвав її Царицею, і тим самим таємно серця тихо — тихо погодитися з деревом її саду, затінена якого він укрыл, будто б устыдясь, собственную дедалі більшу ніжність, він у суті - не відкрито, але досить чітко — висловив те, що напише потім тисяча пісень: коритися їй — велика радість. І, зробивши ці открытия. выиграл битву… з любові? — немає, за бессмертие.

Людина навчався бачити людини. Саме любові відкривалося велике «ты», бесконечная цінність людської личности, радость розчинення, радість милосердя і приниження себе, через те кого любиш. Любов навчала з того що отримало потім самостійну силу. У ньому народжувалися ценности, без яких були б культуры.

А серце не утомлювалося відкривати, збагачувати людські стосунки і світ абсолютної новизною й удосконалювати лише доступне їм відкрито раніше. У ніжності з’явилася гіркоту, виразно відчутний віршах Овідія, багато любив і гостро страждав від любові. Але й сама ніжність стала ширше — вона охоплювала тепер лише обраний істота, а й людей, окружающих його, великий людський земної світ. «Бути би мені чорної рабинею, мойщицей ніг! Міг би я досхочу шкірою твоєї милуватися», — вигукував за тисячоліття донині безвісний поет — египтянин.

А Овідій у першому столітті до нашої ери відчував ніжність до рабыне, которая стосувалася тіла його улюбленій. У цій ніжності таїлося обіцянку чого — то більшого, ніж кохання одного человеку.

Читаючи старих поетів, ми схильні часом думати, що де вони розповідали про живому чувстве, а віддавали данина поетичної моді чи умовності. У добу Овідія була «мода» на нежность, а за доби трубадурів були модними «культ коханої» і «любов здалеку». Але, пояснюючи то, що мені чуже чи дивно, умовністю, модою, ми заслужено принижуємо себя, собственное серце, бо, заглибившись у його память, найдем ряд живых, насущно важливих нам объяснений.

Ймовірно, що кому то майбутнє століття, видасться утрированным, странным культ дітей та дитинства нашого часу, особлива ніжність до них, і, читаючи нас, визнає це умовністю чи модою. Звісно, звернувшись до своєї історії, майбутній маловір усвідомить, що почуття зумовив ряд великих подій, але з — справжньому їх зрозуміє, поки серце не відчує від тисяч маленьких черевичків в засіках Освенціма і від білої блискавки, повиснувшей над Хіросімою. І тоді видаються блюзнірством пояснення модою і літературними условностями.

Овідій жив у століття зовні театрально — помпезний, але з суті жорстокий і аморальний, століття старіючого імператора — мецената Августа. Поети складали на вшанування цезаря піднесені оди; в цирку на потіху римлянам вмирали раби. А раби повставали і думки все возвышенней. Вони вже висунули з безликої і темній раніше маси філософів, що вчили людської гідності, духовним і етичним чеснот. Однак у вищому суспільстві Риму жорстокість, сентиментальність, святенництво грали у високе та звертали справді високе до гри. Любов до параду і парад любові робили саме існування чистого, щирого людського почуття соціально гострим та соціально небезпечним. Справжнє, живе робило особливо виразним фальшиве мертве. Справжні поети, виборюючи цілісність людського серця, робили його «політично ненадійним». Істинне почуття нелегко поєднувати з грою у кохання — навіть до імператора, як не легко, покохавши істину, змусити себе полюбити ложь.

А втративши істину, утрачаєш любов. Обмануте серце не любит.

А трубадури! Культ жінок і «любов здалеку», яким присвячені їх пісні, справді здаються з відривом століть кілька надуманими, умовними. Побачив одного разу, і потім ряд тривалого любив, не бачачи, був її оспівувачем ідеальну сутність; або бачив разу, а полюбив по з описів мандрівників і до неї поїхав поплив і помер її объятьях.

Щоб це осягнути, треба, напевно, насамперед зрозуміти: не розумом, а серцем — величезність відстаней у цьому світі. Сьогодні це проблема. «Любов здалеку» була відповіддю людського серця на неосяжність і жахаюча невизначеність часу — простору, може навіть зухвалим викликом ему.

Звісно, і «мода», і література, і туга лицаря, відірваного надовго від дами, посилювали цей культ — але з це суттєво. Важливий новий великий досвід людського серця — досвід захоплення, поклоніння, вірності. І досвід цей залишився у серце назавжди. Він може виражатися сьогодні у нові форми — більш буденних і лаконічних. Але вона може бути втрачено, те ввійшло навічно у тканину души.

«Я вас любив безмовно, безнадійно…» (А. Пушкін) «Я сльози лив, але не зійшла…» (А. Блок) «Полухлебом плоті накорми…"(О. Мандельштам).

А лицар і тільки безмовно, безнадійно, і сльози лив з — за тех, кто не зглянувся для її тузі, і як і мріяв про чуттєвої любові, то ми не більш, ніж про «полухлебе».

«…Щоб твою младую руку, безумець, вкотре потиснути» (М. Лермонтов) «Хотів би витратити у єдиний слово я злити мою смуток і сум…» (Р. Гейне). «…Не хочу тебе будити і турбувати» (У. Маяковский).

І родинно почуття рыцаря.

«Про, як у схилі наших років нежней ми любимо та суеверней» (Ф. Тютчев). «Збожеволіти від ніжності і доверчивости…"(Э. Верхарн). «Тиблаго згубного кроку» (Б. Пастернак).

І це нове, то цілком нову, ніж людське серце постійно збагачує мир…

Нова людяність і нове боль.

Я тепер хочу торкнутися вже що стала у нашій столітті банальної, тему про дивацтва і парадоксах любові, оскільки саме у яких досвід людського серця высветляется несподівано різко, і те, що здавалося мертвим і забытым, улыбается нам весело, чи сумно, чи іронічно. Саме вираз «дива любви», необычно швидко який застиг у тривіальне кліше, в старих письменників майже встречается, оно отримало широке ходіння для позначення будь-яких відхилень від норми нещодавно. Тут, як в усьому світі, чи точніше, як переважають у всіх світах, розуміння явища як дивного залежить від цього у ніж думати норму. Тому не дивно, що Пенелопа 20 років чекала Одіссея? Що Петрарка, бачив Лауру видали кілька разів на життя, після її смерті вже думав лише у тому, щоб померти? Що нестарий, розважливий Уольполь оплакував навіжено любившую його 84 — літню мадам дю Дэффан.

Тому не дивно, що дружини декабристів пішли по них Сибір, пожертвувавши богатством, будущностью навіть дітьми? Або, то, можливо, було б дуже дивно, якщо б Пенелопа, любя Одіссея, не чекала його 20 років у той століття, коли подорожували довго чекати і часто поверталися, ніби з небуття? І Петрарка швидко забув Лауру?

Розуміння дивного і дивного виробляє епоха, панує у ній світогляд і чесноти. Але, це звільняє людини ні від власного розуміння, ні від вибору рішення. У період Гомера були женщины, которые не очікували чоловіків — мандрівників, поступаючись наполегливості нових наречених, і на жаль, в повному обсязі дружини декабристів поїхали по них. Некрасову вони здавалися дивними, а Миколі 1 дивними здавалися Волконська і Трубецкая…

Звісно, ніж норма непреклоннее вже, тим більше коштів дивного, тому негоже іменувати парадоксом будь-яке відхилення від того, что здається сьогодні нормальным, и до того ж час годі відмовляти кохання тривалістю у парадоксах і дивацтва, з тієї причини, що нормально будь-яке щире вираз щирого почуття. Багатство людського серця, розмаїтість людських отношений, трагическая міць життя за найширшому і «гнучкому» ставлення до нормі що неспроможні часом не дивувати, або навіть потрясати нас. Ніхто не назве нормальним долю Ромео і Джульєтти! Я, звісно, зараз назвала імена недосяжно високі і сліпучо яскраві, стосовно яким по-блюзнірському недоречні все розмірковування про дивацтва і парадоксах любові, а й зійшовши з цих вершин, будемо обережні наших визначеннях, в наших судженнях у тому, що нормально І що странно.

Та, мабуть постараємося зовсім уникнути, якщо вдасться, висловлювання, що є розхожим, й поговоримо щодо дивацтва і парадоксах, йдеться про тих чи інших історіях, у яких несподівано знайшовся той чи інший тисячолітній досвід людського сердца.

Відомому англійської філософу Джону Стюарту Миллю було 25 років, що він познайомився з жінкою, яку потім говорил:

«У порівнянні з її душею все вище в поезії, філософії і мистецтві здається тривіальним. «Вона стала дружиною товариша дитячих років містера Тейлора, з яким він чомуто доти так важко бачився. Покохавши її, він у перебігу 20 років поки був живий Тейлор, підтримував із нею піднесено — інтелектуальні відносини: ділився будь-якими думками, читав чернетки творів, вислуховував її судження. Він присвятив її велика праця «Політична економія». ВІН бачив її 2 рази на тиждень, і його непотрібна була жодна жінка у світі. Спілкування із нею нього джерелом постійної радості, і нових сил.

Пізніше, залишившись сам писав про неї «Автобиографии»:

«По темпераменту і розумовому складу вона у молодості кілька нагадувала мені Шеллі; але Шеллі був дитиною перед ній, коли він досягала повної розумової зрілості. У вищих сферах умогляду як і, як і дрібних деталях повсякденні, вона завжди вміла схоплювати саму суть явища!!!» він був переконаний, що вона почала б однією з вождів людства, якби жінкам відкрили доступом до життя. Він любив її настільки, що не боявся виглядати занадто захопленим чи смешным.

Коли Тейлор помер, вона почала дружиною Милля; вони потискали замкнуто і самотньо; цим ніхто ні потрібен; вона через 7 років у Авіньйоні, куди він поїхав задля нього за порадою лікарів. «Відтепер, — писав Мілль до Англії, — життя моя подточена у самому корені «. Він помер кілька років у тому Авіньйоні, місті у якому Петрарка побачив Лауру.

Старого філософа поховали поруч із його женой.

Французький філософ Огюст Конт в 44 року розійшлася з дружиною, яка раз у раз обманювала його довіру, і він вирішив в самота повністю присвятити себе зосередженим розумовою занять. Але саме він, вже немолодой, полюбил вперше життя. Те було кохання — поклоніння, любов — культ. Вона їх любила. Вони листувалися; протягом року (потім померла) він зробив їй 96 листів і також близько 100 від неї отримало. Це був у тверезому 19 столітті, мабуть, останній роман в листах історія «європейської любові» — самий патетичний, самий несчастливый.

Він просто хотів, що вона стане його дружиною, вона відмовлялася, коливалася, погоджувалася, каялася, звільняла його й страждала сама від самоти. Вона занедужала на сухоти і на руках Конта. Щороку і потім писав «Сповіді» — листи, звернені до ней, вечно живої. Він перечитував її листи — за одним, саме у то число, коли їх було написані. Він стояв молитовно навколішки перед кріслом, якою вона сидела…

Ні Мілль, Ні Конт лірикою трубадурів не увлекались, но досвід серця, втілена у піснях трубадурів жив у серцях философов.

Хоча ще вищий висловлювалася за обережність у визначенні дивного і нестранного у коханні, справді дивне в ней, а коли говорити ширше: у людині - існує бесспорно.

У філософії Мілль розвивав теорію утилітаризму; Конт обгрунтував «позитивну філософію» — позитивізм; але яка над злагоді з головою були їх сердца.

Є й історії настільки дивні, що здаються неправдоподібними. Один із них розповідає про один дуже відомому вначале18 століття німецькому поета Генріхові Штиглице та її дружині - Шарлотті. Безкорисливістю і самовідданістю Шарлотта нагадує О.Н. СологубЧеботаревскую. Раз у раз Шарлотта робить чоловіку — письменнику подарунки: в його відсутність залишає з його столі ті сцени, і страницы, которые їй немає вдавалися. Вона розпестила й те водночас захоплювала його настолько, что, мандруючи з ней, он записував кожен її слово. Вона кохала його і було, як все любящие, склонна не судити улюбленого, а жаліти, і бачила не падаючий талант розпещеного, примхливого і щиро мельчающего людини, а втома, нещасна загасаюче серце, сили, якого підірвано, але можуть воскреснути. Вона не бачила у ньому генія, який заснув і бути разбужен.

Але подорожі, ні музика, ані шеляга навіть її любов було неможливо нічого зробити з його похмурої розслабленістю. І тоді, щоб розбудити його геній, вона робитьобдумано і тверезо — божевільний крок: вважаючи, що лише величезне потрясіння може викликати у ньому підйом, кінчає з собою, заколюється кинжалом.

Повернувшись ввечері з концерту, він захоплює її мертвой.

Кілька років тому вулицями Венеції - від кафе до кафе — йшов одряхлілий опущений чоловік у зношеному сюртуку, недоладно мотавшийся у ньому, з запущеній сивий борідкою. Позуючи, малюючи, розповідав він про цю гучної у Європі истории.

Він став великим. Була великої її любов?! Зрозумілим є одне — це кохання. зайве ідеалізувати трагічні, чи трагікомічні, або суто комічні дивацтва любові, але з слід забувати, що з дивацтв звичайних вони різняться тим, що з них сплачено найдорожчими безцінної валютою: серцем, жизнью.

Розумний чоловік, раболепно угождающий все життя порожній, бездушній жінці, може викликати усмішку, але це усмішка мусить бути співчутливої, коли ми ні бути менш мудрими, що вона. І за незвіданим законам людського сердца, не відчувши хоча б іронічного співчуття до нему, мы не пошкодуємо від щирого серця і Отелло. І не відчуваємо захоплення жінкою, навіть, коли він більш ніж гідна восхищения.

Річ у том, что людське серце, за всієї зосередженості на обраному суть, зазвичай любить щось більше, аніж одну человека.

У першому людині він любить все, чому з дитинства раділо у світі: перші відвідини театру, першу зустріч із морем; воно любить перші досліди життя всі наступні, углублявшие віру у життя: першу любов, подорожі, томи мудреців, осінні лісу й до роботу, роботу, які роблять світ людяніше, чище.

Цей талант люблячого серця щодо одного почутті одного людині зосереджувати почуття, які відчувала воно до всього, що дороге світі, можна знайти з особливою силою, а останньої любви.

Французький митець Пювис де Шаванн зустрів жінку, що стали його першої й останньої дружиною, коли йому було вже 73 року. Вона через год.

Вона пережила її тільки 2 місяці. За ці дві місяці воно встиг написати її портрет, дивно схожий тих піднесено — сумні жіночі лица, которые він малював з днів юності в отшельнической довге життя. Він виглядав їх ніби власної душі, де його надії, спогади, страхи, сны.

19 століття було століттям перше кохання — й у житті і особливо у літературі. По суті якщо тверезо, 19 століття було століттям перше кохання, тому що соціальні й традиції, стійкий уклад були дуже суворі до інтимному світу особистості - їй дозволялося бути більш-менш «божевільної» лише разів, їхньому заре.

20 століття стало століттям останнє кохання. У перші десятиліття, оскільки люди рано йшли із цивілізованого життя, і кохання часто був і останньої, але більше останньої, ніж у першої, бо суворі випробування умудряли стосунки держави й серця, тоді як у другої половини століття останнє кохання як особливе велике людське почуття розкрилася тим, хто позбавили у житті перше кохання з — за історичних бур чи обділений ею.

«Не досипати, не долюбя, молодість наша пройшла…" — писав двадцяті роки Едуард Багрицкий. Це могло б й наступне покоління. Остання любовторжество людського серця над тяжкими випробуваннями століття. Воно вирішило — долюбить. Про це розповідають вірші Заболоцького, Пастернака, Ахматовой.

У віршах, написаних у 19 столітті, панує тема зустрічі. У поезії 20 століття з’являється тема також не зустрічі. Вона виникає майже безтурботно у юної Цвєтаєвої та розкривається сумно й умиротворено у Ахматової. У століття розлук і втрат, незустріч стає реальністю, формує щось нове, живе, розвивається над меншою мірою, чому це робила раніше встреча.

«Коли дивлюся на два обнявшихся тіла, — говорив великий скульптор Роден — мені цікаві не чоловік і жінка власними силами, бо нова третя субстанція, яка породжується цим стосунками двох і яка і їх контакту виникнути не может».

І тепер здавалося, що «нова субстанція» може народжуватися з несоединения, неслияния двох, що незустріч — це цілий світ, де несправджена мрія, надія, сон стають високої реальністю, яка має міццю, якій у змозі позаздрити те, що створено одне з каменю й меди.

Цю ява Ахматова і виткала у вірші останніх років життя. Їх може бути героїчними, оскільки у нашому розумінні герой — той, хто розширює можливості людини. У 60, 65, 75 років ще вона каже про кохання з тим нерастраченностью душі, жіночої силою і людяністю, які його перемогу загальнолюдської перемогою. Людське серце у кризовій ситуації незустрічі, при непосылке поеми, «під сонцем в нас над головою» засяяло сліпучо, показавши світові чергове людське диво. Воно — в торжестві духу, що як ми пам’ятаємо, народжений сонцем. Дух не старіє, не вмирає, як і старіє і вмирає сонце, воно заходить і йде, А жінка одна, що розповідає: «Нехай закоханих пристрасті душать, вимагаючи відповіді, ми ж, милий, лише душі… «- не старіє і умирает.

Англійський письменник Льюїс, досліджуючи любов, пише, що коли і - то ділив в любов — обдарованість і любов — потребу. Любов — дар — це почуття, яке має мати до дитини, а любов — потреба — те, що відчуває зляканий дитина, біжучому до матері. Льюїсом здавалося, що, любов — дар вище незрівнянно любові - потреби, бо нічого їй зайве — вона хоче лише обдаровувати улюбленого. Йому це здавалося, що він не зрозумів: і любов — потреба высока.

Зрозуміли це робити і ми із Вами. не треба ділити любов на нижчу і вищу. Вищої без нижчою і навпаки немає. Відчуття, яке стара дю Дэффан відчувала до Уольполю, безперечно любов — потреба. Та поступово вона стала любов’ю — задарма: вона Уольполя обдарувала упевненістю у цьому, що у одному кутку Землі про неї думають, його шкодують, їм захоплюються, його чекають. А самотужки нічим жити і дихати самому сухому і байдужому людському серцю. Любов — потреба безмежно людяна, це робить її менш високої, ніж кохання дар. І це вона доля бідних душ.

Любов — дар, напевно, невіддільні від любові - потреби. І ми потребуємо в кохану людину і ми хочемо його обдарувати, і одаряем тим, що ні можемо без нього жити, за тієї умови, які самі ми боремося, безперервно, з деспотичними устремліннями в «нашої нужді» і власним эгоизмом.

Невипадково, напевно, на всіх язиках світу називають однаково любов’ю почуття на сутності різні: полюбляють скрізь і жінку, і те чи інше сезон; люблять дитини, ліс, батьківщину; люблять тієї чи іншої композитора… Не розмивається чи «люблю», роблячись невизначеним, малозмістовним і нібито навіть безвідповідальним від надання цього нескінченного розмаїття явищ духовної, душевною й навіть тваринної життя, які відбулися за нем.

Цю ухвалу — абсолют. Людина, який провіщає люблю тебе, пояснюється у коханні всьому світу. І обіймає серцем весь мир.

Але цього духовному єдності існує певна ієрархія — ми можемо вже торкнулися їх у розмові у тому, що з лицаря честь вище любові. Якщо вона для лицаря нижче любові, це порушення ієрархії, розрив духовного єдності. Але дані матерії дуже тонкі. Справжня любов суворо ієрархічна. Не відриваючи нижчого від вищого, їй ніколи не змінить їх місцями. Порушивши ієрархію, ми вбиваємо любов, хоча у осліпленні нам ввижається, що навпаки її звеличуємо. Саме ієрархія любові дає нам сили вистояти під ударами долі, за тяжких непоправних утратах. Про цю великої особливості кохання, і людського серця людина став замислюватися рано — неї широко розповідає відома біблійна легенда про Иове.

Найбільш распространненым втіленням любові, є шлюб. Кожен народу, або в релігії, або в філософських течій є свої погляди цього. Інститут шлюбу, напевно найстарша громадська організація людських, межполовых відносин. І дарма який вид шлюбу: моногамний чи багатошлюбний, головне, що люблячі люди з'єднуються у бажанні жити разом, ведення господарства, ділить негаразди й невеличкі радощі, ростити своїх дітей. Наприклад розповім, як ставився до цього «великий «філософ і дуже розумна людина Фрідріх Енгельс. Його погляд питанням шлюбу дуже цікава тим, що проект відбиває у собі багато філософські течії і охоплює період від первіснообщинного ладу до новітніх времен.

Вивчення історії сім'ї їм починається у 1861 року із виходом у світло роботи Бахофена «Материнське право». Автор висунув у цій роботі такі становища: 1) люди спочатку існували нічим не обмежені статеві стосунки, що він позначає невдалим терміном «гетеризм». 2) такі взаємини виключають будь-яку змогу точно встановити батька, і тому походження можна було визначати лише з жіночій лінії - відповідно до материнському праву — як спочатку це і в усіх народів давнини. 3) як наслідок жінки, як матері, як єдино достовірні батьки покоління користувалися підкресленою повагою і пошани, доходившей до панування жінок (гинекократия). 4) перехід до единобрачию, у якому жінка належала виключно одному чоловікові, таїв у собі порушення релігійної заповіді (тобто фактично порушення справжнього права інших чоловіків з цього жінку), порушення, якого вимагало спокути чи допускалося за умови викупу, котре складалося у цьому, що жінка протягом визначеного часу мала віддаватися посторонним.

Товстий тому Бахофена було написано по — немецки, цебто в мові нації, яка на той час найменше цікавилася передісторією сучасної сім'ї. Тому вона залишилася невідомої. Найближчий наступник Бахофена тому ж терені, що виступив на 1865 року, навіть чув про нем.

Цим наступником був Дж. Ф. Мак — Леннан, пряма протилежність свого попередника. Замість геніального містика маємо сухий юрист; замість буйної поетичної фантазії - старанно зважені побудови виступає суді адвоката. Мак — Леннан знаходить в багатьох диких і навіть цивілізованих народів стародавнього світу й нової доби такій формі укладання шлюбу, коли він наречений, чи відносини із своїми друзі, повинен як — б насильно викрасти наречену біля її рідних. Цей звичай є по — видимому пережитком більш раннього звичаю, коли чоловіки одного племені справді насильно викрадали собі дружин за, в інших племен. Як ж виник цей шлюб — викрадення? Мак — Леннан виділяє дві групи племен: экзогамные — племена, де шлюб між членами племені був і эндогамные — племена, де шлюби дозволялися тільки між членами племені. Мак — Леннан запитує далі: звідки стався цей звичай екзогамії. Це йде з іншого древнішого звичаю, як у племені вбивали майже всіх немовлят жіночої статі й, звісно як наслідок розвивалося многомужество. Звідси й звичай вести кревність по жіночій лінії, а чи не чоловічої. Заслуга Мак — Леннана у тому, що він зазначив повсюдне поширення та велике значення те, що він їх назвав экзогамией. Він не відкрив факт існування экзогамных груп, і у будь-якому разі не зрозумів його. Проте за всієї грунтовності теорії Мак — Леннана стало виявлятися дедалі більше фактів не умещавшихся в її образотворчих рамках. Мак — Леннан знав лише 3 форми шлюбу: багатоженство, многомужество і одношлюбність. Але вже разів замірялися вбити цей пункт було спрямовано увагу, стали знаходити дедалі більше доказів, що з нерозвинених народів були такі форми шлюбу, коли кілька людей чоловіків мали спільно кількома жінками; і це були визнано історичним фактом.

Мак — Леннан встав право на захист своєї теорії. Груповий шлюб — чистісінька вигадка, стверджує він. Проте захист його була занадто слабка. Але залишався один пункт коли він був невразливий. Протилежність між эндогамными і экзогамными племенами, де базувалася уся її система, як була поколебима, але навіть всюди визнана наріжним каменем всієї історії сім'ї. Проти цього пункту було спрямовано головне твір опонента Мак — Леннана, Моргана, де він каже у тому, що ендогамія і экзогамия зовсім не від становлять протилежність; існування экзогамных племен досі не доведено. Тоді, панував ще груповий шлюб — і цілком імовірно, колись панував повсюдно, — плем’я розчленовувалося на цілий ряд пов’язаних кревним спорідненням за материною лінії груп, пологів, всередині яких панувало суворе заборона шлюбів, отже чоловіки, які належали до одному роду, хоч і могли брати собі дружин всередині племені і, зазвичай, і робили, але мали брати їх поза свого роду. Отже, якщо рід був суворо экзогамным, то плем’я, що охоплює сукупність пологів, було також суворо эндогамным. Цим був остаточно спростують останній залишок штучних побудов Мак — Леннана.

Відтворюючи в такий спосіб історію сім'ї, Морган, у порозумінні з більшістю своїх колег, дійшов висновку, що первісне стан, коли всередині племені панували необмежені статеві зв’язку, отже кожна жінка належала кожному чоловіка й рівним чином кожний чоловік — кожної жінці. Ці знайдені сліди повертають нас зовсім не від до громадської щаблі неупорядкованих статевих стосунків, а до значно більше пізньої формі, до шлюбу. Названа примітивна громадська щабель, — якщо вона справді існувала, — ставитися до такої відділеною епосі, що чи можна розраховувати знайти серед соціальних копалин, у відсталих свого розвитку дикунів, прямі доказу її існування в прошлом.

З останнього часу увійшло моду заперечувати цю початкову щабель статевого життя людини, хочуть позбавити людство що від цього «ганьби». З цього невіглаством Енгельс відкрито сміється, і каже, що й сувора моногамія є вершиною всілякої чесноти, то пальма першості по праву належить ленточному хробаку, що у кожному зі своїх 50 — 200 члеників тіла, має повний жіночий, і чоловічої статевої апарат, і все своє життя лише робить, що у кожному з цих члеників сполучається самотужки над собою. У млекопитающем світі знайдемо всі форми статевого життя — невпорядковані відносини, подобу групового шлюбу, багатоженство, одношлюбність; бракує лише многомужества, куди дійти могли лише люди. І це наші найближчих родичів, людиноподібних мавпах, із цього питання нам майже невідомо. Ревнощі самця, одночасно скріпна і огранивающая сім'ю тварин, наводить їх у протиріччя зі стадом. Одного цього йому досить як доказ, що сім'я тварин і звинувачують первісне людське суспільство — це речі несумісні, що первісних людей, або зовсім було невідомо любові, чи найбільше знали таку, яка не зустрічається у тварин. І це дійсно, що знаходимо ми ролі найдавнішої, найбільш ранньої форми сім'ї? Груповий шлюб, форму шлюбу, що залишає мало місця для ревности.

Що це що означає - невпорядковані статеві стосунки? Це означає, що заборонні обмеження нашого чи якогось раннього часу не мали тоді сили. Ми вже бачили, як відпало обмеження, обумовлене ревнощами. Бо, що ревнощіпочуття, розвинене щодо пізно, вважатимуться твердо встановленим. Це ж можна сказати щодо ставлення до кровозмішенні. Часом не тільки братик i сестра були спочатку чоловіком і дружиною, а й зв’язок між дітей ще час допускається в багатьох народів. Поки що було відкрито, що таке кровозмішення і що воно загрожує, зв’язок між батьками та дітьми могла викликати максимум відрази, цим між іншими особами, які належать до найрізноманітніших поколінням. Якщо самого від відомих нам найбільш ранніх форм сім'ї відкинути пов’язані із нею уявлення, що є кровозмішенням — уявлення, цілком які від i часто прямо суперечать їм, — ми одержимо форму статевих стосунків, що можна позначити лише як невпорядковану. Невпорядковану остільки, оскільки ще було обмежень, встановлених в згодом обычаем.

Відповідно до Моргану, від цього первісного стану неупорядкованих відносин, мабуть, дуже рано развивалась:

1) Кровнородственная сім'я — перша щабель сім'ї. Тут шлюбні групи розділені по поколінням: все діди й бабці не більше сім'ї є друг для друга чоловіками дружинами, як і їхні діти, тобто батьки матері; так само діти останніх утворюють 3 коло загальних подружжя, які діти, правнуки перших, — 4 коло. Отже, у цій формі сім'ї взаємні подружні правничий та обов’язки виключаються тільки між предками і нащадками, між дітей, родинні самого ставлення брати і сестри в цій щаблі сім'ї містять у собі статеву зв’язок, чимось належне. Кровнородственная сім'я вимерла, не залишивши після себе жодних последователей.

2) Пуналуальная сім'я. Якщо Сталін перший крок уперед стало те, аби внеможливити статеву зв’язок між дітей, то перебував у виключення її для сестер і любителі братів. Він відбувався не відразу, розпочавшись, мабуть, з винятку статевих стосунках між единоутробными братами та сестрами і закінчивши забороною шлюбу навіть у бічних лініях. Кожна початкова сім'я мала роздрібнитися найпізніше за кілька поколений.

Але щойно виникло уявлення про недозволенності статевої зв’язок між дітьми однієї матері, це мала позначитися при роздрібненні давніх і при підставі нових домашніх громад. Таким чи таким чином з кровнородственной сім'ї відбулася форма сім'ї, названа пуналуальной. Така класична форма сімейного укладу, що згодом пережила ряд видозмін і головною відмінністю якої був взаємна спільність чоловіків і дружин всередині певного сімейного кола, з якого проте, було вилучено брати дружин, спочатку єдиноутробні, а згодом і більш далеких рівнів спорідненості, з другого боку ще й сестри чоловіків. Про цю формі сім'ї, дійсне існування чим гавайських островах доведено, ми б, мабуть, дані з всієї Полінезії, якби благочестиві місіонери, подібно блаженної пам’яті іспанським ченцям і в Америці, могли побачити у таких противохристианских відносинах щось більше, ніж просту «мерзость».

Безпосередньо з пуналуальной сім'ї, по — видимому, виник у величезному вона найчастіше інститут роду. Істотним збагаченням наших даних про груповому шлюбі ми ж найбільше зобов’язані англійської місіонеру Лоримеру Файсону, що протягом багато років вивчав цю форму сім'ї їхньому класичної грунті - в Австралії. Тут багато племена розділені великих класу — кроки і куміте. Статеві зв’язку всередині кожного з цих класів суворо заборонені, навпаки, кожний чоловік одного класу вже від народження є чоловіком кожної жінки іншого класу, а остання його природженою дружиною. І слід зазначити, що розбіжність у віці, ні близьке кревну спорідненість тут будь-коли служать перешкодою для статевих зв’язків, лише обмеження, обумовлене поділом на два экзогамных класса.

Груповий шлюб є ще шлюб між класами, масове шлюб цілого класу чоловіків, часто розсіяних з усього материку, зі так само широко розкиданим класом жінок, — цей груповий шлюб при докладнішому вивченні видається аж ніяк негаразд жахливо, як він малює собі що до будинках розпусти фантазія філістерів. Поверхневому спостерігачеві його як як нетривкого одношлюбності, а деяких місцях — як багатоженства з невірністю, допускавшейся від нагоди до випадку. І де європеєць вбачає аморальність і беззаконня, на насправді панує суворий закон. Ці жінки належать до шлюбному класу чужоземця, і тому вони то народження є її дружинами; той самий моральний закон, який предназначает їх одне для друга, забороняє під загрозою покарання будь-яку статеву зв’язок поза що належать одна одній шлюбних класів. 3) Парна сім'я. Відому з'єднання окремих пар більш більш-менш термін можна говорити про в умовах групового шлюбу або ще раніше; чоловік мав головну улюблену дружину чимало дружин, і він для неї головним чоловіком серед усіх чоловіків. Але така яке увійшло в звичку з'єднання окремих пар мало дедалі більш усталюватися, що більше розвивався рід і що чисельніша від ставали групи «братів» і «сестер» між якими шлюб було неможливе. При зростання заплутаності шлюбних заборон групові шлюби ставали дедалі більш неможливими; вони витіснялися парній сім'єю. Але ми бачимо небагато спільного з виникненням одношлюбності мала індивідуальна статева любов, у сучасному значенні. З часу виникнення парного шлюбу починається викрадення і купівля жінки. Але за право залишатися вірної одному чоловікові дружина має заплатити «викуп», котра перебувала обмеженому певними рамками звичаї віддаватися стороннім: вавілонські жінки мали на рік віддаватися кожного чоловіка котрий побажав їх у храмі Милитты; інші народи Передній Азії посилали своїх дівчат у певному віці роком до храму Анаитис, де мають були віддаватися вільного кохання відносини із своїми обранцями як одержати дозвіл на шлюб; подібні звичаї, наділені в релігійну оболонку, притаманні всім азіатським народам, котрі живуть между.

Середземним морем і Гангом. В багатьох народів релігійна оболонка відсутня вони дівчина користується до заміжжя повної статевої свободою. Тому про позашлюбних дітях там жінки кажуть як безсоромно, і навіть без якого або сорому. В багатьох народів друзі і нареченого чи запрошені весілля гості пред’являють під час самого весілля успадковане від давніх часів декларація про наречену, причому наречений виявляється останнім у черзі; як було у минулому на.

Балеарських островах, і в африканських племен, в давніх слов’ян, а в.

Абіссінії має місце у час. В інших народів якенибудь посадова особа, ватажок племені чи роду, шаман, жрець, князь та інших. Користувався стосовно нареченої правом першої ночі, те ж саме було й середньовічний Європі. 4) Моногамна сім'я. Вона виникає з парній сім'ї. Вона відрізняється від парного шлюбу вищою міцністю за шлюбні узи, що тепер не расторгаются за бажання будь-якої зі сторін. Моногамія була плодом індивідуальної статевої любові, з якою вона мала нічого спільного, оскільки багато шлюби залишалися шлюбами із розрахунку. Вона була першою формою сім'ї, основу якої лежали не природні, а економічні условия.

Стара відносна свобода статевих зв’язків зовсім на зник з обличчя перемогою парного шлюбу і навіть одношлюбність. Тобто поруч із единобрачием існують позашлюбні статеві зв’язку чоловіків зі незаміжніми жінками, що, як відомо процвітає найрізноманітніших формах на протязі період цивілізації й більше і більше перетворюється на неприкриту проституцію. Цей гетеризм веде своє походження від тієї жертви ціною якої жінки, віддаючись стороннім, купували право на цнотливість. Віддаватися за гроші було спочатку релігійним актом; це відбувалося у храмі богині любові, і гроші йшли спочатку в скарбницю храму. Гиеродулы і Анаитис Вірменії, Афродіти в Коринфі, а також котрі перебувають при храмах релігійні танцівниці Індії, звані баядерки, були першими повіями. Віддаючись стороннім чоловікам — спочатку обов’язок кожної жінки — стало згодом долею лише цих жриць, хіба що замещавших решти. В інших народів цей гетеризм веде своє походження від предоставлявшийся дівчатам до шлюбу статевої волі народів і, отже, є також пережитком групового шлюбу, лише що дійшли до нас іншим шляхом. Гетеризм — це таке ж громадський інститут, як будь-який інший; він забезпечує подальше існування старої статевої любові - на користь мужчин.

Але з цим розвивається друге протиріччя всередині самої моногамії. Поруч із чоловіком, скрашивающим своє існування гетеризмом, стоїть залишена чоловіка. Але й дружини вразумили своїх чоловіків. Разом з единобрачием з’являються два незмінних, раніше не відомих громадських типу: постійний коханець дружини і чоловік — рогоносець. Поруч із единобрачием і гетеризмом непереборним громадським явищем зробилося і перелюбство, заборонене, суворо кримінальне, але неискоренимое.

Укладання шлюбу буржуазної середовищі відбувається двояким чином. У католицьких країнах батьки підшукували синові підходящу дружину, і, зрозуміло, результатом цього є найповніше розвиток властивого моногамії протиріччя: пишний розквіт гетеризма із боку чоловіка і пишний розквіт подружньої невірності дружини. У протестантських країнах, навпаки, синові, зазвичай, надається більш-менш вільне право вибирати дружину зі свого класу; тому підвалинами створення сім'ї може бути певною мірою любов, як і, пристойності заради, постійно зростає і передбачається відповідність до духом протестантського лицемірства. Тут гетеризм практикується чоловіком менш енергійно, а невірність дружини трапляється нерідко. Але як із будь-який формі шлюбу люди залишається так само, якими були перед ним, а буржуа в протестантських країнах у здебільшого філістери, ця протестантська моногамія, навіть якщо загалом кращі випадки, все-таки наводить лише у нестерпно нудному подружньому співжиття, яке називають сімейним счастьем.

До середньовіччя неможливо було мови про індивідуальної статевої любові. Звісно ж, що фізична краса, дружні стосунки, однакові схильності тощо. пробуджували люди різної статі прагнення до статевих стосунках, що і чоловікам, так жінок був цілком байдуже, з ким вони брали ці інтимні стосунки. Але що від цього до сучасної статевої любові ще нескінченно далеко. Протягом усієї давнини шлюби укладалися батьками молодят сторін, які спокійно мирилися з цим. Та скромна частка подружньої любові, яку знає давнина, — не суб'єктивна схильність, а об'єктивна обов’язок, не основа шлюбу, а доповнення щодо нього. Любовні відносини у сучасному сенсі мають місце у давнини лише поза офіційного суспільства. Пастухи, любовні радості, і страждання, які оспівують Феокрит і Мосх, Дафніс і Хлоя Лонга, — це виключно раби, не беруть участі на ділі держави, в життєвої сфері вільного громадянина. Але крім любовних зв’язків серед рабів ми зустрічаємо такі зв’язки лише як продукт розпаду занепаду древнього світу, до того ж в зв’язку зі жінками, теж стоять поза офіційного суспільства — з гетерами, тобто чужестранками чи вольноотпущенницами: в Афінах — напередодні їх занепаду, У Римі у період імперії. Якщо ж любовні зв’язки дійсно виникали між вільними громадянами і громадянками, лише як порушення подружньої вірності. А для класичного поета давнини, воспевавшего любов, старого Анакреонта, статева у нашій значенні була настільки байдужа, що з нього байдужий був підлогу улюбленого существа.

Сучасна статева любов істотного відрізняється від простого статевого потягу, від еросу древніх. По-перше, вона не передбачає у улюбленого істоти взаємну любов; у тому ставлення жінка перебуває у рівному стан справ із чоловіком, тоді як античного еросу зовсім на завжди вимагалося її. По-друге, сила і тривалість статевої любові бувають такими, що неможливість володіння і розлука видаються обидва боки великим нещастям, вони роблять величезний ризик, ставлять карті своє життя, аби тільки належати друг другу, що у давнину бувало хіба що у разі порушення подружньої вірності. І, нарешті, з’являється новий моральний критерій для засудження та виправдання статевих стосунках; запитують як у тому, балу чи вона шлюбної чи позашлюбного, а й тому, виникала вона за взаємного кохання чи ні? Зрозуміло, що у феодальної чи буржуазної практиці з цим новим критерієм виглядає не краще, що із іншими критеріями моралі - з ними вважаються. Але ставляться його й буде не гірший, ніж решти: він також, як й ті, визнається — теоретично, на папері. А більшого рівні і потребуватиме поки нельзя.

Ну, гадаю стоїть підбити підсумки нашої розповіді, і у висновок скажімо, що й визнати те що, що сім'я послідовно пройшла крізь 4 форми і бути нині у 5, постає питання, може ця форма зберегтися на термін у майбутньому? Відповідь може бути лише одне — вона повинна розвиватися з розвитком нашого суспільства та змінюватися принаймні зміни суспільства, так само як це було у минулому. Будучи продуктом визначеної громадської системи, вона відбивати стан його розвитку. Оскільки моногамна сім'я у період в початку цивілізації удосконалилася, можна, по меншою мірою, припускати, що вона може до вдосконалення, поки що не досягнуто полоне рівність статей. Якщо ж моногамна сім'я у майбутньому виявиться нездатною задовольняти потреби товариства, то неможливо заздалегідь передбачити, який матиме її преемница.