Образ Кутузова у романі Толстого Війна і мир

ОБРАЗ КУТУЗОВА.

Пишучи «Війну і світ », Л. М. Толстой створював непросто роман, він створював роман історичний. Багато сторінки у ньому присвячені специфічно толстовському розумінню історичного процесу, його філософії истории.

У зв’язку з цим у романі діє безліч реальних історичних персонажів, однак впливають на стан європейської спільноти і російського суспільства на початку ХІХ століття. Це імператор Олек-сандр І і Наполеон Бонапарт, генерал Багратіон і генерал Даву, Аракчеев і Сперанський. А у тому числі персонаж-знак, у якого цілком особливого значеннєвого наповненістю, — генерал-фельдмаршал Кутузов Михайле Іларіоновичу, ясновельможний князь Смоленський — геніальний російський полководець, одне із образованнейших людей свого времени.

Кутузов, зображений у романі, разюче відрізняється від реального історичної особи. Кутузов для Толстого — втілення його історичних новацій. Він — постать особлива, особистість, наділена інстинктом мудрості. Він подібний до вектору, напрям дії якого визначає сума тисяч та мільйонів про причини і дій, скоєних в історичному пространстве.

" Історія, тобто несвідома, ройова, загальна життя людства, будь-якої хвилиною життя царів користується собі, як знаряддям своєї мети " .

І ще одне цитата: «Кожне дію… в історичному сенсі мимоволі, перебуває у зв’язку з усім ходом історії держави та визначено предвечно » .

Таке розуміння історії робить будь-яку історичну особистість особистістю фатальною, обессмысливает її активність. Вона для Толстого у тих історії виступає страдательным запорукою громадського процесу. Тільки зрозумівши це, можна пояснити дії, а точніше, не-дії Кутузова зі сторінок романа.

У Аустерліці, маючи перевершували кількість солдатів, прекрасну диспозицію, генералітет, той самий, що він виведе потім у Бородінський полі, Кутузов меланхолійно помічає князю Андрію: «Гадаю, що бій буде програно, і це так сказав графу Толстому і передати цю государеві «.

На засіданні Військової ради перед боєм він, старечо, дозволяє собі заснути. Вона усе відомо. Йому весь відомо заздалегідь. Він безсумнівно має тим «роевым «розумінням життя, про яку пише автор.

Проте Толстой ні б Толстим, але показав фельдмаршала що й живим людиною, зі пристрастями і слабкостями, ось щодо здатності до великодушності і злобі, співчуття і жестокости.

Він важко переживає кампанію 1812 року. «Як… як же довели! — проговорив раптом Кутузов схвильованим голосом, ясно представивши становище, у якому перебувала Росія ». І князь Андрій бачить сльози очах старика.

" Вони нібито будуть в мене конину жерти! «— загрожує він французам. І виконує свою загрозу. Умів слово держать!

У його бездіяльності втілена колективна мудрість. Він робить вчинки не так на рівні їх розуміння, але в рівні якогось вродженого інстинкту, оскільки знає селянин, коли треба орати, а коли сеять.

Кутузов це не дає генерального бою французам не бо ні хоче, — цього хоче государ, цього хоче весь штаб, — тому, що це огидно природному ходу речей, які може висловити словами.

Коли йому це бій відбувається, автору незрозуміло, чому з десятків схожих полів Кутузов вибирає Бородінський, нічим не краще організувати і буде не гірший інших. Даючи і змагання у Бородіно, Кутузов і Наполеон надійшли мимоволі і безглуздо. Кутузов на Бородінській полі не виробляє ніяких розпоряджень, він управі лише погоджується або погоджується. Він зосереджений і спокійний. Він сам все розуміє та чудово знає, що після закінчення бою звір отримав смертельну рану. Але що він помер, потрібен час. Єдине хрестоматийно-историческое рішення Кутузов приймає в Філях, Один проти всіх. Його несвідомий народний розум перемагає суху логіку військової стратегії. Залишивши Москву, він виграє войну,.

Підпорядкувавши себе, свій розум, своєї волі стихії історичного руху, він став цієї стихією. Саме у цьому переконує Лев Толстой: «Особистість є раб історії «.