Поэт і у суспільстві у творчості Пушкіна та Рылеева

Поэт і у суспільстві у творчості Пушкіна та Рилєєва План Російська література ХІХ століття і його зв’язку з громадським рухом. Народність і патріотизм — характерні риси російської літератури. Вплив війни 1812 року в російську літературу. Цивільний романтизм — одне з чільних напрямів русскойлитературы першої чверті ХІХ століття. Освіта таємних товариств та літературний процес. Громадянськість поезії Рилєєва. Доля Рилєєва. Погляди Рилєєва на завдання мистецтва (поет як борець, мистецтво як трибуна агітатора). Образ поета у творах Рилєєва («Не поет, а Громадянин»). Прояв громадянського патріотизму Рилєєва в віршах «До временщику», «Громадянин». Тема «великого самопожертви» в «Сповіді Наливайки». Гражданско-героический романтизм «Дум». Поема «Войнаровський» (тема боротьби за свободу, самопожертви). Агітаційні пісні. Роль творчості Рилєєва у формуванні традицій громадянськості у російській літературі. Громадянськість поезії Пушкіна. Російська література ХІХ століття і його зв’язку з громадським рухом. Народність і патріотизм — характерні риси російської літератури. Вплив війни 1812 року в російську літературу. Цивільний романтизм — одне з чільних напрямів русскойлитературы першої чверті ХІХ століття. Освіта таємних товариств та літературний процес. Громадянськість поезії Рилєєва. Доля Рилєєва. Погляди Рилєєва на завдання мистецтва (поет як борець, мистецтво як трибуна агітатора). Образ поета у творах Рилєєва («Не поет, а Громадянин»). Прояв громадянського патріотизму Рилєєва в віршах «До временщику», «Громадянин». Тема «великого самопожертви» в «Сповіді Наливайки». Гражданско-героический романтизм «Дум». Поема «Войнаровський» (тема боротьби за свободу, самопожертви). Агітаційні пісні. Роль творчості Рилєєва у формуванні традицій громадянськості у російській літературі. Громадянськість поезії Пушкіна. Пушкін — пропагандист ідей декабризму. Вільнолюбні вірші, написаних близько петербурзький період («Вільність», «До Чаадаєву», «Село»). Вірність ідеям декабристів після поразки повстання («Аріон», «У глибині сибірських руд»). Вірш «Пророк» як програмного твору, присвячене призначенню поета і поезії. Ідеал вільного і незалежної поета в віршах «Поет», «Поетові», «Поет і натовп». «Пам'ятник» — поетичний підсумок творчості Пушкіна. Значення громадянської поезії Пушкіна та Рилєєва російської літератури.

Російська література ХІХ століття — безсмертне створення творчого генія російського народу, художня історія його життя, найяскравіше втілення його волелюбних прагнень і сподівань, любові до батьківщини, безцінний внесок у вітчизняну та світові культуру. Література ХІХ століття являла собою не єдиний потік, а процес складного взаємодії що борються літературних напрямів. У цьому жорстокої боротьбі письменникам охранительного табору протистоять письменники прогресивної ідейності. Родоначальники нової російської літератури наголошували на її зв’язки Польщі з долею народної, усвідомлювали відповідальність російської літератури перед батьківщиною, високе призначення письменника. Її характерні риси — це народність і патріотизм. У великих рисах розвивалася вся прогресивна російська література. Найбільш передові з найпрогресивніших письменників свідомо підпорядковували свою творчість безпосереднім завданням і цілям визвольних змагань. «Свята щоправда — борг його» — так сформулював поета К. Ф. Рылеев.

Історичним подією, який прискорив соціально-політичне розвиток же Росії та глибоко отразившимся у її культурної революції й художнього життя, стала Вітчизняна війна 1812 року. «Діти 1812 року» — так іменували себе декабристи. У формуванні національного і особливо соціального самосвідомості, безсумнівно, зіграло роль перебування російських солдатів по закордонах, де їх побачили інші суспільні відносини. Дворянські офіцери, які становлять основне ядро таємних декабристських товариств, відчули значний вплив демократичних ідей Європи під час наполеонівських війн. Першої таємницею декабристської організацією став «Союз порятунку, чи Суспільство істинних і вірних синів Батьківщини». Він виник 9 лютого 1816 року й розпався восени 1817 года. До нього входило близько 30 людина. Вона ставила за мету ліквідацію кріпацтва встановлення конституційної монархії. Причина її розпаду — нескінченних суперечок про засоби дії і визнання «бідність» коштів, що у розпорядженні «Союзу …» для реалізації намірів. Найактивніші члени «Союзу порятунку» створили новий статут й у 1818 року організували «Союз благоденства», яка об'єднувала понад двохсот людей. Його явна мета — поширення освіти і добродійності, а таємна — ліквідація кріпацтва і самодержавства. Вже у лютому 1821 року в основі «Союзу благоденства» було створено Північне і Південне суспільства. У Північному суспільстві було дві течії: монархическо-конституционное, кероване М. М. Муравьевым, і республіканське, очолене До. Ф. Рилєєв. З 1924 року К.Ф. Рилєєв був найактивнішим і найавторитетнішим діячем Північного общества.

Виступаючи проти самодержавства та кріпосництва, декабристи висловлювали інтереси як передового дворянства, а й широких трудових мас, селянства. М. А. Бестужев писав: «До цього часу історія писала лише про царів і героїв…- нинішній лише століття зрозумів, що сила держави складається з народу» (7, с.93). Але, поставивши загальнонародні завдання, декабристи обрали методом боротьби військовий переворот, очолюваний групою опозиційного дворянства, спирається на особисто йому віддані, спеціально відібрані і підготовлені войска.

Влітку 1825 року з’ясувалося, що уряду набув розголосу існуванні таємницею організації. Попереджаючи його дії, керівники Південного товариства вирішили виступити на початку 1826 року, багато раніше задуманого терміну, повідомивши свій план Північному суспільству. Але раптова смерть імператора порушила і цей занадто ранній термін. Північне суспільство намітило днем виступи дату «переприсяги» — 14 грудня 1825 року. Звістка про поразку декабристів на Сенатській площі невдовзі дійшло Південного товариства і з’явилася сигналом щодо його дій. Почалося повстання Чернігівського полку під керівництвом З. І. Муравйова-Апостола, кілька днів разгромленное.

До слідства у справі декабристів було вкладено близько шістсот чоловік. П. І. Пестеля, З. І. Муравйова-Апостола, М. П. Бестужева-Рюмина, П. Р. Каховського і Ко. Ф. Рилєєва як найактивніших учасників засудили до четвертуванню, замененному повішенням. Більшість інших повсталих заслали у Сибір на каторгу чи поселение.

Соціально-політичне боротьба першої чверті 19 століття, обумовлена наростанням громадських протиріч після Великої Вітчизняної війни 1812 року, знайшла глибоке свій відбиток у художньої літератури. «Соціально-політичний романтизм декабристів, природно, породив та його романтизм мистецтво. У добу підготовки декабристського повстання цивільний, революційний романтизм — провідне протягом прогресивної літератури» (5, із 18-ї). Громадянські романтики входили в «Вільне суспільство любителів російської словесності», який виник у 1816 року. З 1821 року «Вільне суспільство…» фактично виконувало функції самораспущенного «Союзу благоденства» з питань літератури, освіти, науку й перетворилася на центр об'єднання найпрогресивніших писателей.

Громадянські романтики об'єдналися в нелегальне литературно-политическое співдружність «Зелена лампа» (весна 1819 — осінь 1820), негласне відділення «Союзу благоденства». Збори «Зеленої лампи» відбувалися у домі М. У. Всеволожского, друга А. З. Пушкіна. Пушкін, що відвідував ті зібрання, писав, у цьому «притулку кохання, і вільних муз» за круглий стіл «сідало миле рівність» розпалювалися суперечки «щодо дурня, вельможі лютого… Щодо небесного царя, А іноді щодо земного» («В. У. Энгельгардту»). На засіданнях, які одягали характер дружніх зустрічей, читалися доповіді з російської історії, велися відверті розмови на громадські й філософські теми. Тут Пушкін і Дельвиг читали свої чудові вірші. Члени «Зеленої лампи», не посвячених у задуми «Союзу благоденства», було невідомо, що декабристський керівництво суспільства ставило метою проводити них же в дусі визвольного руху. Але відчував цей вплив і у своїх віршах згадував червоний якобінський ковпак, куди наділялися члени «Зеленої лампы».

Найзначнішим з літературних видань декабристів був альманах «Полярна зірка», виходив у Петербурзі в 1823 — 1825 роках. Його провідникам — Рилєєву і Бестужеву — вдалося залучити до участі у ньому видатних письменників на той час: розділ поезії надрукували ряд віршів і шматки з поем Пушкіна, твори Кюхельбекера, байки Крылова.

. «Усвідомлюючи високу социально-нравственную роль літератури, декабристи особливу увагу приділяли темі призначення поета — натхненного барда і полум’яного соціального трибуна, глашатая, провісника високих істин і невтомного борця за свободу. Поет — громадянин, пророк, борець, він своїми високими прагненнями протистоїть пороків сучасності, його обов’язок — піднімати мужність борців. Визначальними темами гражданско-героических романтиків стали теми батьківщини, її історії, громадського боргу, громадянського подвигу, жертовності в ім'я народного блага» (12, з. 8). Але доля «прозорливців натхненних» трагічна: дерзостно здушив петля шию Рилєєва, інших морять морозом в безнадійної засланні, незначний ласкавець посилає кулю в священне чоло великого художника Пушкіна (У. Кюхельбекер. «Доля російських поетів»).

Отже, між визвольним рухом і загроза вітчизняній літературою від початку встановилася тісний зв’язок. Велична боротьба російського народу за людські права стала невичерпним джерелом, живильним підгрунтям прогресивної літератури. Російська література справила величезне плідне впливом геть духовне і моральне розвиток російського суспільства. Як сказав Герцен, у неї трибуною, з якою лунав голос протесту проти деспотизму та свавілля, заклик до свободи, до боротьби честю і гідність людини. Російська література і критика були органом громадського самосвідомості. Російський письменник був вчителем історії та наставником наступних поколінь.

20 листопада 1825 року, напередодні подій грудневого повстання, у тому листі до О.С. Пушкіну К.Ф. Рилєєв написав: «Справедливість має бути підставою і безкомпромісність дій і бажань наших… На тебе спрямовані очі Росії; тебе люблять, тобі вірять, тобі наслідують. Будь Поет і Громадянин».

Для самого Кондратияй Федоровича Рилєєва (1795−1826) поняття «Поет» і «Громадянин» завжди, були синонімами. Майбутній декабрист з юних літ виділявся незалежністю, сміливим і непокірливим духом, почуттям товариства, рано пробудившийсяпробудившейся схильністю до поезії. Вітчизняна війна запалила патріотизм Рилєєва. У межах своїх ранніх віршах він захоплюється міццю Росії, оспівує Кутузова. Пояснюючи матері причину своєї відставки з військового стану, Рилєєв говорив: «…нашого часу світло вже стомився військових подвигів і слави героїв, одержуваної не було за шляхетну справу допомоги стражденному людству, але щодо його гноблення… нині настав століття громадянського мужності, відчуваю, що моя покликання вище, — я буду лити кров свою, але за свободу батьківщини, за щастя соотрочей, для викидання з сім'ї особисто від самовластья залізного скіпетра, на придбання прав пригнобленому людству» (9, с.10). З 1823 року прийнятий у склад Північного суспільства декабристів, він розгорнув широку діяльність: приймав нових членів, їздив у Кронштадт і до Москви в організацію відділень суспільства. Спочатку Рилєєв стояв на позиціях конституциализмаконституционализма, тільки після зустрічі з Пестелем в 1824 року Рилєєв усвідомив необхідність республіканського ладу. Відразу після повстання він був заарештований, і був укладений в Петропавловській фортеці. Він був однією з п’яти страчених декабристов..

Продовжуючи разом з іншими поэтами-декабристами традиції, висхідні до Радищеву, Рилєєв дивиться на мистецтво як у трибуну агітатора і поета як у бійця. Сучасники у такий спосіб сприймали загальну спрямованість творчості Рилєєва. «Єдина думку, стала його ідея була пробудити в душах своїх співвітчизників відчування любові до батьківщини, запалити бажання свободи», — говорив про нього М. Бестужев. (7, с.38).

У віршованому «Извинении перед М. М. Т-вой» Рилєєв запевняє:

Не ліра мені дана в доля похмурим КронамКроном, А гострий меч, щоб жахливим бути врагу!

Воно й надалі наполягає у тому, що він передусім громадянин. Рилєєв цінував у про свої твори їх громадянськість, бойової характер, революційний дух. Віддаючи плоди своїх поетичних праць на суд А. А. Бестужеву, він афористично визначав своєї ролі у літературі, протиставляючи себе прибічникам «поезії для небагатьох»: «Не поет, а Громадянин» («А.А.Бестужеву», присвята поеми «Войнаровський»). Так розуміючи призначення мистецтва, Рилєєв вважає, що митець повинен отрешится від тим вузьких та особистих. Тільки та, що сприяє щастю батьківщини, може бути предметом натхнення поета. Любовна тематика чужа йому. У його, коли «вітчизна страждає», лише тривоги бойові можуть дати втіху борцу-поэту.

У межах своїх віршах Рилєєв малює образ істинного поета. Яким є він? Не жрець Аполлона, вимовляє «безладні акорди». Його образ визначається естетичної програмою «Союзу Благоденствияблагоденствия». Це полум’яний отчизнолюбец, натхненний трибун і невтомний проповідник добра, безстрашний громадський борець, народний вождь. Його вічний доля — «боріння з юрбою совместников, ворогів. Ії з забобонами і заздрістю докучной» («Послание до М. І. Гнедичу»). Справжній поет покликаний оспівувати великі «діяння предків» («Рогнеда»), славити героїчні подвиги в ім'я батьківщини, викликають захват і трепет онуків («Гражданское мужество»). Істинний поет — віщий провидець майбутнього («Боян»). Справжній поет зі зневагою відкидає брехню і обирає позбавлення в ім'я істини. Сповнена гідності й честі, готовий на будь-які борошна, разом з гордістю вимовляє: «Ні, немає! не поступлюся за блага життя цей, Ні чесноти, ні совісті моєї!» («Путь до счастью»).

Вперше цивільний патріотизм Рилєєва виявився у його вірші «К вВременщику» (1820). Вона була проти тимчасового правителя Аракчєєва, царського улюбленця, організатора військових поселень.

Виносячи деспотичному фаворитові нещадний осуд, поет звертається до різким епітетам: «надменныенадменный», «підлий і підступний» тимчасовий правитель, «шалений» тиран, «хитрий підлесник», нарешті - подлец.

Норядом з чином тимчасового правителя у вірші виникає образ Поета, Громадянина, гордої, незалежної особистості. У вірші чітко виявляється громадянська позиція Рилєєва — оцінювати державного діяча за займаному їм чину, а, по тієї користь, яку він здобув Батьківщині, у тій, що він зробив народа:

Когда у мене немає доблестей прямых, Что користі в сані мені нічого і почестях моих?

Не сан, не рід — одні гідності почтенны;

Сеян! і самі царі без них — презренны, И в Цицероне мною не консул — він чтим За те, що їм врятований від Каталіни Рим…

Громадянське мужність Рилєєва проявилося під час його гнівних словах, адресованих тирану:

О, як у лірі я потщусь того прославить, Отечество моє хто з тебе избавит!

Враження, виробленої сатирою «К временщику», було величезна. «Важко уявити здивування, жаху, навіть, можна сказати, заціпеніння, яким вражені були жителів столиці при цих нечуваних звуках правди і докору, при цей боротьбі немовляти з велетнем, — згадував Н. А. Бестужев. — Усі думали, що кари прийдуть, винищать і сміливого поета, і тих, які слухали йому; але зображення було надто вірно, зовсім близько, щоб скривдженому вельможі насмілитися дізнатися себе у сатири. Він постыдился визнати явно, хмара пронеслася повз; пута заціпеніння впали, помалу расторглись, і глухий шепіт схвалення був наградою юного праведного віршотворця. То був перший удар, завданий РылеевомРылеевым самовластью. Багато бачить моральних наслідків його сатири, але він навчила і покарала, що говорити істину, не побоюючись; можна будувати висновки про дії влади і викликати сильних на суд народний» (7, с.12).

Найбільш значним з художніх творів Рилєєва, у яких проявилася громадянськість його поетичний позиції, є вірш «Гражданин», написане в 1824 року, напередодні повстання декабристів. Інше заголовок вірші, що у деяких списках, — «До молодому російському поколінню» -, визначає заадресованість його. Це — твір — заклик до серця, розуму, совісті молодих сучасників поета. Це соціально-політична мова громадського трибуна, побудована на протиставленні зніженого, перенародженого племені з «хладною душею» і «хладным поглядом» громадянинові з «кипящею душею». Воно спрямоване проти що хитається боягузливою молоді, байдужою до неминуче надвигающимся подій. Рилєєв вважає, що істинний Громадянин неспроможна у важке є час залишитися байдужою до долі Вітчизни:

Я ль на фатальний время Позорить громадянина сан И наслідувати тобі, зніжене племя Переродившихся славян?

Нет, нездатний зробив у обіймах сладострастья, В ганебної ледарства тягнути віку младой И знемагати кипящею душой Под важким ярмом самовластья.

Ліричний герой гнівно засуджує молодь свого покоління, не хоче збагнути «предназначенье століття», і запевняє, що:

Они покаються, коли народ, восстав, Застанет в обіймах святковим неги, И, в бурхливому заколоті шукаючи вільних прав, В них знайде ні Брута, ні Риеги.

Вірш «Гражданин» — це поетичний маніфест Рилєєва, коли він визначає своє завдання поета і громадянина — боротися «за пригнічену свободу людини». Это.

Вірш «Гражданин» — верхове твір декабристської лирики.

У цілому цей периодНезадолго до повстання декабристів Рилєєв замислюється поему про національно-визвольних повстаннях українського народу XVI і XVII століттях під керівництвом Наливайки і Палея. Протягом 1824−1825 років у друку з’являються шматки з цих поем, у одному з яких — «Сповідь Наливайки» — були й які є особливо знаменитими строки:

Известно мені: загибель ждет Того, хто перший восстает На утеснителей народу, ;

Судьба мене вже обрекла, Но де, скажи, коли було.

Без жертв искуплена свобода?

Погибну я завжди за край рідний, ;

Я це відчуваю, я знаю…

И радісно, батько святой, Свой жереб я благословляю!

«Коли Рилєєв писав «Сповідь Наливайки», — розповідає Н. А. Бестужев в «Спогаді про Рылееве», — в нього жив хворий брат мій, Михайло Бестужев. Якось він сидів у кімнаті і читав, Рилєєв працював у кабінеті і закінчував цей вірш. Дописавши, вона принесла їх братові і прочитав. Пророчий дух уривка мимоволі вразив Михаила.

Чи знаєш, — сказав, — яке предсказанье написав ти себе і ми з тобою? Ти неначе хочеш зазначити майбутній свій жереб у тих віршах. Невже це думаєш, що сумнівався хоч хвилину у своїй призначенні, — сказав Рилєєв. — Вір мені, щодня переконує моїй необхідності моїх дій, у майбутній погибелі, якою ми повинні купити нашу першу спробу для свободи Росії, разом із тим, у необхідності прикладу для пробудження спящихй росіян". (7, с.27).

А.І. Герцен у статті «Російський змова 1825 року», наводячи переказ аз заключних рядків «Сповіді Наливайки» і виділяючи у яких тему ««великого самопожертви», пише: «У цьому вся весь Рылеев».

Пафосом громадянськості проникнуть і цикл історичних «Дум», Рылеева, написаних у дусі гражданско-героического романтизму в 1821 — 1823 роках. У друкованому передмові поет роз’яснив їх мета словами польського письменника Ю. У. Немцевича: «нагадувати юнацтву подвиги предків, знайомити його з светлейшими епохами народної історії, сдружить любов до батьківщини з першими враженнями пам’яті».

Історичний діапазон дум вельми широке — від X на початок ХІХ століття, від подвигів Олега Віщого на смерть Державіна. То була створена своєрідна російська історія віршем — деякі картини, відновлюють героїчні справа давніх століть. Поет прославляє мужність, виявлену боротьбі національну самостійність і батьківщини, під час визволення народу від іноземного панування. І сТ його думах відтворюються образи Вадима («Вадим»), Ольги («Ольга при могилі Игоря»), Дмитра Донського («Дмитрий Донской»), Єрмака («Ермак»), Сусаніна («Иван Сусанин»), Богдану Хмельницькому («Богдан Хмельницкий»), борців проти внутрішніх тиранів, зневажаючими правничий та свободи творчої особистості (: образи А. Курбского («Курбский»), и А. Волинського («Волинський»)), патріотів, ознаменовавших себе військовими подвигами заради величі своєї батьківщини: (образи Святослава («Святослав») і Олега («Олег Вещий»)).

Звертаючись поваги минулому, поет хотів показати, що ідеали найпрогресивніших людей часу спираються на кращі традиції народу його битвах за національну незалежність" і свободу. Заради цього свідомо нехтував історичної достовірністю і свідомо перетворював знає своїх героїв, наділяючи їх рисами свого часу. Воскресити історію, щоб порушити доблесть сучасників славними справами предків — таке основне намір Рылеева.

У гражданско-патриотическом плані ддумах витлумачений Рилєєв поет Державін: він виступає в думі як, захисник «народних благ, скрізь гнаних оборона». Надзвичайно вдало вводячи у свій твір й з Державіна, Рилєєв робить поета героем-гражданином. Державину «невідомий низький страх», «он до страти зі зневагою дивиться», та творча завдання його — запалювати «доблесть в молодих серцях віршем праведным».

Найбільш знамениті серед дум Рилєєва — «Смерть Ермака» і «Иван Сусанін». Дума «Смерть Єрмака» превратилась в народну пісню. Вона захоплює цілісністю могутнього образу богатиря Єрмака, грізно бурхливої природи, трагічним сюжетом і динамічної його композиції. Епітети у цій думі підкресленоемоційні і гиперболичны: «громозвучная слава», «ревуча буря», «бурхлива життя», «грізна дружина», «потужна рука», «киплячий Иртыш».

Легендарний Іван Сусанін придбала в Рилєєва історичну конкретність як збірний образ селянства, трудового народу, обійнятого любові до батьківщині. Сусанін гине не як вірнопідданий монарха, бо як вірний син своєї батьківщини. У жертовному подвиг для збереження царя він мислить порятунок батьківщини, її спокій, кінець міжусобиці і інтервенції. Його молитва за царя — молитва громадянина, а чи не раба. Проникновенно-торжествеенно він мовить: «Зрадника, думали, у мене ви побачили: Їх справді немає не залишиться на Російської земли!».

Вище досягнення політичної еволюції Рилєєва — це поема «Войнаровский». Це — твір, воскресившее епізоди изменнической політики Мазепи, було підготовлено всієї літературної практикою Рилєєва, яке сюжет намічено в думах «Волынский», «Наталья Долгорукова», «Меньшиков в Березове», особливо у трагедії «Мазепа», задуми якої поет накидав в 1822 року. Основною темою поеми — боротьба за національну самостійність Карпатської України. Поет малює свого героя Войнаровського відважним тираноненавистником, хто звик з дитинства «шанувати Брута», душею «істинно вільного» і шляхетного «захисника Риму». Це полум’яний патріот, готова заради батьківщини на будь-які жертви. На пряме запитання Мазепи про його готовності принагідно не пошкодувати себе за Україну він без роздуми вигукує:

… країні родимой Отдам дітей із дружиною любимой;

Себе одну залишу честь.

Для сучасників Рилєєва це слово звучали як клятва на вірність батьківщині, і як заклик до громадянського жертовності.

У рылеевском картинах є невелика група творів, котрі посідають особливу увагу. Це — агітаційні за змістом, народні за складом пісні, написані Рилєєв разом з його іншому, декабристом А. Бестужев. Вони складено на популярні у роки мотиви пісень, що мало забезпечити їм стала вельми поширеною. З положень цих пісень особливо цікава одна, що є переробкою романсу кінця XVIII — на початку ХІХ століття. Це романс про коханця, тужному чужих краях зі своєї милої («О! нудно мені чужих краях»). Автори переробки переосмислили це слово, і що популярнішими був романс, тим гостріше сприймалося його зміна: нудно як у чужій, а й у рідній стороні («Ах нудно мне…»). Популярна безневинна пісенька любовного характеру наповнювалася цілком новим змістом. У ньому чітко чується стихійне обурення закабаленного селянства, його ненависть до поработителям-барам і царю.

Рилєєв кликав не поетом, а громадянином, але його істинним поетом громадянського мужності і героїзму. Він створив в стиль мятежно-ораторской патетики, трибунно-героической проповіді й революційної призову. Пушкін, визнаючи величезні можливості Рилєєва, у березні 1825 року писав А. А. Бестужеву: «Він душі поет» — і він потребував, щоб творець «Войнаровського» писав — «так більш, більш!» (13, з. 70).

Пушкін формально вони не перебував членом декабристського суспільства, але він став однією з перші місця і найяскравіших пропагандистів ідей декабризму. Сміливий співак вільної думки, він почувався поетом-громадянином, виразником загальнонаціональних сподівань і цілком резонно писал:

И непідкупний голос мой Был відлуння російського народа.

(«До Н. Я. Плюсковой»).

Вольнолюбивыми ідеями просякнуті вже ранні твори поета, створені в петербурзький період: «Вольность», «К Чаадаєву», «Деревня». Ода «Вольность», написана грудні 1817 року, позначила собою важливий етап творчості Пушкіна, пов’язані з остаточним підпорядкуванням його музи революционно-освободительному руху. Народжена у атмосфері приятельських бесід поета з Н.І. Тургенєв та інші передовими людьми, ця ода висловила основні соціально-політичні принципи організаційно подготовляемого тоді «Союзу благоденства». У його початковій строфі поет відмежовується від елегійного («зніженої») ліри і проголошує своє бажання служити громадянської поэзии:

Приди, зірви з мене венок, Разбей зніжену лиру…

Хочу оспівати Свободу миру, На тронах вразити порок.

За змістом і малої форми ода «Вольность» — перше послідовне декабристський твір, художня декларація і прокламація. Дотримуючись багато в чому за Радищев, Пушкін направив її проти вінценосних деспотів. Але якщо Радищев у своїй оді «Вільність» керувався ідеєю народного суверенітету, святості народної влади, визначальною істинні закони, то Пушкін виходив з абстрактного законності, що стоїть вище царів і. Нищівної силою викриття самодержавної деспотії, панувала у Росії, ода увійшла у коло найбільших творів революційної підпільної літератури. Расходившаяся у безлічі списків, вона мобілізувала найкращу частину молоді вступ до таємні декабристські спілки й товариства боротьбі проти царського режиму. Вперше цей вірш було опубліковано Герценом в «Полярної зірці» за 1856 рік (Лондон), а Росії повністю лише 1906 року.

До 1818 року належить вірш «К Чаадаеву», у якому ідея свободи зливається із тим патріотизму, любові до батьківщини. Пушкін висловлює розчарування надії на «тиху славу», цебто в мирне досягнення свободи, й у вірші звучать революційні мотиви. «Пушкін не знав конфлікту між особистим почуттям та маніпулюваннями суспільною боргом…, йому був вибору між особистим та маніпулюваннями суспільною, революційним. Про це ясно свідчить те сміливе порівняння, яким висловив собі силу й безпосередність своєї мрії про свободу вітчизни» (9, з. 20):

Мы чекаємо з томленьем упованья Минуты вільності святої,.

Как чекає коханець молодой Минуты вірного свиданья.

Поет висловлює тверду упевненість у падінні самовластья, у цьому, що «Росія вспрянет від сну», що вони з Чаадаєв прославлять себе, немов учасники боротьби за свободу. Глибоко ліричний, інтимне зливається у вірші з возвышенно-патриотическим.

Влітку 1819 року у селі Михайлівське Пушкін пише вірш «Деревня». У «Селом» позначилися антикрепостнические настрої передовий молоді та ширше — настрої всього російського народу. У декабристської середовищі складалося чимало записок царю щодо шкоди рабства у Росії, на кшталт записки Н.І. Тургенєва «Щось про кріпацькій стані Росії». Своєрідним поетичної запискою про кріпацькій праві є вірш Пушкіна «Деревня».

Воно починається ідилічним зображенням сільської природи на кшталт сентиментальною літератури. Поет мріє на лоні природи поринути у вивчення праць від світочів, але дух їх може бути спокійний побачивши страждань людини. Друг людства, відданий закону (тут «Деревня» перегукується з одою «Вольность»), поет обурений тим, що у лоні прекрасної природи лютує «барство дике», привласнюючи «і праця, і власність, та палестинці час хлібороба». «Деревня» немов відхиляє ідеал сентименталистов — сільську ідилію. Почавшись созерцательно-элегическим роздумами, поступово набуваючи обурені інтонації, вірш закінчується як гражданско-патетическая мова громадського трибуна — «друга человечества»:

Увижу ль, про друзі! народ неугнетенный И Рабство, занепале по манію царя, И над батьківщиною Свободи просвещенной Взойдет чи нарешті прекрасна Заря?

Поразка декабристів на Сенатській площі озвалося і долі Пушкіна. У процесі слідства над декабристами виявилося значний вплив його вільнолюбної поезії на молодь. 12 квітня 1826 року Жуковський повідомляв поета, що у засланні у Михайлівському: «Ти нічого не замішаний — так. Однак у паперах кожного з які діяли перебувають вірші твої… не просися до Петербурга. Ще не время».

Микола І, визнаючи талант і вплив Пушкіна на читачів, замислив обеззброїти його. Він вирішив перетворити михайлівського вигнанця в придворного поета. Пушкін терміново викликається у Москві, де відбувалася коронація. 8 вересня 1826 року поет прибув туди, й той самий день «самим люб’язним чином» було прийнято Миколою I. Цар мовив: «Ти мене ненавидиш через те, що розчавив ту партію, до якої ти належав, але вір мені, й люблю Росію, я — не ворог російському народу, я йому бажаю свободи, але потрібно спочатку зміцнитися». Відповідаючи на запитання самодержця: «Що зробили б ви, якби 14 грудня був у Петербурзі?» — поет без вагань відповів: «Став в ряди мятежников».

Пушкін залишався вірним вольномыслию. Поразка декабристів зміцнило його розчарування їх методі боротьби за свободу, але з підірвало відданості самої свободі. Пушкін оцінював свою революційну поезію як важливий внесок у визвольних змагань російського народу. У вірші «Арион» (1827) він говорить про собі як одного із плавців потім кораблем до декабристів, надихаючому в їх небезпечному плаванье:

…Иные вітрило напрягали, Другие дружно напрягали В глиб потужні веслы…

…А я — безтурботної віри і, ;

Пловцам я пел…

Он визнається у вірності вільнодумства: «Я гімни колишні співаю». Поет відкритий і сміливо співчуває лицарям 14 грудня, і після їх поразки. Його послання, спрямований у 1827 року у «каторжні нори» Сибіру, виконано віри в торжество свободы:

Не пропаде ваш скорботний працю.

И дум високе стремленье.

Розуміння суті Доповнень і призначення поета Пушкін пов’язував з ідеями свободи. 13 липня 1826 року страчували керівників декабристського повстання, а 24 липня він замислив віршовану декларацію «Пророк».

В цьому вірші Пушкін «образне, алегоричній формі розповів, як після болісного кризи нове устремління, нове завдання його поезіях, мобілізація нових схованих у ньому поетичних сил врятувала його й воскресила душу» (9, с.142). У вірші «Пророк» Пушкін звертається до образам біблійної міфології: замість поета — пророк, замість музи — посланник бога, шестикрилий серафим. У урочистому стилі біблійного сказання витримана все вірш «Пророк».

У перших рядках Пушкін говорить про тієї душевної спустошеності, яка настільки мучила їх у роки «кризиса»:

Духовной жаждою томим, В пустелі похмурої я влачился.

Далі розповідають про чудовому перетворенні всіх відчуттів і здібностей пророка, яке вершить посланець бога — шестикрилий серафим, і нової завданню, нової місії перетвореного, оновленого душею і тілом пророка.

И вона до вустам моїм приник, И вирвав грішний мій язык, И празднословный і лукавый, И жало мудрыя змеи В вуста замерзлі мои Вложил десницею кровавой…

«Жало мудрыя змії» — цей спосіб знадобився Пушкіну у тому, щоб показати яким тонким, надзвичайно гнучким, розумним може бути мову поета, хоче перетворити на людське слово ті найтонші відтінки життєвих явищ, що він спостерігає, помічає, ті глибокі, мудрі узагальнення, що він створює з урахуванням цих спостережень" (9, с.145).

И він мені груди розкраяв мечом, И серце трепетне вынул, И угль, палаючий огнем, Во груди отверстую водвинул.

Без величезної інтенсивності почуттів, «спека серця» неможлива справжня поезія. Поэту-реалисту це особливо необхідно. Тільки дуже висока напруга почуття може переплавити повсякденну, «прозаїчну життя» у чистий поетичне золото…

Преображення пророка скоєно. Тепер він усе бачить, все чує, у якого мова став мудрим і витонченою, замість трепетного серця у грудях його вугілля, палаючий вогнем. Здається, що тут і розпочнеться виконання його нової місії. Але в Пушкіна ми читаємо у наступному строке:

Как труп у пустелі я лежал.

Почему «як труп»? Чого бракувало поетові, вже обдарованій таким досконалим апаратом сприйняття й выражения?

«Пушкін знав, однією гострої спостережливості і уменья поетично розповісти у тому, що бачиш, замало справжнього, великого мистецтва. Це мертве фотографування, натуралізм, а чи не реалізм. Потрібно якесь активним ставленням до наблюдаемому, вміння оцінювати його з певною погляду, потрібна глибока слушна ідея, наповнює душу поета… Це-те велику ідею, справжню душу поета, свою „божественну волю“ вкладає в пророка-поэта Бог. Так завершується його перетворення. Поет готовий для своєї місії» (9, з. 146).

Как труп у пустелі я лежал.

И бога глас до мене воззвал:

«Восстань пророк, і виждь, і внемли, Исполнись волею моей, И, обходячи моря, и земли, Глаголом пали серця людей».

«Поет, проголошує Пушкін, — обранець, вчитель і провидець, покликаний на громадянське служіння. Його завдання — просвітницька, віщим, мудрим словом запалювати серця людей, підняти боротьбі за правду і політичну волю» (11, з. 234).

Наприкінці 20-х — початку 1930;х визначився розлад Пушкіна з літературною критикою. Чимало з подібних сучасників продовжували оцінювати Пушкіна як у романтичного поета. Простота пушкінського стилю здавалася їм падінням таланту поета. Геній Пушкіна переріс його час. Пушкін був роздратований несправедливістю більшості своїх критиків, не розуміли завдань розвитку російської літератури, і хотів йти назустріч вимогам світла, бачив у літературі засіб для моралі на кшталт вірнопідданською моралі.

У віршах «Поэт» (1827), «Поет і натовп» (1828), «Поэту» (1830) Пушкін проголошує ідею волі народів і незалежності поета від натовпу, черні, розуміючи під цими словами світську чернь, людей, глибоко байдужих до істинної поезії. Захищаючи на своїй незалежності від зазіхань правлячої кліки перетворити їх у придворного поета, в простого ілюстратора офіціозних моральних моралі, в служителя практичних завдань, визначених потребами царату, Пушкін проголошує творчий процес божественним одкровенням, натхненням («Поэт», «Поэту»), а поезію — чужої дрібниць поточної повсякденності і грубого утилітаризму («Поэт і толпа»). У вірші «Поэт і толпа» поет обурено відкидає «вимоги» натовпу, «тупий черни»:

Мы легкодухі, ми коварны, Бесстыдны, злі, неблагодарны;

Мы серцем хладные скопцы, Клеветники, раби, глупцы;

Гнездятся клубом в нас пороки.

Ты можеш, ближнього любя, Давать нам сміливі уроки, А ми послухаємо тебя.

Поет цього отвечает:

Подите проти — яке дело Поэту мирному до вас!

В содомські каменейте смело, Не оживить вас ліри глас!..

Поет відкидає запропоновану ним завдання — викривати людські пороки, бути вихователем людей, вказувати їм правильний шлях. Як справедливо зазначає З. Бонди, слова «Дієсловом пали серця людей!» мають для Пушкіна зовсім інший сенс. Адже й у вірші «Поэт і толпа» дію поезії визначається майже тими самими словами. Натовп дорікає поэта:

Зачем серця хвилює, мучит, Как норовливий чародей?..

У «Пророке» поет «пече серця», у вірші «Поэт і толпа» — хвилює і мучить. У обох творах йдеться одну й тією самою завданню поезії. «Нова завдання Пушкіна (з 1825 р.) у цьому, щоб із максимальної глибиною і тонкощами проникати у дійсність та з усією точністю розповідати неї такий, якою вона є, не прикрашивая, не пристосовуючи її образи… до тій чи іншій концепцією — песимістичній чи оптимістичній… він повинен розповідати правду таку, яку вона бачила. Не у тому, щоб когось викрити…, задля здобуття права навчити когось правильної життя… Він відчував… свій великий покликання у цьому, що він незрівнянно глибше за інших бачить справжню дійсність у її особливостях, що він уміє помічати у ній нове, ще помічене, що він уміє безпомилково вибрати в хаосі життєвих вражень об'єктивно істотне, лист про головну, найважливішу риску цього явища, — і створити з урахуванням цих спостережень важливі узагальнення» (9, з. 149 -150).

У віршах «Поэт», «Поэту», «Поэт і толпа» Пушкін захищав вільне мистецтво, підлегле не дидактичні завданням, нав’язуваним поетові ззовні, із боку, царської владою, а високим цілям, усвідомленими самим поетом. Пушкін не залишив жодного вірші, практично який втілює теорію «чистого мистецтва», і всі його творчості служить незаперечним свідченням і високої громадянськості мистецтва.

Темі поезії присвячено вірш «Разговор книгопродавца з поэтом» (1824). Тут у ролі «демона», «вливающего хладный отрута» в душу поета, виступає книгопродавец. Він — пошляк, обиватель, він цінує поезію тільки з погляду доходу. Про самої поезії книгопродавец її у вищого рівня пренебрежительно:

Стишки вам одна забава,.

Немножко стоїть вам присесть.

…

Стишки улюбленця муз і граций Мы миттєво рублями заменим И в пучок готівкових ассигнаций Листочки ваші обратим…

Книгопродавец марно умовляє поета писати задля слави — поет нею гребує, заради успіху в жінок — поет їх призирает, заради любові до — поет знає лише нерозділену любов… Якщо недосяжного ідеалу любові, у поета залишається непорушним лише одне романтичний ідеал — свобода.

Високу оцінку своєї ролі як поета визвольного руху Пушкін зберіг аж до смерті. У вірші «Я пам’ятник собі спорудив нерукотворный», написаному за півроку на смерть, Пушкін, говорячи про безсмертя, ожидающем його поезію, і народної любові до неї у прийдешньому, — згадує революційні вірші своєї молодости:

… І довго буду тим люб’язний я народу, Что почуття добрі я лірою пробуждал, Что на мою жорстокому столітті восславил я свободу И закликати до переможених призывал…

Пушкін переконаний, що його поезія, завжди внутрішньо незалежна, руководствовавшаяся найвищими вимогами свого призначення, пробуждавшая добрі, гуманні, істинно людські відчуття провини та славящая свободу знайде відгук у середовищі шляхетних прихильників і до неї «не заросте народна тропа».

К нього заросте народна тропа, Вознесся вище він главою непокірливої.

Александрийского стовпи.

Тут прямо говориться про нерозривний зв’язок поета із широкою читачем, про вільному, «непокірливого» характері його творчості, у тому, що історична слава Пушкіна значно вищий («піднявся вище він») слави його тезки — імператора Олександра. Пушкін пишет:

И славиться буду я, доки в підмісячному мире Жив буде хоч одне пиит.

Это отже, що, доки існуватиме у світі поезія, слава Пушкіна буде жить…

У поезії Пушкіна та Рилєєва позначилися кращі, благороднейшие риси істинного поэта-гражданина: його волелюбність, гуманність, його на повагу до культури і з освітою, його невтомне прагнення соціальної правді. Рилєєв і Пушкін є найбільшими провісниками ідеалу вільного, гармонійного людини, ідеалу, що історія ввозяться нашому обществе.

Мой друг, вітчизні посвятим Души прекрасні пориви, ;

писал Пушкін від початку своєї діяльності, і життя він залишався вірним своєму юнацькому заклику. Поезія Рилєєва і Пушкіна дорога нам жагучої любові до вітчизні, воодушевлявшей всі ці творчість. Своїми творами вона стверджує почуття кохання, і поваги до особистості людини, віру в могучею силу її розуму, всі ті почуття добрі, які глушилися і придушувалися в жорстокому столітті самодержавства.

Громадянська поезія Рилєєва і Пушкіна мала значний вплив на російських поетів і громадських організацій діячів. Продовжуючи традиції Рилєєва, поэты-декабристы сприяли розвитку російської громадянської поезії. У межах своїх віршах вони з більшою поетичної силою наголошували на революционизирующей ролі поезії, про переважному значенні ідеї на художньому творі. У ліриці і поемах вони показали образ позитивного героя, яка має стати зразком патріотизму, мужності, волелюбності. Спадщина декабристів перейшла людям 1960;х років. Н. В. Шелгунов поміщає вірш Рилєєва «Громадянин» у своїй прокламації «До молодого покоління». Некрасов відгукується рылеевскую формулу громадянського служіння своїми прославленими словами: «Поетом можеш не бути, але громадянином бути зобов’язаний» — і пише поему про декабристах.

Саме вольнолюбии, в громадянськості, у позиційному захисті прав пригніченого людини полягає велич історичного справи Рилєєва і Пушкіна, їх поетичного подвига.

ЛІТЕРАТУРА Декабристи. Антологія в 2-х т. Сост. У. Орлов. Л., 1975. Поезія декабристів. Л., 1950 («Бібліотека поета», велика серія). Пушкін А. З. Твори у трьох томах. М., 1985. Рилєєв До. Ф. Думи. Поеми. Вірші. Проза. М., 1988. Базанов У. Р. Нариси декабристської літератури. Поезія. М. — Л., 1961. Бєлінський У. Р. Твори Олександра Пушкіна. Обрані статті. Л., 1975. Бестужев М. А. Статті й листи. М. — Л., 1933. Благої Д. Д. Творчий шлях Пушкіна. М., 1967. Бонди З. М. Про Пушкіна. Статті й дослідження. М., 1983. Спогади Бестужевих. М.- Л., 1951. Петров З. М. О.С. Пушкін. Життя невпинно й творчість. М., 1973. Пигарев До. Життя Рилєєва. М. 1947. Пушкін у спогадах сучасників. Л., 1950. Рудий У. А. К.Ф. Рилєєв. Л., 1979. Світле ім'я Пушкін. Проза, вірші, п'єси поета. М., 1988. Степанов М. Л. Лірика Пушкіна. М., 1959. Тинянов Ю. М. Пушкін та її сучасники. М., 1968. Цейтлін О.Г. Творчість Рилєєва. М., 1955.