Административные правовідносини

Міністерство спільного освітнього і професійної освіти РФ Сыктывкарский державний університет Юридический факультет Кафедра кримінального правничий та процесу Курсова робота Тема: Адміністративні правовідносини. Науковий керівник: Мостов Р. У. Исполнитель: студент II курсу дневного відділення (група 624) юридичного факультету Марьинский А. Л. Сиктивкар 1999 р. Содержание I. Вступ … II. Основна часть:… 1. Поняття адміністративного правоотношения. … — 2. Основні риси адміністративного правоотношения. … 3. Структура адміністративного правоотношения. … 4. Юридичні факти в адміністративному праве. … 5. Види адміністративних правоотношений: … — основні неосновні адміністративні правовідносини; - субординационные і координаційні адміністративні правовідносини; - вертикальні і горизонтальні правовідносини в административном праві; - внутриаппаратные і внеаппаратные правовідносини; 6. Розмежування адміністративних та інших правових отношений. … 7.Заключение … 8. Список використовуваної литературы… I. Вступ.

Адміністративно-правові відносини з суті, як інші види правовідносин у різних галузях права, поруч із предметом і методом, можна сказати, є фундаментальним базисом. Це, свого роду, відправна точка до вивчення адміністративної галузі права. Те щодо цій галузі права необхідно, передусім, приділити, акцентувати для докладного і ретельного розгляду цього питання, інакше виникатимуть великі труднощі при подальшому розгляді наступних питань адміністративного права, загалом. Цього не станеться, якщо вивчення предмета (галузі) розпочнеться з основних вступних питань, незважаючи усе їхнє складність. У цьому має значення, яка галузь права вивчається, що у будь-який іншій галузі права першому місці стоять такі базисні поняття, як вище зазначені. Тому немає рації торкатися складніші питання без попереднього вивчення вступних понятий.

Така найбільш загальну характеристику адміністративно-правового відносини, у якій виражені деякі причини необхідності першочергового розгляду цього питання. Слід розрізняти деякі особливості, що доповнюють цю загальну характеристику та найздібніші стати основою для отграничения адміністративно-правових відносин решти правовідносин. Вони дуже істотні, бо в природу адміністративно-правових відносин надають визначальним чином вплинути: сфера їх виникненню (механізм функціонування виконавчої); специфіка адміністративно-правового регулювання (імперативність і однобічність волевиявлень суб'єктів управління); зміст адміністративно-правових норм, тобто. їх юридичної бази. На першому плані висуваються предмет і метод адміністративного права, що дають необхідну основу щодо видових різниці між правовими отношениями.

У чому особливості адміністративно-правових отношений?

Проблема цих відносин завжди була гостро дискусійною, причому перехід державного управління до місцевих умов ринкових взаємин у більшою ступеня посилює це стосується її якість (свобода виробника, ринок у його справді економічному плані, механізм державного регулювання за умов тощо.). Тому вона не має принципове значення розуміння істоти адміністративного права взагалі, коштів адміністративно-правового регулювання — особливо. Через це, важливого значення набуває виділення таких елементів сутнісного характеристики адміністративно-правових відносин, з допомогою яких, можливо визначення їхньої реальної місця у системі правових відносин. І в цьому потрібно для паузи. Докладний розгляд даних питань піде у наступних разделах.

Отже, з всього вищевказаного, слід зазначити, що метою даної роботи є підставою більш-менш докладний дослідження питання про адміністративно-правових відносинах, виділення їх особливостей, характерних ознак, відмінностей з інших правових відносин, і, нарешті, позначити місце, яке займають адміністративно-правові відносини у громадського життя і функціонування держави як у механізмі правовим регулюванням. Завдання роботи є підставою дослідження того, як це можна розглянутий в різноманітних юридичної літературі.

II. Основна часть.

1. Поняття адміністративного правоотношения..

Будь-яка галузь російського права регулює певні правовідносини, тобто. відносини врегульовані нормами права. У Частковості, цивільному праву властиво регулювання цивільних правовідносин (майнових і що з ними особистих немайнових прав), карному праву — регулювання відносин, що з злочином і покаранням. Які правовідносини регулює адміністративне право? Насамперед, слід зазначити, що адміністративне право — це самостійна галузь правової системи Росії. Галузі права відрізняються одна від друга на уроках і методу правовим регулюванням. Саме предмет адміністративного права становлять відносини, про які йшлося піде дальше.

Адміністративно-правові відносини — це врегульовані нормами адміністративного права суспільні відносини, складаються у сфері діяльності виконавчої власти.

Адміністративно-правові відносини є різновид правових відносин, різних за своєму характеру, юридичному змісту, з їхньої учасникам. Їм властиві все це основна прикмета будь-якого правовідносини, якось: первинність правових норм, унаслідок чого правоотношение є результатом регулюючого на дане громадське ставлення даної правової норми, придающей йому юридичну форму; регламентація правової нормою дій (поведінки) сторін цього стосунки; кореспонденція взаємних обов’язків право сторін правовідносини, обумовлена нормою, і т.п.

Проте слід виділити деякі особливості, що доповнюють цю загальну характеристику та найздібніші стати основою для отграничения адміністративно-правових відносин решти правовідносин. До таких особливостям относятся:

— правничий та обов’язки сторін даних відносин пов’язані з діяльністю виконавчих органів держави й інших суб'єктів виконавчої власти;

— завжди однієї зі сторін в відносинах виступає суб'єкт адміністративної влади (орган, посадова особа, недержавна організація, наділені государственно-властными полномочиями);

— адміністративні правовідносини практично завжди виникають сумніви з ініціативи одній з сторон;

— якщо сталося порушення адміністративно-правовій норми, то порушник відповідає перед государством;

— можливість розв’язання спорів між сторонами, зазвичай, ввозяться адміністративному порядке.

— адміністративні правовідносини є властеотношениями, побудовані на засадах «власть-подчинение», де відсутня рівність сторін. Ознака підпорядкування в таких відносинах домінуючим, оскільки вона визначений найважливішими пріоритетами государственно-управленческой діяльності.

Підсумовуючи вищезазначеному, можна надати відповідне поняття адміністративного правовідносини, як врегульоване адміністративно-правовій нормою управлінське громадське ставлення, у якому боку виступають як носії взаємних правий і обов’язків, встановлених і гарантованих адміністративно-правовій нормой.

У юридичної теорії та практиці сформувалася уявлення про властеотношениях, у яких відсутня юридичне рівність сторін. Класичним прикладом відносин рівності сторін, хоча й завжди (наприклад, зобов’язання з заподіяння шкоди), є цивільно-правові відносинами.

Нагадування про владної (іноді її ще називають примусової) природі права причетний безпосередньо до виявлення особливостей адміністративно-правових відносин.

Називаючи адміністративно-правові відносини властеотношениями, годі було впадати у крайність і зводити роль адміністративного права рівня поліцейського, а адміністративно правові відносини — до визнання заснованих виключно на державному примус. Проте поширений саме такий підхід до характеристиці.

Властеотношения, як категорію, годі було розглядати як специфічного властивості адміністративно-правових відносин, тим паче — беззастережного. З іншого боку, саме такий їх ознака є домінуючою, оскільки вона визначений найважливішими пріоритетами государственно-управленческой діяльності.

Природа государственно-управленческой діяльності, як і іншого виду соціального управління, диктує необхідність виділення суб'єкта управління, тобто. протилежного боку регульованих адміністративним правом управлінських відносин, у якої концентрується влада. Через це завжди очевидна певний пріоритет волі такого суб'єкта (єдина управляюча воля). Відповідно його сознательно-волевые прояви (волевиявлення) спрямовані на впорядкування поведінки об'єкта управління. Практичне вираження такої спрямованості зазвичай характеризується як «команда»; це — місток до формули «влада — підпорядкування».

У принципі так така картина спостерігається завжди використання правових коштів, незалежно від своїх галузевої спеціалізації, але адміністративно-правові відносини сприймаються, мов «властеотношения». Управління органічно узгоджується з владою. У широкому соціальному розумінні воно здійснюється і під час законодавства (законодавча влада). Усі галузі єдиної структурі державної влади «панують», тобто. в доти чисто сенсі вони так само авторитарні, як у сфері управління. Якщо бути послідовним, слід визнати, що українці админйстративно-правовые відносини є властеотношениями, а й державно-правові, і финансово-правовые, і природоохранительные, і кримінально процесуальні, і трудові, тощо. Отже, суть проблеми не в безапеляційності однобокої характеристики адміністративно-правових відносин, а констатації властивих їм, як різновиду властеотношений взагалі особливостей.

Владна природа права визначає наявність певної ступеня уладності і у будь-якому вигляді регульованих правових відносин. На підтвердження висновку можна послатися те що, що був, буде піддано критиці так званий «адміністративно-командний» стиль управління, то виду було як адміністративно-правове регулювання, а й цивільно-правове, хозяйственно-правовое тощо.

Звісно, для адміністративно-правових відносин, управлінських за своєю сутністю, сутнісні риси управління у його государственно-властном варіанті (виконавча влада) найбільш показові. Головне наступного: управління передбачає підпорядкування волі учасників спільної прикладної діяльності (суспільне життя є такою) єдиної керуючої волі; в управлінських відносинах очевидна підпорядкованість воль. Відповідно, з одного боку — авторитет, панівна воля суб'єкта управління, з іншого — підпорядкування їй волі всіх інших учасників управлінських відносин. Таке співвідношення сторін у регульованих адміністративним правом управлінських зв’язках різноманітних. Звідси й владний характер цих відносин, причому влада є способом вольового регулювання управлінських процесів та поведінки їх учасників.

Влада ввозяться різних варіантах правового регулювання. Це означає, що у будь-якій разі нормативного встановлення заборон, дозволів або ж прямих розпоряджень, незалежно від конкретної правових норм, останні служать юридичної основою виникнення властеотношений. Оскільки названі варіанти правовим регулюванням (метод) характерні, хоча у різного рівня, громадянській, фінансового, трудового, земельного, кримінального, конституційного та інших галузей права, суспільні відносини, регульовані ними поруч із управлінськими, носять у собі певні умови уладності. Звідси — відповідна ступінь нерівності, який зазвичай приписується лише адміністративним правовідносин.

Адміністративно-правові відносини про своє суті є організаційними. Є у вигляді їх пряма зв’язку з реалізацією функцій виконавчої, які до своїм змістом спрямовані, передусім, на організацію процесу правоисполнения. У їх рамках відбувається забезпечення цього процесу структурними, кадровими, матеріальними та ін атрибутами, без яких механізм управління навряд може бути реально чинним, Звісно, не слід забувати, що кожен варіант соціального управління, зрештою, є організує діяльність, бо «організація» є пристрій, впорядкування, об'єднання у єдиний ціле. Відповідно й законодавча влада діє организующе, прагнучи об'єднати й упорядкувати спільну діяльність членів товариства. Организующе впливають на власну внутрішню життя й громадські об'єднання через свої керівні органи.

Державне управління, у сфері якого складаються адміністративно-правові відносини, зрештою, зводиться до здійсненню функцій, вкладених у організацію спільної діяльності людей, аж випливає з його природи й соціального призначення. Тому часто її називають «безпосередньо організуючою» діяльністю держави. Це означає, організація в государственно-управленческом сенсі ввозяться особливих, властивих виконавчої формах.

Отже, адміністративно-правові відносини є особливої різновидом організаційних відносин.

Між сторонами адміністративно-правових відносин можливі суперечки. Так, громадянин може бути згоден із правомірністю зроблених на його адресу дій виконавчого органу (посадової особи).

Це її незгоду, не впливає виникнення правовідносини, тим щонайменше, викликає певні юридичні наслідки: громадянин вправі оспорювати зазначені дії. Так виникає конкретний адміністративно-правової суперечка.

Відомо, що з дозволу цивільно-правових суперечок встановлено особливий процесуальний порядок (позовну виробництво не встановлено до розв’язання можливих адміністративно-правових суперечок). Зазвичай, що така суперечки дозволяються в адміністративному, тобто. у позасудовому порядку. Це означає, що основний спосіб її вирішення теж не виходить далеко за межі сфери управління і одна із атрибутів государственно-управленческой діяльності. Суть його — до прийняття виконавчим повноважним органом (посадовою особою) юридически-властного рішення з предмета спору, яким є законність оспорюваного рішення чи дії, що породили спірну ситуацію.

Для цивільно-правових відносин характерна відповідальність одного боку перед інший. Адміністративним правом встановлений інший порядок відповідальності сторін адміністративно-правових взаємин у разі порушення ними вимог адміністративно-правових норм. І тут відповідальність одного боку настає не перед другий стороною правовідносини, а безпосередньо перед державою його відповідного органу (посадової особи). Пояснюється це тим, йдеться фактично щодо порушення публічно-правових інтересів, у сфері виконавчої. Саме тому виконавчі органи (посадові особи) наділяються повноваженнями по самостійного впливу на порушників вимог адміністративно-правових норм (дисциплінарна, адміністративна відповідальність). Самі суб'єкти управління також визначають порушення аналогічних вимог (наприклад, дисциплінарна відповідальність працівника апарату виконавчої федеральної перед Президентом чи Урядом Російської Федерації).

Що ж до конкретної характеристики адміністративно-правових відносин, то цьому питанні немає єдиного мнения.

У юридичної літературі фігурують дві основні концепції адміністративно-правових отношений.

Вихідні становища першої у тому, що ці відносини:

1) творяться у процесі управління;

2) мають у своєму ролі обов’язкового суб'єкта орган управління;

3) є відносинами влади — підпорядкування і характеризуються юридичним нерівністю їх сторон.

Ця концепція запровадили тоді ще радянську административно-правовую літературу в двадцятих роках У. І. Кобалевским, який виходив з традиційного для буржуазної науки розподілу права на публічне і приватне. Він: «У приватному праві обидві сторони юридичного відносини між собою юридично рівні… Цілком по-іншому виглядає питання на праві публічному… З одного боку, завжди виступають органи публічного управління, з іншого — громадяни… Покладаючи на активного суб'єкта здійснення функцій управління, закон, природно, віддає явне перевагу цьому суб'єкту перед окремими громадянами, що діють у особистих інтересах… Найяскравішим відзнакою правового становища активного суб'єкта, проти становищем громадянина, є, безсумнівно, властивий йому, хоч і не в першій-ліпшій нагоді, характер публічного владарювання… Правовими формами, у яких виявляється ця риса юридичного становища активного суб'єкта, служать одностороння його наказів і розпоряджень, адміністративне примус і особлива правовий захист його вимог». Ця характеристика з деякими змінами сприйняли і пізніше розвинена у роботах багатьох административистов і цивилистов.

Поділяючи переважно таку ж думку, Ю. М. Козлов пише: «Радянське адміністративне право регулює ті суспільні відносини, що складаються у процесі управління чи здійснення управлінської діяльності. Специфічною особливістю відносин, регульованих адміністративним правом, є юридичне нерівність сторін: з учасників таке ставлення підпорядкований іншому… Административно-правовому регулювання притаманний метод владних розпоряджень, метод владарювання. Відповідно відносини управлінського характеру є відносини влади і підпорядкування… Для адміністративно-правових відносин характерний обов’язковий суб'єкт. Вони можуть виникнути й без участі органу управління чи акцій іншого суб'єкта, наділеного юридично владними полномочиями».

У 50-х роках внаслідок критичного аналізу цю концепцію виникла друга концепція радянських адміністративно-правових відносин. На відміну з першої її основні тези полягають у тому, що адміністративно-правові відносини:

1) творяться у сфері управління;

2) можуть відбуватися між всіма суб'єктами адміністративного права у кожному їх поєднанні;

3) діляться за співвідношенню правий і обов’язків учасників на дві групи: відносини, у яких один бік підпорядкована інший (відносини влади й підпорядкування), й стосунку, у яких боку не підпорядковані одна одній (відносини равноправия).

Розглянемо названі концепции.

На погляд розбіжність за першим пункту не йде далі термінології. Невипадково терміни «у процесі» і «у сфері» деякими авторами вживаються як синоніми. Насправді тут інше. У разі застосування терміна «процес» мають на увазі діяльність органів управління, що СРСР розвалився, що адміністративно-правові відносини що неспроможні виникнути поза цього процесу, й без участі органу управління. Термін «сфера» має як широкий сенс, що означає, що адміністративно-правові відносини виникають у процесі діяльності органів управління, тоді як у й усієї області їх адміністративної правосубъектности.

Юридичний характер наведених норм не позбавляє їх морального змісту як і від інших правових норм, регулюючих організацію та влитися діяльність громадських організацій, — общественно-организаторского характеру. Не можна протиставляти ці його якості, вони природно суміщаються і анітрохи не суперечать одна одній. Регулювання «общественно-организационных» відносин нормами права зробила їх і правовими, бо як вони творяться у сфери управління, — административно-правовыми.

Багато норми права регулюють відносини між громадянами, що у сфері державного та громадського управління. Для їх виникненню, як і для відносин між всіма інші суб'єкти адміністративного права, наявність державно-владних повноважень в їхніх учасників не обязательно.

Отже, виникнення адміністративно-правових відносин не лімітується через участь у них органів управління громадських організацій, наділених державою владними повноваженнями. Вони можливі між всіма суб'єктами адміністративного права у кожному їх сочетании.

О.К. Юрченко пише: «Сутність уладності адміністративних правовідносин у тому, що питання про внесення конкретного адміністративного акта, отже, і про виникнення відповідного йому адміністративного правовідносини, здійснюється волею одного боку. Зацікавленість пенсіонера в призначенні йому пенсії, абітурієнта до прийняття їх у вуз, багатодітної матері в призначенні їй посібники та т.д. — усе це ще свідчить про наділення зацікавленої сторони правомочностями бути прийнятим участі у винесенні відповідних рішень. Прийняття таких рішень належить до компетенції лише відповідного органу державного управления».

У критикуемых Л. До. Юрченко положеннях зовсім не від доводиться, що зацікавленість громадянина в призначенні йому пенсії чи посібники, в зарахування в вищий навчальний заклад тощо. свідчить про наділення його правомочностями щодо участі прийняття рішень з цих питань. Вони доводиться інше, саме — що з вертикальними адміністративно-правовими стосунками між громадянами і органами управління можуть бути відносини горизонтальні, у яких один бік не підпорядковується інший, що праву громадянина, наприклад, призначення пенсії чи посібники, оскарження незаконного акта тощо. буд. відповідає обов’язок органу управління задовольнити законне домагання громадянина. Громадянин однобічно породжує і проти неї у будь-якій стадії припинити такий же стосунок, чого немає права зробити жодного один орган управления.

2. Основні риси адміністративних правоотношений..

Адміністративно-правові відносини безпосередньо пов’язані із практичною реалізацією завдань, функцій і повноважень гілок виконавчої влади процесі государственно-управленческой діяльності. Ця їхня особливість накладає певні умови на поведінка будь-яких учасників що така правових відносин; їхні обов’язки і право неодмінно пов’язані із практичною реалізацією виконавчої влади центрі й на місцях. Інтереси іншого роду, небайдужі держави й суспільства, забезпечуються, якщо в неї лише чітко виражена специфіка, у межах інших правовідносин. Тому, визначальна риса адміністративно-правових відносин у тому, що вони складаються переважно у особливої сфері державної влади і життя — у сфері управління.

Слід зазначити також, що адміністративні правовідносини характеризуються певним суб'єктом. Завжди однієї зі сторін є офіційний чи повноважний суб'єкт виконавчої (у сенсі управління).

Інакше висловлюючись, як і раніше, що у адміністративно-правових відносинах практично можуть брати участь різні сторони, у яких завжди є обов’язкова сторона, без якої що така відносини не виникають. Такий ознака зокрема у адміністративних відносинах як «пряме дію владної природи государственно-управленческой діяльності. Наприклад, громадянин неспроможна виступати у як і ролі, хоча і є потенційним учасником найрізноманітніших адміністративно-правових отношений.

Адміністративні правовідносини виникають сумніви з ініціативи будь-якої зі сторін. Проте згоду є бажання інша сторона перестав бути завжди неодмінною умовою їх виникненню. Вони можуть бути і теж усупереч бажанню інша сторона чи його згоди. Цей ознаку на найбільшою мірою відрізняє їхню відмінність від цивільно-правових отношений.

Як зазначалося вище адміністративно-правові відносини творяться у сфері управління. Проте чи всяке громадське ставлення до сфері управління входить у коло відносин, складових предмет адміністративного права.

3. Структура адміністративних правоотношений..

Усі правовідносини складаються з певних елементів: суб'єктів, об'єкту і змісту правовідносини.

У змісті адміністративного правовідносини різняться дві сторони: матеріальна (поведінка суб'єктів) і юридична (суб'єктивні юридичні правничий та обов’язки).

Безпосереднім об'єктом адміністративних правовідносин є вольове поведінка людини, його деяния.

Нормами адміністративного права точно визначається, між якими суб'єктами повинні виникати правовідносини, які будуть правничий та обов’язки сторін. Так, відносини громадян, пов’язані із закликом вимагати на військову службу, отриманням прав управління транспортними засобами, виникають при заздалегідь визначених обставин, з деякими органами виконавчої, у своїй правничий та обов’язки сторін чітко закріплені юридичними нормами. У певний час, за визначеною формі, певним адресатам організації, приміром, повинні спрямовувати статистичні дані, звіти, справки.

Існуючі в адміністративно-правових відносинах правничий та інтереси можуть захищатися у судовому порядку, але таке трапляється є домінуючими. А переважно права учасників таких відносин, суперечки з-поміж них вирішуються на адміністративному порядку: суб'єктом управління, який був (є) стороною адміністративного правовідносини, вищим або іншим суб'єктам органом виконавчої. Суб'єкти виконавчої наділені правом вирішувати, інші учасники відносин заслуговують оскаржити такі решения.

Понад те, суб'єкти виконавчої влади у часто наділені правом застосовувати найрізноманітніші заходи впливу іншим суб'єктам правоотношений.

Зокрема, вони можуть вимагати пояснень, дати вказівки, відмовити в проханні, не надати звання, використовувати наявні кошти адміністративного, дисциплінарного принуждения.

Слід також відзначити, що з цивільно-правових відносин характерна відповідальність одного боку перед інший. Адміністративним правом встановлений інший порядок відповідальності сторін адміністративно-правових взаємин у разі порушення ними вимог адміністративно-правових норм. У цьому випадку відповідальність одного боку перед іншим боком правовідносини, а безпосередньо перед державою його відповідного органу (посадової особи). Саме виконавчі органи (посадові особи) наділяються повноваженнями по самостійного впливу на порушників вимог адміністративно-правових норм (дисциплінарна, адміністративна відповідальність). Самі суб'єкти управління також визначають порушення аналогічних вимог (наприклад, дисциплінарна відповідальність працівника апарату виконавчої федеральної перед Президентом чи Урядом Російської Федерации).

Суб'єкта адміністративного правовідносини можна розгледіти з урахуванням кваліфікації адміністративних правовідносин на види. Залежно від особливостей учасників адміністративних відносин виділяються найтиповіші їх виды:

а) між несоподчиненными суб'єктами виконавчої, які перебувають різному організаційно-правовому рівні (приміром, вищі і нижчі органы);

б) між суб'єктами виконавчої, які перебувають на однаковому організаційно-правовому рівні (наприклад, 2 міністерства, адміністрація 2 областей);

в) між суб'єктами виконавчої влади й які у їх організаційному підпорядкуванні (віданні) державними об'єднаннями (корпорації, концерни тощо.), підприємствами і учреждениями;

р) між суб'єктами виконавчої влади і не які у їх організаційному підпорядкуванні державними об'єднаннями, підприємствами і установами (з питань фінансового контролю, адміністративного нагляду і т.п.);

буд) між суб'єктами виконавчої влади і виконавчими органами системи місцевого самоуправления;

е) між суб'єктами виконавчої влади і господарськими недержавними і соціально-культурними об'єднаннями і підприємствами і установами (комерційні структури та т.п.);

ж) між суб'єктами виконавчої влади і громадськими объединениями;

із) між суб'єктами виконавчої влади і гражданами.

В усіх життєвих перелічених вище відносинах завжди бере участь той чи інший виконавчий орган.

4. Юридичні факти в адміністративному праве..

Для будь-якого правовідносини характерно виникнення його внаслідок певних юридичних фактів, з те, що під юридичними фактами розуміються дії чи події, через які відбувається виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Адміністративно-правові відносини виникають за наявності умов, передбачених адміністративно-правовими нормами.

Дії результат активного волевиявлення суб'єкта. За характером різняться правомірні і неправомірні действия.

Правомірні дії завжди відповідають потребам адміністративно-правових норм. Як юридичних фактів виступають правомірні дії громадян інших суб'єктів адміністративно-правових відносин. Приміром, подача громадянином скарги тягне у себе виникнення конкретного адміністративного правовідносини останнім і виконавчим органом (посадовою особою), якому скарга адресуется.

Особливістю юридичних факти щодо адміністративному праву і те, основним виглядом правомірні дій служать правові акти суб'єктів виконавчої, мають індивідуальний, тобто. належить до конкретному адресата і «справи, характер. Пряме їх юридичне наслідок — виникнення, зміну або припинення адміністративно-правового відносини.

Наприклад, наказ про призначення посаду тягне у себе виникнення государственно-служебных відносин, є різновидом административно-правовых.

Під неправомірними діями розуміються ті, які відповідають потребам адміністративно-правових норм, порушують їх. До таких належать адміністративні чи дисциплінарні провини, як найхарактерніші у сфері управління. Вони тягнуть у себе юрисдикційні правовідносини. До таких належать також бездіяльності (приклад, неприйняття службою внутрішніх справ необхідних заходів для забезпечення громадського порядка).

Під подіями розуміються явища, які залежать від волі людини (смерть, стихійне бедствие).

5. Види адміністративних правоотношений..

Ємна характеристика адміністративно-правових взаємин, як властеотношений, зробивши основний акцент з їхньої сутнісного природі, не виключає можливості їх видовий класифікації різноманітні критеріям.

Властивий їм елемент юридичної уладності виражається по-різному. Управлінська практика свідчить у тому, що окремі види адміністративно-правових відносин який завжди і в усьому і безпосередньо висловлюють притаманну государственно-управленческой діяльності владність, що така правовідносини можуть іноді будуватися і засадах рівності їх учасників. Нарешті, відоме, хоч і далеко ще не забезпечення всебічного розвитку отримують адміністративно-правові відносини договірного типу. Отже, за відносної однорідності свої основні чи найбільш показових проявів, можуть включати у свій склад різні варіанти соціальних зв’язків, опосередкованих адміністративно-правовими нормами. У зв’язку з цим необхідно враховувати і те, що не управлінські відносини оформляються адміністративним правом.

Проте, провідне значення зберігають адміністративно-правові відносини, які безпосередньо пов’язані з практичним здійсненням відповідними суб'єктами виконавчої влади управляючого чи упорядочивающего на ті чи інші об'єкти. Це означає, що чільну роль грають ті управлінські зв’язку, у межах яких проявляються все основні особливості адміністративно-правового регулювання громадських відносин.

Якщо керуватися даними позиціями, можна спочатку виокремити такі дві групи адміністративно-правових відносин: натомість взаємини, безпосередньо які виражають основну формулу управляючого впливу («суб'єкт — об'єкт»), у якій чітко, проявляється владна природа государственно-управленческой діяльності. Це — власне властеотношения; б) відносини, складаються за рамками безпосереднього управляючого на той чи інший об'єкт, але органічно пов’язані з здійсненням.

Іноді названі групи адміністративно-правових відносин характеризуються як основні неосновні управлінські зв’язку. Перші прямо висловлюють сутність управління, а другі пов’язані з цим сутністю, але прямо її висловлюють. До перших належать адміністративно-правові відносини, які можна виражені формулою «команда — виконання». Це насамперед відносини між вищестоящими і нижчестоящими ланками механізму виконавчої, між посадовими лицами-руководителями та його підлеглими ним службі працівниками адміністративно-управлінського апарату, між виконавчими органами (посадовими особами) та громадянами, несучими певні адміністративно-правові обов’язки, і т.п.

При характеристиці другої групи відносин головну увагу акцентується у тому, що вони, хоч і виникають у сфері управління, але мають своєю прямою призначенням безпосереднє котра управляє вплив суб'єкта на керований об'єкт. Це, наприклад, відносини між двома сторонами, функціонуючими у сфері управління, але з пов’язаними між собою соподчиненностью (наприклад, відносини типу «суб'єкт — об'єкт»). Так, два міністерства можуть розпочинати відносини, пов’язані із необхідністю підготовки спільного правового акта чи узгодження взаємних управлінських питань тощо. Такі відносини дуже різні і до створення нормальні умови реалізації виконавчої. Але вони теж мають допоміжне значення проти відносинами першої групи. Фактично вони стоять ніби підготовляють наступне безпосереднє котра управляє вплив, тобто. служать організаційно-правовою передумовою власне властеотношений.

Іноді виділяють субординационные і координаційні адміністративно-правові відносини. Суть перших зрозуміла: їх побудовано на авторитарності (уладності) юридичних волевиявлень суб'єкта управління. Координаційними зв’язками називають ті, у яких ця авторитарність, нібито, відсутня. У цьому робиться отсылка до взаємин, наприклад, між несоподчиненными виконавчими органами. Таке рішення було закріплено б прийнятним, якби зміст координації (тобто. узгодження) трактувалося однозначно. Та цього достатніх підстав немає. Координація входить до переліку основних проявів государственно-управленческой діяльності, тобто. фактично збігаються з її юридически-властными проявами. Так, Уряд Російської Федерації координує діяльність адміністрації країв, областей, автономій, міст федерального значення, спрямовує (тобто. координує) роботу республіканських урядів. Координаційні повноваження такого роду реалізуються у вигляді урядових актів, тобто. його юридически-властных волевиявлень. Ще одна приклад: Мінприроди Російської Федерації координує діяльність міністерств та з питань охорони навколишнього природного середовища, причому прийняті Палатою рішення обов’язкові для інших виконавчих органів Російської Федерації. Усе свідчить у тому, що координація має юридически-властный характер як у відносинах між вищестоящими і нижчестоящими суб'єктами виконавчої, і між несоподчиненными виконавчими органами. Отже, за своєю сутністю координація також може бути субординационной. Тому класифікація адміністративно-правових відносин за ознакою основних та неосновних, розподіл їх у субординационные і координаційні в достатньо умовні. Також слід враховувати, що у деяких випадках координація, справді, як пов’язана з соподчиненностью, а й позбавлена юридически-властного характеру. Наприклад, це має місце у стосунках між суб'єктом виконавчої влади і громадських об'єднань; у таких відносинах замість координації владного типу здійснюється ділове взаємодія (співробітництво).

Найбільший інтерес представляє класифікація адміністративно-правових відносин із приводу юридичного характеру взаємодії навчальних учасників. Відповідно до цим критерієм, що поглинає певною мірою раніше розглянуті, виділяються вертикальні і горизонтальні правовідносини.

Вертикальні адміністративно-правові відносини у найбільшої ступеня висловлюють суть адміністративно-правового регулювання і типових для государственно-управленческой діяльності субординационных перетинів поміж суб'єктом і об'єктом управління. Це і те, що зазвичай називають властеотношениями. Виникають вони між соподчиненными сторонами, що свідчить про відсутність них, на відміну цивільно-правових відносин, рівності сторін. Проте підпорядкованість не можна тлумачити в буквальному значенні. Фактично вертикальності означає, що з одного боку є юридически-властные повноваження, яких немає в з іншого боку (наприклад, у громадянина), чи їх обсяг менше (наприклад, у нижче стоїть органу управління). Владної стороною у своїй виступає відповідний суб'єкт виконавчої (виконавчий орган, орган управління). Так само очевидно, що у вертикальних відносинах реалізується безпосереднє котра управляє вплив суб'єкта управління мали на той чи інший об'єкт, який не в першій-ліпшій нагоді йому організаційно підпорядкований.

Такі правові зв’язку найбільш типові у сфері управління, попри відому реформацію, проведену період поступового початку ринкових відносин, в умовах яких боку, промовці ролі об'єктів управління, мають дедалі більший обсяг оперативної самостійності. Але влада є влада, тому виконавча влада, реалізована в адміністративно-правових відносинах, не втрачає своєї юридически-властной природи. Навпаки, будь-яким спробам ігнорувати це об'єктивно властиве їй якість неминуче призводить до серйозних кризових ситуацій (наприклад, територіальний сепаратизм, розрив господарських зв’язків, різке ослаблення державної дисципліни). У умовах державне управління не втрачає своєї властно-юридической природи, хоча механізм управляючого впливу, звісно, стає м’якше, звільняючись від найбільш жорстких варіантів досягнення завдань, які нею (наприклад, відмови від адресного планування, обов’язкових поставок, усунення елементів надмірної централізації). Проте, управлінська вертикаль, находящая свій вияв у адміністративно-правових відносинах, зберігається у ролі найбільш традиційної їм.

При характеристиці адміністративно-правових відносин не можна обмежитися наведеними категоричними твердженнями і висновками, оскільки прояви управлінської вертикальності багатозначні. Відповідно, у сфері управління можна знайти кілька варіантів адміністративно-правових відносин, які за всіма своєю основною показниками ставляться до вертикальних. Про це, зокрема свідчать такі ознаки, характерні про людське око врегульованих адміністративно-правовими нормами управлінських відносин: а) безапеляційність тези нерівності сторін, як ведучого показника вертикальності цього виду правових відносин; зосередження до рук керуючої боку, тобто. суб'єкта виконавчої, юридически-властных повноважень; неможливість боку, виступає у ролі керованого, «управляти» таким суб'єктом; б) нерівність сторін логічно передбачає підпорядкування одного боку («об'єкт управління») інший («суб'єкт управління»). Звідси — існуюча формула «влада — підпорядкування», використовувана, зазвичай, для характеристики адміністративно-правових відносин саме вертикального типу; в) підпорядкованість (підпорядкованість) в адміністративно-правових відносинах не в першій-ліпшій нагоді має чітко виражене прояв. Наприклад, громадянин чи недержавне формування (комерційної структури тощо.) організаційно не підпорядковані суб'єктам виконавчої. У стосунках між окремими ланками механізму виконавчої також пряма підпорядкованість приховує жодної ланки іншому часто відсутня. Так, центральні органи виконавчої республік не підпорядковані безпосередньо органів виконавчої федеральної влади; підприємства міста і установи не підпорядковані контрольно-надзорным службам тощо. Проте, нерівність відносин між ними очевидна; р) говорячи про підпорядкованості, властивою взаємовідносинам сторін у сфері управління, необхідно пам’ятати, передусім організаційну підпорядкованість, як найбільш властиву управлінської вертикалі, і проявляющуюся у зв’язках між вищестоящими і нижчестоящими ланками, наприклад, між виконавчими органами і підвідомчими їм підприємствами, установами; буд.) багато адміністративно-правові відносини вертикального типу виникають між несоподчиненными їх учасниками. Та й у цьому випадку жодна зі сторін через свою компетенції правомочна, видавати юридичні акти, обов’язкові виспівати організаційно неподчиненной їй іншим боком даного правовідносини. Зазвичай, що така управлінські зв’язку типові для систем міжгалузевого управління (наприклад, у сфері охорони навколишнього природного середовища проживання і т.п.). В наявності, отже, особливий варіант підпорядкованості, саме — координаційний; е) у сфері державного управління широкому масштабі здійснюється контрольно-надзорная діяльність, причому її суб'єктами є самі виконавчі органи (посадові особи). Це, наприклад, адміністративний нагляд, здійснюваний спеціально створюваними федеральними наглядовими службами та його територіальними підрозділами, органами внутрішніх справ, податковими інспекціями тощо. Наглядові повноваження носять юридично владний характері і поширюються на організаційно непідкорені об'єкти. В наявності іще одна варіант підпорядкованості - підконтрольність чи поднадзорность; ж) суб'єкти виконавчої влади відповідно до вимог відповідних адміністративно-правових норм вправі адресувати свої юридически-властные волевиявлення громадянам, громадським об'єднанням, які й як і підпорядкованості в названих суб'єктів не. У разі, проте, також очевидна відомий варіант вертикальності, тобто. підпорядкування волі керованих волі управляючих; із) попри різний характер підпорядкованості в усіх випадках (багато в чому вона проявляється умовно) зберігається головне якість — нерівність сторін у сенсі. Підпорядкованість, виражена прямо, опосередковано чи малопомітно, сутнісно є логічний і фактичне слідство закріпленого адміністративно-правовими нормами нерівноправного становища управляючих і керованих; і) найбільш ємним зі свого правовому змісту ознакою, переконливо иллюстрирующим фактичну вертикальності і нерівність сторін у адміністративно-правових відносинах, по-різному які висловлюються, є такий: все вертикальні відносини подібного типу практично висловлюють юридичну залежність одного боку одної. Така залежність визначається наявністю юридически-властных повноважень, необхідні рішення тієї чи питання, тільки в одного боку — у відповідного у суб'єкта виконавчої.

Отже, спільні риси неоднозначних, вертикальних адміністративно-правових відносин — це здійснення у тому рамках прямого управляючого впливу і пріоритет юридично вираженої волі одного боку.

Горизонтальними адміністративно-правовими відносинами зізнаються ті, у рамках яких боку фактично та юридично рівноправні. Вони, відповідно, відсутні юридически-властные веління одного боку, обов’язкові іншої. Звісно, що така правовідносини менш поширені у сфері управління, як вертикальні. І зрозуміло, оскільки вони хіба що випадають із загального русла адміністративно-правового регулювання. Проте, можливість їх виникненню існує.

Сам факт визнання рівності сторін у адміністративно-правових відносинах, начебто, перебуває у прямому протиріччі і з сутністю адміністративно-правового регулювання, і з принциповими особливостями адміністративно-правових відносин. Тому саме можливість їх виникненню у сфері управління нерідко була під сумнівом. Але за умови правдивого розуміння суті управлінської горизонтальности протиріччя, та сумніви можна зняти. І тому необхідно, враховувати такі що визначають обставини.

По-перше, дійсне, а чи не формальне юридичне рівність учасників адміністративно-правових відносин, тобто. якість, традиційно яке пов’язується з цивільно-правовими відносинами, реально за наявності однакового правового рівня сторін і, відсутності що у будь-якій формі їх соподчиненности. По-друге, обов’язкове одночасне його присутність серед конкретних управлінських зв’язках цих двох ознак, бо відсутність соподчиненности який завжди тотожний юридичному рівності сторін. По-третє, так само обов’язково відсутність юридически-властного волевиявлення одного боку, адресованого інший.

Вичленувати горизонтальні відносини з загальної маси управлінських зв’язків дуже складно, оскільки вони, яка є типовими у сфері управління, виражаються менш чітко, як вертикальні. Проте, управлінська практика дає певні підстави для віднесення до числа наступних адміністративно-правових відносин:

натомість взаємини, попередні безпосередньому управляючому впливу. Вони є передумовою вертикальних відносин, тобто. призначені до створення умов, необхідні прийняття одностороннього юридически-властного рішення. Це — зв’язку, виникаючі між які перебувають на однаковому правовому рівні виконавчими органами (посадовими особами), до яких вони вступають щодо, наприклад, підготовки прийняття спільних нормативних актів управління (наприклад, між двома міністерствами); відносини з узгодженню спільних управлінських дій; відносини у зв’язки України із проведенням спільних засідань (наприклад, колегій двох міністерств); відносини з формуванню міжвідомчих консультативних, дорадчих чи координаційних рад; відносини між органами виконавчої влади й, наприклад, профспілковими органами щодо задоволення законних інтересів останніх (щодо висновки зміни тарифних угод) тощо.;

б) відносини, виникаючі після здійснення безпосереднього управляючого впливу із єдиною метою створення умов ефективної реалізації прийнятого у в односторонньому порядку юридически-властного рішення. Це, наприклад, відносини, під час і результаті чого виробляються спільні заходи для виконання нормативних актів (формування міжвідомчих комісій, проведення спільних ревізій тощо.).

Дві названі групи відносин ставляться до административно-процедурных;

стосункам адміністративно-процесуального характеру, у яких боку займають рівноправне становище (наприклад, у межах провадження у скаргам громадян, у справі про адміністративні правопорушення). До цих відносин є розгляд адміністративно-правових споров;

р) відносини административно-договорного характеру, що носять форму різноманітних угод (наприклад, попередню згоду про зарахування на чи іншу посаду тощо.). Угоди можливі й між суб'єктами виконавчої. Елементи адміністративних договорів можна знайти у Федеративному договорі, оскільки там визначаються основи розмежування компетенції різних суб'єктів виконавчої; таке ж елементи зберігають у договорах між відповідними органами автономних округів і країв, областей (ст. 66 Конституції Російської Федерації); федеральні органи виконавчої влади з угоді з органами виконавчої влади суб'єктів федерації можуть передавати їм здійснення частини своїх повноважень, і навпаки (ст. 78 Конституції Російської Федерації). На договірних засадах визначається порядок передачі приватизованих підприємств тощо. У цілому проблема адміністративних договорів поки що не належить до досліджених і чітко регламентованих (див. главу 9). Характеристика горизонтальних адміністративно-правових відносин передбачає врахування низки важливих обставин. Нерідко елементи адміністративного договору пов’язані з категоріями інших галузей права. Так, договори з приводу майна мають як адміністративно-правові, і, передусім, цивільно-правові аспекти. Запроваджуване зараз контрактна система заміщення посад у апараті управління крім питань, які стосуються предмета трудового права, втягує й рішення компетенционных питань: на договірної за своєю сутністю основі визначаються службових обов’язків, правничий та відповідальність працівника. Разом про те, багато процедурні зв’язку вирішені юридично, тому далеко ще не усі вони носять адміністративно-правової характер, хоча й втрачають управлінські якості. Нарешті, будь-які спільні дії однопорядковых і рівноправних суб'єктів (відносини типу «суб'єкт» — «суб'єкт») переростають в вертикальні адміністративно-правові відносини з, наприклад, прийняття спільного юридически-властного акта (спільний наказ). Горизонтальність їх проявляється, отже, тимчасово. Звідси допоміжний характер таких відносин.

Адміністративно-правові відносини класифікуються за багатьма критериям.

Спочатку виділяються дві групи адміністративних правоотношений:

натомість взаємини, безпосередньо які виражають основну формулу управляючого впливу (субъект-объект), у якій чітко виявляється владна природа государственно-управленческой діяльності, їх можна як властеотношения; вони іменуються як основные;

б) відносини, складаються за рамками безпосередньо управляючого на той чи інший об'єкт, але органічно пов’язані з здійсненням; які характеризуються як неосновні правоотношения;

Перші з названих висловлюють сутність управління, другі пов’язані з цим сутністю, але прямо її висловлюють. До перших віднести відносини між вищестоящими і нижчестоящими ланками механізму виконавчої, між посадовими лицами-руководителями та його підлеглими ним службі працівниками адміністративно-управлінського апарату, між виконавчими органами (посадовими особами) та громадянами, несучими певні адміністративно-правові обов’язки, і т.п.

Друга ж група характеризується тим, такі відносини хоч і виникають у сфері управління, проте переслідують метою безпосереднє котра управляє вплив суб'єкта на керований об'єкт. Приміром, відносини між двома сторонами, функціонуючими у сфері управління, але з пов’язані собою соподчиненностью. Так два міністерства можуть розпочинати відносини, пов’язані із необхідністю підготовки спільного правового акта чи узгодження взаємних управлінських запитань і т.д.

Координація входить до переліку основних проявів государственно-управленческой діяльності, тобто. фактично збігаються з її юридично владними проявами. Приміром, Міністерство природи Російської Федерації координує діяльність міністерств та з питань охорони навколишнього природного середовища, причому прийняті Палатою рішення обов’язкові інших виконавчих органів Російської Федерации.

в) По складу учасників правовідносини поділяються на внутриаппаратные і внеаппаратные. У внутриаппаратных відносинах відповідні юридичні норми закріплюють систему органів виконавчої, організацію служби у яких, компетенцію органів прокуратури та службовців, їхні стосунки, форми та фізичні методи внутріапаратної роботи у державних органах. Такі управлінські відносини висловлюють інтереси самоорганізації всієї системи виконавчої згори до низу, і навіть кожного її ланки. Сторонами у яких виступають соподчиненные виконавчі органи влади й їх структурні підрозділи розміщуються, і навіть посадові особи. Сюди ж можна віднести відносини органів виконавчої влади підлеглими їм організаціями, і навіть відносини адміністрацій організацій, діяльність яких регулюється адміністративним правом (військові частини, вузи та інших.) зі своїми службовцями, учнями тощо. У другий випадок виступають відносини, пов’язані з безпосереднім впливом на об'єкти, які входять у систему (механізм) виконавчої (наприклад, на громадян, на громадські об'єднання, комерційні структури, включно з приватними). У це й стосунку із управління державними підприємствами і установами, оскільки вони є суб'єктами виконавчої. Інший бік що така відносин фактично виступає у ролі «третього лица».

Нарешті, можна навести кілька прикладів різноманітних адміністративно-правових отношений:

1. а) Уряд скасував наказ Міністра;

б) підписав Указ про нагородження Ненашева орденом «За особисте мужество»;

в) Уряд Росії своїм розпорядженням доручило Госкомимуществу Росії провести приватизацію науково дослідницького института;

р) Міністерство шляхів звернулося до Міністерстві охорони здоров’я з пропозицією про збільшення кількості лікарів, підготовлених для медичних закладів залізничного транспорта;

буд) правління товариств мисливців та рибалок Свердловській і Тюменської областей узгодили свої дії щодо боротьби з браконьєрством;

е) відділ юстиції обласної державної адміністрації зареєстрував Статут громадського об'єднання;

ж) глава селищної адміністрації заслухав квартальний звіт дільничного інспектора міліції на роботу із запобігання правопорушень;

із) обласної суд скасувала ухвалу міського народного суду про визнання ордера недійсним;

і) районний прокурор санкціонував адміністративне виселення Самойловых з житлового приміщення, загрожує обвалом;

до) глава сільради із будівельним управлінням угоду на: ремонт приміщення сільради, вирішив питання про передачу меблів сільського клубу дільничної лікарні, вніс у районну адміністрацію пропозиції щодо на значенні посібники самотньою матері двох детей;

л) протипожежна і аварійно-рятувальна служби УВС області провели інспектування добровільних пожежних товариств.

2. а) Мартинов — пенсіонер, інвалід війни, активний громадський працівник звернув увагу, що його сусід Зайцев в сквері біля будинку організував з давніми друзями випивку, і від нього негайно припинити її й розійтися. Зайцев зауважив цього, чого чекати може лише міліціонер, і - лише просити. Прохання ж юридичного значення немає.

б) Проїжджаючи в трамваї, Мартинов зажадав, щоб пасажир звільнив йому місце, призначене для інвалідів, і пояснив, що вона має право, а пасажир юридично зобов’язаний проти нього, бо є правила користування трамваєм, затверджені адміністрацією.

в) Вночі Мартинов був розбуджено гучним співом під гітару під вікнами його квартири. Вийшовши на, він побачив сусіда Зайцева та її подругу Птичкину. Обурившись, він заявив, що не можна порушувати і зажадав припинити гомін лісу і дати їй спокій. Зайцев вилаяв Мартинова, заявив, що це її - річ, і ФДМ продовжував розважатися, хоча треба було вже дві години ночі.

3. З закону про військового обов’язку та військовою службі Президент РФ видав указ про чергового заклику на справжню військову службу і про звільнення в запас військовослужбовців, відслужили терміни військової служби. Районні й міські військові комісаріати встановили своїми наказами точних термінів явки громадян, приписаних до закличним ділянкам.

*************************************************************************.

Створювані громадянами громадські об'єднання реєструються гаразд, передбаченому федеральним законом, й одержувати права юридичного особи або функціонувати без державну реєстрацію й придбання прав юридичного лица.

Створювані громадянами громадські об'єднання реєструються гаразд, передбаченому Федеральним законом, й одержувати права юридичного особи або функціонувати без державної реєстрації та придбання прав юридичного лица.

Правоздатність громадського об'єднання як юридичної особи виникає з державної реєстрації речових даного объединения.

Органи державної влади органи місцевого самоврядування неможливо знайти засновниками, членами учасники громадських об'єднань є. Громадське об'єднання вправі не реєструватися органів юстиції. У цьому випадку дане об'єднання не набуває прав юридичного лица.

Державна реєстрація загальноросійського і журналіста міжнародного громадських об'єднань є виробляється Міністерством юстиції Російської Федерації.

Нагляд над виконанням законів громадських об'єднань здійснює прокуратура Російської Федерации.

Держава та її органи, громадські об'єднання й окремі громадяни несуть рівну відповідальність за дотримання справжнього Федерального законом і інших законів про окремих видах громадських объединений.

Громадські об'єднання й україномовні громадяни, чиї права, надані справжнім Федеральним законом та інші законами про окремих видах громадських об'єднань є, виявилися порушеними, можуть звертатися зі позовною заявою до органів і із заявою чи скаргою в адміністративні органи притягнення винних до ответственности.

Діяльність громадських об'єднань є то, можливо припинено у разі порушення Конституції Російської Федерації, конституцій (статутів) суб'єктів Російської Федерації, законодавства Російської Федерації за рішенням суду гаразд, передбаченому справжнім Федеральним законом та інші федеральними законами.

Громадське об'єднання може бути ліквідоване у вирішенні суда.

Президент РФ своїм указом ухвалив Уряду Російської Федерації забезпечити координацію діяльності федеральних органів виконавчої власти.

Уряд Російської Федерації -.

По угоді з органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації може передавати їм здійснення частини своїх повноважень, якщо не суперечить Конституції Російської Федерації, Федеральному конституційному закону та Федеральним законам;

взаємодіє зі громадських об'єднань і релігійними организациями.

При здійсненні своїх повноважень федеральні міністри підзвітні Уряду Російської Федерації, а, по питанням, віднесеним Конституцією Російської Федерації, федеральними конституційними законів і федеральними законами до повноважень президента Російської Федерації, і Президента Російської Федерации.

Президент Російської Федерації відповідно до Конституцією Російської Федерації і Федеральним конституційним законом забезпечує узгоджене функціонування і їхню взаємодію Уряди Російської Федерації і інших органів державної власти.

Уряд Російської Федерації у своїх повноважень здійснює над діяльністю федеральних органів виконавчої, и по питанням, що належать до ведення Російської Федерації і повноважень Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, також діяльністю органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерации.

Уряд Російської Федерації забезпечує дотримання федеральними органами виконавчої прав органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, сприяє взаємодії зазначених органов.

6. Розмежування адміністративних та інших правових отношений..

З визначення правових взаємин, як громадських відносин, регульованих нормами права випливає, що правові норми й фактичні відносини невіддільні одне від друга.

Фактичні відносини набувають юридичну форму внаслідок їх правового регулирования.

Нормами права регулюються багато, проте в усіх суспільні відносини. Предметом правовим регулюванням можуть лише такі, які мають вольовий характер, бо право здатне впливати лише з свідомість і волю людей.

Не все вольові відносини регулюються правом, бо одні їх не це потрібно, оскільки регулюються іншими соціальними нормами, інші взагалі неможливо врегулювати правом. «Правовим регулюванням, — пише З. З. Алексєєв, — охоплюються лише суспільні відносини, які у даних соціально-економічних умовах об'єктивно вимагають правовим регулюванням». Усе це, зокрема, стосується й управлінським відносинам. Отже, відмежовуючи адміністративні відносини від решти правових відносин, слід пам’ятати, йдеться про отграничении не всіх управлінських відносин, а тільки для тих, регульовані правом.

За межами класифікації залишаються ті фактичні управлінські відносини, які може бути врегульовані нормами права, або ті, котрі з тих або іншим суб'єктам причин не регулюються ними, хоча й можливо, й необходимо.

Розмежування адміністративних та інших правовідносин передбачає єдиний загальний критерій. Їм може бути лише характер регульованих правом громадських відносин, т. е. предмет правовим регулюванням. Він також служить підставою розмежування галузей права. Широкоизвестное думку багатьох вчених, що другим, допоміжним методом систематизації права може бути метод правовим регулюванням, автор даної роботи поділяє. Думка Л. З. Явича у тому, що «ігнорування методу регулювання є… відоме ігнорування самої специфіки правовим регулюванням», з погляду, неправильно.

Визнання специфіки правовим регулюванням загалом і відповідності методів правовим регулюванням кожної з груп регульованих правом громадських відносин — далеко ще не один і той же.

Найтісніше адміністративне право, пов’язані з державним (конституційним) правом. Це взаємної близькістю, переплетенням багатьох адміністративно-правових і державно — (конституційно-) правових отношений.

До державно-правовим слід віднести суспільні відносини, що у сфері організації і діяльності вищих органів структурі державної влади федеральних і регіонального рівнів, і навіть органів місцевого самоуправления.

У цьому полягає специфіка, що відрізняє їхню відмінність від від інших правових, зокрема адміністративних, отношений.

Своєрідно співвідношення адміністративних та фінансових правовідносин. Громадські відносини, що у області фінансової складової діяльності, становлять специфічну частина державно-правових і адміністративно-правових відносин. Відповідно цьому норми права, регулюючі ці суспільні відносини, виділяються у досить самостійну галузь правничий та у своїй сукупності складають фінансове право.

П. Стайнов й О. Ангелів вказують, що «визначальним моментом фінансових правовідносин є організує роль органів управління, вираженої, зокрема, у вигляді виконавчо-розпорядчої діяльності… Проте за ретельнішому аналізі, якщо суворо дотримуватися критерію предмета правовим регулюванням, стає зрозуміло, що фінансові правовідносини відомо як відокремлені і мають свою специфіку. Фінансові правовідносини творяться у процесі здійснення державою специфічної діяльність у області фінансової систем з її особливими завданнями і метою. Це, в такий спосіб, особливий коло громадських відносин, саме відносин, які творяться у зв’язку з держави за нагромадженню, розподілу і витрачанню коштів — финансов».

У. У. Бесчеревных визначає финансово-правовые відносини як «суспільні відносини у сфері збирання і розподілу державою коштів, у яких боку виступають як носії правий і обов’язків, встановлених нормами фінансового права». Проте спільність й гендерні відмінності адміністративних та фінансових правовідносин виявлено їм недостатньо чітко саме бо ні враховано відносність самостійності предмета цій галузі права.

Здебільшого аналогічно вирішується питання розмежування адміністративних і земельних правовідносин. «До земельних відносин, — пише Р. А. Аксененок, — можна адресувати правові відносини з приводу використання землі, у яких об'єктом є земля».

З труднощами пов’язано отграничение адміністративних відносин від цивільних. Зусилля учених-юристів із цього питання досі не сприяли єдиному мнению.

У процесі багатьох дій складаються адміністративно-правові майнові відносини між адміністрацією підприємства міста і адміністрацією відповідних медичних, побутових, навчальних закладів. До майновим адміністративно-правовим відносинам, боку яких немає пов’язані підпорядкуванням, ставляться й відносини між працівниками відділу технічного контролю та працівниками цехів і відділів заводів, що у процесі контролю якості і комплектністю виготовленої підприємством продукции.

У системі адміністративно-правових відносин є багато немайнових відносин, боку яких немає пов’язані подчинением.

Отже, ні майновий характер, ні підпорядкування одного боку правовідносини інший неможливо знайти використовуватимуться розмежування цих галузей права.

Полемізуючи з З. З. Алексєєвим, допускає і які відстоюють можливість суміщення майнового і організаційного характеру громадських відносин, З. М. Братусь пише: «Правильно, що не можна відривати зміст регульованих правом громадських відносин від об'єкта цього регулювання. Але річ у цьому, що відносини, що складаються з урахуванням майнової відособленості їх учасника як суб'єктів безпосередньої господарської діяльності, є за своєю природі, за змістом майновими отношениями».

Захищаючи положення про рівноправність сторін цивільно-правового відносини як він специфічному ознаці і визнаючи наявність цієї ознаки відносин між організацією, передавальної будинок, спорудження, підприємство безоплатно, з розпорядження вищого державний орган, і організацією, приймаючої це, З. М. Братусь відмовляє визнання цього стосунки адміністративно-правовим, бо за цю передачу дотримуються умови, щоб забезпечити принцип госпрозрахунку, і можливі майнові суперечки між передавальної і приймаючої організаціями при разноведомственной їх підпорядкованості дозволяються арбітражем. Але це замало ні на заперечення адміністративно-правового характеру цих відносин, ні на визнання їх гражданско-правовыми.

Умови, щоб забезпечити принцип госпрозрахунку, дотримуються як цивільним, а й адміністративним правом. Державним арбітражем захищаються як цивільно-правові отношения.

Обов’язки передавальної і приймаючої організації кореспондують як праву вищого органу, як З. М. Братусь, а й їхні власним взаємним правам. Обов’язок право передавальної організації передати майно кореспондують права й обов’язки приймаючої організації прийняти передаваемое.

Але якби і проблему вдалося довести цивільно-правової характер цих майнових відносин, проблема розмежування громадянської непокори і адміністративного права була менш далекою від її вирішення. Річ у тім, що рівноправність характерно також і багатьох немайнових адміністративно-правових отношений.

Адміністративні відносини різняться і від трудових відносин. Трудове право окреслюється галузь права, «регулююча общественно-трудовые відносини робочих чи службовців та інших відносини, пов’язані з трудовими відносинами робітників і службовців».

Багато суспільні відносини, регульовані адміністративним і трудовим правом, органічно пов’язані між собою. Це відносини, що у процесі роботи службовців апарату управління, і навіть безпосередньо пов’язані із нею відносини з матеріального забезпечення службовців на старості, у разі хвороби, інвалідності тощо. буд., відносини з нагляду за охороною праці службовців тощо.

Здійснюючи свої адміністративні службових обов’язків і право, службовці входять у адміністративно-правові відносини. Як носіїв особисті права є учасниками трудових правових відносин. Адміністративне право відрізняється від колгоспного права, регулюючого «суспільні відносини, що у процесі організації та виробничої діяльності колгоспів».

Багато вітчизняні юристи в колгоспне право включають норми, регулюючі відносини з державному керівництву колгоспами. На думку, ці відносини, безсумнівно, пов’язані з колгоспними відносинами, зі свого конкретному характеру вельми відрізняються від нього не можуть об'єднані до однієї загальну групу колхозно-правовых відносин.

Адміністративні відносини від кримінальних правовідносин. Кримінальними зізнаються «ті суспільні відносини, які виникають внаслідок скоєння найбільш суспільно небезпечних зазіхань на охоронювані державою відносини. Ці суспільні відносини набувають у результаті їхні юридичного регулювання вид кримінальних правоотношений».

Кримінальні правовідносини мають багато з відносинами, що виникають унаслідок скоєння дисциплінарних і адміністративних проступків, накладення стягнень, які регулюються адміністративним правом.

Спільність цих два види громадських відносин виявляється у тому, що, по-перше, вони народжуються правопорушеннями (злочинами і провинами); по-друге, їх метою є, зашита суспільства від правопорушень. Разом про те між тими видами громадських відносин є відмінності, які з особливостей злочинів і проступків. За таких відмінностей діляться і норми права, регулюючі зазначені отношения.

Питання розбіжностях між злочинами і провинами, належить до спірним в юридичної науке.

Межі між цієї частиною адміністративного правничий та кримінальним правом рухливі, оскільки зі зміною громадських умов окремі, які стосуються проступкам дії і бездіяльності можна віднести до злочинів, і навпаки, дії чи бездіяльності, які стосуються злочинів, можна віднести до провинам. Адміністративне право управлінським характером регульованих їм громадських відносин відрізняється також від кримінально-процесуального і південь від Цивільно-процесуального права.

Отже, адміністративно-правові відносини становлять специфічну частина громадських відносин, а регулюючі їх норми у своїй сукупності утворюють галузь адміністративного права.

III.

Заключение

..

Підсумовуючи сказане можна було одержати узагальнену характеристику предмета адміністративного права, тобто. тих громадських відносин, які врегульовані нормами адміністративного права. Це управлінські відносини как:

а) управлінські відносини, у межах яких безпосередньо реалізуються завдання, функції і відповідних повноважень виконавчої власти;

б) управлінські відносини внутриорганизационного характеру, що у процесі діяльності суб'єктів законодавчої (представницької) і судової влади, і навіть органів прокуратуры;

в) управлінські відносини, виникаючі з участю суб'єктів місцевого самоуправления;

р) окремі управлінські відносини організаційного характеру, що у сфері «внутрішньої» життя громадських об'єднань є та інших недержавних формувань, соціальній та зв’язки України із здійсненням громадських об'єднань внешне-властных функцій і полномочий.

Управління існує в усіх теренах суспільного життя, ця діяльність велика за обсягом й надзвичайно різноманітна за змістом. В багатьох випадках управлінська діяльність настільки специфічна, настільки пов’язані з особливим різновидом керованої діяльності, що її регламентують норми не адміністративного, інших галузей права. Так, управлінську діяльність адміністрації підприємств, установ, стосовно їхніх працівників регулює трудове право, дізнання і (попередня розслідування — кримінально-процесуальне право, управлінські відносини, пов’язані із саудівським фінансовим, — фінансове право. Тому необхідна за визначенні предмета адміністративного права внести таке уточнення: воно регулює все управлінські відносини, окрім тих, які регламентовані іншими галузями права Російської Федерации.

Конституція Російської Федерації. М., Вид. Нова Хвиля, 1996 г.

Адміністративне право Російської Федерації. О.П. Альохін, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. Підручник, М., Вид. ТЕИС, 1996 г.

Адміністративне право. Підручник. Д. Н. Бахрах. М., Вид. БЕК, 1996 г.

Загальна теорія права. Т.1, С.С. Алексєєв. М., 1981 г.

Адміністративне право Російської Федерації. (2части). О. П. Алёхин, Ю. М. Козлов. Навчальний посібник, Ч. 1, М., Вид. ТЕИС, 1995 г.

Адміністративне право. А. М. Овсянко. Навчальний посібник, М., Вид. ЮРИСТ, 1997 г.

Адміністративні правовідносини. Ю. М. Козлов. М., 1976 г.

Радянські адміністративні правовідносини. Г.І. Петров. Л., 1972 г.

Практикум по адміністративному праву. Під ред. Д. Н. Бахраха. М., Вид. БЕК, 1995 г.

Курс адміністративного правничий та процесу. Ю. О. Тихомиров. М., 1998 г.

Источники:.

Конституція Російської Федерації 12.12.93 г.

Закон РФ «Про Уряді РФ» 17.12.97 г.

Закон РФ «Про громадських об'єднаннях» 19.05.95 г.

указ президента РФ від 17.03.97 г. «Про вдосконалення структури федеральних органів виконавчої власти».