Личные немайнові права у цивільному праве

МОСКОВСЬКИЙ ВІДКРИТИЙ СОЦІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ МАРІЙСЬКИЙ ФІЛІЯ юридичний факультет.

КУРСОВА РОБОТА по цивільному праву.

тема: Особисті немайнові права у цивільному праве Дата здачі курсової роботи: 02.02.00.

Дата захисту: Оценка:

Выполнила: студентка II курсу заочного відділення юридичного факультету Акімова Татьяна Научный керівник: доктор юридичних наук професор В.І. Романов.

Йошкар-Ола 2000.

План:

1. Поняття і змістом особистих немайнових прав, їх виды.

2. Право право на захист честі, гідності й ділової репутации.

3. Способи повернення честі, гідності й діловій репутації у цивільному праві. Компенсація морального вреда.

4. Охорона особистому житті громадян, у цивільному праве.

Практическое завдання: Провести порівняння ознак, характеризуючих цивільно-правову охорону честі й гідності громадян і організації до нових норм статей 129 і 130 Кримінального кодексу РФ (схематично).

У різні доби такі поняття, як свобода, рівність, недоторканність особи, вкладалося різний зміст, проте самі цих ідей завжди і залишаються привабливими нічого для будь-якого людини. Соціальна цінність особисті права полягає, переважно, у цьому, що вони власними силами, і навіть гарантії їхньої реальної здійснення визначають становище особи у суспільстві, отже, і культурний рівень розвитку самого суспільства. Отже, залежно від свободи творчої особистості у суспільстві необхідно прямо проектувати на міру справедливості і свободи самого суспільства. Цілісна правову регламентацію державою особисті права обумовлена не лише міркуваннями гуманітарного характеру, а й економічними причинами. Перехід до економіки ринкового типу, і пов’язана з нею свобода підприємницької діяльності створюють основу економічної свободи особистості. Економічна ж свобода неминуче породжує об'єктивну потреба у свободі особистої, духовной.

Особисті немайнові права в об'єктивному сенсі є комплексний правової інститут, до складу якого норми різних галузей права. Основа правовим регулюванням цих прав становить норми конституційного права, які закріплюють загалом системи особисті права громадян, і навіть встановлюють правові гарантії їхньої реальної здійснення. Відповідно до гол. 2 Конституції РФ у Росії визнаються, й гарантуються правничий та свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права. Основні правничий та свободи людини не отчуждаемы і належать кожному від народження. Відповідно до ст. 19 Конституції РФ держава гарантує рівність права і свободи людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місце проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежність до громадським об'єднанням, і навіть інших обстоятельств.

У цьому роботі основну увагу приділено питанням, що стосується честі, гідності, діловій репутації, розглядається проблема його захисту, торкаються теми компенсацію моральної шкоди. Це питання за останнє час часто займають сторінки журналів і газет. Ось основні їх: чи може моральні збитки заподіяно юридичній особі; виділення і узаконення юридичних ознак недоторканності гідності; співвідношення норм ст. 152 ДК зі ст. 29 Конституції, що гарантує право кожного волю думки або переконання, неприпустимість примусу для вираження думки чи відмові неї і др.

У результаті викладу нашої теми обговорюються вищенаведені пункти та показується, яким шляхом йде практику вирішення таких суперечок, що повинна відбутися на законотворчої деятельности.

Нематеріальні блага і з ними особисті немайнові права.

Чинний ДК поділив особисті немайнові стосунки регульовані і захищені цивільного законодавства. Особисті немайнові відносини, пов’язані з майновими, засновані на рівність, автономії волі і потрібна майнової самостійності їх учасників, регулюються цивільного законодавства (п. 1 ст. 2. ДК). Невідчужувані правничий та свободи людини та інші нематеріальні блага захищаються цивільного законодавства, якщо інше не випливає з істоти цих нематеріальних благ (п. 2 ст. 2 ГК).

Нематеріальні блага розглядаються ДК як різновиду об'єктів, щодо яких можуть бути цивільні правовідносини. Стаття 150 ГКдает приблизний перелік юридично захищуваних нематеріальних благ, підрозділяючи їх на:

— нематеріальні блага, об'єкти, куплені громадянами і юридичних осіб з народження (создания),.

— нематеріальні блага, об'єкти, куплені ними на силу закона.

Те, що ДК дає лише рекомендацію приблизний перелік матеріальних благ, які мають цивільно-правової захистом, дозволяє зробити висновок у тому, що об'єктом цивільно-правових стосунків може й опинитися і неназване ДК нематеріальне благо. До нематеріальною благ, приобретаемым громадянами і юридичних осіб з народження, ДК відносить життя, здоров’я, гідність особистості, особисту недоторканність, честь добре ім'я, репутацію, недоторканність приватного життя, особисту й сімейну таємницю; до нематеріальною благ, приобретаемым з закону, — право вільного пересування, права вибору місця перебування і проживання, право з ім'ям, інші особисті немайнові права. Як інших нематеріальних прав, що належать особистості, може стати під собою підстави, здоров’я та ін. Особисте немайнове право, корреспондирующее нематеріального благу чи існуюче окремо від цього, опиняється немовби благом другого рівня, не бажаючи життя, здоров’я та ін. є благом, попереднім праву нею, й у сенсі можуть визнаватися благом першого уровня.

За діючим ДК поняття «нематеріальне благо» є збірним, стосовним як до самого «благу», і до особистим немайновим правом.

Наявністю двох доданків нематеріального блага можна пояснити те що ст. 2 ДК, присвяченій характеристиці відносин, врегульованих цивільним законодавством, говориться, з одного боку, регулювання (п. 1 ст. 2 ДК), з другого, про захист нематеріальних благ (п. 2 ст. 2 ДК), що ні слід розуміти, як протиставлення регулювання захисту і, навпаки, бо здійснення захисту передбачає регулювання, а регулювання може виявитися безглуздим за відсутності защиты.

Блага першого рівня нерозривно пов’язані самим існуванням особистості. Вони об'єктивно існують незалежно від своїх правової регламентації і лише у разі зазіхань для цієї блага потребують правовий захист. Право громадян захист честі, гідності, діловій репутації був частиною їхнього конституційним правом, а ділова репутація юридичних — однією з умов його успішної діяльності (див.: постанову пленуму Верховного Судна РФ від 18 серпня 1992 р. № 11 «Про деякі питання, що виникли під час розгляду судами справ про захисту честі й гідності громадян і організації» у редакції постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 21 грудня 1993 р. № 11 і зажадав від 25 квітня 1995 р. № 6). Благо другого рівня: декларація про ім'я, право авторства й інші особисті немайнові права — є суб'єктивними правами, утворюючими зміст конкретного правовідносини і тим самим вже врегульованими нормами права. У разі порушення цих прав вони користуються правової защитой.

За характером особисті немайнові права є правами абсолютними, т.к. управомоченному особі протистоїть невизначений коло осіб, зобов’язаних утриматися від яких би не пішли порушень особистих немайнових прав громадян. У літературі слушно зазначається, що суть цивільно-правової охорони особистому житті полягає у забезпечення свободи громадянина визначати поведінка батьків у індивідуальної життєдіяльності по своєму розсуду, що виключає втручання у його життя із боку інших, крім випадків, прямо передбачених законом.

Для обох доданків «нематеріальних благ» характерними виявляються, по крайнього заходу, два нерозривно пов’язаних між собою ознаки. Это:

• відсутність матеріального (майнового) содержания;

• нерозривна зв’язку з особистістю носія, предопределяющая неотчуждаемость і непередаваність цього блага.

Неотчуждаемость нематеріальних благ виключає те, що їх здійснення і захист то, можливо доручено третіх осіб, наприклад, позови про захисту честі й гідності неповнолітніх можуть пред’явити їх законні представители.

Нетоварность, відсутність економічного змісту нематеріального блага, його нерозривна зв’язку з особистістю носія, є необхідними, але з винятковими ознаками. Будучи невіддільним особистості носія даного нематеріального блага, наявність цього блага індивідуалізує, робить неповторною саму особистість носія. Нематеріальні блага характеризують громадські стану від їхнього власника і є її невід'ємним, хоч і схильним до змін, якістю протягом усього періоду його існування. Нематеріальні блага існують без обмеження терміну действия.

Слід, втім, відзначити, що ці ознаки певною мірою носять умовний характер. Обмеження нематеріальних благ може мати їхнього носія досить істотні наслідки економічного характеру. Так, підрив діловій репутації юридичної особи чи індивідуального підприємця може викликати відтік клієнтури, жорсткість умов надання кредиту та т.д. З іншого боку, що склалася ділова репутація служить гарантом того, емоційне обличчя, що займається підприємницької діяльності, залишиться наплаву і тоді, що його справи тимчасово похитнулися. Що ж до іншого ознаки нематеріальних благ, саме неотторжимости від своїх носія, те й його значення годі було перебільшувати. Чимало їх ми спочатку призначені до того що, щоб циркулювати у цивільному обороті України й давати прибуток. Це стосується, в частковості, до такого нематеріального благу, як інтелектуальна собственность.

Специфічно підставу виникнення особистих немайнових прав на нематеріальні блага: над силу юридичного факту, а безпосередньо на підставі подання закона.

Зміст особистого немайнової права й не включає, за загальним праву, вчинення позитивних цивільно-правових дій, хоча управомоченный суб'єкт на власний розсуд використовує своє особисті нематеріальні блага. Зобов’язані особи повинні утриматися від порушень відповідного блага, наприклад, від вторгнення життя громадянина, від неправомірного використання найменування юридичної особи (імені громадянина). Разом про те, заборонена використання належить громадянинові (юридичній особі) право лише з наміром заподіяти шкода іншій юридичній особі, і навіть зловживанням правом у деяких формах (год. 1 п. 2 ст. 10 ГК).

Особливість здійснення особистих немайнових прав у тому, що визначаються не межі реалізації нематеріальних благ управомоченным обличчям, а встановлюються кордону вторгнення сторонніх осіб, у особисту сферу і, коли ці межі порушуються, допускаються застосування примусових заходів для їх відновленню. При встановленні кордонів поведінки управомоченных і зобов’язані осіб важливе значення набувають норми морали.

Особисті нематеріальні блага представляють самостійну цінність для їх носія і є незалежно від рівня й правничого характеру їх правового регулювання. Останніми роками під впливом багатьох чинників економічного, політичного, международно-правого характеру розширено правову регламентацію особистих немайнових взаємин держави і розширено перелік нематеріальних благ, що підлягають захисту цивільно-правовими способами. Але, щоб отримати таку охорону, особисті немайнові права повинні відповідати певним критериям.

Першою такою критерієм, є индивидуально-личностная спрямованість цих прав.

Як другого критерію виступає можливість відновлення чи усунення порушення даних прав у майбутнє время.

Индивидуально-личная спрямованість аналізованих прав дозволяє визначити їх основа громадянської правоздатності. Відповідно до ст. 18 ДК громадян можна мати як перелічені у ній безпосередньо, і інші майнові та особисті майнові права.

Можливість відновлення особистих немайнових правий чи усунення їх порушення у майбутнє час прямо пов’язані з компенсационновідновлювальної функцією цивільно-правових засобів захисту як одній з найважливіших характеристик методу цивільно-правового регулювання. Зазначеним обставиною багато чому визначаються загальні межі регулювання особистих немайнових прав нормами громадянського права. Адже якщо громадянське право неспроможна захистити ті чи інші особисті немайнові права, те й їх регулювання у межах втрачає всякий сенс. І тут що така взаємини мають регулюватися з допомогою інших галузей права.

З запропонованих критеріїв, визначальних предметну приналежність особистих немайнових прав цивільному праву, виглядає можливою наступна їх классификация:

1) особисті немайнові права, створені задля індивідуалізацію особистості управомоченного особи: декларація про ім'я, декларація про захист честі і гідності, і навіть тісно пов’язані з нею декларація про спростування право на відповідь, передбачені п. 2 і трьох ст. 152 ДК і ст. 43−46 Закону РФ від 27 грудня 1991 р. «Про засоби масової информации»;

2) особисті немайнові права, створені задля забезпечення особистої недоторканності громадян, у тому числі декларація про тілесну недоторканність та охороні життя і здоров’я, на недоторканність особистого образу, і навіть особистого изображения;

3) особисті немайнові права, створені задля забезпечення недоторканності й таємниці особистому житті громадян, і таємниці особистому житті громадян: права на недоторканність житла, особистої документації, права на таємницю особистому житті, зокрема: адвокатську, медичну таємницю, таємницю скоєння нотаріальних і слідчих дій, вкладів у банки й інші кредитні організації, особистого спілкування, відомостей, отриманих засобами масової информации.

Здійснення і захист особистих немайнових прав.

Суб'єкт особистого немайнової права здійснює його за основі ж задекларованих принципів, як і володар інших прав абсолютного характеру. Управомоченное обличчя межах, встановлених законом, на власний розсуд використовує особисті блага. Зобов’язані самі обличчя, коло яких заздалегідь не визначено, повинні утриматися від порушення відповідного особистого немайнової права (наприклад, від вторгнення життя гражданина).

Межі здійснення особистих немайнових прав визначаються законом. Загальні межі встановлюються ст. 9 і десяти ДК. У той самий час закон при визначенні кордонів здійснення конкретних особистих немайнових прав часто вже не регламентує самі межі веління управомоченного особи, а встановлює межі втручання сторонніх осіб, у особисту сферу. Так, заборонена використання засобів для втручання у життя громадян, зазіхання з їхньої честь достоинство.

Там, коли закон регулює рамки можливої вільної поведінки управомоченного особи, вони визначаються окремих випадках ще й нормами моралі. Наприклад, недоторканність особистого образу громадянина буде захищатися від будь-яких втручань із боку третіх осіб, крім випадків, що його зовнішній вигляд порушує вимоги законодавства чи суперечить моральних норм, які у обществе.

На вимоги, які з порушення особистих немайнових прав, крім випадків, передбачені законами, не поширюється позовна давність (ст. 208 ГК).

Право на честь, гідність і репутацію — цього права на самооцінку та соціально значиму оцінку моральних, ділових та інших чорт і властивостей громадянина чи юридичної особи (організації), від яких їхнє місце у суспільстві. Існує об'єктивна і оцінка цих якостей, і з них має право існування, якщо вона грунтується на фактах, відповідних действительности.

Під гідністю розуміється самооцінка особистості, усвідомлення нею своїх особистих якостей, здібностей, світогляду, виконаного обов’язку і свого громадського значення. Самооцінка має базуватися на соціально значимих критерії оцінки моральних та інших якостей особистості. Гідність визначає суб'єктивну оцінку личности.

Честь — об'єктивну оцінку особистості, визначальна ставлення до громадянинові чи юридичній особі, це соціальна оцінка моральних та інших якостей личности.

Репутація — яке склалося про особі думка, заснований оцінці суспільно значущих якостей. Ділова репутація — оцінка професійних качеств.

Чинний ДК встановлює особливий цивільно-правової спосіб захисту честі, гідності й діловій репутації, проводячи у своїй розбіжності у підставах й засоби захисту порушених прав громадянина, з одного боку, і юридичної особи, з другой.

Громадянин вправі вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність і репутацію відомостей, якщо распространивший такі відомості не доведе, що вони не відповідають дійсності (п. 1 ст. 152 ДК). Зі змісту ст. 152 ДК слід, що мають на увазі спростування по суду такі відомості, которые:

1) ганьблять честь гідність гражданина,.

2) поширені ответчиком.

3) відповідають действительности.

У Постанові Пленуму Верховного Судна РФ «Про деякі питання, що виникли під час розгляду судами справ про захист честі й гідності громадян і закупівельних організацій» від 18 серпня 1992 р. № 11 роз’яснили, що розуміється під кожним із перелічених условий.

Порочать є такі несправжні відомості, містять твердження про порушенні громадянином чинного законодавства чи моральних принципів (про нечесного вчинку, неправильному поведінці за трудовий колектив, побуті й інші відомості, що ганьблять виробничу та громадської діяльності, репутацію і як т.п.), які применшують його честь достоинство.

Чинне законодавство не знає вельми поширеного у багатьох інших країнах поняття дифамації, яке поширюється на розголошення як хибних, а й дійсних відомостей, ганебних честь і гідність громадянина чи юридичної особи. Тотального поширення набула точка зору у тому, що диффамация принципово несумісна з російським законодательством.1 Слід, проте, визнати, що нерідко гласності придаются вичерпні відомості про, які впливають на громадську оцінку особи, але викликають глибокі душевні страждання (наприклад, розголошення відомостей о.

" См.:ЕрошенкоА.А. Цивільно-правова захист честі й гідності личности//СГП. 1980. № 10. З. 135.

заболевании громадянина СНІДом, про котрі скомпрометували себе родичів і т.п.). Доцільним представляється тому встановлення прямої заборони на розголошення подібних сведений.

Під поширенням відомостей, ганебних честь гідність громадян, слід розуміти опублікування такі відомості у пресі, трансляцію на радіо і телевидеопрограммам, демонстрацію в кинохроникальных програмах та інших засобах масової інформації, виклад в судових характеристиках, публічних виступах, заявах, адресованих посадових осіб, чи повідомлення інший, зокрема усній, формі кільком особам чи навіть одній особі. Повідомлення такі відомості лише тому особі, яку вони стосуються, неспроможна визнаватися їх поширенням. Це становище не можна вважати бесспорным.1 Справді, повідомлення ганебних вигадок лише потерпілому перестав бути поширенням себто, випливаюче з ст. 152 ДК. Проте задля потерпілого свідомість те, що помилкова інформація про неї є надбанням хоча самого особи, може викликати серйозні переживання. Тому треба визнати доцільним висловлена у юридичної літературі пропозиції щодо наділення зацікавленої особи правом пред’являти попереджувальний позов із проханням заборонити поширення цих відомостей. У розділі ст. 152 ДК встановлює спеціальний порядок спростування ганебних відомостей, які поширені у засобах масової інформації: спростування має йти у тих-таки засобах масової інформації. У порядку ст. 152 ДК не розглядаються вимоги про спростування відомостей, які у судові рішення і вироках, постановах органів попереднього слідства й інших офіційних документах, для оскарження яких встановлено законом інший порядок.

Зблизька у суді справи про захист честі й гідності позивач доводить лише сам собою факт поширення ганебних його відомостей обличчям, до якої подано позов. Обов’язок доведення відповідності дійсності поширених відомостей доручається відповідача. Фактами, відповідному дійсності, громадянин принижує себе сама й у цьому випадку захищатися їй немає від кого.

Спеціальний порядок встановлений і для спростування відомостей, які у документі, вихідному від організацій: такого документа підлягає заміні. Приміром, якийсь Маясов2 звернувся із позовом рибгоспові «Павловський» акціонерного товариства «Рязань-рыбпром» про зміну дати й формулювання причин звільнення, стягнення сплати час вимушеного прогулу і компенсацію моральної шкоди, посилаючись на можливість такі обстоятельства.

Працюючи в рыбхозе як технічного керівника з трудовому договору, укладеним на невизначений термін, 10 травня 1995 р. подав би заяву про звільнення з роботи з власним бажанням і після закінчення двотижневого терміну попередження із 25-ма травня 1995 р. припинив роботу, трудову книжку адміністрація рибгоспу відмовилася видати до його рук, а направила її за пошті, тому Маясов отримав її лише 1 березня 1996 р. з записом про його звільнення з 30.

" Громадянське право: У 2 т. Том I: Підручник / Отв.ред. проф. Е. А. Суханов.- М.: Изд. БЕК, 1998.-С.736. 2 Бюлетень Верховного Судна РФ. № 10, 1997. C.I.

июня 1995 р. по п. 8 ст. 33 КзпПр РФ (скоєння на роботі розкрадання державного имущества).

У зв’язку з витримкою видачі трудовий книжки не зміг уявити її за новому місцеві роботи — АТЗТ «НІНОН», і з на цій причині з нею розірвали трудовий контракт, укладений 5 червня 1995 р. Через неправомірних дій адміністрації відчув глибокі моральні страждання і розцінив заподіяний йому моральних в 50 млн. рублей.

Рязанським районним судом Рязанської області позов задоволений, на адміністрації рибгоспу покладено обов’язок внести в трудову книжку про звільнення позивача із 25-ма травня 1995 р. по ст. 31 КзпПр РФ (по власним бажанням), і навіть стягнена компенсація моральної шкоди в сумі 15 млн. рублей.

Президія Рязанського обласного суду це рішення скасував і йдеться направив на новий розгляд у суд першої инстанции.

Заступник Голову Верховного Судна РФ в протесті поставив запитання стосовно скасування постанови президії з залишенням у силі рішення районного суда.

Судова колегія у справах Верховного Судна РФ 20 травня 1997 р. протест задовольнила, вказавши следующее,.

По закінченні двотижневого терміну попередження про звільнення Маясов мав право припинити роботу (що він зробив), а адміністрація зобов’язана видати йому трудову книжку і «зробити з нею розрахунок. Тим паче, як правильно посилався суд рішенні, вина їх у скоєнні на роботі розкрадання наразі державного майна не встановлено ні вироком, ні постановою компетентного органу про накладення адміністративного стягнення або про застосуванні заходи громадського воздействия.

Отже, рішення районного за позовом Маясова про зміну дати і формулюванні причин звільнення і компенсацію моральної шкоди законним і було неправильно скасовано судом наглядової инстанции.

Відповідно до п. 3 ст. 152 ДК громадянин, щодо якої засобами масової інформації опубліковані відомості, що ущемляють його права чи охоронювані законом інтереси, має право опублікування свою відповідь в тієї ж засобах масової інформації. Звісно ж, що громадянин має декларація про репліку як і тому випадку, коли опубліковані відомості самі в його не ганьблять, і у тих, що вони містять що ганьблять громадянина сведения.

Відповідачами за позовами про спростування відомостей, ганебних честь гідність, є особи, распространившие ці дані. Якщо позов містить й вимога щодо спростуванні відомостей, поширених у засобах масової інформації, як відповідачів залучається він і редакція відповідного засоби інформації. При опублікуванні чи іншому поширенні такі відомості без позначення імені автора (наприклад, в редакційної статті) відповідачем у справі є редакція відповідного засоби інформації. Що стосується, якщо редакція засобу масової інформації юридичною обличчям, до брати участь у справі як відповідача має бути притягнутий засновник даного засобу масової информации.

По позовами про спростування ганебних відомостей, викладені у службових характеристиках, відповідачами є особи, їх які підписали, і підприємство, установи, організація, від імені яких видана характеристика.

Якщо особи, распространившего що ганьблять інша людина зведення, містять ознаки злочину, потерпілий вправі звернутися до суду заявою про притягнення винного до кримінальної відповідальності, і навіть пред’явити позов про захист честі й гідності у порядку цивільного судопроизводства.

Якщо встановити обличчя, що поширило відомості, що ганьблять честь, гідність чи репутацію громадянина, неможливо, обличчя, щодо якого такі дані поширені, вправі звернутися до суду з заявою про визнання поширених відомостей не відповідними дійсності (п. 6 ст.152ГК).

При пред’явленні позову про захист честі й гідності закон не передбачає обов’язкового попереднього роботи з таким вимогою до відповідача, зокрема і разі, коли позов пред’явлено до засобу масової інформації, распространившему відомості, які, по думці позивача, необгрунтовано ганьблять його честь, гідності чи ділову репутацию.

Якщо позов пред’явлено у зв’язку з відмовою засобів в публікації спростування чи відповіді зганьбленого особи, це вимога можна розглядати судом за умови, що редакція засобу масової інформацією такий публікації відмовила або справила їх у встановленому законному порядке.

За невиконання рішення суду суд вправі накласти на порушника штраф, який і стягується у вигляді і порядок, передбачених процесуальним законодательством.1 Сплата штрафу не від обов’язки виконати передбачене рішенням Господарського суду дію. Розмір компенсацію моральної шкоди визначає суд залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних чи моральних страждань, що з індивідуальними особливостями особи, якому буде завдано шкоди, і навіть міру провини завдавача шкоди у разі, коли вина є підставах відшкодування шкоди, і з огляду на вимоги розумності і справедливости.

Пункт 2 ст. 150 ДК передбачає можливість за захисту нематеріальних благ будь-якого способу, названому на ст. 12 ДК, і навіть інших способів, встановлених Кодексом та інші законами, за умови що істота порушеного нематеріального блага і характеру наслідків цього порушення допускають таку защиту.

Через те, що аналізовані права виникають сумніви з приводу особистих немайнових благ, вони захищаються переважно способами, які мають метою відновлення порушеною майнової сфери потерпілої особи. Відповідно до ст. 12 ДК такими способами являются:

• визнання цих прав;

• відновлення становища, яка була до порушення права;

• припинення дій, що порушують право чи створюють умови його нарушения;

• визнання недійсним акта державний орган чи органу місцевого самоуправления;

• припинення чи зміну правоотношений;

" Див. Федеральний Закон «Про внесенні змін у цивільний процесуальний кодекс РРФСР» від 5 квітня 1995 р. // СЗ РФ. 1995 р. № 18. У розділі ст. 1596.

• незастосування судом акта державний орган чи органу місцевого самоврядування, що суперечить закону,.

• і навіть інші способы.

Характерною ознакою перелічених засобів захисту особистих немайнових прав і те, що їх застосовують до правопорушникові незалежно з його вины.

Разом про те, якщо порушенням особистих немайнових прав громадянинові завдано майновий збитки, то застосовуються норми громадянського права, регулюючі відповідальність за заподіяння шкоди (гол. 59 ГК).

Відповідно до п. 5 ст. 152 ДК громадянин, щодо якої поширені відомості, що ганьблять його честь, гідність чи ділову репутацію, вправі поруч із спростуванням такі відомості вимагати відшкодування збитків й моральної шкоди, заподіяних їх поширенням, про що вужча згадувалося выше.

Категорія моральної шкоди з’явилася наше законодавство порівняно недавно. Протягом багато часу вважалося, що моральну шкоду в соціалістичному суспільстві відшкодуванню взагалі підлягає. Поступово, проте, й у суспільній думці, й у підході законодавця до вирішенню цього питання стався перелом. Спочатку у спеціальних нормативних актах, розраховані деякі разі, потім у актах загального кодификационного характеру категорія моральної шкоди була узаконена.

Так, якийсь Шорохов1 звернулася до суду із позовом редакції газети «Трибуна» і старшому помічникові прокурора р. Сиктивкара Ч. Про компенсацію моральної шкоди, заподіяної йому публікації статті «Бруд на білих халатах» з газети за 27 березня 1993 р., у сумі 20 млн руб.

Позивач посилався те що, що у статті автором Ч. відомості не відповідає дійсності та ганьблять його честь гідність, у зв’язку з що його заподіяно моральний вред.

Представник редакції газети «Трибуна» позов не признала.

Рішенням Сиктивкарського міського народного суду від 29 вересня 1994 р. (заставленим без зміни визначенням судової колегії з цивільних судам Верховного Судна Республіки Комі) на користь Шорохова в відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнено з редакції газети «Трибуна» 5 млн. крб. з Ч. -1 млн руб.

Президія Верховного Судна Республіки Комі і судова колегія по цивільних справах Верховного Судна РФ протест заступника генерального прокурора РФ стосовно скасування судових постанов були позбавлені удовлетворения.

Президія Верховного Судна РФ 10 липня 1996 р. протест залишив без вдоволення з наступним основаниям.

Сыктывкарский міської народний суд рішенням «від 11 листопада 1993 р. задовольнив позов Шорохова до Ч. і редакції газети «Трибуна» про захист честі і гідності, визнавши невідповідними дійсності викладені у названої публікації дані про те, що перереєстрація малого підприємства (МП) «Сана» в ОА «Сана» було зроблено з позбавлення Шорохова від інших засновників, а комерційна операція МП «Сана» об'єднання «Овен» мала на меті перепродажу по підвищеної ціні марлі Сыктывдинской.

" Бюлетень Верховного Судна РФ. № 1,1997, з. 19.

районной лікарні, головним лікарем якого був Шерехів. Редакція газети мусила опублікувати опровержение.

З твердженнями в протесті у тому, що Ч., виступаючи у газеті з цією публікацією, діяла як працівник прокуратури й відповідно до п. 3 ст. 40 Закону РФ «Про прокуратуру Російської Федерації» (котрий діяв на час виникнення спірних правовідносин) неспроможна відповідати за опубліковані відомості, отримані внаслідок службову діяльність, не можна согласиться.

Відповідно до п. 3 ст. 40 названого Закону, скасування чи зміну рішення, прийнятого прокурором, власними силами не тягнуть його відповідальності, якщо вони не з’явилися результатом навмисного порушення ними закону або недобросовестности.

Названа норма до що виникли правовідносин не застосовна. У цьому разі питання щодо відповідальності не пов’язані з скасуванням чи зміною прийнятого Ч. рішення, а випливає з факту в газетну публікацію відомостей, хоч і які є результатом службову діяльність, але невідповідних дійсності і ганьблять честь гідність гражданина.

У разі відповідальність за 57-ю статтею 7 ДК РРФСР настає незалежно від цього, як ці дані отримані й у із чим вони распространены.

Оскільки відомості були облачені у вигляді літературної статті, автор статті Ч. поруч із редакцією газети обгрунтовано, з урахуванням роз’яснення, даного п. 6 постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 18 серпня 1992 р. «Про деякі питання, що виникли під час розгляду судами справ про захист честі й гідності громадян і організації» (в ред. постанови Пленум Верховного Судна РФ від 21 грудня 1993 р.), залучена у справі як ответчика.

Посилання в протесті на ст. ст. 1069, 1070 частини 2 Цивільного кодексу РФ на обґрунтованість виведення у тому, що Ч., ні органи прокуратури Республіки Комі неможливо знайти визнані належними відповідачами, необоснованна.

Відповідно до год. 2 ст. 1070 частини 2 Цивільного кодексу РФ, шкода, заподіяний громадянинові чи юридичній особі внаслідок незаконної діяльності органів прокуратури, не яка спричинила наслідків, передбачених п. 1 цієї статті, відшкодовується з таких підстав і як, встановленому ст. 1069 Кодекса.

Стаття 1069 ДК РФ, передбачаючи відшкодування державними органами шкоди, заподіяної внаслідок незаконних діянь, покладає цю відповідальність на скарбницю РФ (скарбницю суб'єкта РФ чи скарбницю муніципального образования).

Проте публікацію Ч. своєї статті у засобі масової інформації не можна визнати що з характеру діяльності органів державної влади, у якому вона працювала. Тому судової інстанції, не вбачаючи підстав щодо покладання у разі відповідальності за моральну шкоду на прокуратуру р. Сиктивкара, правомірно поклали цю відповідальність на автора публікації й редакцію відповідного засобу масової информации.

Але, мабуть, найскладнішим є питання, кому саме моральний шкода то, можливо заподіяно: лише громадянинові чи також юридичній особі. З визначення моральної шкоди, даного в ст. 151 ДК, і умов його відшкодування може бути зроблений висновок, що моральних то, можливо заподіяно лише фізичній особі. Повторимо вкотре: юридичній особі фізичні и нравственные страждання начебто завдані не можуть. Однак у ст. 152 ДК, який захист честі, гідності й діловій репутації громадянина, відповідно, застосовується й до захист ділової репутації юридичної особи. На числі цих правил передбачені як відшкодування збитків, а й компенсація моральної шкоди. Маючи ті накреслення, Пленум Верховного Судна РФ в постанові від 20 грудня 1994 р. № 10, спеціально присвяченим питанням компенсацію моральної шкоди, роз’яснив, що перестороги стосовно, регулюючі компенсацію моральної шкоди у зв’язку з поширенням відомостей, ганебних репутацію громадянина, застосовуються й у випадки поширення такі відомості щодо юридичних (див. п. 5 постанови). Інакше кажучи, Пленум схиляється до того що, що моральних то, можливо заподіяно і юридичній особі у його випадках, коли поширені відомості, що ганьблять репутацію юридичної особи, і це моральну шкоду підлягає відшкодуванню. Однак у останнім часом хоч і схиляється за те, що моральну шкоду юридичній особі, з самої категорії моральної шкоди як заподіяння фізичних і моральних страждань, заподіяно не може. У тому випадку, коли діловій репутації юридичної особи завдано шкоди поширення будь-яких ганебних відомостей, юридична особа може вимагати відшкодування заподіяних йому збитків, зокрема і у вигляді упущеної вигоди. Але розмір цих збитків, зрозуміло, може бути доведено. І це виявляється значно складнішим, оскільки розмір заподіяної моральної шкоди підлягає так само точної дозуванні, як розмір убытков1.

Прибічники компенсацію моральної шкоди юридичній особі підкреслюють зовнішнє подобу приниження діловій репутації громадянина і юридичної особи, хоч і відзначають у своїй нездатність організації відчувати моральні і навіть фізичні страдания.

Разом про те безсумнівно, що об'єктивні наслідки порушення ділової репутації можуть негативно позначитися на комерційної чи іншої організації. У той самий час такі наслідки навряд чи пов’язані з применшенням лише майнової сфери юридичної особи, бо результатом можуть бути негативні наслідки для функціонування організації, не пов’язані з майновими збитками. Наприклад, наслідком пропагандистської кампанії проти навчального закладу (як негативної інформації про викладацькому складі, матеріальну базу або відсутність ліцензій) може бути його престижу у суспільстві, що призводить до дійсному зменшення талановитих абітурієнтів і, зниження розвитку. А дискредитація уряду чи правопорядку може створити атмосферу недовіри них із боку суспільства, що утруднить їх діяльність й дестабілізує ситуації у країні. Відповідно було б сенс запровадити грошову компенсацію зазначеного шкоди. Що б, з одного боку, компенсаційну роль (поліпшивши у разі хитку становище навчального закладу), з другого боку, превентивнудля запобігання подібних правонарушений.

" У Постанові Пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ від 1 липня 1996 р. № 6/8 питання, може бути заподіяно моральних юридичній особі і, якщо може, підлягає він компенсації, залишено открытым.

Отже, можна буде доповнити інститут захисту діловій репутації юридичної особи: «Юридична особа, щодо якого поширені відомості, що ганьблять його репутацію, вправі поруч із спростуванням такі відомості вимагати відшкодування збитків і Радою грошової компенсації нематеріального шкоди, заподіяних їх распространением».

Підсумовуючи, можна відзначити наступне. Відповідно до чинним законодавством юридична особа у випадку розповсюдження відомостей, ганебних його репутацію, претендує тут право на захист як спростування такі відомості і відшкодування збитків, заподіяних їх поширенням (ст. 152 ДК РФ). Здається, проте, що цього замало повноцінного захисту такого нематеріального блага, як ділова репутація, оскільки цьому нічого очікувати забезпечуватися повнота відшкодування всіх видів шкоди. Інакше висловлюючись, юридична особа повинен мати право вимагати відшкодування як поточних збитків (наприклад, внаслідок зниження обсягу продажу зараз), але і можливих грошових втрат у майбутньому (наприклад, за необхідності зміни скомпрометованого назви і проведення нової рекламної кампанії). Що ж до компенсацію моральної шкоди юридичній особі, то вводити таку термінологію представляється недопустимым.

Як можна побачити, в юридичного особи проти громадянином менше цивільно-правових засобів захисту своєї діловій репутації. Так, якщо неправомірно поширена інформація відповідає дійсності, наприклад, становить комерційну таємницю, то цьому випадку цивільно-правова захист передбачено лише для постраждалого фізичного особи (ст. 151 ДК РФ). Так виникає проблема розширення можливостей захисту нематеріальних благ організацій. У разі установлень юридичне особи права на грошову компенсацію за заподіяний нематеріальної шкода було цілком виправданим. Проте навряд чи можна буде вирішення проблеми з розширення сфери діяльності інституту компенсацію моральної шкоди. Звісно ж необхідним закріпити захист немайнових прав громадян, і юридичних осіб у ст. 8 ДК РФ, передбачивши і їх захисту, характерні кожному за виду лиц.

Може стати питання, як співвідносяться норми ст. 152 ДК зі ст. 29 Конституції РФ, що гарантує право кожного волю думки і убеждения?

Свобода думки — це свобода думок, переконань, уявлень про навколишній світ. Свобода слова — свобода їх висловлювання. Свобода думки безмежна, свобода слова може бути абсолютної. Обмеження свободи слова встановлено год. 1 ст. 23, год. 2 ст. 29 Конституції РФ та аналогічних норм інших нормативних актів, зокрема ст. 152 ДК РФ.

Думка як переконання, подання щодо явищ дійсності, що було гідністю гласності, може містити інформацію, достовірність якої то, можливо зазнала перевірці, коли воно залежить від політичних, ідеологічних, наукових установ та інших пристрастей, кола інтересів, індивідуальних поглядів особи на явища у тому чи іншого сфері. Так, літературне твір може бути охарактеризоване як малоцікаве, неглибоке тощо. Таке вона з позицій рецензента, проте можливі й інші думки, що носять інший субъективно-оценочный характер.

Таке частіше є у сфері творчого життя. Історії відомі численні приклади, як змінювалося думку щодо оцінки творів науки, літератури, мистецтва, коли визнання таланти приходить по смерті автора. У той самий час достовірність інших думок, характеризуючих ту чи іншу твір, може бути проверена.

Думка, об'єктивно яка відповідає дійсності, то, можливо предметом спростування, підставу стягнення з обличчя, його распространившего, матеріальних збитків й моральної шкоди за нормами громадянського права. Існує загальна формула визначення Конституційного Судна РФ від 27.09.95: у кожному конкретному цивільному справі необхідно домагатися, щоб вимога захисту честі і доброго імені не суперечили свободі слова в демократичному обществе.

Діалектичне єдність норм ст. 17,21,23,24, 28, 29 Конституції РФ показує публікація постанов, і визначень Президії і Судової колегії у справах Верховного Судна РФ, огляди і узагальнення по питанням судової практики. Прикладом може бути публікація з визначення Судової колегії у справах (Бюлетень Верховного Судна РФ 6 «97): «Ст.29 Конституції гарантує право кожного права на свободу думки або переконання. Разом про те ця свобода це не дає права на поширення які ганьблять і невідповідних дійсності відомостей, в тому числі про особистому житті громадянина. З іншого боку, з ч.1 ст. 24 Конституції РФ поширення інформації про приватного життя особи без його згоди не допускается.».

Цивільно-правова охрана.

Метою цивільно-правової охорони особистих немайнових прав громадян є подання суб'єкту можливості мати певну автономію потім від держави, суспільства, і навіть різноманітних соціальних груп. Така автономія може мати двояке вираз і забезпечуватися наданням громадянинові індивідуальної волі народів і недоторканності, а також охороною таємниці особистої жизни.

Індивідуальна свобода громадянина забезпечується наданням йому низки особистих немайнових прав, покликаних охороняти від стороннього втручання різні сторони прояву його особистості (крім випадків, прямо передбачені законами). Наприклад, права, створені задля індивідуалізацію особистості управомоченного особи (декларація про ім'я, декларація про захист честі й гідності), і право, створені задля забезпечення особистої недоторканності (декларація про тілесну недоторканність, декларація про охорону життя і здоров’я, декларація про недоторканність особистого образу, декларація про недоторканність особистого изображения).

Недоторканність і таємниця особистому житті громадянина забезпечуються наданням йому таких особистих немайнових прав, що дозволяють охороняти від стороннього втручання її поведінка в індивідуальної життєдіяльності (крім випадків, коли така втручання допускається законом).

Право з ім'ям — одне з найважливіших особистих немайнових прав громадянина, вкладених у індивідуалізацію особи. У цей час він регулировано ст. 19 ГК.

Взагалі, декларація про ім'я є дуже складним юридичної категорією, що вимагає регулювання нормами різних галузей права. Так, порядок присвоєння та зміни імені встановлюється нормами адміністративного і сімейного права. Громадянин може оскаржити неправильне вказування її імені цього у виборчих списках, актах громадського стану. Право з ім'ям — одне із істотних елементів суб'єктивного авторського права. Тож у п. 2 і трьох ст. 19 ДК встановлюється, що громадянин вправі змінити своє ім'я в порядку, встановленому законом. Ім'я, отримане громадянином при народженні, а також зміна імені підлягають реєстрації гаразд, встановленому для реєстрації актів громадського стану. У плані тощо. Інколи, передбачені законами, громадянин може використовувати псевдонім (вигадане имя).

Можливі випадки, коли декларація про ім'я охороняється одночасно з іншими немайновими правами, регульовані цивільне право. Якщо, наприклад, декларація про ім'я порушується у зв’язку з порушенням честі й гідності громадянина, його захист здійснюється з допомогою захисту честі і гідності. У зв’язку з цим у п. 5 ст. 19 ДК підкреслюється, сто при спотворенні або використанні імені громадянина способами чи формі, які порушують його честь, гідність чи репутацію, застосовуються правила, передбачені ст. 152 ГК.

Разом про те декларація про ім'я має важливого аспекту, який дозволить звести його лише у зазначеним раніше випадків. Річ у тім, що, будучи правом суворо особистої вдачі, декларація про ім'я потребує цивільно-правовому регулюванні і з погляду правил її використання самим володарем у цивільному обороті (оскільки це задля його стабільності і визначеності), і з погляду охорони від використання третіми особами без законних оснований.

Громадянин відповідно до п. 1 ст. 19 ДК набирає також здійснює правничий та обов’язки під своїм добрим ім'ям, які мають прізвище та власне ім'я, і навіть по батькові, якщо інше не випливає на закон чи національного звичаю. При цьому зміна громадянином імені перестав бути основою припинення чи зміни його правий і обов’язків, придбаних під колишнім ім'ям. Разом про те громадянин, переменивший ім'я, вправі вимагати внесення власним коштом змін до них, оформлені з його старе ім'я. Громадянин зобов’язаний приймати необхідні заходи для повідомлення своїх боржників і кредиторів про зміну свого імені й несе ризик наслідків, викликаних тим що в цих осіб даних про зміні його имени.

Закон (п. 4 ст. 19 ДК) прямо забороняє придбання правий і обов’язків під назвою іншої особи. Нині імена відомих осіб все активніше починають використовуватися для рекламних та інших комерційних цілей, тобто., по суті, стають об'єктом своєрідних ліцензійних угод. У зв’язку з цим очевидно, що використання імені великої людини без його згодою з метою вилучення майнової чи іншого вигоди противоправно.

Іноді необхідна охорона імені великої людини й у випадках, коли треті особи не одержують від цього ніякої вигоди. У справжнього час що така обмеження, наприклад, встановлено ст. 41 закону про засобах масової інформації, согласно которой редакція засоби інформації і телевізійник немає права називати обличчя, яка надала зведення з умовою нерозголошення його від імені, крім випадків, коли цього вимагає суд.

Отже, у цивільному праві декларація про ім'я як особисте немайнове право громадянина, не що з майновими правами, є можливість громадянина отримувати й здійснювати права й обов’язки під своїм добрим ім'ям, і навіть вимагати, аби його ім'я використовувалося третіми особами лише з їхніми згоди, тоді як результаті використання ними дістає чи то, можливо залучена майнова вигода. У нещасних випадках, коли вигода не витягається, ім'я громадянина то, можливо використано без його згодою тільки у межах, встановлених законом. Захист цього надзвичайно важливого особистого права здійснюється відповідно до п. 5 ст. 19 ЦК з допомогою норм про відшкодування шкоди. Шкідливість, заподіяний громадянинові в результаті неправомірно використання імені, підлягає відшкодуванню в відповідність до гол. 59 ГК.

Право на недоторканність зовнішності є особисте немайнове право громадянина, та на відміну від попереднього спрямоване не на індивідуалізацію її особистість, але в забезпечення особистої недоторканності человека.

Чинне громадянське законодавство це не дає визначення права на недоторканність зовнішності. У літературі також відсутня його єдине розуміння. У одних випадках під недоторканністю зовнішності розуміється захист від незаконного відтворення його з наступним поширенням матеріальних носіїв образотворчої інформації, в інших — охорона від незаконного визначення державними органами і громадськими організаціями вимог зовнішнього виглядом громадянина. Остання думка більш краща, оскільки досить окреслює кордону цього права на зображення у ролі самостійного особистого немайнової права гражданина.

Вимоги зовнішнього виглядом можуть визначатися законодавством, регулюючим трудові відносини з окремими категоріями працівників. Як правило, це відомчі нормативні акти, у яких встановлюються вимоги до форми одягу, зовнішнім виглядом тощо. у певних сферах діяльності (наприклад, торгівля і громадське харчування, сфера надання гігієнічних послуг, хлібопекарська і мясо-молочная промисловість тощо.). у випадках, коли зовнішній вигляд людини ображає суспільну мораль і свідчить поруч із його про явному неповазі до суспільства, можливе залучення такого суб'єкта до адміністративної і навіть кримінальної відповідальності (ст. 213 КК РФ).

Отже, декларація про недоторканність зовнішності в цивільному праві є можливість управомоченного особи вимагати усунення будь-яких обставин (зокрема незаконних рішень державних громадських організацій, і навіть громадян), завдають шкоди недоторканності його зовнішності, якщо законодавством не передбачені спеціальні вимоги зовнішнього виглядом громадянина чи його зовнішній вигляд суперечить вимогам законом і нормам морали.

Право на зображення — одна з небагатьох особистих немайнових прав громадян, хто був закріплені дореформеним кодифікованим гражданским законодательством (ст. 514 ДК РРФСР 1964 р.). Як це і попереднє, дане право спрямоване забезпечення особистої недоторканності людини. У час суть аналізованого права відповідно до трактування ДК РРФСР зводиться до того що, надрукування, відтворення й поширення твори образотворчого мистецтва, у якому зображено якесь обличчя, допускається лише з дозволу зображеного, а після смерті Леніна — з згоди його дітей котрий пережив чоловіка, крім випадків, коли це робиться у державних або громадських інтересах або обличчя позировало автору за плату.

Факт, що це право міститься у разд. IV ДК РРФСР «Авторське право», можна пояснити лише відсутністю єдиного цілісного регулювання особистих немайнових прав громадян, і суто зовнішньої зв’язком із поширенням твори образотворчого мистецтва. Насправді таке немає майже спільного з авторським правом1. У нинішній редакції ст. 514 ДК РРФСР не розкривається декларація про недоторканність зображення на обсязі. Фактично, воно — окреме питання поширення творів творчості. Право на зображення у сучасному розумінні має означати, що поширення будь-якого твори, в якому зображено будь-яка особа, може здійснювати аж з його згоди, а після смерті Леніна — з дозволу його найближчих родственников.

Важливий і питання у тому, коли згоди зображеного особи на зображення непотрібен. Це, год частковості, допускається, якщо поширення ввозяться державних або громадських інтересах. Зазначений випадок вимагає уточнення, оскільки ця в ст. 514 ДК РРФСР формулювання занадто широка і неконкретна. У зв’язку з цим у конкретних випадках у цій підставі декларація про зображення може серйозно нарушаться.

Право на тілесну недоторканність, охорону життя і здоров’яфундаментальне особисте немайнове право людини, спрямоване на забезпечення особистої недоторканності. У цивільному законі і юридичною літературі глибоко розроблений питання цивільно-правової захисту цього права з допомогою зобов’язань, що виникають з заподіяння шкоди. Захист зазначеного права у випадках може забезпечувати ще й інститут договірної ответственности.

Цивільно-правова охорона тілесної недоторканності, життя і здоров’я може бути зведена лише у відшкодуванню заподіяної шкоди. У час назріла потреба у виставі громадянам права вимагати усунення будь-яких обставин, що порушують здоров’я та безпечні умови життя. Це був із правом на здорову навколишню среду1, що є предметом вивчення представниками природоохранительного (екологічного) правничий та які представляють собою одна з найважливіших прав граждан-потребителей.

Формулювання цього права як абсолютного та його захисту цивільно-правовими способами мають відігравати позитивну роль створенні людині гідних умов. З іншого боку, це перешкоджає громадянам вимагати відшкодування заподіяної життю і здоров’я вреда.

" Попри те що, що у зв’язку з ухваленням РФ від 19 липня 1993 р. «Про авторське право і права» разд. IV ДК РРФСР 1964 р. не застосовується біля Росії, ст. 514 ДК РРФСР продовжує діяти, оскільки регулює не авторські відносини, а особливе особисте немайнове право громадянина — декларація про недоторканність особистого зображення. «Див.: Малеина М. Н. Право на здорову довкілля // Роль права, юридичної науку й юридичної освіти в перебудові. М» 1989. З. 64−66.

Право на недоторканність житла — особисте немайнове право громадянина, покликане забезпечити охорону однієї з найважливіших елементів його особистому житті. Юридичні кордону даного елемента особистому житті визначаються які є на засадах у громадянина жилищем2. Згаданою обставиною визначається тісний зв’язок права на недоторканність житла з правом житло. Проте за зовнішньої схожості це ж різні права, потребують різних коштів регулирования.

Право на недоторканність житла не знайшло поки відображення в цивільному законі, що ні применшує його значення. Як і інші особисті немайнові права, вона має абсолютний характері і виявляється у можливості управомоченного особи визначати умови доступу в те що йому на законних підставах житло, вимагати усунення будь-яких обставин, що порушують недоторканність її житла. Разом про те якщо громадянинові в результаті порушення зазначеного права заподіяно майновий збитки, він вправі вимагати його возмещения.

Законом можуть передбачатися випадки, коли отримання доступу в житло громадянина непотрібен його згодою. Так, кримінальнопроцесуальним законодавством визначається порядок доступу у помешкання громадян, у зв’язки Польщі з обшуком, адміністративним законодавством регулюються випадки такого доступу у помешкання у разі виникнення аварійних ситуацій (пожежа, аварії електро-, теплоі газових мереж тощо.). Проте представники відповідних органів прокуратури та організацій зобов’язані точно й старанно вимог, запропоновані законодавством до підставах, умовам і порядку отримання доступу у помешкання громадянина без його згодою. Порушення названих вимог повинна бути основою застосування до порушникам відповідних заходів защиты.

Право на недоторканність особистої документації - одна з небагатьох особистих немайнових прав громадян, які забезпечують недоторканність їх особистому житті, яке знайшло відображення у цивільному законі в дореформений період (ст. 491 ДК Казахстану, ст. 5401 ДК Узбекистану), однак у цивільному законодавстві Росії воно не було сформулировано.

Це окреслюється можливість управомоченного особи надавати на власний розсуд декларація про опублікування, відтворення або поширення відомостей, які у його особистою документації (листах, документації, записках тощо.). За характером право на недоторканність особистої документації є абсолютною, тому невизначений коло зобов’язаних осіб повинен утриматися від дій, що порушують аналізованих право. Після смерті громадянина, якому належала документація, дане право переходить для її найближчим родичам (дітям, батькам, які пережили супругу).

Як і випадку з правом на зображення, віднесення особистої документації до поділу «Авторське право» у ЦК Казахстану і Узбекистану пояснювалося відсутністю цивільному законі цілісного регулювання особистих немайнових прав громадян, і навіть деякими елементами зовнішнього й термінології. Насправді авторське право починає діяти, коли особиста документація публікується чи поширюється іншим чином з дозволу громадянина. Але цього разі і його питання про порушення прав на недоторканність особистої документации.

2 Див.: Красавчикова Л. О. Особисте життя громадян при варті закону. З. 61.

Ніяка автономія особи держави, суспільства, чи який то соціальної групи неможлива, якщо громадянинові не гарантується таємниця низки сторін його особистому житті. Закон покликаний закріпити найважливіші гарантії таємниці особистому житті і побачити кордону проникнення неї з боку інших лиц.

Законодавство трактує таємницю як певного роду відомості, розголошення (передача, витік), яких може зашкодити інтересу її володаря. Таємницю особистому житті можна з’ясувати, як відомості (інформацію) про різних сторони індивідуальної життєдіяльності людини, розголошення (передача, витік), яких може зашкодити гражданина.

Таємниця особистому житті охоплює різні сторони індивідуальної життєдіяльності людини (інтимні боку, звички й нахили, здоров’я, фізичні і фізіологічні особливості, кошти особистого спілкування, скоєних людиною юридично значимі дії, фінансові справи тощо.). У зв’язку з цим декларація про таємницю особистому житті включає: таємницю особистої інформації, усиновлення, кореспонденції і телефонно-телеграфних повідомлень, слідчих, нотаріальних діянь П. Лазаренка та інших дій юрисдикційних органів, медичну, банківську і адвокатську тайну.

За всього різноманіття проявів особистому житті громадян стосовно охороні таємниці особистому житті всі ці об'єднує те, що йдеться про інформацію конфіденційного характеру, доступ сторонніх осіб до котрої я може бути тільки чи то з дозволу громадянина, або у силу прямої вказівки на закону без його згодою, але з суворим і ретельним дотриманням підстав, умов і порядку здобуття влади та использования.

На жаль, декларація про таємницю особистому житті не відбито у чинному цивільному законі. З теоретичної ж погляду декларація про таємницю особистої життя є абсолютне право, з якого управомоченное обличчя вправі вимагати збереження таємно інформації, отриманої з його згоди або у силу закону без його згодою, і навіть припинення її поширення. Пред’явлення управомоченным обличчям вимог щодо захист цього права й не перешкоджає можливості вимагати відшкодування збитків, що у результаті порушення права на таємницю особистої жизни.

Дуже важлива проблема є визначення кордонів доступу інших осіб (державні органи, громадських організацій, посадових осіб, громадян) до інформації про особистому житті. Разом про те, які будуть ці кордону, будь-які порушення ними закону, що передбачає підстави, умови і порядок доступу до інформації про особистому житті громадян, мали бути зацікавленими приводом для пред’явлення ними вимог щодо захист своїх прав.

При розголошенні таємниці особистому житті, доступом до якої було отримано у силу закону без згоди громадянина, і навіть коли така інформація отримали з згоди громадянина, але з порушенням професійної таємниці (наприклад, адвокатської), закон має передбачати особливі заходи защиты.

Практичне задание.

Норми кримінального права спрямовані боротьбу з суспільно небезпечними посяганнями найважливіші особисті громадян, такі як декларація про життя, здоров’я та тілесну недоторканність, декларація про честь, гідність і репутацію (гол. 16−20 КК РФ) тощо. Норми адміністративного, сімейного, екологічної та інших галузей права визначають компетенцію державні органи із регулювання особисті права, встановлюють кордону втручання у особисту сферу, що значно дозволяє визначити межі здійснення особистих прав.

Кримінальним законодавством передбачає відповідальність наклеп і образу граждан.

Стаття 129. Клевета.

Наклеп, тобто поширення явно хибних дій, ганебних честь гідність іншої особи чи котрі підривають репутацію, — карається штрафом у вигляді від п’ятдесяти до ста мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період до місяця, або обов’язковими роботами терміном від 120 до 180 годин, або виправними роботами терміном до одного года.

Наклеп, яка містить у публічному виступі, публічно демонстрирующемся творі чи засобах масової інформації, — карається штрафом у вигляді від ста приблизно двісті мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого за період від однієї до двох місяців, або обов’язковими роботами терміном від ста вісімдесяти приблизно двісті сорока годин, або виправними роботами на термін від року до два роки, або арештом терміном від трьох до шести месяцев.

Наклеп, сполучена із судовим звинуваченням обличчя на скоєнні тяжкого чи особливого тяжкого злочину, — карається обмеженням свободи терміном від трьох років, або арештом на термін від чотирьох до шість місяців, або позбавленням волі терміном близько трьох лет.

Стаття 130. Оскорбление.

Образа, тобто приниження честі й гідності іншої особи, виражене у непристойній формі, — карається штрафом у вигляді до ста мінімальних розмірів оплати праці чи розмірі зарплати чи іншого доходу засудженого у період до місяця, або обов’язковими роботами терміном до ста двадцяти годин, або виправними роботами терміном до шести месяцев.

Образа, що міститься у публічному виступі, публічно демонстрирующемся творі чи засобах масової інформації, ;

карається штрафом у вигляді приблизно двісті мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період до двох місяців, або обов’язковими роботами терміном до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами терміном до одного года.

Таким образом, Уголовно-правовая защита Клевета і образи — це діяння, скоєних зумисне, без чого кримінальної ответственности.

Дела про притягнення до кримінальної відповідальності збуджуються у порядку приватного обвинения.

Возбуждение справи можливе лише відношенні громадян, котрі відповідно до закону можуть нести кримінальну ответственность.

Защита лише до граждан.

Цивільно-правова защита Возможность цивільно-правової захисту честі й гідності залежить від провини особи, распространившего що ганьблять сведения.

Дела порушуються шляхом подання позовної заявления Возможно здійснення захисту честі, гідності й діловій репутації від організацій, і навіть недієздатних лиц.

Защита щодо як громадян, і организаций.

Цель захисту особи. передусім покарання Мета захисту порушеного інтересу. відновлення неимущественного.

Як бачимо, тема особистих немайнових прав не втрачає не може втрачати своєї актуальності через специфічність, особливостей особистих немайнових прав, нерозривний зв’язок особою людини. Об'єкти таких прав включені у Конституцію РФ. Цікаво, що у новому ДК особистим немайновим відносинам и принадлежащим громадянам нематеріальною благ відведена самостійна глава.

Підтримка належним чином діловій репутації як громадянина, і організації набуває особливого значення за умов ринкової економіки, коли думка про людину у суспільстві визначає як його емоційне самовідчуття, а й реальна економічне благополучие.

Хоча недоторканність гідності людини не зведено до рангу основного конституційного принципу, останній наче визнається і вже знаходить конкретизацію у деяких нормах права. Гідності людини був присвячений Міжрегіональний науково-практичний семінар, котрий пройшов у листопаді 1998 м. Барнаулі «Гідність людини: від философско-правовой ідеї до конституційного принципу сучасного государства».

1. Компенсація за моральних, заподіяний публікацією статті, що містить відомості, отримані внаслідок службову діяльність, але з відповідної дійсності і що ганьблять честь гідність громадянина правомірно покладено на автора публікації й редактора ЗМІ // Бюлетень ЗС РФ Г97. — З. 19. 2. Якщо моральні збитки заподіяно до набрання чинності законодавчого акта, що передбачає право потерпілого з його компенсацію, вимоги позивача не підлягають задоволенню // Бюлетень ЗС РФ 2 «97. -С.8. 3. Закон «Про свободу громадян РФ волю пересування, вибір місце проживання не більше РФ» 4. Захист діловій репутації юридичної особи // Російська юстиція 7 «99. -С.24. 5. Про свободу думки і захист честі // Російська юстиція 9 «98. — С.19.УГ 6. В. Вдовенков, В.Широков. Компенсація моральної шкоди // Російська юстиція 7 «96. 7. Л.Грось. Вкотре про свободу думки і захист честі // Російська юстиція 9 «98. 8. До. Голубєв, С.Нарижный. Захист діловій репутації // Російська юстиція 7 «99. 9. А. Эрделевский. Право з ім'ям і захист // Законність Ю «99. — З. 15. 10. Цивільний кодекс РФ — СПб.: Видавничий Торговий дім «Герда», 1999, 448с. 11. Кримінальним кодексом РФ. — М.: Видавнича група ИНФРАПМ — НОРМА, 1996. -192с. 12. Конституція РФ: коментар Конституційного Судна РФ, офіційний текст, прийняття та набуття чинності правок Конституції РФ. — М., Юрайт, 1998.-144с. 13. Громадянське право. Підручник. Частина I. Вид. 3, перероблене і доповнене. Під. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: ПРОСПЕКТ, 1998. -632с. 14. Громадянське право. У 2-х т. Том I.: Підручник / Отв.ред. проф. Е. А. Суханов. -2-ге вид., перераб. і доп. — М.: Видавництво БЕК, 1998. — 816 с.