Факторы, що впливають девіантну поведінку сучасного человека

Міністерство Освіти Російської Федерации.

Чуваський Державний Університет їм. І.Н. Ульянова.

Чинники, що впливають девиантное.

поведінка сучасного человека.

Выполнил:

Студент РТЭ 31−00.

Лімонов А.А.

Науковий руководитель:

Чебоксар 2002 г.

ПЛАН:

стор. I. Порядок як соціальне явище 3 II. Отклоняющееся (девіантна) поведінка 4 III. Природа отклоняющегося поведінки 5 IV. Основні групи отклоняющегося поведінки 8 V. Мікросередовище і її вплив на отклоняющееся поведінка 10 VI. Список використовуваної літератури 15.

Порядок як соціальне явление.

У щоденному буденному ритмі жизни[pic]все здається знайомим, звичним, надійним. Не задумуємося про тим, що забезпечує цю надійність, передбачуваність повсякденні, доки всі відповідає певним нормам.

Але коли хтось уже порушив нормальний перебіг життя, ми природно відчуваємо, що все товариство засноване на приємне, заведённом порядку, основу якого складають процес відтворення ценностно-норматвного механізму соціального життя, який би нормальне (тобто. відповідне прийнятим нормам) поведінка людей.

Проблема порядку має важливого значення розуміння організації соціального життя. Зробимо акценти наступних моментах.

1. Порядок — це регулярне (безупинне) самовідтворення ценностно-нормативного механізму, і практичних зразків поведінки — норм, і навіть коштів соціального контролю. У цьому є у очах і норми (правові норми й моральні), і звичаї, і ритуали, тобто. порядок включає у собі все основні нормативні елементи, інструменти соціального регулювання. Тож порушення порядку — це порушення як правових норм, а й найважливіших звичаїв, традицій і т.д. Однак місія правових норм в відтворенні порядку особливо важна.

2. Основу порядку, з погляду, становлять в повному обсязі види норм, а передусім нормы-правила, норми дозволу, включаючи які забороняють нормы.

Порядок регулює, гарантує, охороняє найважливіше для суспільства — визнані найбільш необхідними норми людей.

Правові норми це і є нічим іншим, як норма дозволеного поведінки. Але регуляція дозволеного здійснюється у правових, а й у моральних, традиционно-шаблонных формах.

3. Заради надёжной передбачуваності нормального поведінки людей, тобто. заради порядку, люди повинні жертвувати частиною своєї волі, незалежності, мають поводитися негаразд, як заманеться, бо як дозволено. Влада силою авторитету або насильство, використовуючи санкції, може гарантувати утримання індивіда від поведінки, який відповідає прийнятим нормам.

4. Порядок, регулюючи соціальну поведінку людини з погляду дозволеного, залишає достатню свободу людині. Адже незвичне може вкладатися до рамок дозволеного порядком.

Суспільство може змінювати своє уявлення про дозволене, розширити чи звужувати зону позволительного.

Отклоняющееся (девіантна) поведение.

Відхилення поведінці особистості, соціальних груп від встановленого стану речей породжує таке соціальне явище як отклоняющееся (девіантна) поведение.

Соціологія розглядає порушення заведеного порядку колись насамперед як хвороба всього суспільства, його соціальних взаємозв'язків, структуры.

Аномія — це «катастрофа норм», «безнормность», які характеризує стан суспільства, його соціальних структур. Це серйозний соціальна недуга суспільства, котра має і яке б загальноприйнятих норм поведения.

«Аномія заявляє себе присутністю передусім різноманітного і постійно розширюваного спектра соціальних девиаций. До легко можна побачити і визначених «індикаторів» аномії можна віднести зростання злочинності, соціальний хаос, «сум'яття душ», неясність життєвих цілей, різке зниження передбачуваності у часі тих чи інших явищ, пов’язаних з цією соціальної системою, возростание значимості матеріальних орієнтацій, як протилежних моральним і духовним і т.д.

Отже, саме аномія як соціальна хвороба суспільства породжує масове девіантну поведінку. У цьому сама аномія, безнормность виникає у вигляді відсутності єдиних цінностей, норм, що зумовлює дезорганізації всіх громадських зв’язків і структур. Це найбільшої силою проявляється при глибокому ценностно-нормативном кризу всього общества.

Носіями аналізованого явища є певні особи, деякі соціальні групи, вступили свідомо чи стихійно в конфлікт за що у суспільствах вимогами та аналогічних норм поведения.

Відхилення (девіація) у свідомості та поведінці людей зазвичай дозріває поступово. Понад те, в соціології є поняття «первинна девіація», коли визначені відхилення оточуючі дивляться крізь пальці, а людина, яка ігнорує якісь правила, не вважає себе порушником. Такі відхилення межують із незначними провинами чи неетичними діями і до часу можуть замечаться.

Але є другий отклоняющегося поведінки (вторинна девіація), коли навколишньому соціальному групою чи офіційними організаціями людина відкрито визнається порушником норм моралі чи права, що завжди пов’язані з певної реакцією з його действия.

Зблизька отклоняющегося поведінки важливо розрізняти індивідуальні і колективні форми девіації. Якщо під першими розуміються порушення вимог основі моралі й права однією людиною, то у другий випадок отклоняющееся поведінка є відбитком діяльності деякою соціальної групи — злочинної зграї чи бузувірської секти, які створюють щось на кшталт своєї «культури» (субкультури) й відкрито конфронтируют з прийнятими нормами.

Разом про те не можна, як це випливає з низки досліджень, всяке відхилення вважати девіантною поведением.

У разі все соціальні групи і всі люди підпадати під це визначення, оскільки немає у суспільстві жодної людини та соціальній групи, які завжди, завжди життя абсолютно відповідали нормам і правилам.

Природа отклоняющегося поведения.

Негативні явища засвідчують наявність історичних передумов, об'єктивних і суб'єктивних умов, про суперечливості громадського розвитку, у якому тісно переплелися як труднощі становлення та розвитку, і деформація економічних, соціальних, політичних вимог і духовних процессов.

Отклоняющееся поведінка людей, по-перше, жива тому, нова соціальна система виникає не так на порожньому місці, а виростає з низки елементів колишньої, зруйнованої системи — йде чи йдеться про людей чи про елементах продуктивних сил, духовної чи матеріальної культури. Удругих, процес розвитку новому соціальному системи зазвичай нерівномірний, а це викликає диспропорцію у відсотковому співвідношенні її елементів і призводить до відставання декого з тих і тих або іншим суб'єктам дефектів функціонування. Утретіх, можна спостерігати неповна адаптація що розвивається системи до зовнішнім та внутрішньою умовам її існування. Говорячи інакше кажучи, соціальне, культурне чи технічне розвиток може часом не встигати за знову виникаючими громадськими, духовними чи економічними потребами. По-четверте, не можна не рахуватися випадкові події. Усе, це сукупності і є конкретним джерелом різних негативних явлений.

Розглянемо ці обставини подробнее.

Отклоняющееся поведінка опосередковується переважно економічними відносинами. Воно не в прямої залежності від їх до стану. Взаємозв'язок складніша і багатопланова. Але у тому, що вони існують, каже всю історію розвитку общества.

Основне, чого слід обійти увагою, це існування різних форм соціального нерівності. Як свідчить життєва практика, ті чи якихось інших форм нерівності тривають, причому викликані де вони об'єктивно обумовленими відмінностями, а деформованими громадськими відносинами: приналежністю до тієї влади, причетністю до тіньову економіку, яка, за підрахунками спеціалістів, володіє величезним фінансовим капіталом: це у середині 1990;х років називалася цифра є в 150−200 млрд. долларов.

У разі «дикого капіталізму», у яких розташована Росія середини 90-х, ці обставини стали ще наочніше і виразніше. Понад те, є затвердження, що все економіка Росії придбала кримінальний характер, коли тіньова економіка витісняє офіційну, а масштаби соціального нерівності вражають й дозволяють порівнювати ситуації у в країні з режимом колишніх колоніальних країн Африки.

Якщо раніше важливим джерелом цих відхилень була дефіцитність економіки, то час — деформованість. Та й у тому й й інші випадку вони ображають і принижують людей, приносять збитки, та ще більш соціальні витрати, позаяк ніщо так і не хвилює як потоптана справедливість. Показовими у разі дані дослідження ВЦДГД у травнілипні 1996 року у всеросійській вибірці, що свідчать про тому, що тільки 19% опитаних згодні (в цілому або частково), що винагороджуються на власний працю, лише 8% поділяють думку, що «розум і фахова майстерність винагороджуються», і ще менша — 4% - що отримують то що вони нуждаются.

Джерелом отклоняющегося поведінки у радянський період було протистояння між кваліфікованим і некваліфікованим, престижним і непрестижним працею, створивши передумову для суперечливих дій людей. Звісно, це отже, що некваліфіковану працю і безпосередньо тягне у себе відхилення. І з трудівників низькою кваліфікації переважна більшість жив і живе із яким почуттям громадського боргу, відповідальності. Разом про те криминологические дослідження, у 70−80- x роках фіксували тісну взаємозв'язок між змістом праці та злочинним поведінкою. Облич із високим виробничої кваліфікацією серед злочинців був у 6 разів менша, ніж працівників цієї кваліфікації у структурі населення. Так було в індустріальних і урбанізованих регіонах злочинна активність осіб, виконують роботу вручну, перевищувала відповідний показник тим, хто працював з допомогою машин та правових механізмів, в 3,2 разу, а зайнятих ремонтом і наладкою — в 26 раз.

У 1990;х років ці протиріччя витіснила іншими причинами, які народжуються масової безробіттям. Саме безробіття стала сприятливим середовищем на формування груп з отклоняющимся поведінкою — бомжів, волоцюг, наркоманів і злочинців. Ці виразки, які були раніше, але базувалися інших причинах, стали настільки поширеними, що у них привертає внимания.

Джерелом виникаючих відхилень є розбіжність реального процесу розвитку нашого суспільства та здійснення людьми права до пошуку і соціальний ризик. Вочевидь, що 130 тис. засуджених за господарські злочину (1991 р.) виглядали складний конгломерат спонукальних мотивів: від добровільного бажання допомогти у вирішенні економічних труднощів до корисливості й стяжательства.

При аналізі умов і причин відхилень не можна не рахуватися протиріччя інтересів різних верств населення та груп населення. Сучасне суспільство невільно від загострень і сутичок інтересів, які можуть опинитися виникати у процесі взаємодії різних соціальних інститутів, соціальних груп, нашого суспільства та государства.

Невчасне і неадекватне розв’язання суперечностей накладає відбиток на свідомість і поведінку людей. На грунті зневаги громадськими інтересами ростуть розрив словом і зайняті ділом, соціальна апатія. Бачачи безгосподарність, махінації, приписки, байдужість керівництво до матеріальних цінностей, люди починають пасивно ставитися закликів, шукають шляху полегшити свою працю з допомогою общества.

Джерелом негативних явищ стають помилки і збочення в управлінні, порушення законності, принципів демократії та справедливости.

Розглядаючи отклоняющееся поведінка, не можна обминути питання соціальної спадковості. Вона немає нічого спільного з біологічним поясненням Чезаре Ломброзо, який, на його думку, виявив зв’язок між кримінальним поведінкою й певними фізичними рисами людини. Соціальна спадковість не обмежується рамками біологічних процесів, а поширюється на багатьох інших, зокрема і соціальні. Із соціального спадковістю пов’язано відтворення як позитивних, і негативних сторін життя людей.

Механізм соціального наслідування не позбавлений протиріч. Одне у тому, що предметом наступності стає лише нормальний, а й порочне життєвий досвід, який у вигляді соціальної інформації передається від покоління до поколению.

І, насамкінець, отклоняющееся поведінка пов’язані з неадекватним відбитком в свідомості частини людей процесу розвитку та функціонування громадських відносин. Можна виділити два виду такого невідповідності. По-перше, погляди й настрої, сформовані попередньому етапі громадського розвитку, нерідко суперечать одне одному з новими умовами. По-друге, в ході практичної діяльності з’являються і пожвавлюються уявлення, які однобічно трактують зміст і спрямованість преобразований.

Моральні колізії можна розділити на зовнішні (для людей) і внутрішні (коли людина має відбувається боротьба мотивів). Зовнішні колізії свідчить про розбіжності спрямованості цінностей орієнтацій (аж до їх протилежності), які проявляються у суспільних стосунках як зіткнення різних моральних систем. Джерелом межиндивидуальных чвар можуть і розбіжності у моральних позиціях, зумовлені розбіжністю рівнів особистої культури, конкретних життєвих цілей і вибору коштів на свою достижения.

Природа внутрішніх конфліктів інша. Вони визначаються суперечливістю індивідуального морального свідомості. Найчастіше це зіткнення між мотивами громадського боргу і мотивами, виражають групові, сімейні, стоять особисті інтереси. Внутрішні колізії можуть переростати в зовнішні конфликты.

Аналіз відхилень отклоняющегося поведінки передбачає виділення типологічних груп, мають як спільні риси, і специфічні особливості. У літературі було здійснено спроби класифікувати негативні явища у людській свідомості та поведінці людей (Г.Г.Заиграев, С. М. Ковалев, В. П. Киселев, Б. М. Левин, С. И. Плаксий і др.).

Крім вищевказаних (розподіл на первинну і вторинну девіації, на індивідуальні і колективні форми отклоняющегося поведінки) класифікацію цього виду поведінки можна здійснити за сферами життєдіяльності людей. Відповідно до цим у производственно-трудовой сфері виявляються економічні розкрадання, користолюбство, безгосподарність тощо.; у сфері розподілу — прагнення урвати від суспільства побільше, хабарництво, соціальний паразитизм; у сфері політичного життя — кар'єризм, бюрократизм, аполітичність, націоналізм, екстремізм; у сфері побуту способу життя — жебрання, пияцтво, споживання, зневажливе ставлення до родинним обов’язкам; у сфері духовного життя — безкультур’я, эрзацкультура, снобізм у культурі, міщанство; у сфері спілкування — хамство, егоїзм, бездушне ставлення до людей, грубість, наклеп, зарозумілість, нечесність і т.д.

Іноді отклоняющееся поведінка типологизируют з іншого підставі - протиправне і аморальне, — з те, що норми, стандарти правила визначаються двома головними регуляторами життєдіяльності людей: моральністю і право. Звісно, межа між ними умовна, тим щонайменше нею можна керуватися щодо конкретних форм отклоняющегося поведения.

Основні групи отклоняющегося поведения.

При аналізі негативних сторін життя соціологи здебільшого оперують такими поняттями, як пияцтво, хабарництво, бюрократизм, зловживання службовим становищем, споживання, злочину проти особистості, блат, бродяжництво, несумлінне ставлення до праці і «своїм обов’язків, розкрадання, безвідповідальне ставлення до шлюбу та сім'ї, безгосподарність. За даними досліджень всіх вікових категорій, найбільшу тривогу в викликають масштабів поширеності негативних явищ серед молодежи.

З другого половини 80-х збільшилися масштаби протиправній діяльності, коли із зростанням злочинів проти особистості, суспільства, держави реальну загрозу стали представляти організована злочинність, ті чи інші модифікації мафіозних групп.

Знято покрив таємниці з цих форм отклоняющегося поведінки, як наркоманія, проституція, коррупция.

Предметом відкритого наукового і політичного обговорення стали економічна злочинність, різні молодіжні об'єднання, які характеризуються кримінальним поведением.

Разом про те соціологічні дослідження 80−90 років показують, що серед усіх названих груп отклоняющегося поведінки найбільшими і котрі представляють предмет тривоги є алкоголіки, наркомани і преступники.

Алкоголізм і алкоголіки. Пияцтво, алкоголізм, токсикоманія — соціальні пороки, які «вписані» на суспільну життя досить основательно.

Сказати, що пияцтво, алкоголізм притаманні однієї соціальної групи в більшою мірою, чим інший, було неправдою: у ці форми отклоняющегося поведінки було залучено представники всіх груп, і верств населення. Проте дослідження Г. Г. Заиграева ще 1965 року виявили особливу згубність поширення алкоголізму серед малозабезпечених прошарків населения.

У роки пияцтво ставало нормою поведінки й перестав бути ганебним актом.

Хвороба ця дедалі більш погіршувалася, охоплюючи всі прошарки населення і ще особливо молодежь.

Які ж шляху дієвою боротьби з пияцтвом? Починати необхідно з сім'ї, зі взрослых.

Недосконалою продовжують бути політика реалізації норм тверезого, здорового життя. Низька загальна культура людей сусідить убогим пропогандой, приминивизмом у вирішенні конкретних завдань (звані зони тверезості), з прагненням використовувати адміністративні заходи, командні методи замість терплячою і кропіткої работы.

Вочевидь, що комплексне розв’язання проблем алкоголізму залежить від об'єднання як соціальних, і медичних заходів, як правового, і морального регулювання, адміністративних зусиль та фінансової відповідальності самого человека.

Наркоманія і наркомани. Атмосфера самозаспокоєності в 60−70-ті роки виявилася одним із головних причин те, що у суспільстві не помічали наростаючу гостру соціальну проблему — наркоманію. Як свідчить аналіз реально становища, вона замикається у межах якихось спільностей, члени якого повною мірою деградували в социально-нравственном відношенні. Це зло охопило майже всі громадські групи і вразило представників найбільш дієздатної частини населения.

Приблизно кожного другого живе у сім'ї, де хтось зловживає спиртним чи наркотиками, має судимість чи тяжко хворий, часто психічними чи нервовими заболеваниями.

Споживачі наркотиків оплачують них чималі кошти. Зрозуміло, відповідні суми більшість споживачів наркотиків можуть дістати лише злочинним шляхом, оскільки чимало їх ж не працюють, і якщо й трудяться, то таких грошей не заробляють. Усе це дозволяє зробити висновок, що наркоманія стала такий громадської виразкою, не помічати якої вже не можна: потрібно глибока проробка заходів боротьби з цим явищем, у цьому однині і у вигляді виявлення глибинних соціальних причин.

Злочинність і злочинці. Усі прояви злочинності - це крайня ступінь отклоняющегося поведінки, коли інтереси особистості, соціальних інститутів власності та суспільства виявляються під загрозою. Звісно, ні воно вважало протиправним поведінкою і яким коштами Німеччини та методами вело боротьбу з ними.

Суттєвий момент у тому, що у боротьби зі злочинністю не можна зміщувати акценти, покладаючи відповідальність за динаміку його зростання виключно на правоохоронні органы.

Це ж із повним підставою можна адресувати його й економічної злочинності: у житті вона цвіте пишно пороки, а, по статистиці, ми за неї привертають до кримінальної відповідальності лише кілька процентов.

Особливої гостроти набирає боротьби з організованою злочинністю, мафией.

Підсумовуючи статистику злочинів, скоєних проти особистості (розбій, грабіж, вбивства, згвалтування тощо.), можна дійти головному висновку: захищати потрібно людини. Соціологічне аналіз дає можливість виявити одне найважливіше обставина: склад злочинців мало корелює із соціальної структурою. Визначальним моментом у цьому виступають різні види деформованого свідомості людини та поведения.

Мікросередовище і її вплив на отклоняющееся поведение.

Загальні об'єктивні і суб'єктивні умови визначають лише можливість отклоняющегося поведінки, однак є їх безпосередніми причинами. Перетворення можливості у дійсність вчинками, дії людей залежить від конкретних чинників, яка реалізується лише на рівні микросреды. У одним і тієї ж економічних пріоритетів і соціально-психологічних умовах доводиться бачити суттєві, а де й принципові розбіжності в поведінці людей. Вони обумовлені обстановкою у ній, навчальному і трудовому колективі, впливом малих груп, і навіть індивідуальними особливостями человека.

Різні компоненти микросреды є носіями певних моральних форм і чинниками відповідного поведінки своїх членів. Вільно чи мимохіть людина дотримується лінії поведінки, одобряемой найближчим його оточення, у якому можуть бути присутні і навіть переважати встановлення і орієнтації, суперечать нормам раціонального життя. Найчастіше буває, що лише якийсь елемент микросреды, а чи не всю її загалом має антигромадську спрямованість. І тут багато залежить від цього, яка група для особистості референтній, більш авторитетною і притягательной.

Об'єктивна взаємозв'язок макроі микросреды не знімає питання про відносної самостійності останньої, можливості відтворення в ній отклоняющегося, зокрема і антигромадського, поведінки. Тому нерідко тримають у мікросередовищі виникають уявлення, звички, традиції негативного плана.

Несприятливий морально-психологічний клімат, розбіжність групових норм з суспільно санкціонованими, труднощі адаптації, відсутність взаємної вимогливості, конфлікти і напруженість у спілкуванні - це зовсім повний перелік причин отклоняющегося поведінки, мають своєї базою мікросередовище. Проте само собою воно неоднорідна, оскільки людина входить одночасно у кілька колективів, груп, вплив яких то, можливо противоречивым.

Багато відхилення зароджуються у сім'ї чи пов’язані із нею, викликані вадами сімейного виховання. Зайнятість обох батьків, малодетность, усунення дітей від домашньої праці і серйозних життєвих проблем часто стає тим чинником, котра сприяє розвитку непорядних схильностей і поступков.

На з психології та вчинках дітей негативно позначається протиріччя між словами і фінансовими справами батьків, родичів, дорослих. Важко очікувати, що з підлітка сформуються моральна стійкість, здорові звички, коли людина хто виховує, проголошуючи ті чи інші «істини», насправді надходить всупереч їм. З опитаних інститутом молоді (1988 р.) 3 тис. школярів і учні ПТУ більш 2/3 відзначили, що вони помічають суттєві розбіжності тим часом, чого навчають їхні батьки, близькі родичі, чи що з викладачів, і тих, як і повсякденні надходять вони сами.

Г. М.Миньковский запропонував класифікацію родин у залежність від їх виховного потенціалу, впливу дітей і можливостей порушення ними і правил поведінки: воспитательно сильна; воспитательно стійка; воспитательно слабка із втратою контактів із дітьми і контролю за ними; воспитательно слабка із постійною конфліктної атмосферою; маргінальна з алкогольної, сексуальної деморалізацією; правонарушительная; злочинна; психічно отягощенная.

П’ять останніх типів сімей сягають від 10−15% і вважаються криминологически неблагополучними. Вони зумовлюють викривлене формування дитині, появу в нього деформацій в ціннісних орієнтаціях, структурі мотивів, механізмі самоконтролю. До того ж 15−20% сімей ставляться до таких яких батьки з різних причин (погане здоров’я, недолік освіти, педагогічної культури, надмірна завантаженість на роботі) неспроможна правильно виховувати детей.

Дослідження свідчать, що ризик правопорушень неповнолітніх, які виховуються за умов постійних й гострих конфліктів, в психічно обтяжених сім'ях, в 4−5 раз, а сім'ях, де панує агресивність і жорстокість, в 9−10 разів більше, ніж у, хто зростає у педагогічно сильних і стійких сім'ях. З іншого боку, в неповних сім'ях ймовірність протиправної поведінки дітей у 2−3 разу вищу, ніж у сім'ях із нормальної структурой.

Неправильне виховання, несприятливі умови, конфлікти у сім'ї та у шкільництві ведуть до визначених отклонениям в психіці особистості, які, в своє чергу, підвищують можливість отклоняющегося поведінки підлітків. Дослідження неповнолітніх з аномаліями психіки констатують, що лише у 22,5% підлітків такі аномалії почали виявлятися в ранньому віці, причому у таких випадках більшість батьків страждали алкоголізмом; 68,3% аномалій виникло поступово як наслідок несприятливих умов сімейного виховання, постійних конфліктних або стресових ситуацій, жорстоких поневірянь із боку батьків, звільнення з сім'ї однієї з батьків тощо. До цього додаються конфліктні ситуації у школі, оскільки труднощі вдома породжували негативне поведінка батьків у школі (у 81% таких підлітків), погану успішність і реакцію шкільної адміністрації, часто вже не разбиравшейся в усій складності життєвої ситуації підлітка (у 77,9%).

Чинниками недостатнього засвоєння дітьми громадських і отклоняющегося поведінки є низький загальноосвітній і культурне рівень батьків або просто невміння правильно і впливати своїх дітей. Як засвідчили проведені В. П. Емельяновым дослідження психічно неповноцінних неповнолітніх злочинців, приблизно 90% їх мали батьків із початковим і неповною середньою освітою і формуватимуться 72% - батьків, зайнятих некваліфікованим ручним працею, з цих батьків систематично пиячили, влаштовували вдома скандали і драки.

Певні протиріччя є і у трудових колективах. Беручи часом форму конфліктів, вони негативно впливають на поведінка працівників. У основі конфлікту колективах зазвичай лежать такі протиріччя: 1) протиріччя пошуку, коли зіштовхуються новаторство і консерватизм, творчість і догматизм, знання і невігластво; 2) протиріччя групових інтересів, пов’язані з відстоюванням людьми інтересів лише своєю групи і ігноруванням спільних інтересів; 3) протиріччя, пов’язані з особистими егоїстичними спонуканнями, коли в окремих осіб першому плані висуваються користь, небажання рахуватися з інтересами інших, міркування кар'єризму тощо.; 4) протиріччя несформованих очікувань, які надають широке вплив на настрій, мислення та поведінка людей; 5) протиріччя політичного, антисоціальної порядку. Не кожна виробнича організація є ідеально що гуртується в моральному і плані єдність, що забезпечує всі необхідні умови розвитку як індивідуальності, і справжньої коллективности.

Життя показує, що позитивні зрушення досягаються там, де забезпечується послідовність при застосуванні покарань до порушників громадських норм. Це визначено тим, що виховна, попереджувальна роль покарання обумовлюється не жорстокістю, а невідворотністю: важливо чи, щоб покарання було важким, бо, щоб одну провину не залишився не замеченным.

У мікросередовищі виділяються малі групи, що є потужним каталізатором індивідуального поведінки своїх членів. Залежно від які панують у групі норм посилюються соціально корисні чи соціально небезпечні орієнтації й форми діяльності. Спрямованість груповий активності великою мірою залежить і зажадав від особистих якостей неформального лидера.

Процес зараження і наслідування найінтенсивніше іде у так званих стихійних групах, виникаючих спонтанно, спонтанно і здебільшого через емоційне тяжіння. Вони дуже розвинений конформізм. Саме таких групах виникають норми, не збігаються з громадськими вимогами чи суперечать им.

Стихійні групи особливо поширені серед підлітків і юнацтва. За даними С. И. Плаксия, 82% опитаних школярів 8−10-х класів та учнів ПТУ вважали себе членами компаній, основу яких вмостилися спільне проведення вільного часу, спілкування. Серед працюючої у віці до 20 років до таких групам відносили себе 76% (1986).

Ці стихійні групи мало піддаються контролю. Лідерами їх стають найчастіше підлітки, молодики, які знайшли застосування своїм здібностям у шкільництві, ПТУ, трудовий колектив. Належність до таких компаніям підвищує впевненість підлітка у собі, дає їй додаткові можливості самоствердження, нерегламентированному общению.

На відміну від колективів та інших соціальних спільностей такі групи найбільше потерпають сприйняттю деформованих чорт свідомості людини та поведінки. Це насамперед із тим, що з не має суспільно корисних цілей, позитивного організуючого початку, єдиних і міцних принципів діяльності. Лідером групи стає обличчя, яке має як твердий характер, сильну волю, має досвід. Воно не має досить високими етичними та іншими позитивними качествами.

Властиві окремим особистостям негативні риси потворно трансформуються в психологію групи. Те, у правильності чого я не впевнена окрема особистість, будучи прийнято групою, починає сприйматися як норма, не подвергающаяся сумніву. Невипадково що у деяких микрогруппах молоді хулиганскоанархічні установки власними силами, без індивідуального усвідомлення тим чи іншим членом групи можуть бути мотивом його отклоняющегося поведінки. Так, фахівцями встановлено, що з неповнолітніх з їх групового конформізму «невизначені», «погано усвідомлювані мотиви» в 20−40% випадків стають безпосередньої причиною їхньої участі у груповому хуліганстві, групових ситуативних крадіжках і т.д.

У цілому нині дослідження свідчать, значна частина аморальних вчинків, скоєних підлітками молодими людьми, пов’язана з їхнім орієнтацією на «групові» норми, що у в протиріччя з громадськими. В наявності психологічна залежність від групи і наслідування, прагнення себе показати прибічником проголошених цінностей. У цьому особиста відповідальність «знімається» з усвідомленням молодої людини тим, що «так прийнято», «це викликає схвалення». Так складається певний захисний механізм самовиправдання отклоняющегося поведения.

Звісно, далеко ще не все стихійні групи та самої компанії мають антигромадську спрямованість. Проте із просоциальными (соціально позитивними) є і асоціальні (які у не стоїть осторонь основних громадських проблем), і навіть антисоціальні (соціально негативні) стихійні неформальні групи. Насправді правопорушення молоді, як правило, є груповими, а витоки їхньої знаходяться придорожніх компаніях з асоціальної чи антисоціальної спрямованістю інтересів. «Здорова юнацька потяг до колективності вироджується тут у небезпечний груповий егоїзм, некритичну гиперидентификацию з групою — і її лідером, в невмінні і небажанні свідомо зважити і оцінити приватні групові норми та найвищої цінності у світі більш загальних соціальних і моральних критериев».

Можливість існування груп з антисоціальної спрямованістю пов’язані з неефективним впливом на індивідів колективів, котрим характерні низька згуртованість і слабка емоційний зв’язок поміж їхніми членами, формальні взаємовідносини, непорозуміння. Саме таких випадках прагнення об'єднанню, товариству, повазі, романтику та т.д. реалізується у групах з деформованими орієнтаціями. Від людини ж потрібно, що він навчився свідомо та цілеспрямовано робити життєвий выбор.

Список використаної литературы:

1. Ефендієва О. Г. Загальна соціологія: Навчальне пособие/Под общ. ред. проф. — М.: ИНФРА-М, 2000.

2. Гилинский Я. И. Соціологія девіантної поведінки як спеціальна соціологічна теорія // СОЦІС. 1991. № 4.

3. Кудрявцев В. М. Дослідницька проблема — соціальні відхилення // СОЦІС. 1983. № 2.

4. Коган В. М. Зміст праці та антигромадське поведінка // СОЦІС. 1983. № 2.

5. Габиани А. А. Наркотизм: Вчора і сьогодні. Тбілісі, 1988.

6. Миньковский Г. М. Неблагополучна сім'я" і протиправне поведінка // СОЦІС. 1982. № 2.

7. Андриянов У. Самогубство. Наркоманія: Ціна розплати. Ростов н/Д., 1988.

8. Дубинін Н.П., Карпец І.І., Кудрявцев В. М. Генетика, поведінка, відповідальність. М., 1982.

9. Ємельянов В. П. Злочин неповнолітніх із психічними аномаліями. Саратов, 1980.

10. Тощенко Ж. Т. Соціологія. Загальний курс. — 2-ге вид., доп. і перераб.- М.: Прометей; Юрайт, 2000.