Наследование згідно із законом відповідно до римському приватному праву

Департамент освіти Російської Федерации.

Московський державний обласної университет.

Юридичний факультет.

Курсова робота з предмета «Римське приватне право».

Тема: «Успадкування згідно із законом відповідно до римському приватному праву».

Студентки 1-ого курсу 12 группы.

Василевської Наталії Сергеевны.

Преподаватель:

Гетьман-Павлова Ірина Викторовна.

21. березня 2004 року Содержание:

1. Запровадження: шлях розвитку римського спадкового правничий та його роль формуванні сучасних понять, властивих спадкоємному праву.

2. Основна часть:

. Основні поняття наслідування в римському праве;

Хід розвитку римського спадкового права: Успадкування по древньому цивильному праву, Успадкування по преторскому праву, Спадкове право в новелах Юстиниана;

. Порядок наслідування: необхідне успадкування, обов’язкова частка у спадщину, спадкова трансмиссия;

. Спадкоємці згідно із законом: успадкування по ius civile; успадкування по ius honorarium;

. «Лежаче наследство»;

. Захист спадкових прав: захист у ius civile; захист у преторском праві; зміни у захисту по законодательству.

Юстиниана;

3. Укладання: актуальність концепцій римського права в сучасному цивільному праве.

Вступление.

Спадкове право Риму минуло довгий і важкий шлях розвитку. Цей шлях нерозривно пов’язані з ходом розвитку римської приватної власності і сім'ї. Принаймні того, як індивідуальна приватна власності звільнялася від пережитків родового і сімейного ставлення до власності, в римському праві дедалі більше послідовно обстоюється принцип свободи заповідальних розпоряджень. У законах XII таблиць вже законодавчо закреплён принцип свободи заповіту: «Як хто розпорядиться у разі смерті стосовно свого домашнього майна або відносно опіки над підвладними йому особами, то нехай і буде ненарушимым.» (Таблиця V, ст. III) .Принаймні того як когнатическое кревність витісняє агнатическое, тобто. обмежується patria potestas переважають у всіх її проявах разом з послідовним зміною форм власності зайвого першого формалізму, й у системі права стають переважати норми ius gentium, то когнатическое кревність стає основою наслідування згідно із законом. Разом про те римське право знайшло способи поєднання свободи заповітів з його інтересами спадкоємців згідно із законом: за деякими були визнані певні права на майнових питаннях спадкодавця, які неможливо було ні скасувати, ні применшити заповітом (необхідне успадкування певних розрядів спадкоємців згідно із законом). Це породжувало основу сучасного інституту громадянського права — обов’язкову частку у наследстве.

Весь перебіг римського спадкового права був із поступовим визволенням заповіту від початкового формалізму, проте пережитки формалізму в успадкування за заповітом були остаточно знищено й у законодавстві Юстініана. Як і деякі сліди найдавнішого права виявлялися й у остаточно сформованим порядку успадкування по закону.

Основні інститути спадкового права, вироблені римським правом, були реципированы системами громадянського права європейських народів, поширилися світом, і досі становлять основу спадкового права цивілізованих країн. Римському праву ми зобов’язані й самим поняттям наслідування, як універсального правонаступництва, поняттям наслідування по закону, заповіту, заповідального відмови (легата), обов’язкової частки спадщину, очерёдности в успадкування, частки успадкування, тобто. майже всі поняття сучасного спадкового права було вироблено в свій час римськими юристами.

Понад те, римському праву сучасні законодавства зобов’язані самим поняттям наслідування як продовження на особі спадкоємця юридичної особистості спадкодавця і універсального правонаступництва як єдиного комплексу майнові права і управлінських обов’язків спадкодавця і наследника.

Основна часть:

Основні поняття наследования.

Спадкове право регулює долю правовідносин суб'єкта після її смерті. Центральним поняттям цій галузі права служить спадкоємство (successio) правової ситуації іншої особи — de cuius (від висловлювання «is de cuius hereditate agitur» — «той, чия спадщину предмет судового розгляду») — у його смерті. Відрізняються універсальне правонаступництво (successio per universitatem, in universum ius), коли за нової дійової особи відтворюється юридична ситуація попередника як така, і сингулярне (successio singuiaris, in singulas res), коли суб'єкт спадкоємства сприймає лише окремі права, належали іншій юридичній особі. Успадкування може ще й розглядатися як спадкоємство в майнові права не та обов’язків спадкодавця, крім які нерозривно пов’язані особою спадкодавця (як ususfructus, штрафні позови з деліктів тощо.). До того ж феномен спадкоємства виявляється не лише за актах mortis causa (разі смерті), а й inter vivos. Універсальні правонаступники — чоловік (або його домовладыка) щодо дружини in manu, усиновитель щодо усыновлённого особи sui iuris (в результаті adrogatio — усиновлення переходити одного домовладыки до влади іншому та відповідному поглинанні його familia сім'єю усиновителя), bonorum emptor (тобто. конкурсної розпродаж майна неоплатного боржника) стосовно особи, чия майно піддалося bonorum vendito (тобто. такий розпродаж). Ефект універсального правонаступництва при vendito bonorum забезпечується преторскими коштами Німеччини та виявляється, в такий спосіб, у плані ius honorarium. Спадкоємство внаслідок сімейних договорів — conventio in manum і adrogatio іде за рахунок праву квиритів, ius civile, а не власне універсальним, оскільки боргові зобов’язання чоловіки або усыновлённого припиняються разом із capinis deminutio minima (мінімальне применшення правоздатності, коли утримується і свободу і громадянство, але втрачається сім'я) і переходять головою їхніх дій новою familia. Як сингулярне правонаступництво inter vivos то, можливо представлена будь-яка ситуація похідного приобретения.

Універсальним правонаступництвом mortis causa є hereditas — успадкування по ius civile і bonorum possessio — успадкування по ius honorarum. Гіпотезами сингулярного правонаступництва mortis causa слід вважати відмова за заповітом (legatum) і фидеикомисс (fideicommissium) — довірче доручення спадкодавця наступникові. Період, коли фидеикомисс міг стати способом універсального правонаступництва (якщо спадкодавець доручав передати спадкову масу третій особі - restitutio hereditatis) тривало недовго (SC Trebellianum в 56 р. н.е. — SC Pegasianum в 75 р. н.е.) і який суперечить кваліфікації цієї фінансової інституції як successio singuiaris, оскільки перехід боргових зобов’язань на фидеикомиссария забезпечувався штучним позитивно-правовым втручанням. Різниця у предметі спадкового права універсального і сингулярного правонаступництва визначає структуру наслідування. Універсальне спадкоємство здійснюється (як у цивильному, і по преторскому праву) або за заповіту — ex testamento, або ж без нього — ab intestanto, і навіть всупереч заповіту — bonorum possessio contra tabulas. Право на успадкування стає правовим вимогою (приобретённым правом) — ius successionis з моменту відкриття спадщини і покликання спадкоємця до наследованию.

Відкриття спадщини (delatio hereditatis) — юридичний факт, ефект якої є виникненні у спадкоємця можливості прийняти спадщину. Виникає своєрідна юридична ситуація, коли права de cuius (спадкодавця) позбавлені суб'єкта, але існує потенційний наступник (heres) на користь якого відкрилося наследство.

Якщо обличчя, на користь якого відкрилося спадщину, помре до його прийняття, спадщину стає вакантним. Поступово складається інститут спадкової трансмісії, transmissio delationis, тобто. перехід права прийняти спадщину до спадкоємцям особи, покликаного до спадкуванню, але з встиг на смерть здійснити aditio hereditatis.

Об'єктом універсального правоприемства mortis causa є юридична ситуація de cuius в усій своїй повноті: у спадок не переходять лише суворо особисті вимоги з зобов’язань чи правопорушень — ті, що захищені штрафними позовами (actiones poenales). Цей сукупний об'єкт приватного права — universitas, universum ius — називається спадкової масою. Однак у римському праві ефект наслідування був ширшим, ніж перехід правий і обов’язків покійного, і включав також відносини, які може бути предметом громадянського обороту, наприклад sacra familiares — сімейні святині і священнодействия.

Це пов’язані з тієї стадією у розвитку римського права, коли спадкоємство mortis causa було внутрішнім справою агнатической патріархальної сім'ї (familia) і тільки частково враховувалося позитивним правом громадянської громади (civitas). Об'єктом правонаступництва було саме роль домовладыки, позиція що його сім'ї характеризується як potestas й через об'єкт влади — familia. Зміст спадкоємства в патріархальної сім'ї виражається як «familiam habere» — оволодіння титулом potestas, тобто. сприймався у позасімейних відносинах як індивід (persona sui iuris — обличчя свого права, підлеглий самої себе, своєї місцевої влади і власному праву). Статусний ефект спадкоємства доповнювався майновий аспектом (бо тільки домовладыка шанувався суб'єктом всіх правий і обов’язків familia), і немайновим — головою сімейства лягав борг турботи і забезпечення сім'ї та продовження сімейного культу. Він преемствовал також верховенство над сімейним кладовищем, над клієнтами свого попередника — всім, що діставалося сім'ї від предков.

Хід розвитку римського спадкового права.

У розвитку римського спадкового права можна простежити чотири основних этапа:

1. спадкове право древнього цивільного права;

2. успадкування по преторскому эдикту;

3. успадкування по імператорського до-юстиниановскому законодательству;

4. результат реформ Юстініана, вироблених його новеллами.

Успадкування по древньому цивильному праву.

Закони XII таблиць встановлювали два підстави наслідування: успадкування за заповітом і успадкування згідно із законом, що було, якщо спадкодавець помирав, не залишивши заповіт. Отже успадкування згідно із законом, безперечно, було б найбільш раннім за часом законного визнання, як утім і скрізь. Успадкування згідно із законом, hereditas legitima, з якого майно залишалося у ній, признававшейся яку у великій давнини єдиною носителькою прав цього майно поступово інститут наслідування за заповітом розвивається і їх отримує чинність закону законів XII таблиць, які розглядають заповіт як нормальне, найчастіше що надибуємо підставу наслідування. У цьому принцип, який виник у римському успадкування і зберігся донині, був — nemo pro parte testatus, pro parte intestatus desedere potest — успадкування за заповітом несумісне із успадкуванням згідно із законом в майні однієї й тієї самі обличчя; якщо заповідач призначив спадкоємця, наприклад, до чверті свого майна, то спадкоємець проти неї і до на решту цього майна, спадкоємці згідно із законом залишаються у боці. Мабуть, цього правила виникло грунті буквального тлумачення становища законів XII таблиць, з якого успадкування згідно із законом могло мати місце за відсутності заповіту, «si intestato moritur». Закони XII таблиць висловлюють ту стадію розвитку римського спадкового права, коли принцип свободи заповітів боротьби з пережитками інституту сімейної власності починає перемагати і чітко займає пріоритетне становище над успадкуванням згідно із законом. Когнатическое кревність не дає прав наслідування по закону.

Успадкування по преторскому праву.

Реформи, осуществлённые у сфері наслідування претором, почалися республіканський період (500 р. — 82 р. е.) і завершилася епоху принципату. Порядок став наступним: претор створив особливий інтердикт — interdictum quorum bonorum для введення володарем спадковим майном. Спочатку цей інтердикт давався особам, яких претор, після сумарного розгляду їх претензій, вважав ймовірними спадкоємцями по цивильному праву. Це полегшувало становище цивільні спадкоємців, які часто були зацікавлені у вилучення спадкового майна особисто від сторонніх осіб до розв’язання спору про права на спадщину сутнісно. Преторе діяв у випадках iuris civilis adiuvandi grata — з метою сприяння розвитку застосування цивільного права. Цим він поєднує сприяв розвитку майнових відносин також, передусім, інтересам спадкоємців за заповітом, що з спадкодавцем кровною чи иною особистої связью.

Проте майнові інтереси суспільства розвивалися стрімко холонув і не завжди чинився прийнятним правило, з що його тому випадку, коли найближчий спадкоємець я не приймав спадщини, воно, не переходячи до подальшого усе своєю чергою покликання до спадкуванню, ставало выморочным й у найдавнішому праві безгоспним, отже, може бути присвоєно будь-яким обличчям. Для усунення цієї останнього преторе видавав на такі випадки bonorum possessio наступному усе своєю чергою родичу, тобто. допускав на відміну цивільного права зване successio graduum et ordinum (послідовне покликання до спадкуванню одних ступенів і розрядів спадкоємців за іншими). І тут претор діяв вже iuris civilis supplendi gratia — з метою поповнення цивільного права.

Нарешті з розпаданням старої землеробській сім'ї преторе визнав невідповідним новим життєвим умовам яке склалося в найдавніші часи усунення эманципированных, тобто. освобождённых від бажання влади patria potestas дітей, від наслідування після батька, і bonorum possessio стала їм надаватися. У разі претор діяв вже iuris civilis correndi gratia — з метою виправлення цивільного права, стверджуючи таким чином когнатическую кревну зв’язок як основи наслідування по закону.

Порядок зміни закону такий: спочатку претор надавав bonorum possessio після дослідження, у кожному конкретному випадку обставин справи (causae cognatio) винесення особистого рішення (decretum), унаслідок чого отримана в такий спосіб bonorum possessio називалася bonorum possessio decretalis. Але у накопиченні прецедентів і узагальненні умов, у яких надається bonorum possessio, преторы стали вносити цих правил в едикти, causae cognatio відпала, й у отримання bonorum possessio стало лише потрібно довести наявність умов, із якими едикт пов’язував її надання. Сформована в такий спосіб bonorum possessio edictalis стає стійким інститутом римського права.

Однак обличчя, одержавши в такий спосіб спадкові права називалося не спадкоємцем (heres), а володарем спадкового майна (possessor), преторе було оголосити його heres, але своїм едиктом ставив possessor в становище, однорідне з heres. Наступникові міг стати надано позов actiones in factum: тоді bonorum possessor ставав heredis loco. До того ж, відмовляючи цивильному наступникові в позовах щоб одержати спадщини, преторе залишав за таким обличчям лише ім'я heres.

Поруч із діяльністю претора, важливе значення мала практика центумвирального суду, якому були підвідомчі суперечки наследовании.

Ці суди були колегіальними й політологи розглядали особливі суперечки — про захист честі й гідності, доброго імені, про порушеною клятві, стані римського громадянства, рабства тощо. Інакше ще називали судом «ста чоловіків», по імені назв представників 10 0 родів та відповідно 10 курій. У питаннях про успадкування вони розглядали справи переважно про стані рабів, отримали свободу по смерті наследодателя.

Імператорська законодавство до Юстиниана.

Законодавство часу принципату завершило узагальнення закріплення основних принципів преторской системи наслідування. Закріплено законом порядок наслідування з права уявлення та поколенная структура розподілу спадкової маси. З’являється очерёдность наслідування. Пом’якшені багато обмеження ius civile, зокрема й ті, які позначилися в преторском праве.

Спадкове право в новелах Юстиниана.

Розвиток спадкового права завершилася новелах Юстініана: 118 (543) р. і 127 (548) р. — реформа наслідування згідно із законом, встановлення чітко певних класів спадкоємців, порядок наслідування за законом і 115 (542) р. — зване необхідне успадкування. Перевага adgnatio перед cognatio скасовується остаточно, а спадкові права родичів жіночої статі зрівнюються з правами родичів чоловічого статі. У 543 р. Новела 118 встановлює чотири класи спадкоємців ab intestato.

Порядок наследования.

Порядок наслідування по ius civile.

Універсальне спадкоємство здійснюється (як у цивильному, і по преторскому праву) або за заповіту — ex testamento, або ж без нього — ab intestanto, і навіть всупереч заповіту — bonorum possessio contra tabulas. Права спадкоємців без заповіту є правове очікування, має значення для третіх осіб таки за життя de ciuis (спадкодавця) і передусім на самого спадкодавця, воля що його розпорядженні своїм майном mortis causa пов’язані з правами таких спадкоємців. Наприклад, він ні обходити в заповіті своїх безпосередніх підвладних (sui heredes). Право на успадкування стає правовим вимогою (приобретённым правом) — ius successionis з моменту відкриття спадщини і покликання спадкоємця до наследованию.

Відкриття спадщини (delatio hereditatis) — юридичний факт, ефект якої є виникненні у спадкоємця можливості прийняти спадщину. Виникає своєрідна юридична ситуація, коли права de ciuis позбавлені суб'єкта, але існує потенційний приймач (heres), в користь якого відкрилося спадщину. Отже, покликання до спадкуванню — одне із необхідних аспектів відкриття спадщини. Якщо спадкоємці за заповітом призиваються до спадщини під умовою, то спадщину вважається відкритим з цього условия.

Спадщина відкривається на користь певних осіб, дії яких за прийняттю спадщини — actio hereditatis, призводять до того, що має рацію спадкодавця набувають нового суб'єкта і ситуація наслідування вичерпується. У осіб, які мають преимущественными правами на успадкування по ius civile — спадкоємців з підвладних (sui heredes) — права на успадкування збігаються з обов’язком успадковувати: вони можуть відмовитися від спадщини і вважаються необхідними спадкоємцями (heredes sui et necessarii). Необхідною спадкоємцем вважається також раб, призначений заповіті спадкоємцем і водночас відпущений у своїй за грати (manumissio testamento). Необхідні спадкоємці за законом і за заповітом преемствовали ipso iure — без спеціального акта прийняття спадщини, так що спадкоємство відбувалося без hereditas право власності de ciuis просто тривало від імені преемника.

Решта спадкоємці були extranei heredes, котрим відкриття спадщини означало лише виникнення права бути прийнятим спадщини (aditio чи acquisitio hereditatis), яку вони підважували і не здійснити. Вони повинні були heredes voluntarii (добровольные).

Необхідна успадкування (successio necessaria).

Становлення інституту наслідування за заповітом в цивільному праві постійно відчувала спротив з боку інтересів сім'ї, яке призвело до обмеження свободи заповідальних розпоряджень шляхом створення особливого інституту — необхідного наслідування. Найдавніше обмеження свободи заповідальних розпоряджень полягала у тому, що sui heredes, які за життя paterfamilias зізнавалися хіба що загальними з нею власниками її (у цьому я докладніше зупинюся нижче), повинні були бути призначені спадкоємцями чи позбавлені спадщини прямим розпорядженням спадкодавця (aut instituere aut exheredare). Призначення стороннього спадкоємця при умовчанні про sui heredes не допускалося. Filius (син) familiae може бути виключений nominatim, інші - дочки, онуки — були виключені загальної фразою -inter ceteros. Якщо такі вимоги були не дотримані, заповіт було недійсне, в цілому або почасти. Воно було недійсне повністю, якщо замовчування (praeteritio) стосувалося filius familiae. Він був недійсне почасти, якщо praeteritio була допущена щодо когось із інших sui heredes: обойдённый брав участь в успадкування разом з іншими спадкоємцями, призначеними в заповіті, одержуючи свою законну частку (pars virilis), якщо призначений спадкоємець також належав до sui, пройшли й половини спадщини, якщо спадкоємцем було стороннє лицо.

У преторском праві це обмеження ще більше розширилося: пряма exheredatio вимагалося всім libere, зокрема эманципированных, причому всім libere чоловічої статі мусить бути nominatim, а жіночого статі - exheredare inter ceteros. При недотриманні цих правил libere отримували bonorum possessor у вигляді своїх законних часткою. Тоді як ті, хто був exheredare при praeteritio інших, залишалися устранёнными.

За законодавством Юстініана exheredatio, як і і institutio heredes, можна було совершена у різноманітних висловлюваннях, але не всі спадні повинні ліквідувати від наслідування лише nominatim.

Обов’язкова частка у наследстве.

Дотримання вищевикладених правил не дає, проте гарантій спадкоємцям згідно із законом отриманні будь-якої частки спадщину, якщо існувало заповіт. Тому центумвиральный суд, рассматривавший суперечки наследствах, став вважати заповіту, у яких найближча родина усувалися від наслідування, хоча ще й шляхом правильно складеної exheredatio, укладеними не зовсім здоровому розумі, і, отже, не мають сили. Таке заповіт визнавалося порушують природні родинні обов’язки, і називалося inofficiosum. У результаті позови про спадщину (petitio hereditatis) із боку обойдённых спадкоємців, задовольнялися, коли б був спадкоємців, призначених в завещании.

Через те, що petitio hereditatis можна було пред’явлена лише цивильными спадкоємцями, для эманципируемых дітей встановлювався під час імперії інший порядок: дозволяли скаржитися маґістрату extra ordinem (поза встановленого порядку) усунення їхнього капіталу від наслідування. З часом, коли центумвиральный суд відпав, а extraordinaria cognitio стала нормальної формою громадянського процесу, така скарга — querela inofficiosi testamenti стала єдиним способом захисту національних інтересів найближчих спадкоємців. Querela inofficiosi testamenti можна було пред’явлена спадними і висхідними заповідача, і навіть його братами та сестрами, якщо їм була предпочтена persona turpis (з умалённой громадянської правоздатністю). А, щоб заповіт був зганьблено, кожному з необхідних спадкоємців має бути залишено щонайменше ј те, що йому потрібно було при успадкування згідно із законом. Ця частка, portio debita можна було залишено як шляхом призначення спадкоємцем у ній, а й шляхом встановлення легата.

Якщо portio debita була призначена, то обойдённый спадкоємець міг вимагати видачі йому цієї portio, а те, що йому потрібно було б із успадкування згідно із законом. Юстиніан в новелі 18 підвищив розмір portio debita до Ѕ частки, яка належала б кожному даному наступникові; Якщо ця частка була за ј всього спадщини, і по 1/3, якщо частка було більше. Крім того, було встановлено, що тільки повне усунення від спадщини необхідного спадкоємця волочило у себе право пред’явити querela inofficiosi testamenti. Якщо ж що залишив спадкове майно даному наступникові було менший за нього portio debita, то спадкоємець мав права вимагати збільшення його до розмірів portio debita, але з знищення завещания.

Зважаючи на складність правил про необхідному успадкування, Юстиніан зробив спробу їх спростити: відповідно до новелі 118 необхідними спадкоємцями стали визнаватися висхідні та спадні: portio debita могла надаватися необхідним спадкоємцям у будь-якій формі, наприклад, у формі дарування за життя спадкодавця. Однак у будь-якої частини portio debita повинні були призначатися спадкоємцями. Цей інститут наслідування міг заподіяти істотну вигоду необхідного наступникові, коли діяло ius adcrescendi (перерозподілі спадкової частки померлого спадкоємця до прийняття спадщини мул відмовитися від наследства).

Спадкова трансмиссия.

Інститут спадкової трансмісії (transmissio delationis) склався в постклассическую епоху. Доти діяло правило — якщо проговорилася особа, в користь якого відкрилося спадщину, помре, то спадщину стає вакантним. Що стосується сонаследования вакантна частка відходила решти спадкоємців за ius adcrescendi. У постклассическую епоху було зроблено виняток у разі, коли спадкоємцем був померлий до однорічного віку немовля, тоді право прийняти спадщину переходило до батька немовляти (transmissio ex capite infantiae). За часів Феодосія II був передбачено перехід спадкових прав від імені, призначеного спадкоємцем його висхідним родичем й мертвого доти, як було зазначено розкрито заповіт, для її спадним (ex iure sanguinis) — transmissio Theodosiana. Нарешті, Юстиніан встановив, що спадкоємці особи, померлого, але з встиг прийняти спадщину, можуть скласти його використовують протягом року відтоді, як мертвому наступникові надійшло повідомлення про відкриття спадщини на користь (transmissio Iustinianea).

Спадкоємці по закону.

А) Успадкування згідно із законом в ius civile.

Найдавнішим виглядом спадкового спадкоємства є успадкування без заповіту (ab intestato), яке регулювалось законами XII таблиц:

4. Якщо хтось, хто має підвладних йому осіб, помре, не залишивши розпоряджень про наступнику, нехай його господарство візьме його найближчий агнат.

5. Якщо в померлого немає агнатов, нехай що залишилося після нього господарство візьмуть його родичі (V.; IV — V).

Таке успадкування називалося надалі successio legitima. Т.а. серед свободнорождённых римських громадян (ingenui) спадщину домовладыки, не який залишив заповіту (або якщо заповіт недійсне), відкривалося на користь агнатов (adgnati), а відсутність — на користь родичів (gentiles). Серед агнатов перевагою користувався adgnatus proximus — найближчий предків член сімейства. Спочатку таким був брат померлого або приватна особа від цього ж покоління, як і de cuius, але з твердженням ідеї батьківства успадкування встановлюється лінією «від батька до сина» і найближчим агнатом стає син домовладыки. Збіг понять «suus» і «adgnatus proximus» дозволило понтификам наповнити закон XII таблиць наступним змістом: якщо домовладыка не призначав в заповіті жодного з підвладних, то домовладыкой після смерті Леніна ставав син — на підставі агнатического родства.

Цей принцип прийнятний і у випадках, коли в батька було багато синів та онуків — домовладыками по смерті голови сімейства ставали все найближчі спадні чоловічої статі. Будучи одна одній братами, нові домовладыки утворювали колегію, щоб спільно розпоряджатися сімейним надбанням — consortium fratrum. Ця форма сімейства відома як ercto non cito (неразделённое і непотревоженное). Брати мали інтегральної владою з усього сімейним надбанням, але кожен із новачків було обмежене правом veto інших братів. Поділу піддається familia — об'єкт potestas, який встановлює статус домовладыки (pater familias).

Консорціум братів розпадався як природним шляхом — по смерті однієї з братів, чиї спадкоємці утворювали свій consortium fratrum, а учасники колишнього ставали главами самостійних сімейств (familia proprio iure), і у результаті вчинения позову про поділ консорціуму, і відповідної legis actio згідно із законом XII таблиць — actio familiae erciscundae.

Значення поколенной близькості до спільного владиці - прародичу або як близькому pater familias зберігається у класичному порядку наслідування ab intestato, який приходять зміну консорціуму з твердженням familia proprio iure як основного форми патріархальної семьи.

Без низхідного найближчій ступеня його місце вливаються понад віддалені (онуки) — successio in locum, одержуючи частку відсутнього в спільне володіння (релікт консорціуму). Цей лад наслідування називається успадкування з права уявлення. Спадкоємство ступенів при успадкування підвладних осіб (sui) — successio graduum — відбувається у відповідність до рівністю всіх підвладних одного покоління і покликанням до спадкоємству усіх фізичних осіб, які з смертю актуального домовладыки стають persona sui iuris. Спадкова маса ділиться поколенно — in stirpes, отож понад отдалённым спадним дістається лише частина, призначену особі, попередня за рівнем кревності, що пов’язані з ієрархією патріархальної семьи.

Якщо домовладыка, котрий залишив заповіту, помирав без підвладних по ius civile до спадкуванню призивалися члени familia communi iure — інші агнаты покійного. Конкуренція двох форм сімейних відносин зажадала нову інтерпретацію закону XII таблиць, республіканські юристи визнали за безпосередніми подвласными переважного права наслідування ab intestanto, отож у кінці предклассического періоду виникло поняття suus heres (спадкоємець з підвладних). Автоматичне успадкування sui стало трактуватися як необхідну (successio necessaria), оскільки з місця зору індивідуальних спадкових прав їхнє місце відрізнялося тим, що де вони могли відмовитися від спадщини. «Adgnatus proximus» закону XII таблиць — за відсутності спадних — посів місце бічного родича спадкодавця, причому ступінь кревності стала відраховуватися від конкретного особи de cuius. Якщо de cuius мав рідного брата (друга ступінь кревності), то двоюрiдний брат — агнат тієї самої покоління — до спадкуванню не допускали як особа більш віддаленої ступеня (третья).

Спадкоємці згідно із законом другої черги — бічні агнатические родичі спадкодавця de cuius — не були необхідними спадкоємцями. Був потрібний спеціальний акт вступу до спадщину. Проте спадкової трансмісії серед спадкоємців другої черги, як і наступних, як і не допускалося. І спадкоємства ступенів. Якщо найближчий бічний родич спадкодавця не цурався спадщини чи помирав не встигнувши прийняти открывшееся на користь спадщину, від агнаты подальших ступенів з його лінії не допускалися. Частка відсутнього додавалася до інших, і якщо інших агнатов тієї мірі був, то спадщину відходило до родичам (gentiles).

Неприпустимість successio graduum et ordinum серед цивільні спадкоємців другої черги є реліктове дію найдавнішого порядку наслідування, заснованого на інших засадах — агнатического сімейства, якому невідома ідея коліна — stirps. А серед агнатов спадщину ділиться, на відміну спадкоємців першу чергу, не поколенно, а поголовно — in capita.

Порядок правонаступництва цивильными спадкоємцями третьої черги — gentiles — рано вийшов з ужитку і відомий мало.

Б) Успадкування по ius honorarium.

Строгість цивільного права створювала значні незручності, оскільки відповідала новим економічним відносинам і що утвердилися у свідомості уявленням про кровному родинному зв’язку (cognatio). Тому преторе став допускати до спадкуванню найближчих родичів, як і раніше що ними було агнатической зв’язку. Bonorum possessio sine tabulis надавалося залежно від близькості до спадкодавцю, яка встановлювалася відповідно до особливими критериями.

Претор передбачив сім класів (gradus) спадкоємців без завещания.

Перший клас становили діти покійного (libere), як sui, і эманципированные рідні діти, або ті, які отримали римське громадянство вже після народження у вирішенні імператора (causae cognitio). Виключалися особи, перейшли до іншої familia (усыновлённые і вони in manu). Юристи називали цей порядок наслідування «bonorum possessio unde liberi» — серед дітей. Отримавши протягом року із дня відкриття спадщини bonorum possessio, ці обличчя одержували від претора спадкові правничий та були захищені краще за будь-якого спадкоємця ab intestanto.

Преторские спадкоємці першу чергу конкурували безпосередньо з sui heredes, приемущественные права яких успадкування по ius civile порузумівались як їх підвладного становища за життя спадкодавця. Эманципированные діти мали майнової самостійністю, та його що у успадкування, поруч із sui, представляли почасти несправедливим. Рівність у праві може бути відновлено, якщо эманципированные, заявивши свої претензії на співучасть у житті їх колишньої familia, внесли в спадкову масу власне майно — collatio bonorum. Претор наказував, щоб претендент на bonorum possessio в розряді unde liberi видавав на користь спадкоємця з підвладних гарантію (cautio), обіцяючи передати справедливу (за оцінкою третя особа) частина власного майна. Ця cautio обумовлювала надання bonorum possessio. Понад те, заміжня дочка спадкодавця, яка, отримавши наперед від нього посаг (dos profecticia), потенційно оказывавшаяся на більш вигіднішому становищі перед своїми братами, принуждалась гарантувати у цьому, що вона у разі розлучення розділить із нею посаг, истребованное в колишнього чоловіка (collatio dotis).

У зв’язку з таким порядком эманципированные діти, котрі володіли значним станом, відмовлялися приймати малоперспективні спадщини, а відношенні заміжньої дочки, яка, не зробивши conventio in manum, залишалася спадкоємицею по ius civile, по рескрипту Антоніна Пія існувало примус дати cautio під час про поділ спадщини (якщо вона колись дала її, відмовившись від bonorum possessio).

Другий клас преторских спадкоємців іменувався legitimi й цілком копіював успадкування агнатов по ius civile. Bonorum possessio unde legitimi можна було спитати за відсутності претендентів unde liberi, тобто. через року, після відкриття спадщини. Підвладні діти, встигли спитати bonorum possessio вчасно, могли на нього на ролі агнатов, усуваючи усіх фізичних осіб більш удалённых степеней.

Відповідно до SC Trebellianum, прийнятому при Адріане, у цей клас включалася також мати покійного, яка отримувала рівну частку з його рідними сестрами. SC Orfitianum 178 р. передбачало, щоб спадщину жінки, не залишила заповіту, відходило до її дітям (навіть незаконним), а спадщину дітей — до матері. Ці сенаторські постанови вводили не лише bonorum possessio unde legitimi матерів проти них дітей і матерів щодо дітей, а й цивільне право особи, яке поступалося лише праву sui heredes: лише відмову від спадщини відкривав доступу до нього агнатов відповідно до ius antiquum.

Третій клас становили кревні родичі - cognati — до сьомий ступеня кревності. «Unde cognati» на спадщину могли претендувати навіть діти, віддані усиновлення до іншої сім'ї. Визнання cognatio не чого залежало від законності шлюбу. Діти могли успадковувати матері та навпаки. Але спадкоємці цього завжди, були слабше агнатов, тобто. мали bonorum possessio sine re. У цьому вся класі були присутні деякі риси наслідування агнатов по ius civile: спадкоємець ближчою ступеня кревності усував наступних, серед родичів однаковою близькості спадщину поділялося in capita, наслідування з права уявлення не было.

Четверте клас преторских спадкоємців становили чоловіка і (і эманципированные) стосовно вольноотпущеннику — unde familia patroni. Сам патрон призивався до спадщини либерта з права агнатства, поступившись лише його sui heredes. У цьому, якщо либерт мав лише штучних спадних (усыновлённых, дружину in manu), то патрон мав права на Ѕ спадщини (по класу unde liberi).

П’ятий клас також ставився до спадщини либерта: bonorum possessio отримував патрон його патрона, якщо він имелся.

Шостий клас — який пережив чоловік спадкодавця за відсутності кревних родичів (unde vir et uxor).

Сьомий клас становили родичі патрона (unde cognati manumissioris), які можуть на выморочное майно вольноотпущенника.

У) Спадкоємці згідно із законом в постклассический период.

При Юстиніані перевагу agnatio перед cognatio скасовується остаточно, а спадкові права родичів жіночої статі зрівнюються з правами родичів чоловічої статі. У 543 р. Новела 118 встановлює чотири класи спадкоємців ab intestanto.

Перший клас склали діти покійного та його спадні. Успадкування відбувалося per stirpes, право уявлення було необмеженим за рівнем родства.

Другий клас об'єднував батьків із висхідними і рідних братів і сестер (з онуками від нього). Спадщина між висхідними поділялося in capita всередині батьковій і материнської ліній, але наявність котрогось із батьків виключало висхідних. Серед братье спадщину ділиться in stirpes, але право уявлення обмежена їх безпосередніми спадними. Якщо спадкоємці бічних гілок конкурують із висхідними, то спадщину ділиться in capita.

Третій клас — зведені брати й сестри спадкодавця та його діти по праву представления.

Четверте клас складалася з інших кревних родичів, які призивалися залежно від близькості відповідно до successio graduum et ordinum. Спадщина з-поміж них поділялося in capita право уявлення не допускалось.

«Лежаче спадщину» (Hereditis iacens).

При успадкування згідно із законом, якщо приймачі - не необхідні спадкоємці, спадкоємець здійснював aditio hereditatis. При успадкування сторонніх після відкриття спадщини спадкова маса hereditas не належить нікому. Цю ситуацію називали «лежаче спадщину» (hereditis iacens).

Поки спадок прийнято, юридична ситуація de cuius (ius defuncti) залишається без суб'єкта, але продовжує брати участь у обороті. Так, раб, входить до складу спадщини (servus hereditarius) може отримувати виконання за вимогами спадкодавця, робити інші придбання, збільшуючи цим спадкову масу, а може та робити правопорушення, отже за правоприемника виникне ноксальная відповідальність. Спадкове майно може піддаватись псування зі боку третіх осіб, у результаті у складі спадкової маси виникне вимога ex delicto; можливо ведення справ спадщини третім обличчям — negotiorum gestio; нарешті, у складі спадщини можна було частка у загальної власності ні на яку річ (communio incidens), отож у відношенні її тривало придбання правий і обов’язків. Отож насущая потреба у певному порядку звертання з майном, які входять у склад спадщини і исключённых з громадського обороту існувала. По думці Юліана, отримав широке визнання, hereditis iacens втілювала обличчя спадкодавця — persona defuncti.

Форми прийняття спадщини і специфіка необхідного преемства.

Як було зазначено, спадщину відкривається на користь певних осіб, дії яких за прийняттю спадщини (actio hereditatis) призводять до з того що права спадкодавця знаходять нового суб'єкта і ситуація наслідування вичерпується. Класичні юристи називають його «heres» для здобуття права вказати обличчя, відповідальне за борги спадкодавця, тоді як спадкових прав нього вже немає. Головною турботою юридичної практики в цьому випадку були зобов’язання спадкодавця, наступник якого зобов’язувався їх виконати, і, отже, гарантував безперервність громадянського обороту. З цих самих міркувань побут учреждён і, пізніше закреплён інститут необхідного наслідування. Добровільний ж спадкоємець самостійно й більше без державного законодавчого примусу приймав він обов’язок виконати зобов’язання спадкодавця і приймав спадщину, як сукупність речей і, отягощённую обязательством.

Щоб стати наступником (heres себто dominus), добровільний наступник має був прийняти спадщину. Aditio hereditatis здійснювалося або у вигляді урочистого заяви про прийняття — cretio, або шляхом pro herede gestio — конклюдентного поведінки, що висловила намір прийняти спадщину. Це могло б бути, наприклад, виражене бажання оплатити борги спадкодавця, зробити на власний рахунок деякі необхідне — збирання врожаю, включённого в спадкову масу чи обробку плодів. Якщо спадкодавець спеціально не наказував наступникові зробити cretio (зазвичай з вказівку терміну), то спадкоємець мав вільний вибір між двома формами. Cretio виходить із вживання до кінця класичної епохи й формально скасовується в 407 р. Pro herede gestio відтепер включає у собі заяву про прийняття спадщини. Спочатку дії ролі спадкоємця припускали распорядительную активність, спрямовану на спадкові речі, тобто. демонстрацію повноважень patria potestas нового домовладыки. У архаїчному періоді pro herede gerere розуміли як pro domino gerere (діяти у ролі пана). Отже позначалося оригінальне значення heres як добровільного претендента в ролі домовладыки, на відміну наступника з підвладних, яке вступало цього разу місце домовладыки (successio in locum) без заповіту (ab intestanto) автоматично (ipso iure) в останній момент смерті спадкодавця (de ciuis). Спадкоємці з підвладних спочатку успадковували незалежно від міста своєї воли.

Преторе надала їм право beneficium abstinendi — право утриматися від невигідного спадщини, що означає появу в них спадкових прав замість колишнього цивільного права-обязанности наследовать.

Що стосується сумнівів щодо цінності спадкової маси, спадкоємець користувався правом на міркування — ius deliberandi, выражавшейся у цьому, що протягом певного терміну, зазвичай протягом 100 днів, спадкоємець не вважався які від спадщини, навіть коли він формально вони не висловлював наміри їх прийняти. У цьому bonorum possessio давалася наступному наступникові гаразд successio graduum et ordinum.

У класичному праві після закінчення tempus ad deliberadum спадкоємець вважався які від спадщини; в новелах Юстініана цей термін збільшується до 9 місяців (деяких випадках — до року), але спадщину вважається прийнятим, якщо протягом цього часу ніякої відкритого відмови. Отже, права кредиторів посилено захищалися. Зацікавлені в якнайшвидшому задоволенні своїх вимог, їм було запропоновано у вигляді interrogatio in iure вимагати від спадкоємця відповіді, an heres sit?, тобто. приймає він спадщину чи ні. Після цього наступникові з його проханні міг стати призначений судом термін на вирішення питання ухвалення спадщини, spatium deliberandi, після закінчення якого спадкоємець, не дав відповіді, вважався: до Юстініана — який відмовився, по Юстиніан — він прийняв наследство.

Якщо від спадщини відмовлявся пайовий сторонній спадкоємець, то доля його уподібнювалася pars cadica — частці, котра була прийнята обличчям, позбавленим спадкових прав за законами Юлія і Папія (lex Iulia et Pappia Poppea). Доля такого спадщини не підпорядковувалася звичайним правилам про сонаследовании: caducum відходила лише у сонаследникам, у яких законних дітей; у тому відсутність до отказопринимателям, також з нащадками; за відсутності таких — у скарбницю (aeranium populi Romani, починаючи з Каракали — fiscus). Для витребування цієї частки зазначені особи управомочены на спеціальний позов — vindicatio caducorum.

Захист спадкових прав.

Права цивільного спадкоємця захищалися виндикационным позовом про спадщину (vindicatio hereditatis), який звичайно називали heredatis petitio. Вимога може бути пред’явлено у вигляді agere in rem per sponsionem (тобто. дані права були реалізовані у вигляді домовленості між сторонами), супроводжуваної sponsio praeiudicialis (попередня домовленість про можливість вчинения такого позову), рішення щодо якої виносилось до судів центумвиров, де процес вівся як legis actio sacramento in personam (процес у формі присяги і встановленої особисту відповідальність за неправомірне домагання). У межах процесу per formulas позов вчинялся у вигляді per formulam petitoriam (по формулі особистого прошения).

Пасивно управомоченным на heredatis petitio зізнавався всякий власник спадкової маси чи окремій спадкової речі, володів pro herede (як спадкоємець) чи pro possessore (як власник). Якщо за цьому володіння спиралося на якесь інше підставу (pro emptore — як куплене, pro donatito — як подароване, pro legato — як отказанное по заповіту тощо.), слід було учинити звичайний виндикационный позов. На heredatis petitio був пасивно управомочен — як possessore iuris (власника правами) — боржник спадкодавця чи самої heredatis, претендуючи те що, щоб бути наследником.

У 129 р. до консульства Ювенция Цельса було винесено SC Iuventianum, яке модифікувало режим vindicatio caducorum, але становища якого були невдовзі перенесені і heredatis petitio. Відтепер до відповідальності залучався навіть тому власник, який зумисне втратив володіння до litis contestatio (особливий той час у судовий процес преторів — угоду позивача і відповідача із запропонованим претором формулою, після якого інтереси позивача і відповідача вважаються адекватно вираженими в процесуальних своїх правах і обов’язки). З SC Iuventianum обличчя, присуждённое до позову про витребування спадщини, були зобов’язані повернути перемігшої боці як саме спадщину з усіма приращениями, а й усе придбане їм під час допомоги спадщини. Сумлінний власник, втратив володіння спадкової річчю, відповідав обсягом свого збагачення (in id quod locupletior factus est). У нормі збагачення була покупну ціну, отриману під час продажу тому він і ставала предметом вимоги — pretium succedit in locum rei — ціна заміняє річ. Нарешті відповідачу по позову про спадщину ставилося повернути плоди, зібрані до litis contestatio (і навіть ті, які має був зібрати), що відповідало уявленням про heredatis iacens, але порушувало принципи речового иска.

Правила щодо придбання плодів сумлінним власником були такі: в цивільному праві плоди з відокремлення плодоносної речі, належали лише власнику останньої. Виняток становив узуфрукт на плодоносну річ. Від узуфруктария вимагалося, проте, щоб плоди було зібрано (perceptio). У преторском праві плоди сумлінний власник набував за давністю після їх відокремлення плодоносної речі, виняток становлять лише плоди, зібрані в Прохаськовому протягом процесу, виниклого щодо Його володіння після моменту litis contestatio. Отже сумлінному власнику належало то право, яке надано власникам ділянок щодо збирання плодів (D., 22.1.25.1).

Усі ці відступу від режиму actio in rem дозволили Ульпиану укласти, що heredatis petitio дозволяє стягнути і пояснюються деякі особисті вимоги. Юстиніан включив позов у категорію indicia bonae fidei.

Успадкування по преторскому праву (bonorum possessio).

Натомість здійснення прав спадкоємця вимагала більш уважнішого ставлення юристів, що було виконано через створення інституту преторского наследования.

З виникненням процесу agere in rem per sponsionem, у якому було набагато розрізнення ролей позивача і відповідача, щодо суперечок спадщину проблему встановлення процесу, тому що обидва претендента опановували речами з однієї спадкової маси. У цих випадках преторе вдавався до штучному розподілу ролей шляхом запровадження володарем (missio in bona) за аналогією з визначенням тимчасового власника (vindicias disere) тимчасово процесу legis actio sacramento in rem.

Ця практика істотно змінила що встановилися спадкові норми. Із середини I в. е. претор, приймаючи до уваги возраставшее значення кревного кревності (cognatio), став вводити у володінням спадковим майном осіб, які мали спадкових прав по ius civile. У відповідь на запит до претору отримали інтердикт «quorum bonorum» для витребування спадщини третіх осіб. Інтердикт ставився до типу interdicta adipiscendae possessionis (інтердикт (преторский наказ) для придбання володіння). Його ефект і значення у тому, щоб вилучити з спадкоємця чи власника річ, включённую в спадкову масу чуток і повернення її тому, кому дано володіння спадковим имуществом.

Становище особи, управомоченного на bonorum possessio, в такий спосіб не зводилося до фактичному: він мав можливість зажадати або одержати будь-яку річ зі складу спадщини у її фактичного і сумлінного власника. Отримавши bonorum possessio, він ставав суб'єктом всіх правий і обов’язків de cuius. За словами Лабеона, це були скоріш, володіння правом, ніж тілом («iuris magis quam corpus possessio»). Bonorum possessio набував спадкові речі за давністю (usucapio), а I в. е. він отримав петиторный позов із fictio «si heres esset» (претор давав позов із розпорядженням розглядати позивача як спадкоємця) і аналогічні фіктивні позови in personam. Без такий фікції преторский спадкоємець у відсутності б можливості зажадати спадкові речі, оскільки з ius civile він спадкоємцем (heres) ні. Аналогічна формула створювалася для правонаступника (bonorum emptor) неоплатного боржника, не який залишив спадкоємців, який фіктивно виставлявся його наследником.

Претор, проте міг зробити такого спадкоємця heres, та «проти цивільного спадкоємця, управомоченного на hereditatis petitio, bonorum possessor був беззахисний по ius civile. Нерідко, коли преторский спадкоємець призначався за відсутності заповіту — bonorum possessio sine tabulis — чи усупереч заповіту — bonorum possessio contra tabulas, претор давав exceptio doli (generalis) (загальну эксцепцию) проти позову цивільного спадкоємця про спадщину. Якщо процес вівся у вигляді legis actio, преторе просто відмовляв цивильному наступникові а позові. Інакше висловлюючись, в процесуальному плані bonorum possessor опинявся у низці разі сильніше всіх третіх осіб, тобто. мав спадщиною на правах бонитарного власника — in bonis. У цивільного спадкоємця у своїй залишалося лише формальне назва — голий титул («nudum nomen heredis»). Таку спадкову власність юристи називали bonorum possessio cum re (володінням спадковим майном з речовим правом), на відміну bonorum possessio sine re (володіння спадковим майном без речового права), коли реальна позиція преторского спадкоємця полягала в володінню за давністю (possessio ad usucapionem).

Bonorum possessio стала зовнішньо й у цивільні спадкоємців, оскільки забезпечувала зручніший захист. Вже I в. е. преторский едикт перераховує категорії претендентів на спадщину, котрі з успіхом просити bonorum possessio:

. спадкоємці за заповітом cum tabulis testamenti;

. цивільні спадкоємці ab intestato;

У інших випадках претор, розглянувши справа (causa cognita) давав bonorum possessio з допомогою разового decretum.

Власне преторские спадкоємці (sine tabulis і contra tabula) були уведено підрозділи до едикт лише у юлиановой редакції (при Адріане). Ці види bonorum possessio стали називатися bonorum possessio edictalis, тоді як інші - разові випадки — bonorum possessio decretalis.

Рескрипт Антоніна Пія наказував надання bonorum possessio cum re, коли титул цивільного спадкоємця спирався на заповіт, визнане недійсним, наприклад, через брак згадки у ньому найближчих родичів. До того ж проти найближчого цивільного спадкоємця ab intestato. В постклассическую епоху зі скасуванням процесу per formulas зникає відмінність hereditas і bonorum possessio. Це виявляється в скасування особливої agnitio, отже всякий спадкоємець, який виразив волю прийняти спадщину, автоматично отримував, і bonorum possessio. Цей лад втримався і за Юстиніані, причому bonorum possessor відразу набував і dominium на спадкове майно, оскільки різницю між преторскими і цивильными позовами, як й між преторской і цивільної формами власності стало не істотно. У Дигестах Юстініана тексти класиків, приравнивавших режим hereditas до bonorum possessio, набирає нового звучання. У новелах Юстініана термін «bonorum possessio» більше употребляется.

Заключение

.

Розглядаючи такий предмет як успадкування згідно із законом, можна виразно переконатися, що у праві є такі універсальні інститути, які зберігаються тисячоліттями. Римське приватне право у цій галузі найбільш показово, оскільки багато її положення, докладені до сучасних суспільним відносинам, збереглися в практично незмінному вигляді. Сам підхід до спадкуванню, поколенная градація спадкоємців, очерёдность в успадкування — основні засади і сучасного спадкового права. Досить самого посилання сучасний Російський Цивільний кодекс, щоб зрозуміти, як змінилися поняття, яким понад 2.000 лет:

Спадщина (склад спадкового майна) — це сукупність належали спадкодавцю на день відкриття спадщини на праві приватної власності речей, іншого майна України та його майнових та інших правий і обов’язків (ч.1 ст. 1112 ДК РФ).

Отже актуальність дослідження норм римського приватного права жевріє і з сьогодні, ні як цінних історичних фактів і критерій оцінок державного розвитку Давніх цивілізацій, ні як першоджерел сучасного громадянського права.

1. Хрестоматія по Загальної держави і право. Т.1./под редакцією К. И. Батыра і Є.В. Поликарповой.- М.: Юристъ, 2003. -.

392 с.

2. Дождев Д. В. Римське приватне право: Підручник для вузів / Під общ.

Ред. Акад. РАН, док.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца — 2-ге вид., ізм. і доп. — М.: Норма, 2004. 784 с.

3. Римське приватне право: підручник/ Під ред. Проф. І.Б. Новицького і проф. И. С. Перетерского. — М.: Юристъ, 2000. — 544 с.

4. Черниловский З. М. Загальна історія держави й права — М.:

Юристъ, 2002. — 576 с.

5. Черниловский З. М. Римське приватне право. — М.: Юристъ, 1998.

6. Римське право (конспект лекцій). Кудряшов І.В. — М.: Пріориздат, 2004 — 96 с.