Свідомість

ПЛАН:

1. Діяльність і сознание.

— Генезис сознания.

2. Виникнення свідомості у человека.

— Умови виникнення сознания.

3. Проблема структури свідомості в працях Л. З. Выготского.

— Системне будова сознания.

— Змістові будова сознания.

ДІЯЛЬНІСТЬ І СОЗНАНИЕ.

Генезис сознания.

Діяльність суб'єкта — зовнішня й внутрішня соціальність — опосередковується і регулюється психічним відбитком реальності. Те, що у матеріальному світі виступає для суб'єкта як мотиви, цілі й умови своєї діяльності, має бути їм однак сприйнято, представлено, зрозуміло, утримано і відтворено у його пам’яті; це саме можна сказати до процесів своєї діяльності і перед самим собою — для її станам, властивостями, особливостям. Отже, аналіз діяльності наводить нас до традиційних тем психології. Але тепер логіка дослідження обертається: проблема прояви психічних процесів перетворюється на проблему їх походження, їх породження тими громадськими зв’язками, у яких вступає чоловік у матеріальному мире.

Психічна реальність, що безпосередньо відкривається нам, — це суб'єктивний світ свідомості. Знадобилися століття, щоб позбутися ототожнення психічного і свідомого. Дивно те розмаїття шляхів, що вели їх розрізненню у філософії, психології, фізіології: досить назвати імена Лейбніца, Фехнера, Фрейда, Сєченова і Павлова.

Вирішальний крок перебував у затвердженні ідеї про різних рівнях психічного відображення. З історичної, генетичної погляду це було визнанням існування досознательной психіки тварин і звинувачують появи в людини якісно нової її форми — свідомості. Так постали нові питання: про ту об'єктивній необхідності, якої відповідає виникає свідомість, у тому, що його породжує, про його внутрішньої структуре.

Свідомість у своїй безпосередності є открывающаяся суб'єкту картина світу, у якому включений і вона сама, його дії і стан. Перед недосвідченим людиною наявність в нього цією суб'єктивною картини піднімає, зрозуміло, ніяких теоретичних проблем: проти нього світ, а чи не світ образу і картина світу. У цьому вся стихійному реалізмі полягає справжня, хоч і наївна, щоправда. Інша річ — ототожнення психічного відблиски і свідомості, це більш як ілюзія нашої интроспекции.

Вона виникає з здавалося б необмеженої широти свідомості. Запитуючи себе, усвідомлюємо ми ту чи іншу явище, ми ставимо собі завдання на усвідомлення й, звісно, практично миттєво вирішуємо се. Знадобилося винайти тахистоскопическую методику, щоб експериментально розділити «полі сприйняття» і «полі сознания».

З іншого боку, добре відомі й легковоспроизводимые в лабораторних умовах факти свідчать, що людина спроможна здійснювати складні пристосувальні процеси, керовані предметами обстановки, зовсім не від віддаючи собі звіту у наявності їх образу; він обходить перешкоди і навіть маніпулює речами, хіба що «не бачачи» их.

Інша річ, коли потрібно зробити або змінити річ на зразок чи зобразити деяке предметне зміст. Коли выгибаю з дроту чи малюю, скажімо, п’ятикутник, необхідно зіставляю яка є в мене подання з предметними умовами, з етапами його реалізації в продукті, внутрішньо приміряю одне до іншого. Такі зіставлення вимагають, щоб моє бачення виступило мені як у площині з предметним світом, не зливаючись, проте, з нею. Особливо ясно це у завданнях, на вирішення яких слід попередньо здійснити «про себе» взаємні просторові усунення образів об'єктів, соотносимых між собою; така, наприклад, завдання, потребує уявної повертання постаті, вписываемой до іншої фигуру.

Історично необхідність такого «предстояния» (презентированности) психічного образу суб'єкту виникає лише за переході від пристосувальної діяльності тварин до специфічної в людини виробничої, праці. Продукт, якого тепер прагне діяльність, актуально що немає. Тому він може регулювати діяльність лише тому випадку, коли він представлений для суб'єкта у такому формі, що дозволяє зіставити його з вихідним матеріалом (предметом праці) та її проміжними перетвореннями. Понад те, психічний образ продукту як мети має існувати для суб'єкта те щоб він міг діяти з цим чином — видозмінювати їх у відповідність до готівкою умовами. Такі образи і суть свідомі образи, свідомі уявлення — словом, суть явища сознания.

Сама собою необхідність виникнення в людини явищ свідомості, зрозуміло, ще щось говорить про процесі їх породження. Вона, проте, ясно ставить за мету дослідження цього процесу, завдання, що у колишньої психології взагалі виникала. Річ у тім, у межах традиційної диодической схеми об'єкт? суб'єкт феномен свідомості у суб'єкта приймався без будь-яких пояснень, окрім тлумачень, припускають існування під кришкою нашого черепа якогось спостерігача, созерцающего картини, які тчуть у мозку нервові фізіологічні процессы.

ВОЗНИКНОВЕНИ СВІДОМОСТІ ЧЕЛОВЕКА.

Умови виникнення сознания.

Перехід свідомості є початок нового, вищого, етапу розвитку психіки. Свідоме свій відбиток у на відміну від психічного відображення, властивого тваринам, — це відбиток предметної неминучого у її окремішності від готівкових ставлення людини-спеціаліста до ній суб'єкта, тобто. відбиток, що виокремлює її об'єктивні стійкі свойства.

У свідомості образ дійсності не зливається з переживанням суб'єкта: у свідомості отражаемое постає як «майбутнє» суб'єкту. Це означає, що коли усвідомлюю, наприклад, цієї книжки чи тільки цю думку щодо книжки, то сама книга не зливається у свідомості з моєю переживанням, які належать до цій книжці, сама думка про книзі - з моєю переживанням цієї думки.

Виділення у людини відбиваної реальности.

як об'єктивної має у другою свого боку виділення світу внутрішніх переживань, і можливість розвиватися цьому грунті самонаблюдения.

Завдання, що стоїть маємо, й у тому, аби простежити умови, які породжують цю вищу форму психіки — людське сознание.

Як відомо, причиною, що лежить основу олюднення животноподобных предків людини, є виникнення праці та освіту його основі людського суспільства. «…Праця, — каже Енгельс, — створив самого человека"1. Праця створила і знепритомніла человека.

Виникнення та розвитку праці, цього першого варіанта й основного умови існування, призвело до зміни і олюдненню її мозку, органів його зовнішньої роботи і органів почуттів. «Спочатку працю, — так зізнається Енгельс, — та був разом із ним членороздільна мова з’явилися двома найголовнішими стимулами, під впливом яких мозок мавпи поступово перетворився на людський мозок, який, за всієї своєї схожість із мавпячим, далеко перевершує його за величині і совершенству"2. Головний орган трудовий діяльності — його рука — могла досягти свого досконалості тільки з розвитку самого праці. «Тільки праці, завдяки пристосуванню до все новим операціям… людська рука досягла тієї вищому щаблі досконалості, де вона, хіба що силою чарівництва, викликати до життя картини Рафаеля, статуї Торвальдсена, музику Паганини"3.

Якщо ж порівнювати між собою максимальні обсяги черепа людиноподібних мавп й черепи первісної людини, виявляється, що мозок останнього перевищує мозок найбільш високорозвинених сучасних видів мавп більш ніж двічі (600 см3 і 1400 см3).

Ще різкіше виступає розбіжність у величині мозку мавп і поминають людину, якщо ми співставимо його вага; різниця тут майже 4 разу: вагу мозку орангутана — 350 р, мозок людини важить 1400 г.

Мозок людини проти мозком вищих мавп має й більш складним, значно більше розвиненим строением.

Вже в неандертальського людини, як свідчать зліпки, вироблені поверхні черепа, ясно виділяються в корі нові, недостатньо диференційовані у людиноподібних мавп поля, які потім сучасної людини досягають свого повного розвитку. Такі, наприклад, поля, обозначаемые (по Бродману) цифрами 44, 45, 46, — в лобової частці кори, поля 39 і 40 — в тім'яної її частці, 41 і 42— в скроневої частці (рис. 30).

Дуже яскраво видно, як позначаються на будову кори мозку нові, специфічно людські риси для дослідження з так званого проекційного рухового поля (на рис. 30 воно позначений цифрою 4). Якщо обережно дратувати електричним струмом різні точки цього поля, то викликуваному роздратуванням скорочення різних м’язових груп не складно уявити, яке посідає у ньому проекція тієї чи іншої органу. Пенфильд висловив результат цих дослідів у вигляді схематичного й, звісно, умовного малюнка, який ми тут наводимо (рис. 31). На цьому малюнка, виконаного у певному масштабі, видно, яку щодо велику поверхню посідає у людському мозку проекція таких органів руху, як рука (пензель) і особливо органи звукової мови (м'язи рота, мови, органи гортані), функції яких розвивалися з особливою інтенсивністю за умов людського суспільства (працю, мовленнєвий общение).

Вдосконалювалися під впливом праці та у зв’язку з розвитком мозку ще й органи чуття людини. Як можна і органи зовнішньої діяльності, вони придбали якісно «нові особливості. Уточнилось почуття дотику; очеловечившийся очей став помічати в речах більше, ніж очі самої далекозорої птахи; розвився слух, здатний сприймати найтонші розбіжності й подібності звуків людської членороздільної речи.

Натомість, розвиток мозку й органів чуттів справляло зворотне впливом геть працю й мову, «даючи обом дедалі нові поштовхи до подальшого развитию"1.

Створювані працею окремі анатомо-фізіологічні зміни необхідно вабили у себе з природною взаємозалежності розвитку органів прокуратури та зміна організму загалом. Отже, виникнення і.

розвиток праці призвело до зміни всього фізичного образу людини, зміну усієї своєї анатомофизиологической организации.

Звісно, виникнення праці було підготовлено всім попереднім ходом розвитку. Поступовий перехід до вертикальної ході, зачатки якої чітко спостерігаються у нинішніх людиноподібних мавп, процес формування у зв’язку з цим особливо рухливих, пристосованих для схоплювання предметів передніх кінцівок, дедалі більше вивільнюваних від функції ходьби, що тим способом життя, який вели тварини предки людини, — усе це створювало фізичні передумови щодо можливості виробляти складні трудові операции.

Підготовлявся процес праці та з іншого боку. Поява праці було можливе тільки в таких тварин, які жили цілими групами і яким існували досить розвинені форми спільного життя, хоча ці форми були, зрозуміло, надто далекі навіть від найбільш примітивних форм людської, життя. Про тому, наскільки високих щаблів розвитку можуть досягати форми спільного життя у тварин, свідчать найцікавіші дослідження Н. Ю. Войтониса і Н. А. Тих, проведені у Сухумському розпліднику. Як свідчать дослідження, у стаді мавп існують вже що склалася система взаємин української й своєрідною ієрархії, з відповідно дуже складним системою спілкування. Разом про те дослідження дозволяють вкотре переконатися, що, всю складність внутрішніх взаємин у мавпячому отарі, вони ж обмежені безпосередньо біологічними відносинами і не визначаються объективно-предметным змістом діяльності животных.

Нарешті, істотною передумовою праці служило також наявність в вищих представників тваринного світу дуже розвинених, як ми бачили, форм психічного відображення действительности.

Всі ці моменти, і дорівнювали у своєї сукупності ті головні умови, внаслідок чого під час подальшої еволюції могли виникнути працю й людське, заснований праці, общество.

Проблема структури свідомості в працях Л. З. Выготского.

Свідомість не лише фундаментальним, а й граничним поняттям у системі психологічних понять, ще, як реальне явище вона з працею піддається теоретизации і объективированию, що знову і знову породжує сумніви щодо можливостей його наукового пізнання засобами, зокрема, психології. Ці труднощі разом із загальної девальвацією проблеми свідомості, зумовленої впливом ідеології, сприяли зниження останнім часом зусиль академічної психології, вкладених у вивчення проблеми свідомості. У зв’язку з цим як ніколи актуальними зараз набуває звернення до класики вітчизняної психологічної думки — трудам К. С. Виготського, у яких розроблялася проблематика свідомості, зокрема, питання структурі сознания.

Проблема структури свідомості виступила для Виготського як із центральних завершальному етапі її наукової діяльності — в 1931— 1934;е роки. При аналізі структури свідомості він поділяв його системне і значеннєве строение.

Під системним будовою Виготський розумів складну сукупність відносин окремих функцій між собою, специфичную кожної вікової щаблі [6. З. 362]. Змістові будова свідомості вона як характер узагальнень, з яких відбувається осмислення людиною світу. Поява системного і смислового будівлі свідомості Виготський пов’язував з появою промови [б. З. 362]. Їх розвиток виробництва і функціонування, відповідно до Выготскому, може вивчатися лише у взаємної зв’язку й взаємної зумовленості: «Зміна системи відносин функцій друг до друга стоїть у прямий і дуже тісному зв’язку саме з значенням слів» [6. З. 363]. Але ці відносини між системним («зовнішнім») будовою свідомості людини та смисловим («внутрішнім») є зворотними: внутрішнє обумовлює зовнішнє, тобто. зміна смислового будівлі (наприклад, що з порушенням функції освіти понять) веде до трансформації всієї старої системи психічних функцій (у разі — її руйнації) [6. З. 363].

Розгляд структури свідомості Виготський почав із вивчення проблеми його системного будівлі, у зв’язку з дослідженням розвитку вищих психічних функцій у межах реалізацію програми інструментальної психології. Результати цієї праці наводить, зокрема, у книзі «Педологія підлітка» (1931), котра водночас стала переходом до нового циклу досліджень, що з вперше опублікованими ній даними експериментів за освітою понять. Над цим було покладено початок вивченню смислового будівлі свідомості. Подальший розвиток поглядів Виготського було спрямовано на з’ясування перетинів поміж системним і смисловим будовою свідомості під час індивідуального розвитку та поглиблення дослідження значеннєвий структури свідомості, що вже знайшло свій вияв у монографії «Мислення і йшлося» [З].

Системне будова сознания.

Виділення особливого класу систем — психологічних систем — і постановка проблеми їх специфіки був у вітчизняної психології вперше здійснено саме Виготським [4]. Системність стала однією з основних принципів Виготського у його дослідженні свідомості на заключних етапах його творчої діяльності: ідея усвідомлення як єдину систему розроблялася ним більшою мірою на роботах 1930—1934;х років — «Про психологічних системах"[4], «Педологія підлітка» [5 ], «Раннє детство"[6], «Криза семи лет"[1], «Мислення і речь"[3].

Якщо інструментальна психологія Виготського будувалася на понятті про окремих, хоч і взаємозалежних функціях, чи до кінцю 20-х він дійшов ідеї межфункциональной психології, до поняття про психологічної системі (термін з’явився до 30-му року) і його історії. У цьому Виготський розкритикував колишню психологію, у якій постулировались незмінність і сталість межфункциональных зв’язків свідомості, що робить «окремі психічні функції розглядалися в ізольованому вигляді, а проблема їх організації у цілісну структуру свідомості залишалася поза полем уваги дослідників» [3. З. 10]. Перетворивши постулат колишньої психології в предмет дослідження, Виготський поставив собі завдання простежити відносини функцій у розвитку такий психологічної системи, як свідомість [3. З. 217].

У результаті, виконаних рамках інструментальної психології, він дійшов висновку у тому, що психічне розвиток дитини не стільки у розвитку кожної окремої функції, як у зміні межфункциональных зв’язків і стосунків: «Свідомість розвивається ціле…, ніж як сума часткових змін, які у розвитку кожної окремої функції. Доля кожної функціональної частини вчених у розвитку свідомості залежить через зміну цілого, а чи не наоборот"[3. З. 215].

Виготський розглядав свідомість як цілісну систему, виділяючи у ній як її елементів окремі психічні функції (це він каже, наприклад, в [1. З. 383]), але у недостатньо явному вигляді. Навколишнього середовищем з цією системи виступала микросоциальная система відносин, має історичну природу, усередині якої і було перетворення системи психічних функцій. Розглядаючи цю середу, Виготський на вирішальній ролі відводив соціокультурними чинникам, які у вигляді знаково-смысловых систем, мають незалежний від індивідуального свідомості статусу і виступаючих водночас інструментами його побудови. Значну увагу Виготський приділяв зв’язкам і відносинам функцій між собою, однак у його концепції різні типи зв’язків, зокрема і системотворні, в достатньо ще диференціювалися. Сама структура цих взаємин у системі вивчалася Виготським лише плані її генетичних перетворень. Виготський розглядав динаміку даної системи переважно у аспекті його розвитку, а чи не функціонування. У Виготського ми зустрічаємо певні ідеї, що стосуються характеристики системи свідомості за вертикаллю, тобто. ставлення до різних рівнях системи та їх ієрархії (у тому, що генетично попередні відносини становлять ієрархічно нижчі рівні). Виготським було окремо розроблено уявлення про самоврядування і самодетерминации (наприклад, її ідеї про саморозвитку, рефлексії, самооформлении тощо.) системи. Тим самим у модель психологічної системи вводилася ідея активності, проте звідси дуже рідко говорилося стосовно саме свідомості як психологічної системе.

Однак дотримуватися принципу системності стосовно дослідженням свідомості була, на жаль, повною мірою реалізована Виготським — ставлення до свідомості як психологічної системі були ще замало систематизовані і упорядковані, у зв’язку з ніж же не бути побудована єдина модель свідомості як системи. Ідея системності в концепції Виготського стала недостатньою мірою експлікованої, була відсутня певна послідовність і рефлексивність у її розробці, оскільки основна увагу даному випадку було спрямоване отримання конкретнопсихологического, а чи не методологічного знания.

* * *.

Особливе місце у вивченні Виготським системного будівлі свідомості займає визначення характеристик функцій (які у тому випадку як елементи свідомості). У цьому плані безумовний інтерес представляє ідея гарматного будівлі функций.

У 1927—1931;х роках Виготський працював над програмою т.зв. «інструментальної психології», відповідно до положеннями якої свідомість формується у вигляді знарядь злочину і інших экстрацеребральных (працюючих поза мозком) «інструментів», медіаторів, як яких в нього виступали переважно словом, і знак. Виготський дійшов висновку, що така операція вживання знаків є основою розвитку вищих психічних функцій, система яких утворює вищий психічний синтез, званий свідомістю. Слід зазначити вплив марксистської філософії на ідею гарматного будівлі функцій: так, опосредствующий функцію знак (окреме питання «знарядь мови») з’явився прямим аналогом знарядь праці і, поставлених Марксом і Енгельсом до центру історії людини, у марксизму була запозичена сама ідея специфічною в людини гарматної опосередковане™ його зв’язку з природним та соціальним світом, яка Виготським була розвинена і поширена зв’язку людини із самою собой.

* * *.

Поруч із розумінням свідомості як «історичної свідомості людини» — свідомості предметного і міністерства соціального, виникає з приходом мови і характеризується системним і смисловим будовою [6. З. 366], — ми зустрічаємося у Виготського з більш розширеним значенням цього терміна, де «свідомість» позначає спосіб організації психічної життя, певний синтез, сукупність зв’язків та відносин між функціями, вищої щаблем розвитку є система (тобто. «свідомість» у вузькому значенні цього терміну): так, Виготський характеризував свідомості новонародженого [2. З. 277—278], свідомості немовляти [2. З. 281, 295].

Ставлення до свідомості як і справу синтезі стало, зокрема, і рішення Виготським проблеми єдності свідомості. Наприклад, він описує, як розпад цього синтезу (основу якого порушення функцій освіти понять — тобто. зміна смислового будівлі свідомості) при шизофренії веде до появи розщеплення, дезинтегрированности різних тенденцій, «спливаючих з несвідомого» і «проникаючих усезнання» [5. З. 195].

З іншого боку, таке розуміння свідомості дозволяє дослідникам включити до області психологічного аналізу феномени т.зв. «змінених станів свідомості». Сам Виготський зробив, з погляду, певні кроки у цьому напрямі. Так не раз указував на факт з’являються у розвитку т.зв. «розривів» у пам’яті: «Жодна епоха нашому житті … не забувається оскільки роки статевого дозрівання… Ми знаємо, що є основою те, що психологи називають єдністю і тотожністю особистості. Пам’ять лежить в основі самосвідомості. Розрив у пам’яті вказує зазвичай на перехід із одного стану до іншого, від однієї структури особистості в іншу. Характерно тому, що ми погано запам’ятовуємо свої хворобливі стану, сновидіння» [5. З. 242]. Тобто. ці факти Виготський пояснює переходом «до іншої системи перетинів поміж окремими функціями» [5. З. 242], інакше кажучи, в іншу структурі свідомості. Тим самим очевидною зокрема можливість використання теорії свідомості Виготського на дослідження феноменів змінених станів сознания.

Слід зазначити і те, що моє розуміння свідомості як засобу організації душевному житті дає можливість уявити повнішу картину послідовного розвитку свідомості в онтоі філогенезі, включивши до неї формування передумов свідомості у власному значенні слова.

Ставлення до свідомості як синтезі не просто зручним теоретичним конструктом, що дозволяє включити до області психологічного дослідження багато залишаються її межами феномени, а й важливим методологічним принципом, які забезпечують розгляд свідомості як самостійного цілісного освіти (що передбачає цілком особливу проблематику). Існуючі у вітчизняній, традиційно марксистски орієнтованої психології пояснювальні принципи, використовувані щодо свідомості як сутності, припускали пошук детермінант свідомості поза ним, що часто вело до відмові пошуку йому власних детермінант. Погляд на свідомість як у синтез представляється нам логічним наслідком розвитку Виготським ідеї системності: свідомість у його концепції постає як складно структурована система, відкрита до світу. Тому таке розуміння свідомості дає можливість включити до концепції свідомості, наприклад, ставлення до самосознании.

Виготський у численних працях з вікової психології, створених у період із 1931 по 1934 роки і присвячених, зокрема, проблемам виникнення, розвитку та розпаду вищих форм діяльності свідомості (його функцій), дав розгорнуту картину системного будівлі свідомості. У цих роботах він розвивав ідею різних «целостнообразующих» чинників кожному етапі онтогенезу, втілену у виставі про існування різних віках своєї домінуючою функції, навколо якої вже вибудовуються і з якої підпорядковуються й інші. Це вимагає відмінність одиниць аналізу кожному за етапу розвитку свідомості. Слід зазначити, що ця ідея змінюваних системних підстав представляє особливий інтерес внаслідок свою оригінальність, оскільки, як у Е. Е. Соколова, в жодній з шкіл цілісної психології приходять до таких висновків [9. З. 251].

Змістові будова сознания.

Другим компонентом будівлі свідомості Виготським названо значеннєве будова його. Як одиниці аналізу смислового будівлі свідомості Виготським запропонували значення. Він розглядав значення (і поняття «як його вищу форму) як усвідомлення [5. З. 169]. Значення розумілося їм, як якийсь еквівалент операції, з допомогою якої нормальна людина мислить даний предмет [3. З. 163].

* * *.

Слід зазначити та інші підходи Виготського до проблеми одиниць аналізу свідомості. Попри те що, що вибір значення ролі одиниці аналізу було дуже вдалий щодо його теоретичної й експериментальної розробки, Виготський не припиняв пошуку інших варіантів, оскільки вибір значення недостатньо погоджувався одним із найважливіших психологічних принципів самого Виготського — принципом єдності афекту і інтелекту, порушення якого він критикував колишню психологію [3. З 21-го]. Тож вивчення свідомості у роботі «Криза семирічного віку» (1933) він пропонує іншу одиницю — переживання (що дуже значимо методологічно, але представляло великі труднощі, щоб експериментального дослідження) [1. З. 382−383]. Але ці погляди Виготського були в достатньо розроблено. Так, одночасно з цією, переживання був представлений їм як і одиниця аналізу відносин личн остюки та органічного середовища [1. З. 382—383].

Проте Виготський пропонував, і інший шлях реалізації принципу єдності афекту і інтелект, що дозволяє залишити значення як предмет психологічного аналізу. Цей шлях у найзагальнішому вигляді намічається в заключній, сьомий главі його останнього твору — «Мислення і йшлося» (1934). Досліджуючи проблему внутрішніх механізмів формування значення російських слів, він вводить поняття смислу і звертається до питання співвідношенні значення й смысла.

Значення слова, проти його змістом, відповідно до Выготскому, є більш стійке і менше індивідуалізоване освіту [3. З. 346−347, 349], отож у деяких уривках можна побачити наближення поняття «сенс» за змістом до поняття індивідуального значення (в термінології Леонтьєва). При аналізі Виготським планів мовного мислення термін «сенс» отримує інтерпретацію через звернення до «мотивуючої сфері нашої свідомості, що охоплює наше потяг й потреби, наші інтереси і спонукання, наші афекти і эмоции"[3. З. 357] (але це інтерпретація, з погляду, дається Виготським ще дуже неявній формі). Після К.С. Станіславським Л. З. Виготський звертається до уявленню про підтексті для дослідження розуміння змісту промови іншого: «За думкою стоїть афектована і вольова тенденція… Справжнє і повний розуміння чужій думки стає можливо лише тоді, ми розкриваємо її дійову, аффективно-волевую підгрунтя» [3. З. 357].

М.Г. Ярошевский пише, що є сенс стає для Виготського одиницею аналізу свідомості [11. З. 260], подані думка, з погляду, є непросто експлікацію деяких ідей Виготського, а й їхні розвиток з позицій сучасної психології. Але немає сумніву така величезна значення, яке відігравало запровадження Виготським поняття сенсу для наступних побудов концепції свідомості (наприклад, теорії О.Н. Леонтьєва). Слід зазначити і виділені Виготським закони об'єднання і злиття смислів (які специфічні проти законами для словесних значень). На жаль, у вітчизняній психології цього приділяли належної уваги, тим часом спостережувані Виготським закономірності міг би допомогти поясненню т.зв. афективної логіки, роботи несвідомого і т.п.

Проте, попри докладені Виготським крок до вивченню сенсу, категорія значення як одиницю свідомості отримало його концепції незрівнянно велику разработку.

Значення у Виготського (як і в Леонтьєва) є хіба що точкою взаємодії індивідуального й суспільного свідомості, носієм і законним способом передачі соціального досвіду, засобом його засвоєння конкретним індивідом (для цієї уявлення вплинуло марксистське положення про соціальної, культурно-історичного зумовленості людської психики).

Передача громадського досвіду через засвоєння значень виступала для Виготського не як постулат, але, як проблема — його цікавив процес освіти значений.

Відповідно до Выготскому, суспільну свідомість вихлюпнеться у змісті значення й формі (тобто. будову, структурі понять), а й на перебіг розвитку значень, задаючи йому напрям: «Дорослі, спілкуючись зі дитиною з допомогою промови, можуть встановити шлях, яким йде розвиток узагальнень, і кінцевої точки цього шляху, тобто. узагальнення, одержуване внаслідок цього» [3. З. 149−150J. Тобто. спосіб мислення хіба що підтягується у результаті до задаваемому ззовні готовому продукту, який має виходити для формування необхідного способу мислення. У зв’язку з цим Виготський підкреслював значимість процесу навчання до появи та розвитку понятійного мышления.

Аналізуючи зміст поняття «значення» у Виготського у його порівнянні з леонтьевским розумінням цього терміну, треба сказати, по-перше, що, хоча в обох авторів значення є способом передачі громадського досвіду, у Леонтьєва основний наголос робиться на моменті знань і уявлень про об'єктивному світі, а й у Виготського — на засобах осмислення й розуміння цього дивного світу людиною. По-друге, у Виготського, на відміну Леонтьєва, значення наділялося рисами сенсу [8. З. 26; 9] (в ле-онтьевском розумінні цих термінів), що, можливо, зумовлювалося малої розробленістю його поняття сенсу. З іншого боку, у Виготського (проти Леонтьев) була вузької сама предметна область цього поняття, оскільки вона розглядав сферу лише вербальних значений.

* * *.

Ідеї системності було використано Виготським й у аналізу структури значений.

Виготський ставить проблему відносин понять друг до друга, т.к. без будь-яких певних відносин і до іншим поняттям неможливо існування кожного окремого поняття. Будь-яке поняття, по Выготскому, є узагальнення, що відбувається через встановлення перетинів поміж представленими у понятті предметами й іншою дійсністю [3. З. 270]. «Отже, — пише він, — сама природа кожного окремого поняття передбачає вже наявність певної системи понять, у певній вона може існувати» [3. З. 270]. Відносини понять цієї системи Виготський називав відносинами спільності [3. З. 270]. Вони з характером узагальнення, тобто. специфічні кожної щаблі розвитку значень" [3. З. 271—272].

Виготський вводить уявлення про рівень спільності кожного поняття, місці поняття на системі всіх понять, що залежить від двох моментов:

укладеного у понятті акта думки (тобто. рівня абстрагування) і поданого до понятті предмета: «Завдяки існуванню заходи спільності кожному за поняття і виникає його у ставленні всім іншим поняттям, можливість переходу від самих понять решти» [3. З. 273]. Виготський формулює закон еквівалентності понять, де йдеться, що «всяке поняття то, можливо позначений незліченним кількістю способів з допомогою інших понятий"[3. З. 273], тобто. еквівалентність поняття означає його спроможність бути певним через інші поняття. Зрозуміло, еквівалентність виникає лише з досить високих щаблях розвитку значень, у своїй, оскільки він залежить від спільності між поняттями, кожна структура узагальнення визначає можливу у її сфері еквівалентність понять [3. З. 275].

Завдяки застосуванню ідей системності, тобто. включенню кожного поняття на систему інших понять, Виготський зміг ще більше наблизитися до розуміння властивостей з природою значений.

Так дійшов уявленню про значення як свернутой формі певного руху думки, як установці до такого руху: «Будь-яке поняття, ізольовано що у свідомості, утворює хіба що групу готовностей, групу предрасположений до визначених рухам думки. У свідомості тому всяке поняття представлене тлі відповідних йому відносин спільності. Ми від цього фону потрібний нашої думки шлях руху. Тому міра спільності з функціональної боку визначає всю сукупність можливих операцій думки з цим поняттям» [3. З. 275].

З іншого боку, виділення відносин спільності дало «надійний критерій структури узагальнення реальних понять» [3. З. 276], що дозволило вийти з вивчення експериментальних понять до реальних і розкрити їх властивості та внутрішні зв’язок між окремими сходами їх розвитку, «саморух» понять (виявивши принцип «узагальнення узагальнень»). Дослідження реальних понять — наукових (системних) і життєвих (спонтанних, внесистемных) — допомогло знайти «відсутнє середня ланка» у зв’язку з предпонятий з поняттями під час переходу від молодшого школяра до підлітка [3. З. 280].

Отже, Виготський, використовуючи ідеї системності, дійшов висновку у тому, що з істинного поняття характерно така риса, як системність (тобто. усвідомленість і довільність [3. З. 287]), а розвиток понять є, власне, становлення їх системи. Тобто таке психологічна система, як свідомість, із боку свого смислового будівлі виступає в концепції Виготського як система значений.

Виготський переконливо показав, що значення російських слів розвиваються, відповідно до цим відбувається розвиток смислового будівлі свідомості. Хоча у концепції Виготського основна увага приділялася розвитку окремих значень, ніж цілісної структури свідомості, одиницями якому вони виступають, можливо інтегрувати окремі висловлювання Виготського саме про розвиток смислового будівлі загалом, про те щаблях, які передують як більше генетично ранні свідомості, одиницею якого є значення у вигляді поняття (на жаль, більш-менш розгорнуто в нього представлена лише однієї така стадія, відповідна свідомості з одиницею у формі комплексу, — на роботах «Педологія підлітка [5], «Мислення і йшлося» [3]). Відзначаючи, що прояву даного виду свідомості зустрічаються в людини як із розпаді провідних форм мислення (наприклад, при шизофренії), і у ході нормально функціонувати здорової людини — в сновидіннях і може неспання (у його периферичному сприйнятті) [3. З. 168; 5. З. 188], Виготський висунув ідею про те, як колись види, типи свідомості зберігаються в людини як підстроювання, в «зняте» вигляді у провідних формах [3. З. 18|. Повертаючись до розглянутим вище уявленням Виготського усвідомлення як синтезі, можна сказати, що Виготський імпліцитно припускав існування поруч із звичайним станом свідомості в потенційної форми і інших засобів організації психічної життя, інших модусів свідомості (основу освіти одиниць яких — значень — лежить, зокрема, мислення в комплексах). Вони другорядні виходять першому плані у випадку ослаблення чи порушення ведучого модуси мислення. Ці ідеї Виготського мають, з погляду, особливе значення і розробити психологією проблеми змінених станів сознания.

Підбиваючи підсумки розгляду поглядів Виготського на структуру свідомості, треба сказати ідеї, котрі відрекомендовуються найперспективнішими задля її подальшого вивчення цієї проблеми. Це, зокрема, виділення системного і смислового будівлі свідомості; реалізація принципу системності стосовно проблемі структури свідомості людини та розгляд свідомості як засобу організації психічної життя, певного синтезу, сукупності зв’язків та відносин між функціями, вищої щаблем розвитку є система; ідея гарматного (знакового) будівлі психічних функцій як елементів свідомості; полагание значення ролі одиниці аналізу смислового будівлі свідомості людини та низку інших. Наприклад, розробка поглядів на свідомості як і справу способі організації душевне життя дозволить дозволити проблему єдності свідомості, послідовно вивчити розвиток свідомості в онтоі філогенезі (включивши до предмет дослідження формування передумов власне свідомості), як феноменологически розширити досліджувану область проблематики свідомості (з допомогою явищ змінених станів свідомості), а й здійснити її методологічну розробку, пов’язану з виявленням власних детермінант сознания.

1. Виготський К. С. Криза семирічного віку. //Зібрання творів. Т.4. — М.: Педагогіка. — 1984.-С. 376−385.

2. Виготський К. С. Дитячий вік. //Зібрання творів. Т.4. — М.: Педагогіка, 1984. З. 269−317.

3. Виготський К. С. Мислення і йшлося. //Зібрання творів. Т.2. М.: Педагогіка, 1982 -С.5−361.

4. Виготський К. С. Про психологічних системах. //Зібрання творів. T.I. — М.: Педагогіка, 1982.-С. 109−131.

5. Виготський К. С. Педологія підлітка. //Зібрання творів. Т.4. — М.: Педагогіка, 1984. — З. 5−242.

6. Виготський К. С. Раннє дитинство. //Зібрання творів. Т.4. — М.: Педагогіка, 1984 — З. 340−367.

Проблема структури свідомості в працях Л. З. Выготского.

Свідомість не лише фундаментальним, а й граничним поняттям у системі психологічних понять, ще, як реальне явище вона з працею піддається теоретизации і объективированию, що знову і знову породжує сумніви щодо можливостей його наукового пізнання засобами, зокрема, психології. Ці труднощі разом із загальної девальвацією проблеми свідомості, зумовленої впливом ідеології, сприяли зниження останнім часом зусиль академічної психології, вкладених у вивчення проблеми свідомості. У зв’язку з цим як ніколи актуальними зараз набуває звернення до класики вітчизняної психологічної думки — трудам К. С. Виготського, у яких розроблялася проблематика свідомості, зокрема, питання структурі сознания.

Проблема структури свідомості виступила для Виготського як із центральних завершальному етапі її наукової діяльності — в 1931— 1934;е роки. При аналізі структури свідомості він поділяв його системне і значеннєве строение.

Під системним будовою Виготський розумів складну сукупність відносин окремих функцій між собою, специфичную кожної вікової щаблі [6. З. 362]. Змістові будова свідомості вона як характер узагальнень, з яких відбувається осмислення людиною світу. Поява системного і смислового будівлі свідомості Виготський пов’язував з появою промови [б. З. 362]. Їх розвиток виробництва і функціонування, відповідно до Выготскому, може вивчатися лише у взаємної зв’язку й взаємної зумовленості: «Зміна системи відносин функцій друг до друга стоїть у прямий і дуже тісному зв’язку саме з значенням слів» [6. З. 363]. Але ці відносини між системним («зовнішнім») будовою свідомості людини та смисловим («внутрішнім») є зворотними: внутрішнє обумовлює зовнішнє, тобто. зміна смислового будівлі (наприклад, що з порушенням функції освіти понять) веде до трансформації всієї старої системи психічних функцій (у разі — її руйнації) [6. З. 363].

Розгляд структури свідомості Виготський почав із вивчення проблеми його системного будівлі, у зв’язку з дослідженням розвитку вищих психічних функцій у межах реалізацію програми інструментальної психології. Результати цієї праці наводить, зокрема, у книзі «Педологія підлітка» (1931), котра водночас стала переходом до нового циклу досліджень, що з вперше опублікованими ній даними експериментів за освітою понять. Над цим було покладено початок вивченню смислового будівлі свідомості. Подальший розвиток поглядів Виготського було спрямовано на з’ясування перетинів поміж системним і смисловим будовою свідомості під час індивідуального розвитку та поглиблення дослідження значеннєвий структури свідомості, що вже знайшло свій вияв у монографії «Мислення і йшлося» [З].

Системне будова сознания.

Виділення особливого класу систем — психологічних систем — і постановка проблеми їх специфіки був у вітчизняної психології вперше здійснено саме Виготським [4]. Системність стала однією з основних принципів Виготського у його дослідженні свідомості на заключних етапах його творчої діяльності: ідея усвідомлення як єдину систему розроблялася ним більшою мірою на роботах 1930—1934;х років — «Про психологічних системах"[4], «Педологія підлітка» [5 ], «Раннє детство"[6], «Криза семи лет"[1], «Мислення і речь"[3].

Якщо інструментальна психологія Виготського будувалася на понятті про окремих, хоч і взаємозалежних функціях, чи до кінцю 20-х він дійшов ідеї межфункциональной психології, до поняття про психологічної системі (термін з’явився до 30-му року) і його історії. У цьому Виготський розкритикував колишню психологію, у якій постулировались незмінність і сталість межфункциональных зв’язків свідомості, що робить «окремі психічні функції розглядалися в ізольованому вигляді, а проблема їх організації у цілісну структуру свідомості залишалася поза полем уваги дослідників» [3. З. 10]. Перетворивши постулат колишньої психології в предмет дослідження, Виготський поставив собі завдання простежити відносини функцій у розвитку такий психологічної системи, як свідомість [3. З. 217].

У результаті, виконаних рамках інструментальної психології, він дійшов висновку у тому, що психічне розвиток дитини не стільки у розвитку кожної окремої функції, як у зміні межфункциональных зв’язків і стосунків: «Свідомість розвивається ціле…, ніж як сума часткових змін, які у розвитку кожної окремої функції. Доля кожної функціональної частини вчених у розвитку свідомості залежить через зміну цілого, а чи не наоборот"[3. З. 215].

Виготський розглядав свідомість як цілісну систему, виділяючи у ній як її елементів окремі психічні функції (це він каже, наприклад, в [1. З. 383]), але у недостатньо явному вигляді. Навколишнього середовищем з цією системи виступала микросоциальная система відносин, має історичну природу, усередині якої і було перетворення системи психічних функцій. Розглядаючи цю середу, Виготський на вирішальній ролі відводив соціокультурними чинникам, які у вигляді знаково-смысловых систем, мають незалежний від індивідуального свідомості статусу і виступаючих водночас інструментами його побудови. Значну увагу Виготський приділяв зв’язкам і відносинам функцій між собою, однак у його концепції різні типи зв’язків, зокрема і системотворні, в достатньо ще диференціювалися. Сама структура цих взаємин у системі вивчалася Виготським лише плані її генетичних перетворень. Виготський розглядав динаміку даної системи переважно у аспекті його розвитку, а чи не функціонування. У Виготського ми зустрічаємо певні ідеї, що стосуються характеристики системи свідомості за вертикаллю, тобто. ставлення до різних рівнях системи та їх ієрархії (у тому, що генетично попередні відносини становлять ієрархічно нижчі рівні). Виготським було окремо розроблено уявлення про самоврядування і самодетерминации (наприклад, її ідеї про саморозвитку, рефлексії, самооформлении тощо.) системи. Тим самим у модель психологічної системи вводилася ідея активності, проте звідси дуже рідко говорилося стосовно саме свідомості як психологічної системе.

Однак дотримуватися принципу системності стосовно дослідженням свідомості була, на жаль, повною мірою реалізована Виготським — ставлення до свідомості як психологічної системі були ще замало систематизовані і упорядковані, у зв’язку з ніж же не бути побудована єдина модель свідомості як системи. Ідея системності в концепції Виготського стала недостатньою мірою експлікованої, була відсутня певна послідовність і рефлексивність у її розробці, оскільки основна увагу даному випадку було спрямоване отримання конкретнопсихологического, а чи не методологічного знания.

* * *.

Особливе місце у вивченні Виготським системного будівлі свідомості займає визначення характеристик функцій (які у тому випадку як елементи свідомості). У цьому плані безумовний інтерес представляє ідея гарматного будівлі функций.

У 1927—1931;х роках Виготський працював над програмою т.зв. «інструментальної психології», відповідно до положеннями якої свідомість формується у вигляді знарядь злочину і інших экстрацеребральных (працюючих поза мозком) «інструментів», медіаторів, як яких в нього виступали переважно словом, і знак. Виготський дійшов висновку, що така операція вживання знаків є основою розвитку вищих психічних функцій, система яких утворює вищий психічний синтез, званий свідомістю. Слід зазначити вплив марксистської філософії на ідею гарматного будівлі функцій: так, опосредствующий функцію знак (окреме питання «знарядь мови») з’явився прямим аналогом знарядь праці і, поставлених Марксом і Енгельсом до центру історії людини, у марксизму була запозичена сама ідея специфічною в людини гарматної опосередковане™ його зв’язку з природним та соціальним світом, яка Виготським була розвинена і поширена зв’язку людини із самою собой.

* * *.

Поруч із розумінням свідомості як «історичної свідомості людини» — свідомості предметного і міністерства соціального, виникає з приходом мови і характеризується системним і смисловим будовою [6. З. 366], — ми зустрічаємося у Виготського з більш розширеним значенням цього терміна, де «свідомість» позначає спосіб організації психічної життя, певний синтез, сукупність зв’язків та відносин між функціями, вищої щаблем розвитку є система (тобто. «свідомість» у вузькому значенні цього терміну): так, Виготський характеризував свідомості новонародженого [2. З. 277—278], свідомості немовляти [2. З. 281, 295].

Ставлення до свідомості як і справу синтезі стало, зокрема, і рішення Виготським проблеми єдності свідомості. Наприклад, він описує, як розпад цього синтезу (основу якого порушення функцій освіти понять — тобто. зміна смислового будівлі свідомості) при шизофренії веде до появи розщеплення, дезинтегрированности різних тенденцій, «спливаючих з несвідомого» і «проникаючих усезнання» [5. З. 195].

З іншого боку, таке розуміння свідомості дозволяє дослідникам включити до області психологічного аналізу феномени т.зв. «змінених станів свідомості». Сам Виготський зробив, з погляду, певні кроки у цьому напрямі. Так не раз указував на факт з’являються у розвитку т.зв. «розривів» у пам’яті: «Жодна епоха нашому житті … не забувається оскільки роки статевого дозрівання… Ми знаємо, що є основою те, що психологи називають єдністю і тотожністю особистості. Пам’ять лежить в основі самосвідомості. Розрив у пам’яті вказує зазвичай на перехід із одного стану до іншого, від однієї структури особистості в іншу. Характерно тому, що ми погано запам’ятовуємо свої хворобливі стану, сновидіння» [5. З. 242]. Тобто. ці факти Виготський пояснює переходом «до іншої системи перетинів поміж окремими функціями» [5. З. 242], інакше кажучи, в іншу структурі свідомості. Тим самим очевидною зокрема можливість використання теорії свідомості Виготського на дослідження феноменів змінених станів сознания.

Слід зазначити і те, що єдиного розуміння свідомості як засобу організації душевне життя дає можливість уявити повнішу картину послідовного розвитку свідомості в онтоі філогенезі, включивши до неї формування передумов свідомості у власному значенні слова.

Ставлення до свідомості як синтезі не просто зручним теоретичним конструктом, що дозволяє включити до області психологічного дослідження багато залишаються її межами феномени, а й важливим методологічним принципом, які забезпечують розгляд свідомості як самостійного цілісного освіти (що передбачає цілком особливу проблематику). Існуючі у вітчизняній, традиційно марксистски орієнтованої психології пояснювальні принципи, використовувані щодо свідомості як сутності, припускали пошук детермінант свідомості поза ним, що часто вело до відмові пошуку йому власних детермінант. Погляд на свідомість як у синтез представляється нам логічним наслідком розвитку Виготським ідеї системності: свідомість у його концепції постає як складно структурована система, відкрита до світу. Тому таке розуміння свідомості дає можливість включити до концепції свідомості, наприклад, ставлення до самосознании.

Виготський у численних працях з вікової психології, створених у період із 1931 по 1934 роки і присвячених, зокрема, проблемам виникнення, розвитку та розпаду вищих форм діяльності свідомості (його функцій), дав розгорнуту картину системного будівлі свідомості. У цих роботах він розвивав ідею різних «целостнообразующих» чинників кожному етапі онтогенезу, втілену у виставі про існування різних віках своєї домінуючою функції, навколо якої вже вибудовуються і з якої підпорядковуються й інші. Це вимагає відмінність одиниць аналізу кожному за етапу розвитку свідомості. Слід зазначити, що ця ідея змінюваних системних підстав представляє особливий інтерес внаслідок свою оригінальність, оскільки, як у Е. Е. Соколова, в жодній з шкіл цілісної психології приходять до таких висновків [9. З. 251].

Змістові будова сознания.

Другим компонентом будівлі свідомості Виготським названо значеннєве будова його. Як одиниці аналізу смислового будівлі свідомості Виготським запропонували значення. Він розглядав значення (і поняття «як його вищу форму) як усвідомлення [5. З. 169]. Значення розумілося їм, як якийсь еквівалент операції, з допомогою якої нормальна людина мислить даний предмет [3. З. 163].

* * *.

Слід зазначити та інші підходи Виготського до проблеми одиниць аналізу свідомості. Попри те що, що вибір значення ролі одиниці аналізу було дуже вдалий щодо його теоретичної й експериментальної розробки, Виготський не припиняв пошуку інших варіантів, оскільки вибір значення недостатньо погоджувався одним із найважливіших психологічних принципів самого Виготського — принципом єдності афекту і інтелекту, порушення якого він критикував колишню психологію [3. З 21-го]. Тож вивчення свідомості у роботі «Криза семирічного віку» (1933) він пропонує іншу одиницю — переживання (що дуже значимо методологічно, але представляло великі труднощі, щоб експериментального дослідження) [1. З. 382−383]. Але ці погляди Виготського були в достатньо розроблено. Так, одночасно з цією, переживання був представлений їм як і одиниця аналізу відносин личн остюки та середовища [1. З. 382—383].

Проте Виготський пропонував, і інший шлях реалізації принципу єдності афекту і інтелект, що дозволяє залишити значення як предмет психологічного аналізу. Цей шлях у найзагальнішому вигляді намічається в заключній, сьомий главі його останнього твору — «Мислення і йшлося» (1934). Досліджуючи проблему внутрішніх механізмів формування значення російських слів, він вводить поняття смислу і звертається до питання співвідношенні значення й смысла.

Значення слова, проти його змістом, відповідно до Выготскому, є більш стійке і менше індивідуалізоване освіту [3. З. 346−347, 349], отож у деяких уривках можна побачити наближення поняття «сенс» за змістом до поняття індивідуального значення (в термінології Леонтьєва). При аналізі Виготським планів мовного мислення термін «сенс» отримує інтерпретацію через звернення до «мотивуючої сфері нашої свідомості, що охоплює наше потяг й потреби, наші інтереси і спонукання, наші афекти і эмоции"[3. З. 357] (але це інтерпретація, з погляду, дається Виготським ще дуже неявній формі). Після К.С. Станіславським Л. З. Виготський звертається до уявленню про підтексті для дослідження розуміння змісту промови іншого: «За думкою стоїть афектована і вольова тенденція… Справжнє і повний розуміння чужій думки стає можливо лише тоді, ми розкриваємо її дійову, аффективно-волевую підгрунтя» [3. З. 357].

М.Г. Ярошевский пише, що є сенс стає для Виготського одиницею аналізу свідомості [11. З. 260], подані думка, з погляду, є непросто експлікацію деяких ідей Виготського, а й їхні розвиток з позицій сучасної психології. Але немає сумніву така величезна значення, яке відігравало запровадження Виготським поняття сенсу для наступних побудов концепції свідомості (наприклад, теорії О.Н. Леонтьєва). Слід зазначити і виділені Виготським закони об'єднання і злиття смислів (які специфічні проти законами для словесних значень). На жаль, у вітчизняній психології цього приділяли належної уваги, тим часом спостережувані Виготським закономірності міг би допомогти поясненню т.зв. афективної логіки, роботи несвідомого і т.п.

Проте, попри докладені Виготським крок до вивченню сенсу, категорія значення як одиницю свідомості отримало його концепції незрівнянно велику разработку.

Значення у Виготського (як і в Леонтьєва) є хіба що точкою взаємодії індивідуального й суспільного свідомості, носієм і законним способом передачі соціального досвіду, засобом його засвоєння конкретним індивідом (для цієї уявлення вплинуло марксистське положення про соціальної, культурно-історичного зумовленості людської психики).

Передача громадського досвіду через засвоєння значень виступала для Виготського не як постулат, але, як проблема — його цікавив процес освіти значений.

Відповідно до Выготскому, суспільну свідомість вихлюпнеться у змісті значення й формі (тобто. будову, структурі понять), а й на перебіг розвитку значень, задаючи йому напрям: «Дорослі, спілкуючись зі дитиною з допомогою промови, можуть встановити шлях, яким йде розвиток узагальнень, і кінцевої точки цього шляху, тобто. узагальнення, одержуване внаслідок цього» [3. З. 149−150J. Тобто. спосіб мислення хіба що підтягується у результаті до задаваемому ззовні готовому продукту, який має виходити для формування необхідного способу мислення. У зв’язку з цим Виготський підкреслював значимість процесу навчання до появи та розвитку понятійного мышления.

Аналізуючи зміст поняття «значення» у Виготського у його порівнянні з леонтьевским розумінням цього терміну, треба сказати, по-перше, що, хоча в обох авторів значення є способом передачі громадського досвіду, у Леонтьєва основний наголос робиться на моменті знань і уявлень про об'єктивному світі, а й у Виготського — на засобах осмислення й розуміння цього дивного світу людиною. По-друге, у Виготського, на відміну Леонтьєва, значення наділялося рисами сенсу [8. З. 26; 9] (в ле-онтьевском розумінні цих термінів), що, можливо, зумовлювалося малої розробленістю його поняття сенсу. З іншого боку, у Виготського (проти Леонтьев) була вузької сама предметна область цього поняття, оскільки вона розглядав сферу лише вербальних значений.

* * *.

Ідеї системності було використано Виготським й у аналізу структури значений.

Виготський ставить проблему відносин понять друг до друга, т.к. без будь-яких певних відносин і до іншим поняттям неможливо існування кожного окремого поняття. Будь-яке поняття, по Выготскому, є узагальнення, що відбувається через встановлення перетинів поміж представленими у понятті предметами й іншою дійсністю [3. З. 270]. «Отже, — пише він, — сама природа кожного окремого поняття передбачає вже наявність певної системи понять, у певній вона може існувати» [3. З. 270]. Відносини понять цієї системи Виготський називав відносинами спільності [3. З. 270]. Вони з характером узагальнення, тобто. специфічні кожної щаблі розвитку значень" [3. З. 271—272].

Виготський вводить уявлення про рівень спільності кожного поняття, місці поняття на системі всіх понять, що залежить від двох моментов:

укладеного у понятті акта думки (тобто. рівня абстрагування) і поданого до понятті предмета: «Завдяки існуванню заходи спільності кожному за поняття і виникає його у ставленні всім іншим поняттям, можливість переходу від самих понять решти» [3. З. 273]. Виготський формулює закон еквівалентності понять, де йдеться, що «всяке поняття то, можливо позначений незліченним кількістю способів з допомогою інших понятий"[3. З. 273], тобто. еквівалентність поняття означає його спроможність бути певним через інші поняття. Зрозуміло, еквівалентність виникає лише з досить високих щаблях розвитку значень, у своїй, оскільки він залежить від спільності між поняттями, кожна структура узагальнення визначає можливу у її сфері еквівалентність понять [3. З. 275].

Завдяки застосуванню ідей системності, тобто. включенню кожного поняття на систему інших понять, Виготський зміг ще більше наблизитися до розуміння властивостей з природою значений.

Так дійшов уявленню про значення як свернутой формі певного руху думки, як установці до такого руху: «Будь-яке поняття, ізольовано що у свідомості, утворює хіба що групу готовностей, групу предрасположений до визначених рухам думки. У свідомості тому всяке поняття представлене тлі відповідних йому відносин спільності. Ми від цього фону потрібний нашої думки шлях руху. Тому міра спільності з функціональної боку визначає всю сукупність можливих операцій думки з цим поняттям» [3. З. 275].

З іншого боку, виділення відносин спільності дало «надійний критерій структури узагальнення реальних понять» [3. З. 276], що дозволило вийти з вивчення експериментальних понять до реальних і розкрити їх властивості та внутрішні зв’язок між окремими сходами їх розвитку, «саморух» понять (виявивши принцип «узагальнення узагальнень»). Дослідження реальних понять — наукових (системних) і життєвих (спонтанних, внесистемных) — допомогло знайти «відсутнє середня ланка» у зв’язку з предпонятий з поняттями під час переходу від молодшого школяра до підлітка [3. З. 280].

Отже, Виготський, використовуючи ідеї системності, дійшов висновку у тому, що з істинного поняття характерно така риса, як системність (тобто. усвідомленість і довільність [3. З. 287]), а розвиток понять є, власне, становлення їх системи. Тобто таке психологічна система, як свідомість, із боку свого смислового будівлі виступає в концепції Виготського як система значений.

Виготський переконливо показав, що значення російських слів розвиваються, відповідно до цим відбувається розвиток смислового будівлі свідомості. Хоча у концепції Виготського основна увага приділялася розвитку окремих значень, ніж цілісної структури свідомості, одиницями якому вони виступають, можливо інтегрувати окремі висловлювання Виготського саме про розвиток смислового будівлі загалом, про те щаблях, які передують як більше генетично ранні свідомості, одиницею якого є значення у вигляді поняття (на жаль, більш-менш розгорнуто в нього представлена лише однієї така стадія, відповідна свідомості з одиницею у формі комплексу, — на роботах «Педологія підлітка [5], «Мислення і йшлося» [3]). Відзначаючи, що прояву даного виду свідомості зустрічаються в людини як із розпаді провідних форм мислення (наприклад, при шизофренії), і у ході нормально функціонувати здорової людини — в сновидіннях і може неспання (у його периферичному сприйнятті) [3. З. 168; 5. З. 188], Виготський висунув ідею про те, як колись види, типи свідомості зберігаються в людини як підстроювання, в «зняте» вигляді у провідних формах [3. З. 18|. Повертаючись до розглянутим вище уявленням Виготського усвідомлення як синтезі, можна сказати, що Виготський імпліцитно припускав існування поруч із звичайним станом свідомості в потенційної форми і інших засобів організації психічної життя, інших модусів свідомості (основу освіти одиниць яких — значень — лежить, зокрема, мислення в комплексах). Вони другорядні виходять першому плані у випадку ослаблення чи порушення ведучого модуси мислення. Ці ідеї Виготського мають, з погляду, особливе значення і розробити психологією проблеми змінених станів сознания.

Підбиваючи підсумки розгляду поглядів Виготського на структуру свідомості, треба сказати ідеї, котрі відрекомендовуються найперспективнішими задля її подальшого вивчення цієї проблеми. Це, зокрема, виділення системного і смислового будівлі свідомості; реалізація принципу системності стосовно проблемі структури свідомості людини та розгляд свідомості як засобу організації психічної життя, певного синтезу, сукупності зв’язків та відносин між функціями, вищої щаблем розвитку є система; ідея гарматного (знакового) будівлі психічних функцій як елементів свідомості; полагание значення ролі одиниці аналізу смислового будівлі свідомості людини та низку інших. Наприклад, розробка поглядів на свідомості як «про способі організації душевному житті дозволить дозволити проблему єдності свідомості, послідовно вивчити розвиток свідомості в онтоі філогенезі (включивши до предмет дослідження формування передумов власне свідомості), як феноменологически розширити досліджувану область проблематики свідомості (з допомогою явищ змінених станів свідомості), а й здійснити її методологічну розробку, пов’язану з виявленням власних детермінант сознания.

1. Виготський К. С. Криза семирічного віку. //Зібрання творів. Т.4. — М.: Педагогіка. — 1984.-С. 376−385.

2. Виготський К. С. Дитячий вік. //Зібрання творів. Т.4. — М.: Педагогіка, 1984. З. 269−317.

3. Виготський К. С. Мислення і йшлося. //Зібрання творів. Т.2. М.: Педагогіка, 1982 -С.5−361.

4. Виготський К. С. Про психологічних системах. //Зібрання творів. T.I. — М.: Педагогіка, 1982.-С. 109−131.

5. Виготський К. С. Педологія підлітка. //Зібрання творів. Т.4. — М.: Педагогіка, 1984. — З. 5−242.

6. Виготський К. С. Раннє дитинство. //Зібрання творів. Т.4. — М.: Педагогіка, 1984 — З. 340−367.