Правовые аспекти трансплантології і реаниматологии

Министерство охорони здоров’я Республіки Коми.

Комі філія Кіровській Державної Медичної Академии.

Кафедра гуманітарних і соціальних наук.

Дисципліна: Правоведение.

РЕФЕРАТ.

Правові аспекти трансплантології і реаниматологии.

Виконав: Літніх людей Олександр Сергеевич.

207 гр.

Перевірив: Наумов Едуард Сергеевич.

Сиктивкар 2003 Содержание:

|Введение |3 | |Проблема трансплантації органів |3 | |Правові принципи трансплантології |5 | |Взяття органів прокуратури та тканин від живої людини |10 | |Взяття органів прокуратури та тканин від трупів |13 | |Стан вітчизняної трансплантології |14 | |Правове регулювання реанімації |17 | |Укладання |19 | |Список літератури |20 |.

Безсумнівно, що трансплантація органів прокуратури та тканин людського тіла є значний успіх сучасної медицини. Трансплантація поки що — це комплекс як медико — біологічних заходів, до складу якого у собі рішення таких проблем, как.

— усунення біологічної несумісності тканей,.

— розробка техніки виконання пересадки органів прокуратури та тканей,.

— встановлення моменту вилучення органу, і кримінально — правових і соціальних морально — етичних, вкладених у охорону прав донора і пацієнта, для запобігання можливих зловживань зі боку медичних работников.

Проблема трансплантації органов.

Пов’язана з багатьма питаннями, що стосуються етики та праву. Специфічним тут і те, що вони стосуються завжди двох осіб — донора і реципієнта. Крім питання про виправданість чи невиправданість трансплантації органів як терапевтичної проби (експерименту), у своїй з’являються і інші проблеми, пов’язані з аналогічним запитанням про виправданість застосування органу живого донора, далі — з проблематикою пересадки органів від трупа, що влізе у себе низку проблем, що стосуються багатьох медичних і этико-правовых питань. Перший этико-правовой питання стосується виправданості чи невиправданість трансплантацій життєво важливих органів в клініці. Змістом проблематики трансплантації органів із клінічною погляду є велика диференціація. Ще 15 років як розв’язано пересадка нирок в клініці оцінювалася як біологічний експеримент, бо тут переважав інтерес суто наукового дізнання, пізніше вже стала можливим казати про терапевтичному експерименті. Стан нині дає право вбачати у реформі трансплантації нирок не лікувальний експеримент, а лікувальний метод. У період біологічного експерименту засумнівалися (з етичної і правової точок зору) щодо його виправданості, хто був спростовані, оскільки, наприклад, велику дієвість імунодепресії у людини проти результатами, отриманими в піддослідних тварин, не міг виявити іншими інтересами, як перевіркою в клініці. Так само відомостей про оборотності кризу відторгнення, у тому, що це синдром піддається лікуванню, можна давалися лише за вивченні людських трансплантатів. Сумніви в виправданості трансплантації нирок, мали місце у період, коли ці операції були терапевтичним експериментом, поступово розсіювалися тоді, як поліпшувалися результати. У нині ця проблема перетворилася на необхідність запровадити трансплантацію у практику, попри різні, особливо організаційні, труднощі, які з специфічності пересадок органів. Стосовно інших органів, з погляду етики й права, тут становище зовсім інше. Трансплантація цих органів знаходиться між біологічним і терапевтичним експериментом. І лише можу погодитися з Starzl та інші авторами, що підкреслюють, що такі експерименти виправдані лише тих медичних закладів, де є великий політичний досвід її як по трансплантациям органів, а й у клінічної пересадці нирок. Тільки є гарантія, що втручання робитиметься із достатньою знанням загальної трансплантаційної проблематики, тобто. імунодепресії, консервації й узяття органів і т.ін.. Інший підхід до цієї проблеми може лише зашкодити подальшого розвитку трансплантації органів. Прикладом може послужити історія клінічної трансплантації серця. Під упливом нездорової кампанії ажіотажу, піднятою навколо цього втручання, його стали виконувати й у таких медичних закладів, які мають був досвіду по трансплантаційної проблематики. Світова статистика закономірно змусила дійти висновку, що спроби, пов’язані з трансплантацією серця, слід припинити, хоч у, клініках отримані результати, прийдешні за паливною ефективністю до таких під час пересадки почек.

Якщо узагальнювати сучасний стан проблематики трансплантації органів, можна дійти невтішного висновку, що вимога про майбутнє запровадження трансплантації нирок в клініку можливе більший обсяг, є етичним, але, з іншого боку, етичним є і висунув вимогу про майбутнє запровадження трансплантацій інших .органів в клініку з можливо більшої обережністю. Ймовірно, звісно, що ця етична позиція щодо відношення до трансплантації буде прийняти із часом змінюватися та розвиватися аналогічно відношенню, имевшемуся до проблеми трансплантації нирок, тобто. у бік: біологічний експеримент —> терапевтичний експеримент ~~> клінічний метод.

Інше питання належить: до взяття нирок від живих донорів. Загальновизнаним є думка правомочність донорства нирки Вважається, кожен людина проти неї жертвувати собою на користь свого ближнього, який, в іншому разі, було б засуджений до смерті. Вчинок, направлений замінити порятунок людини, вважається проявом найвищої етичності. Проте, при цьому враховуються дві основні умови: донорство має бути безплатним, а ухвалення рішення — добровільним, без примусу. Нині властиве відхилення від рівня цього способу, що викликано улучшающейся результативністю взяття органів від мертвих. Лікар у своїй позбувається рішення іноді складної дилеми: погоджуватися з донорством нирки, яку пропонує живою людиною. Донор у разі піддає себе ризику, що саме стосується лікаря, його гнітить моральний заборона, оскільки він проводить втручання на користь оперованого. В усьому світі спостерігається тенденція відхилення від взяття нирок від живих донорів, хоча вона скрізь проявляється рівномірно. У деяких клініках, наприклад, у США, все-таки переважно трансплантують нирки від добровольців. У Чехії трансплантації нирок від живих допоров майже припинилися. Можна сміливо сказати, що сьогодні практично вони виконувалися лише двох ситуаціях: по-перше, якби йшлося про HLA-идентичных родичів (братик i сестра, сестра і сестра, братик i брат) й у —других, коли донор прямо вимагав проведення втручання. Та й у такі випадки, критерії для її виконання дуже суворі. Дуже старанно слід дати раду повноті вільного ухвалення рішення про донорстві, що необхідне визнання його правомочним. Нерідко таке рішення приймається під моральним тиском інших членів сім'ї, а й у донора залишаються певний сумнів. Світовий досвід показує, що у таке становище часто виявляються дорослі найближча родина, мають рідних. Хоча тут л є 25%- ная можливість виявлення ідентичності HLA—системы, але водночас не меншою буде можливість, що буде зіткнення інтересів «старої «й молодий семьи.

Багато етичних і правових питань пов’язані з проблематикою взяття органів від трупів. Насамперед, виникає запитання: правомірно чи запровадити у лікувальних цілях тканину тіло померлого? Підхід до цього питання о законодавстві Росії у останні роки визначився, він принципово відрізняється від такої в законодавствах капіталістичних країн, наприклад США. Існуюча до правова норма дозволяє запровадити у медичною метою, охорони здоров’я, громадян трупні тканини і органы.

Правові принципи трансплантологии.

Конституція РФ проголошує право кожного на охорону здоров’я дитини і медичної допомоги (ст.41). Основами Законодавства Російської Федерації про охорону здоров’я громадян цього права гарантується (ст.1) і забезпечується державної (ст. 12,13) і приватної (ст. 14) системами здравоохранения,.

Право громадян медичної допомоги (ст.20) при захворюваннях, втрати працездатності й інших випадках гарантовано як наданням первинної (ст. 33), швидкої (ст.39) та спеціалізованої (ст.40) Медичної допомоги, і дозволом біомедичних досліджень (ст.43) з забороною евтаназії (ст. 45). Основами передбачено вилучення органів прокуратури та тканин людини для трансплантації (ст.47), а Законом РФ «Про трансплантацію органів і (чи) тканин людини «(набрав чинності з 01 травня 1993 року Постановою Верховної Ради РФ від 22.12.92 року № 4180—1) визначено умови і Порядок (ст.1), перелік органів прокуратури та (чи) тканин — об'єктів трансплантації (ст.2), зокрема вказано вилучення органів прокуратури та (чи) тканин від донора — трупа (ст.ст.1Д9).

З діючої правової норми випливають принципи трансплантації, які можна коротко висловити у таких, пунктах: 1. взяття органів можуть проводити медичні учреждения,.

безпосередній але встановлені міністерствами тверезо —.

охорони і срібло лише на рівні, який гарантирует,.

що ресусцитация потенційного донора і констатация.

смерті тому однині і так званої мозкової, будуть со.

ответствовать найвищим фаховим рівнем и.

виконуватися з максимальною відповідальністю; 2. колектив, лікуючий гаданого донора і який встановлює смерть, може бути ізольований від трансплантаційного колективу; 3. момент смерті визначає комісія, на чолі якої стоит.

керівник реанімаційного відділення й у которую.

входить кілька фахівців, заздалегідь вибраних для.

цього. Констатація смерті мусить бути одностайною; Можна сміливо сказати, що багаторічний досвід роботи з цим правовим документом, який остаточну форму після численних дискусій ще й зіставлень правових і соціальних медичних підходів, у принципі є позитивним. Головна ідея — відокремити друг від друга реанімаційний колектив і колектив, виконує транс — плантацію, виявилася правильної. В обох колективів відчуття, що борються про життя; реанімаційний колектив — про життя вмираючого, а трансплантаційний — за можливість повернути життя іншому умираючому, Усе це підкреслюється тут оскільки в початкових роздумах фігурувала можливість суперечать позицій обох колективів. З погляду трансплантаційного колективу це цілком зрозуміла: отримати якісний трансплантат. З погляду реанімаційного відділення таке прагнення мотивується по крайнього заходу двома аспектами: марна продовження штучної життя утрудняє роботу у відділенні, блокує місце для іншого потребує допомоги хворого. Приречений хворий стає, ще, в дедалі більшому ступеня під — ходить грунтом для мікроорганізмів і потім перетворюється на жодну з причин погіршення епідеміологічної ситуації у відділенні. Те, йдеться про мікроорганізмах, резистентних до антибіотиків, ще більше ускладнює положение.

Точне, бездоганне визначення смерті продовжує залишатися одній з найскладніших негараздів у медицині. Можна тільки привітати таке становище, як у встановленні діагнозу беруть участь фахівці різних профілів, хоча у практиці організаційним забезпеченням такого принципу буває іноді досить складною. Застосовувані критерії визначення так званої мозкової смерті (повна непритомність, арефлексія, зупинка дихання, пласка ліній ЕЕГ) здебільшого є достатніми. Але іноді з їхньої основі не можна зробити однозначний висновок, тож цілком обгрунтованим представляється прагнення, Надісланий шукати інших підхожих критеріїв, що потенційно можуть допомогти (як, наприклад, церебральне ангіографія) уточненню і прискоренню постановки диагноза.

Російське охорону здоров’я може похвалитися тим, що ні минулому, ні з теперішньому немає випадків серйозного порушення моральних принципів, і тим, що клінічні експерименти проводяться в нас у відповідність до етичними нормами. Система пошуку нових лікарських засобів, їх апробація та введення в практику можуть «служити зразковим прикладом того, яким шляхом варто йти під час вирішення складної етичної дилеми, перед якою стоїть кожен дослідник. Р в цій системі використовуються клінічні експерименти, але водночас є гарантія те, що не станеться зловживання здоров’ям хворих. Саме такими слід зробити і всіх інших галузях медичної науки.

Основними питаннями, які потребують розв’язання в кримінально — правовому порядку, є такі; 1. правомірність пересадки органів; 2. можливість вилучення органу у донора; 1. значення згоди донора і реципієнта при производстве.

втручання; 2. юридична кваліфікація можливих зловживань со.

боку медичних работников.

Всі ці необхідно вирішити своєчасно, ще до його того, як трансплантація органів придбає масовий характер.

Сутність трансплантації залежить від пересадці органів чи тканин з одного організму іншому. Під час цього втручання з організму реципієнта видаляється хворий орган, яка може нести своєї фізіологічної навантаження, і його пересідає здоровий від іншого індивіда. Останньому (його здоров’ю) причиняется певної шкоди (при вилучення однієї з парних органів — нирки) і навіть смерть (при вилучення важливого моменту життя органу -печінки, серця, легких, підшлункової залози і т.д.). Джерелом трансплантаційного матеріалу може бути як живої людина (15% донорів є живі люди), і труп людини. На різних континентах в різних країнах це можна вирішується специфічно, згідно і з традиціями, і рівнем мірою розвитку суспільства. Статтею 8 Закону Венесуели про пересадці органів прокуратури та інших анатомічних матеріалів вказується, що роль донора можуть виконати лише родичі реципієнта (батьки, дорослі діти, дорослі брати й сестри) але тільки щодо органів, а й інших анатомічних матеріалів. На думку І.І. Горелика, для правомірності отримання трансплантату від живого донора необхідні такі умови: — неможливість надання допомоги реципієнту інакше, крім пересадки органу від живого донора; - наявність згоди донора; - заподіяння донору меншого шкоди проти усунутим для реципієнта. Слід можна з думкою автора необхідність формулювання умов правомірності трансплантату від живого донора в нормативному акті. З його погляду, проблему правомірності, трансплантації неможливо вирішити на підставі інституту нагальну необхідність в яка у час редакції. М. Д. Шаргородський вважає, що ненаказуемость діянь, вчинених у станів нагальну необхідність, мусить бути Обмежена заподіянням лише окремих видів шкоди. При пересадці органів людини виникає реальна небезпека заподіяння смерті чи тяжких ушкоджень як донору, і реципієнту, У разі порушується і найважливіший деонтологический принцип медицини, заповіданий Гіппократом, — «не шкодь хворому». Проте усунути наявну небезпека неможливо, бо звичайні традиційні лікарські чи оперативні кошти може вже надати позитивного лікувального впливів. У цьому завданий шкода є менш значним, ніж відвернений (під час пересадки непарного життєво важливого органу — серця, печінці та т.д.), — з двох чоловік, які можуть померти, один може вижити, але з вимогою взяття здорового трансплантату тіло вже неіснуючого донора. На думку В.І. Алисиевича, отримання органу чи тканини від донора буде правомірно при двох обов’язкових умовах: «надав не допомоги реципієнту неможливо іншими засобами, крім трансплантации;

• донору у своїй причиняется менш великий вред,.

" ніж відвернений реципієнту Важливим питанням, неврегульованим в зараз у праві, є визначення моменту вилучення органу у до — нора. Академік Б. В. Петровський справедливо вважає, що пересадку серця можна тільки у разі, коли вона зупинився й хворий загинув, тобто. перебуває у стані «мнимої», чи «клінічної «, смерті Леніна і ніякі кошти реанімації не допомагають відновити його функції, чи випадках кінцевих стадій невиліковних хвороб. Згідно із Законом про пересадці органів прокуратури та інших анатомічних матеріалів (Венесуела), пересадку органів можна тільки після використання звичайних методів і коштів лікування. Визначення моменту вилучення органу був із іншим важливим питанням — визначенням моменту смерть людини. Смерть — це припинення життєдіяльності організму, а як наслідок — загибель індивідуума як відособлену живої системи, супроводжується розкладанням білків та інших полімерів, які є основним матеріальним субстратом життя. Смерть — поняття як медичне, а й юридичне. Виділяється два типу смерті. Перший (загальноприйняте уявлення) — припинення роботи серця й дихання; другий — смерть мозга.

Дії лікаря, не що виробляє реанімацію донору, зовні нагадують ненадання допомоги хворому. Проте склад цього злочину неприйнятний в цьому випадку. Завдяки шаленим досягненням у сфері реаніматології і анестезіології" життєві процеси в організмі можна підтримувати досить тривалий час. Але цими методами який завжди можна повернути людини до життя, Інакше кажучи, реанімація неспроможна існувати заради реанімації. Правомірність її припинення під час пересадки органів людини впирається у питання — чи життєздатний був донор до вилучення в нього органу. Дуже важливе визначити, коли має і коли може вживатися реанімація, хто має вирішувати опікується цими питаннями (окреме обличчя або консиліум), коли можуть припинятися спроби реанімації, із чийого згоди, на чиє вирішенню. (з погляду медичної науки, наступ клінічної смерті (зупинка серця, дихання, непритомність) неспроможна бути підставою для припинення реанімаційних заходів. Що стосується смерті мозку, встановленої консиліумом лікарів з допомогою сучасних методів дослідження, подальше проведення реанімації втрачає сенс. Прийняття рішення про яке припинення реанімаційних дій за умов загибелі мозку входить в компетенцію врачей.

Законом про трансплантації органів прокуратури та (чи) тканин людини (ст.4) визначено, що паркан і заготівлю можна проводити лише у державних закладах охорони здоров’я, а трансплантацію — в спеціалізовані установи, перелік яких стверджується МОЗом РФ разом з Російською академією медичних наук. Задля реалізації даної статті Закону медичної науці доведеться виробити оптимальний момент пересадки тих чи інших органів прокуратури та тканин чоловіки й зафіксувати їх у юридичному акті, вклавши у ньому таке; 3. які лікувальні установи заслуговують пересадки органів чоловіки й яких органів; 4. склад комісії, які мають визначити момент вилучення органу у донора, і які конкретно фахівці беруть участь у трансплантації; 5. свідчення і протипоказання до пересадці применительно.

до кожного органу.

Переважна більшість правопорушень у сфері трансплантації виходитиме від медичних працівників, враховуючи особливу специфічність операцій. Тут можна назвати два аспекти: 6. медичний — підтасування показань для пересадки.

(неправильне визначення моменту пересадки органу или.

смерті донора), передчасне вилучення органу, неналежне виконання пересадки; 7. правової — виробництво пересадки без згоди донора.

чи реципієнта, чи їх законних представників, подделка.

медичних документів, що відбивають процес пересадки.

органів прокуратури та тканин людині. дав здобуття права вилучити орган у загиблого людини, необхідне рішення спеціальної групи незацікавлених компетентних фахівців, відповідальних за визначення моменту вилучення. Факт смерті повинен констатироваться щонайменше двома лікарями, котрі мають бути членами бригади із пересадки Так було в нашій країні під час пересадки серця така комісія зазвичай складається з реаниматолога, нейрохірурга, электрофизиолога і судового медика. З нашою погляду, дії цих осіб носять организационно-распорядительный характер. Тому і слід зарахувати до посадовим. Інші особи, що у пересадці і що входять до склад такий комісії, є недолжностными.

Особливої висвітлення потребують юридичні і морально-етичні аспекти трансплантації органів прокуратури та тканей.

Вихід трансплантації з етапу теоретичних і експериментальних досліджень, у область практичного застосування спричинив у себе необхідність дозволи ряду складних питань про моральному праві лікаря для пересадки органів прокуратури та тканин від чоловіка до людини і зажадав від праці до людини, про кордони цього права, про попередженні можливих зловживанні, про критеріях смерті Леніна і ін. Рішення всіх цих питань також потрібен, як і проблем суто медичного характеру: технічного боку пересадки органів і тканин, подолання імунологічної несумісності, профілактики післяопераційних ускладнень і др,.

Можна сформулювати питання" потребує регламентації законом чи спеціальними і підзаконних актів, соціальній та чіткої оцінці в морально — етичному аспекті: * взяття органів прокуратури та тканин від живого Людини їхнього хворому; «взяття органів прокуратури та тканин від трупа їхнього хворому; 1. вирішення питання тому» коли можна брати органи и.

тканини від трупа; 2. визначення показань для операцій пересадки органов,.

хто де може робити операції з пересадки органів? Дані аспекти вимагають подальшої розробки та закреплений у відомчих документах через те, що чинний Закон (про трансплантації органів прокуратури та (чи) тканої) дозволяє їх, наводячи лише загальних положень про взяття органів від живої людини в трупа (ст.стЛ, 2,3}.общие свідчення у пересадці (ст.5) і моменту паркана (ст.9).

Взяття органів прокуратури та тканин від живої людини для пересадки больному.

У нещасних випадках, коли необхідно зробити пересадку органів чи тканин, узятих від живої людини, виникає ставлення: донор — реципиент.

Вирішення цієї колізії можна виготовити тільки і повному відповідності до принципів гуманізму Потрібна враховувати як інтереси реципієнта (хворого), потребує пересадці органу, а й донора, людини, котрий має дати цей орган, оскільки допомогу реципієнту мимоволі, але супроводжується заподіянням одного чи іншого шкоди донору. Тут слід встановити, кажуть юристи, пріоритет інтересів, тобто. вирішити питання: кому має бути віддано перевагу у випадках — донора, або реципієнту. І юристи (У. Горелік, 1968) відповідають це запитання. необхідно дотриматися максимальну турботу про інтереси донора і з цього погляду розв’язувати виниклі вопросы.

Очевидно, що взяття трансплантату в живої дозволить вироблятися лише у добровільному порядку: органи влади й тканини що неспроможні бути предметом купівлі - продажу. Це перебуває у повній відповідності до принципами гуманізму і тієї моралі, «знайшло закріплення до закону про трансплантації органів прокуратури та (чи) тканин людини у статті 1. 2 березня 1968 р. тижневик «Парі - Матч «опублікував лист жінки з Ніцци, підписаний «Р.М. »: «На моє переконання, що професор Бернард чудово володіє своєї фахом і є бездоганним людиною з професійної й моральній точок зору, Я пропоную йому моє серце за велику суму. Я не маю нічого іншого і це хочу це заради своєї сім'ї. Ніхто не сміє мені заборонити. Можливо, хтось скаже, що це самогубство, але у цьому випадку це самогубство розумне і корисне, я щось чекаю від життя. Яке має значення, помру я зараз чи через 30 років, тоді, як через мені, багатий хворий зможе мати в себе 30 років життя. Жоден багатий хворий ні коливатися перед угодою, вигідною обидва боки… » .

Це — лист, народжене споконвічними протиріччями між багатством і злиднями, дає грунт размышлений.

Проте й в нас питання добровільному і безоплатному донорстві не завжди вирішується просто. Приміром, поширене донорство крові, як безоплатно, і певну винагороду. Тому природно може запитати: якщо донор упродовж свого кров отримує гроші, чому донор неспроможна віддати за плату ділянку шкіри чи пензлі? Як слід вирішити цей вопрос?

По — видимому, слід виходити із те, що не можна провести знак рівності між донорством крові, не завдає якихось істотного шкоди здоров’ю донора, і донорством інших тканин, і особливо органів, є життєво важливими (хоча би й були парними). Таке донорство не дозволяється нізащо яке винагороду і може бути лише добровільно, коли донор керується лише високими морально — етичними, а чи не меркантильними міркуваннями. Відомо багато випадків, коли добровільно і немає свідомо дають ділянки шкіри для пересадки пацієнтам із опіками і вже цим рятують їх жизнь.

Дуже важко передбачити всі питання, що у плані взаємовідносини «донор— реципієнт » ,.

Візьмемо, наприклад, таке трапляється. Можна не можна перешкодити взяття роговиці одного з батьків для пересадки сліпій дитині? Можна чи ні брати тканини і органи у неповнолітніх для брата чи сестри згоди батьків або опікунів? Ці й подібні питання вимагають свого разрешения.

Поки що немає одностайної думки і питання про взяття для пересадки у живої людини однієї з парних органів, наприклад, почки.

" Академік Б. В. Петровський, перший про СРСР який пересадку нирки в 1965 року — пише: «Нині вже сказати, що пересадка нирок з стадії експерименту перейшов у клініку. Операція пересаджування нирки полягає в міцної наукової базі і дозволяє продовжити життя деяких важких больных:».

Нині тис. чоловік довгі роки живуть пересадженою ниркою, І дуже багато ще таких, хто потребує заміні великий нирки здорово*. Де ж брати матеріал для трансплантації? Від трупів чи то з живих людей?

Операція видалення доньки у донора з єдиною метою пересадки дуже серйозна. Не можна дати 100% гарантії" кожна така є, навіть вироблена дуже кваліфікованим хірургом за дотримання всіх необхідних заходів обережності дасть жодних ускладнень, до смертельного результату. Якщо ж це буде? Певне, мають бути передбачені і такі случаи.

Кожне оперативне втручання із пересадки органу може це має здійснювати аж після всебічного обстеження здоров’я донора, попередження його про можливі ускладненнях, як внаслідок самої операції, так верб дальнейшем.

Необхідно, певне, і документальне оформлення донорства як акта, що складається в медичному установ і подписываемого самим донором, в якому має бути відбиті його добровільне злагоду і знання можливих ускладнень, потім вказував Авдєєв М.И.,(1968) І що виявилося в статті 11 закону про трансплантації. Отже, може бути сформульовані дві обов’язкові умови: для донорства тканин та органів {Горелік В., 1968):

1. Надання допомоги хворому, у чиїх інтересах виробляється пересадка, коли порятунок його життя, неможливо іншими засобами, крім пересадки органу чи ткани.

Інакше кажучи, для пересадки органу чи тканини повинні матись лише абсолютні показания.

2. Донору причиняется менш великий шкода, ніж відвернений шкода хворому.— реципієнту, тобто. користь від пересадки реципієнту мусить бути більшої, ніж шкода здоров’ю донора.

Навіть якщо одна з цих умов може бути дотримано, донорство на повинен не могло. У цьому необхідно враховуватиме й можливі у майбутньому наслідки для донора. Сьогодні, наприклад, його нирка врятувала життя хворому— реципієнту і, отже збережено цінніше — життя реципієнта з допомогою менш цінного — заподіяння шкоди здоров’ю донора. Проте становище може змінить «я. Обов’язковою передумовою добровільного донорства є свідомість донора, тобто. повинен бути психічно дужим і віддавати звіт у действиях.

З сказаного видно, як багато запитань причому дуже складних для дозволу, висуває прожиття в проблемі донор — реципієнт під час пересадки органів прокуратури та тканей.

Взяття органів прокуратури та тканин від трупів для пересадки больному.

Складність вирішення питань про взяття органів прокуратури та тканин від живої людини змусила звернутися в іншу можливості — використанню із єдиною метою трансплантації органів прокуратури та тканин від трупа померлогочеловека.

Не слід, проте, думати, що у таких випадках немає будь-яких морально — етичних чи правових питань. Вони і видаються досить складними. Річ у тім, що відповідні органи і тканини для пересадки би мало бути взято від. трупа якнайшвидше відразу після .наступу біологічний смерті. І тепер тут постає одне із найосновніших і складних питань: що прийнято вважати моментом смерті Леніна і як можна взнати його? Це питання раніше виникнення реаніматології та розвитку трансплантації вважався досить простим. За початок «смерті приймалася зупинка серця. Тепер ми знаємо про клінічної смерті, тобто. періоді, нехай обчислювальному кількома (5−6) хвилинами, однак упродовж що його деяких випадках можна повернути людини до життя які з відновленням функцій всіх органів. Останнє слід особливо наголосити, т.к. з допомогою реанімаційних заходів можна повернути людини до життя і е пізніший термін, та заодно випадає функція корн головногомозку — свідомість. Такі хворі іноді живуть у надувалася протягом багатьох месяцев.

З сказаного, варто прийняти, як обов’язкова умова, що брати органи влади й тканини можна за приходу біологічної смерті — необоротному припинення життєвих функцій організму, коли вичерпані все можливості повернення людини до жизни.

При вилучення від трупа органів чи тканин треба бути переконаним в наступі біологічної смерті. Звідси дуже важливого значення набуває її констатация.

Перед хірургом з’являється дилема: з одного боку, потребують пересадки життєздатного органу, з іншого боку, неприпустимо брати орган у тяжкохворого чи який переніс травму, але ще живої людини, яка має не погасли функції серця, легких, мозку і є надія на оживление.

Достовірні ознаки біологічної смерті — ранні трупні явища: трупні плями і трупне задубіння. Пізня реєстрація — через 30— 40 хвилин і пізніше — зробила їх непридатними задля встановлення факту смерті з метою взяття органів для пересадки: цей час органів і тканинах розвиваються аутолитические і гіпоксичні процеси, що робить органи непридатними для пересадки.

Для цього він більш придатні інструментальні методи дослідження, колись всього электроэнцефалография для констатації припинення життєдіяльності головного.

Біологічна смерть засвідчується кількома лікарями з упорядкуванням протокола.

Оскільки найчастіше для пересадки використовуються органи влади та тканини трупів осіб, полеглих від насильницьких впливів колишніх до травми практично здоровими, то, при вилучення необхідних об'єктів обов’язково має може бути судово-медичний експерт, який, у майбутньому, буде проводити дослідження трупа,.

Відповідно до наказом Міністра охорони здоров’я СРСР N 166 від 10.04.62 р. у дослідницькій частини акта (укладання) експерт вказує, які органи, чи тканини й у якої мети вилучити з трупа.

Нині готуються законодавчі стану та які з них відомчі інструкції, які регламентують порядок вибуття із трупа органів прокуратури та тканин з метою трансплантации.

Слід можна з думкою М.И. Авдєєва (1968) у тому, що внаслідок виняткової труднощі й громадської значимості проблеми пересадки органів прокуратури та тканин, її специфічні правові норми й медичні аспекти вимагають самого обережного підходу до вирішення і суворої регламентації. У цьому вся плані операції з пересадки органів прокуратури та тканин Можуть здійснюватися лише певних лікувальних закладах, які мають висококваліфікованими фахівцями та відповідним оборудованием.

Академік АМН СРСР В. В. Кованов (1969) писав, що «У наших умовах розв’язання всіх відповідальних питань, що з пересадкою органів, може бути, мені здається, довірено неодному хірургу, а компетентному консиліуму. Це виключить всякі непорозуміння ». Сказане повністю стосується й питання про визначень показань для пересадки органів прокуратури та тканей.

Состояние і розвитку вітчизняної трансплантологии.

Друга половина ХХ століття ознаменувалася становленням нової комплексної медико — біологічної наукової медицини — трансплантології, об'єднуючою такі великі розділи науки, як иммуногенетика, трансплантационная імунологія, консервація донорських органів, експериментальна і клінічна хірургія, біомеханіка та інших., Останні через два десятиліття операції з пересадки органів — серце, сердечко — легеневого комплексу, печінки, нирки, підшлункової, залози — в усьому світі вийшли з стадії експерименту, і є доцільним і ефективнішим методом лікування, спасающим життя й що призводить, здебільшого, до повної фізичної, психологічного та соціального реабілітації. Певною мірою це став можливим завдяки визнанню суспільством діагнозу «смерть мозку «як еквівалента «біологічна смерть «людини, але це бачиться, безсумнівно, надзвичайним подією у медичному світі, але у історії всього людства загалом, у розвитку його етики, філософії, релігії. Проблема пересадки органів у клінічній практиці у разі пов’язані з рішенням доль двох осіб, донора до реципієнта, і тому є одним із найбільш драматичних до медицини. Цим пояснюється й те, що трансплантологія поставила перед суспільством принципово нові моральноетичні, правові, соціально — економічні проблемы.

Розвиток клінічної трансплантології нашій країні поєднується зі значно великими труднощами! ніж у сусідніх державах. Тривале час не було правове регулювання у сфері, зокрема в відношенні заготівлі донорських органів. Так, офіційний дозвіл на постановку діагнозу смерті мозку в нас з’явилося приблизно за двадцять років пізніше, ніж у більшості економічно розвинутих країн, що зумовило значне відставання вітчизняної трансплантології. Її правову базу було закладено у Росії лише 1992 р. з прийняттям Закону Російської Федерації «Про трансплантацію органів прокуратури та (чи) тканин людини ». Запроваджений дію Постановою Верховної Ради РФ від 22 грудня 1992 р. N 4181 — 1 він цілком відбиває все засадничі принципи, рекомендовані Всесвітньої організацією охорони здоров’я на області трансплантації людських органів, спирається на сучасні досягнення науку й медичної практики і є основним правової базою для подальшого розвитку та вдосконалення клінічної трансплантології в Росії, що гарантує права як донора, і реципієнта, визначальною неможливість неэтических вчинків у цій галузі медицини. Виданий на основі Закону наказ Мінздоров'я N 189 від 1008.1993 I7, регламентує порядок встановлення діагнозу смерті мозку і вилучення донорських органів для клінічної трансплантації, що уможливлює рішення основної мети трансплантационных центрів — надання висококваліфікованої медичної допомоги хворим, потребують пересадці органов.

Проте за сьогодні кількість операцій із трансплантації органів у Росії взагалі обмаль: за год-7 ортотопических трансплантацій серця, 3 ортотопических трансплантації печінки, трохи більше 450 аллотрансплантаций нирок. приймемо 4/5 загальної кількості операцій виконується у Москві (сутнісно, кваліфікована трансплантологическая допомогу організована лише у Москві). Потреба ж у в сотні разів выше.

Як академік В.І. Шумаков, ситуація пояснюється цілу низку об'єктивних і суб'єктивних причин.

У — перших, це точно недостатня кількість транс— плантационных центрів, їх нерівномірне розташування біля Російської Федерації (трансплантації серця й печінки у Росії виконують тільки два центру, які працюють у Москві, — НИИТ і ІС МЗМП і НЦХ РАМН) і дуже слабка матеріальна база так, повну відсутність служб, координуючих взаємодія лечебно — профілактичних установ і трансплантационных центрів у регіонах (функціонує лише Московський координаційний центр органного донорства).

У — других, неготовність через низьку технічної оснащеності реанімаційних, нейрореанимационных відділень, відділень інтенсивної терапії ЛПУ до констатації смерть людини виходячи з діагнозу смерті мозку. Відсутня діагностична, лабораторна, стежить апаратура, недостатня кадрова підготовка, що, значною мірою, обмежує можливості донорських служб для заготівлі органів. З іншого боку, має місце нерозуміння громадськістю всієї значимості роботи трансплантационных служб, що, хоч і парадоксально, спостерігається навіть у середовищі медичних працівників, із боку яких трансплантології часто зустрічають пряме протидія. Це засвідчує низький рівень пропаганди гуманістичної суті донорства як акта дарування " .

Завдяки тривалої цілеспрямованої роз’яснювальної роботі через засоби інформації в економічно розвинених інших країнах в різноманітних прошарках суспільства сформувалося правильне уявлення про донорстві. Результатом цього є можливим появу у широких масштабах «акта дарування «— документа розміром із водійські вдачі, де його власник підписуєте за тим, що з ним станеться нещасний випадок та її органи будуть придатні для пересадки іншій людині, він заздалегідь дає згоду з цього процедуру.

У найближчим часом планується утворення єдиної мережі трансплантационных центрів, рівномірно розподілених у всій Росії на чолі з Координаційним центром, представ—ленным головним установою (НДІ трансплантології і штучних органів Мінздоров'я РФ) У цих центрах будуть працювати кваліфіковані кедри, минулі постдипломную спеціалізацію на кафедрі, яка «практично організована при НДІ трансплантології і штучних органів Мінздоров'я РФ. Усі існуючі режими та знову открываемые трансплантационные центри будуть ліцензованими у тому, щоб якість обслуговуваннявступників «до них профільних хворих було приблизно на одному рівні, що відповідає всім сучасним требованиям.

З погляду розвитку трансплантології як науки, триватимуть дослідження з розробці методів консервації органів, вдосконаленню методів тканинного типування, моніторингу иммуносупрессивнной терапії після операції пересадки тієї чи іншої органу, створенню ефективних вітчизняних иммуносупрассупрессантов. Потрібно відзначити, що вони розроблено такі вітчизняні аналоги препаратів, як циклоспорин — А, еритропоетин, моноклональні антитіла ОКТ—3. Перевірка в клініці обмеженій контингенті хворих показали ефективність цих препаратів. Зараз вирішується питання налагодженні їх випуску потреб вітчизняної трансплантологии.

• Дуже перспективна проблема пересадки органів від тварин людині. Її вирішення дозволить підняти трансплантологію на якісно більш високий рівень, перетворити операції з пересадки органів в планові, а чи не екстрені втручання, ліквідувати постійний брак донорських органів, що існує нині в усьому світі. З іншого боку, це дозволить піти від усіх хвилюючих .суспільство моральноетичних проблем що з пересадкою органов,.

Найперспективнішим тваринам для пересадки від цього органів людині є свиня. Свині за величиною своїх органів підходять людині. Можна виростити практично стерильних тварин, що відверне небезпека заносу у організм реципієнта інфекцій від донора.

НИИТиИО МОЗ РФ, як та інші установи цього профілю в економічно розвинених інших країнах, працює над цією проблемою комплексно з поруч наукових закладів, котрі займаються генної інженерією. Попереду створити трансгенну тварина, що у генетичному відносин проміжним між людиною і свиньей.

Хочеться вірити, що, попри всі складності, вітчизняна трансплантологія, джерело якої в міцних традиціях, буде розвиватись агресивно та займе своє достойне місце в мире.

Правове регулювання реанимации.

На думку багатьох учених, залишається питанням відкритим саме питання: чи має право в принципі медики і законодавці наказувати людям, слід вважати живим, а кого — мертвым?

Розрізняють смерть клінічну біологічну. Клінічна смерть є оборотного, оскільки припускає можливість відновлення життєдіяльності, але у суворо обмежений період. Біологічна смерть необоротна, і ні медичні маніпуляції що неспроможні призвести до пожвавленню людини. У стані клінічної смерті громадянин є суб'єктом права. Це означає, що з медичними працівниками зберігається обов’язок надання йому медичної помощи.

Протягом усієї історії всього людства синонімом смерті вважалося обнаруживаемое припинення роботи серця й самовільного дихання. У наші дні, коли з’явилася можливість підтримки кардиореспираторной функції, зазначений критерій у багатьох країнах став недействительным.

Якщо після реанімаційних заходів відновити функції головного мозку вдасться, але апаратом штучно підтримується дихання і він кровообіг, створюється лише видимість життя. На думку академіка В. Наговского (тепер і згідно до закону) оживлений таким способом хворий не особистість, а лише її ілюзія у колишньому тілесному образі, своєрідний сердечнолегеневий апарат, яка може мислити, неспроможна сприймати ні себе, ні зовнішню среду.

Тепер висновок про «смерть дається з урахуванням констатації загибелі всього мозку (реєструється навіть за працюючому серці і ШВЛ), встановленої відповідно до процедурою, затвердженої Минздравмедпромом РФ.

Окремо слід згадати осіб, що у летаргічному сні чи стані, близькому до нього. Люди «засинають» внаслідок травми, стресу, впливу наркозу під час операції. Якщо прилади показують, що мозок живий, то права людей, що у летаргічному сні, повинні прагнути бути захищені. Такий пацієнт немає у стані клінічної смерті, і використовуватися як донора не может.

Щоб уникнути зловживань щодо гаданого донора закон забороняє що у діагнозі смерті трансплантологів і членів бригад, які забезпечують роботу донорської служби й оплачуваних ею.

Вилучення органів прокуратури та тканин у трупа здійснюється з дозволу головного лікаря заклади охорони здоров’я, і якщо потрібне проведення судебномедичної експертизи, необхідно додатково дозволу вилучення судово-медичного експерта та повідомлення звідси прокурора.

Не можна забувати, що російським законодавством дозволено возмездное донорство крові й сперми. І хоча, можливо відчуження цих тканин, комерційно ці операції не признаются.

Заключение

.

Відповідно до Основами законодавства про охорону здоров’я громадян допускається вилучення органів прокуратури та тканин людини для трансплантації (ст. 47). Докладніше порядок трансплантації визначено у Законі «Про трансплантацію органів прокуратури та (чи) тканин людини» 1992 р. й у Законі «Про донорстві крові й її компонентів» 1993 г.

Найбільшого поширення набула нині придбала трансплантационная система «Євротрансплант». Ця система «виникла 1967 р., коли багато трансплантології Європи дійшли висновку, що добір пар донора і реципієнта з найкращого гистосовместимостью то, можливо здійснено швидко і за наявності великого пулу реципієнтів, очікують трансплантацію нирки, перебуваючи на лікуванні діалізом, і зареєстрованих у спеціальному аркуші ожидания».

Інтегративні напрями Російської Федерації у сфері медицини і охорони здоров’я необхідно відбивати й у трансплантації органів прокуратури та тканин. Додатковим аргументом на користь взаємодії з цими транснаціональними організаціями є також те, що «існуючий лад і правила діяльності цих організацій не дозволяють лікарятрансплантологу використовувати донорський орган на користь конкретної особи замість його у єдиний фонд реципієнтів на подальше централізованого розподілу по „аркушу очікування“ або обміну між центрами трансплантации».

Отже, інтеграція нашої трансплантаційної служби в міжнародних організацій з обміну інформацією, органами і тканинами, консультаційної допомогою представляється необхідною і виправданою.

Список литературы

:

1. Закон РФ «Про трансплантацію органів прокуратури та (чи) тканин людини» от.

22.12.1992 р. // Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховного.

Ради РФ, 1993. № 2. ст. 62.

2. Мельников В. С. Соціальні й правові аспекти медичної деятельности.

Кіров: Кіровський державний медичний інститут. 1997.

3. Розенталь Р. Л., Соболєв В.В., Сондоре А. А. Донорство в трансплантації органів. Рига, 1987.

4. Трансплантологія. Керівництво / Під ред. акад. В. И. Шумакова. М., 1995.

5. Малеина М. Н. Людина й медицина в сучасному праві. — М.: БЕК, 1995.

6. Янгст Еге. Деякі проблеми наукової етики. М. 1960.