Вчення К.Маркса та Ф.Енгельса вихованням

Учение К. Маркса й Ф. Енгельса про воспитании

Н.А.Константинов, Е. Н. Медынский, М. Ф. Шабаева.

Возникновение марксизму та її роль розвитку педагогічної науки.

Марксизм як ідеологія пролетаріату, як наукове вираз його корінних інтересів виник в в 40-ві роки ХІХ століття, тоді, як у Західної Європи склався капіталістичний лад, загострилися класові протистояння між буржуазією і пролетаріатом і пролетаріат виступив на арену боротьби як самостійна сила.

Основоположниками вчення наукового комунізму були Карла Маркса (1818—1883) з Фрідріхом Енгельс (1820—1895). Вони створили філософію революційного пролетаріату — діалектичний і історичний материализм.

Возникновение марксизму було найбільшим переворотом у сфері філософії та інших наук і зіграло величезну роль розвитку педагогіки. До. Маркс і Ф. Енгельс критичнопереробили й використали усе те краще, що було створене людської думкою до них.

«Вся геніальність Маркса якраз і у цьому, — писав У. І. Ленін, — що дав запитання, які передова думку людства вже поставила. Його вчення виник як пряме і безпосереднє продовження вчення найбільших представників філософії, політичної економію газу й социализма».

Марксистское світогляд і марксистський діалектичний метод відкрили перед педагогічної наукою можливість вирішити на суворо науковій основі найскладніші педагогічні проблеми, які могли раніше правильно вирішити великі уми. Вчення До. і Ф. Енгельса вихованням є органічною частиною наукового комунізму. Основоположники марксизму довели, що джерело походження громадських ідей теорій слід не лише у ідеях якого й теоріях, а умовах матеріальної життя суспільства. Вони встановили обумовленість суспільної свідомості громадським буттям, але це дозволило виявити соціальну природу виховання та її классово-исторический характер. Вони розкрили порочність і хибність тих ідеалістичних теорій, які розглядали виховання як незмінну категорію, незалежну від громадських відносин. До. Маркс і Ф. Енгельс показали, яку роль грає озброєння пролетаріату знаннями, виховання в нього соціалістичної свідомості, високих моральних і вольових якостей на підготовку до революційної боротьбі, яка стояла йому і під час історичну місію — повалення капіталізму і побудови соціалістичного общества.

Пролетариат, очолюваний комуністичної партією, є передовим громадським класом і носієм передових ідей. комуністична партія організує його боротьбу проти буржуазії з урахуванням марксистської революційної теорії, яка, по словами Маркса, «стає матеріальної силою, щойно вона оволодіває масами». У цьому він писав, що передові робочі цілком усвідомлюють, майбутнє їх класу, і, отже, людства, повністю залежить від виховання підростаючого робочого поколения".

Сознательность мас після перемоги для пролетарської революції є необхідною передумовою будівництва соціалістичного суспільства. Тому виховання з нового суспільстві, заснований на справді наукової теорії, володіє величезною творчої силой.

Основоположники марксизму, виявивши соціальну сутність виховання і обумовленість його матеріальними умовами життя суспільства, розкрили його роль і у громадської життя, як за капіталізму, і у умовах соціалістичного строя.

Классовый характер виховання в класове суспільстві.

Критика виховання в буржуазному суспільстві. У «Маніфесті Комуністичної партії» До. Маркс і Ф. Енгельс показали, що визначається громадськими відносинами; вони з’ясували, що й завдання виховання, його зміст до методи змінюються у різні епохи, а те ж саму епоху різна розуміються різними громадськими классами.

К. Маркс і Ф. Енгельс дали глибоку і різнобічну критику буржуазного виховання. Вони встановили, що панівні експлуататорські класи перетворюють виховання на знаряддя гноблення трудящих, у спосіб зміцнення свого класового панування.

На основі вивчення величезного фактичного матеріалу Ф. Енгельс у роботі «Становище робітничого класу Англії», До. Маркс в «Капіталі» дали справжню картину усіх сторін виховання, яке отримують діти робітників у капіталістичному суспільстві, і навіть жахливих умов життя трудящих, і членів їх семей.

Непосильный, виснажливий фабричний працю жінок на умовах капіталізму наводить неминуче до руйнації сім'ї. Без мінімальних засобів існування, родители-пролетарии змушені віддавати своїх дітей у ранньому віці у найми капіталістам. Маркс зазначав, що у лондонських шовкових мануфактурах дев’ятирічні діти працювали, одержуючи гроші на власний працю. Матері віддають хлопчиків у найми кожну роботу поза мізерну плату.

Зачастую діти робочих народжувалися ослабленими через ненормальних умов, у яких протікала вагітність матерів. Їжа у робочих сім'ях для дітей зовсім придатне, але в робочих немає необхідних коштів, щоб доставити своїх дітей повноцінне харчування. Житла робочих перебувають у кварталах з нездоровим повітрям. Скупченість що у однієї кімнаті настільки велике, що вночі нічим дихати. Робітникам, писав Енгельс, «відводять сирі квартири, підвали, куди вода просочується знизу, чи мансарди, куди вона протікає згори. Їх так споруджують будинки, що зіпсований повітря них застоюється». Тоді як і мати працюють на фабриках, дітьми без нагляду і тому часто гинуть від нещасних випадків. Робітники та їхні діти позбавлені справжньої медичної допомоги. У результаті від цього надзвичайно велика смертність серед дітей рабочих.

Так, в промисловому окрузі Англії Манчестері понад 57% дітей робочих вмирало, не досягнувши п’ятирічного віку, та якщо з дітей цього самого віку, які належать до заможнішим груп населення, вмирало 20%. У цьому масової загибелі пролетарських дітей винен, як цілком слушно вказував Енгельс, капіталістичний строй.

Условия праці дітей жахливі, нерідко малолітні робочі трудяться 12—15 годин на день, часто у нічний час. «…Доглядачі витягують роздягнених дітей із ліжку, і побоями заганяють їх у фабрику з одягом до рук…». Ввечері діти, занадто втомлені, «щоб піти додому, пробираються в сушильни й укладаються спати під вовною…». Звідти їх виганяють ударами ременів. Ті ж їхні діти, що вони приходять все-таки додому, від втоми що неспроможні є, і батьки знаходять їх заснулими у час молитви навколішки у ліжок. «…Слід обурюватися, мушу зненавидіти цей клас (Енгельс має на увазі буржуазію. —М. До.), який чванитися своєї гуманністю і самовідданістю, тоді як його єдине прагнення — будь-що забити свій кошелек».

Рабочие змушені віддавати своїх дітей на фабрики до роботи на каторжних умовах, внаслідок виключно тяжке життя. Обвинувачення, які будували деякі буржуазні діячі на родителей-рабочих у зловживанні їх батьківської владою, були свідомої наклепом. «…Не зловживання батьківської владою створило, — за словами Маркса, — пряму чи непряму експлуатацію незрілих робочих сил капіталом, а навпаки, капіталістичний спосіб експлуатації, знищивши економічний базис, відповідний батьківської влади, перетворив їх у злоупотребление».

Основоположники марксизму встановили, що пролетарські діти, працюючи з ранніх років на капіталістичної фабриці, перетворюються на прості машини для фабрикації додаткової вартості не мають можливості належним чином розвивати свої духовні силы.

К. Маркс і Ф. Енгельс розкрили істинний характер того освіти, яке отримували діти робочих. Вони встановили, що довгоочікуваний Закон, виданий англійським парламентом в 1834 року про обов’язковість навчання працівників фабриці дітей, не виконувався. Мережа фабричних шкіл була рідкісна, навчання у них погане. Вчителі були найчастіше малограмотні, вони йшли працювати до школи оскільки у іншому місці не знаходили роботи. Після протягом ряду років занять в школах діти майже вміли читати, писати і слід вважати. За свідченням Маркса, хлопчик 12 років питанням шкільного інспектора відповідав, що чотири рази чотири — вісім. У звітах парламентської конституційної комісії, яка досліджувала побут робітників і умови для їхньої праці, вказувалося, у результаті навчання у фабричних школах діти навчаються читати ніяк не. Нерідко грамотними зізнаються знають лише літери. Писати вміють деякі, а писати грамотно — майже ніхто з рабочих-подростков.

В про недільних школах дитячі голови набивали лише церковними догмами і молитвами. Моральне виховання, яке давалося дітям до шкіл, мало своєю основною метою, за словами Маркса, вдовбування буржуазних принципов.

Подытоживая величезний фактичний матеріал, освітлює то убоге освіту, яке діти робочих отримують за капіталізму, Енгельс встановлює таке становище: «Якщо, — говорить він про, — буржуазія піклується про існування робочих лише остільки, оскільки їй це необхідно, то можна не дивуватися, якщо він і освіта дає їм лише тією мері, у це відповідає своїм интересам».

К. Маркс і Ф. Енгельс встановили класовий характер виховання в класове суспільстві. Показавши, що з капіталізмі виховання для величезного більшості не більш як перетворенням в чужу машину, вони рішуче заперечували тим представникам буржуазії, які заперечували класову природу буржуазного виховання. У «Маніфесті Комуністичної партії» вони писали: «Та хіба ваше виховання не визначається суспільством? Хіба він визначається громадськими відносинами, які ви виховуєте, не визначається прямим чи опосередкованим втручанням суспільства через школу тощо. буд. Комуністи не вигадують впливу суспільства до виховання; тільки змінюють характер виховання, виривають його з-під впливу панівного класса».

В умовах капіталістичного суспільства робітничий клас шляхом організованою боротьби вириває у буржуазії певні поступки у галузі освіти. Буржуазія нерідко пояснює запровадження загального початкового навчання своїм демократизмом, прагненням «підняти культурний рівень народних мас» тощо. буд. Маркс і Енгельс розкрили лицемірний характер цих заяв, вони показали, деякі заходи щодо освіті народних мас буржуазія примушена проводити під тиском робітничого руху, соціальній та силу те, що їй необхідні грамотні, кваліфікованих робітників. Але, даючи елементарні знання робочим, буржуазія тримає в руках школу і поставив печатку і намагається використовувати грамотність пролетаріату поширення у його середовищі своєї идеологии.

Ф. Енгельс з усією силою підкреслює величезну потяг до знання, яка властива пролетаріату. «…Робітники, — пише він, — цінують ще й „солідне освіту“, як його їм подається без домішки корисливої мудрості буржуазії». Вони охоче відвідують організовувані пролетарскими установами лекції різні наукові і літературні теми. Об'єднавшись, вони організують самі собі просвітницькі центри. Енгельс зазначав, що він доводилося зустрічати робочих, які виявили серйозні знання з геології, астрономії тощо. буд., глибші, ніж в іншого освіченого буржуа. «…Найвидатніші твори новітньої філософії, політичної літератури та поезії читаються, — за його словами, — майже виключно робітниками». Робітники, вказує Енгельс, читають твори Гельвеція, Гольбаха, Дідро, Шеллі, Байрона та інших. Вони організують свої школи і читальни.

К. Маркс був переконаний, як Ф. Енгельсом в передмові до німецької виданню 1890 року «Маніфесту Комуністичної партії», у прикінцевій перемозі принципів, сформульованих в «Маніфесті», «повністю потрібно було на інтелектуальне розвиток робочого класса…».

Учение формування людської особи і про всебічному її розвитку.

Марксизм, піддаючи критиці буржуазне виховання, дозволив по-новому проблему формування людської особи і питання про її всебічному развитии.

Как відомо, французькі матеріалісти XVIII століття особі Гельвеція висунули теорію, за якою людина є пасивним продуктом довкілля і традиції виховання. Вони відстоювали думка про всемогутності виховання, про рівність духовних здібностей людей. Основоположники марксизму позитивно оцінювали твердження, що людина — продукт обставин і традиції виховання, вони констатували, що з Гельвеція матеріалізм безпосередньо застосовується до життя. У той самий короткий час вони визнавали наявність природних відмінностей у людей, розглядаючи ці відмінності як наслідок певної історичної развития.

Основоположники марксизму відзначали, що людина наділений від природи непідготовленими здібностями чи певні властивості розуму, волі і потрібна характеру, а лише задатками, які є передумовами у розвиток цих здібностей. Від громадських умов та виховання уже залежить, що «здатність, існуюча в які звільняють себе індивідах досі лише як задатку, починає функціонувати як справжня сила…».

Маркс і Енгельс на конкретні приклади показали, що сприятливі умови сприяють розвитку тих чи інших дарований.

«…Сущность людини, — писав Маркс, — не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своєї дійсності він є сукупність всіх громадських отношений».

Как відомо, французькі матеріалісти, та був соціалістиутопісти стверджували, що людина (його, характері і звичаї) — продукт середовища. На цьому випливало, що з зміни людини треба змінити середу. У той самий короткий час вони вважали, що сама середовище залежить від думки людей, до робили звідси висновок, що з зміни середовища треба у вигляді розумного виховання змінити людей. Виходив порочне коло. Марксизм знайшов потім із нього вихід. Аналізу вчення французьких матеріалістів і соціалістів-утопістів людей як пасивному продукті обставин та виховання уже присвячений третій теза Маркса про Фейербахе, де йдеться: «Матеріалістичний вчення у тому, що суть продукти обставин і виховання, що, отже, змінилися люди суть продукти інших обставин і зміненого виховання, — це вчення забуває, що обставини змінюються саме людьми І що вихователь має бути вихований. Воно неуникно тому дійшов з того що ділить суспільство на дві частини, одній із яких височить над суспільством (наприклад, у Роберта Оуена)». Отже, До. Маркс розкриває односторонній, механістичний характер вчення метафізичного матеріалізму у тому, що — пасивні продукти обставин і воспитания.

К. Маркс і Ф. Енгельс вважали, що є виробниками своїх уявлень, ідей т. буд., «але йдеться про дійсних, діючих людях, обумовлених певним розвитком їхнього продуктивних зусиль і — відповідним цього розвитку — спілкуванням…». Установивши, що «обставини в той самий мері творять людей який люди творять обставини», вони висунули положення про те, що у процесі активного на природу і суспільство одночасно змінюють своє власне природу.

В третьому тезі про Фейербахе До. Маркс писав: «Збіг зміни обставин і людської діяльності може й бути раціонально зрозуміло лише як революційна практика». Цим він підкреслив важливе становище про активної ролі як у зміні навколишнього світу, і у переробці їх власної природи, дійшов висновку, що у своїй революційної практиці люди докорінно перетворять існуючі суспільні відносини і змінюють самих себя.

К. Маркс засвідчило неспроможність французьких матеріалістів і соціалістів-утопістів у цьому, що їм позбавити від всіх їх пороків і слабкостей, породжених громадськими відносинами, лише шляхом виховного воздействия.

Социалисты-утописты вважали, що з допомогою правильного виховання можна виробити люди «раціональні характери» у межах порочного капіталістичного суспільства. Основоположники марксизму показали, що з формування людей новому основі необхідно революційне зміна самих громадських відносин внаслідок класової боротьби пролетаріату, що тільки активна людей революційної перебудові Старого Світу призведе до перевиховання. Вони вважали, що «революція необхідна як оскільки ніяким іншим чином неможливо скинути панівний клас, — а й оскільки свергающий клас лише у революції може скинути із себе весь стару гидоту та стати здатним створити нову основу общества».

Отмечая позитивний вплив соціалістичної громадської середовища на людей, Маркс і Енгельс вважали вирішальний чинник формування нової особистості планомірно організовану з нового суспільстві систему виховання всебічно розвинених людей. Вони виявили важливого значення і історичну необхідність всебічного розвитку наступних поколінь, встановили, що велика машинна промисловість має революційним технічним базисом: застосовувати машини і хімічних процесів викликає постійні технічні зміни виробництва. Їх наслідком є зміни і у функціях робочих, зростаюча багатосторонність, що зумовлює необхідність всебічного развития.

Основоположники марксизму засвідчили її глибоке протиріччя, що є між потребою великої промисловості у всебічно розвинених людей та капіталістичної системою виробництва, перетворюючої робочого на додаток машини. Але це протиріччя то, можливо усунуто лише новою, соціалістичним способом виробництва, що роблять в плановому порядку й у громадських інтересах. Розвиток науку й техніки цих умовах має супроводжуватись організацією виховання всебічно розвинених людей. У «Принципах комунізму» Енгельс пише: «аби підвести Вієві промислове і сільськогосподарське виробництво… недостатньо самих лише механічних і хімічних допоміжних засобів. Слід також відповідно розвинути також здібності людей, що приводять у рух ці гроші». Через війну її подальшого розвитку комуністичного суспільства до вищої його стадії буде остаточно усунуто панівна в капіталістичному суспільстві протилежність між розумовою і фізичним працею; кожна людина зможе всебічно розвивати всі свої сили та здібності й всебічно застосовувати в жизни.

Требования пролетаріату у сфері народного освіти.

Марксизм оснастив пролетаріат програмними вимогами боротьби за народне освіту за капіталізму й накреслив необхідні становища, які мають з’явитися основою на вирішення питання про будівництво народної освіти при социализме.

Основоположники марксизму вважали, що за умови буржуазного суспільства пролетаріат повинен організовано виборювати знання. Усі починання робочих, створені задля створення пролетарських просвітніх установ, вони високо цінували і вважали необхідним, щоб пролетаріат домагався видання законів, які забезпечують молоді, яка працює фабриках, заводах та інших капіталістичних підприємствах, можливість отримання образования.

Фабричное законодавство в Англії Маркс розглядав як першу мізерну поступку, вирвану у капіталу. Він символізував позитивне значення закону 1834 року, який обмежував робочого дня дітей від 9 до 13 років восемью-девятью годинами фізичного праці та вводив їм навчання впродовж двох годин на день. «Хоч як жалюгідні, — писав Пауль, — загалом статті фабричного акта щодо виховання, вони оголосили початкове навчання неодмінною умовою праці. Їх успіх вперше довів можливість сполуки навчання дітей і гімнастики з фізичним працею, отже, й фізичного роботи з навчанням і гімнастикою».

Вовлечение дітей у громадське виробництво Маркс розглядав як прогресивне явище, однак вважав необхідним рішуче боротися з тими неприпустимими формами, які вони прийняли при капитализме.

К. Маркс було бути присутній на конгресі I Інтернаціоналу, який відбувся 3—8 вересня 1866 року у Женеві, і становить для лондонських його учасників «Інструкцію делегатам Тимчасового Центрального Ради з окремим питанням». У цьому Інструкції Маркс підкреслював, що з розумному громадському ладі діти з дев’ятирічного віку брати участь у продуктивному праці з обов’язковим з'єднанням його із навчанням у шкільництві. Він вважає необхідним встановити за капіталізму у законодавчому порядку граничні норми праці дітей і підлітків. На його думку, для дітей 9—12 років має обмежити працю двома годинником у день; для підлітків 13—15 років встановити чотиригодинний, 16—17 років — шестигодинний робочого дня із перервою для їжі отдыха.

Маркс писав, що батькам і підприємцям в жодному разі то, можливо дозволено застосовувати працю дітей і підлітків, якщо він узгоджується з їх воспитанием.

Под вихованням, говорив До. Маркс, слід розуміти три вещи:

«Во-первых: розумовий виховання.

Во-вторых: фізичне виховання, таке, яке дається в гімнастичних школах і військовими упражнениями.

В-третьих: технічне навчання, яке знайомить із основними принципами всіх процесів виробництва та одночасно дає дитині чи підлітку навичок поводження з найпростішими знаряддями всіх производств".

Распределению дітей і рабочих-подростков за групами має відповідати поступово усложняющийся курс розумового й фізичного виховання і технічного навчання. До. Маркс вказував, що «поєднання оплачуваної продуктивної праці, розумового виховання, фізичних вправ і політехнічного навчання підніме робітничий клас значно перевищує рівень аристократії і буржуазии».

Борясь за декларація про освіту всім працюючих дітей і підлітків, основоположники марксизму виступали як рішучі прибічники громадської організації виховання. Вони дійшли висновку, що капіталістичний спосіб виробництва руйнує пролетарську сім'ю, і вважали за потрібне встановити громадське виховання всіх дітей із моменту, як вони можуть обходитися без материнського догляду. Розглядаючи громадське виховання як прогресивну форму виховання, вони у той час високо оцінювали виховну роль нової сім'ї при социализме.

В «Маніфесті Комуністичної партії» До. Маркс і Ф. Енгельс пишуть, що представники буржуазії стверджують, нібито комуністи, замінюючи домашнє виховання громадським, хочуть знищити найдорожчі в людини відносини. «Буржуазні просторікування про родину й фізичному вихованні, про ніжних стосунках між дітей вселяють тим паче відрази, що більш руйнуються все родинні зв’язки серед пролетаріату завдяки розвитку великої промисловості, що більш діти перетворюються на прості маркетинговий і створить робочі инструменты».

Ряд положень з питань народної освіти пролунав Марксом при критиці Готської, а Енгельсом — Эрфуртской партійну програму німецької социал-демократии.

В проекті Готської програми німецької соціал-демократичної партії (1875) висувалася ідея загального рівного народної освіти, що у залежність від прусської монархії. До. Маркс назвав ці вимоги «демократичної тріскотнею». Вказуючи, що функції цієї держави слід обмежити відпусткою коштів у народне освіту, визначенням кваліфікації вчителів, встановленням програми навчання, він у той час прагнув усунути ідеологічне вплив буржуазного держави й церкви зазнала школа. Він рішуче виступав також становища Готської програми про безкоштовності підвищеного освіти у буржуазному державі, підкреслював, що це завжди буде подарунком імущим класам, діти які лише і може отримувати при буржуазному ладі підвищену освіту; фактично це особливе утворення став би здійснюватися з допомогою народних средств.

В Готської програмі висунуто вимога — заборонити дитячий працю. Це вимога Маркс визнав нереальним і реакційним, позаяк у залученні дітей до праці, при регулюванні їх робочого дня згідно із віком дотримання запобіжних заходів їхнього захисту від капіталістичної експлуатації, бачив одна з могущественнейших коштів на перебудови сучасного йому общества.

Так ж послідовно, як Маркс, Енгельс розкритикував проект Эрфуртской програми німецької соціал-демократії, складений 1891 року Карлом Каутським. Зокрема, він протестував проти опортуністичній формулювання тому, що релігія є окрема справа, і він потребував повного відділення церкви від держави й школи від церкви.

Основоположники марксизму піддали гострої критики матимуть різні погляди виховання які входили на I Інтернаціонал анархістів, які знижували роль науки освіти й розглядали мелкоремесленный працю як основний засіб виховання. Маркс і Енгельс, навпаки, підкреслювали роль науки освіти трудящих, і вказували вимушені сполуки навчання з продуктивною працею дітей з урахуванням розвиненою промышленности.

В «Маніфесті Комуністичної партії» основоположники марксизму сформулювали ті вимоги, що їх здійснено пролетаріатом у сфері виховання відразу ж після завоювання ним влади. Цими вимогами є: «Громадське й безплатне виховання всіх дітей. Усунення фабричного праці дітей у сучасної формі. Поєднання виховання з матеріальним виробництвом і які т. буд.». У «Принципах комунізму» Енгельс висунув положення про загальним громадському вихованні дітей: «Виховання всіх дітей із моменту, як можуть обходитися без материнського догляду, у державних установах і рахунок». Громадське виховання раннього віку було необхідною умовою, які забезпечують жінкам можливість брати участь у виробництві та суспільної діяльності які з мужчинами.

В новому суспільстві людина буде всебічно розвиненим. До. Маркс і Ф. Енгельс глибоко розробили питання розумового виховання, політехнічного освіти, фізичного і морального воспитания.

Умственное виховання.

К. Маркс, кажучи про те, що вона розуміє під вихованням, перше місце поставив розумовий виховання. Оволодінню теорією, науці, освіті основоположники марксизму надавали важливого значення. Наука була Маркса, за словами Енгельса, історично рушійною, революційної силою. Така ж велике значення надавав теорії, науці, і Энгельс.

В творі «Анти-Дюринг» Ф. Енгельс розкриває свої думки утримання освіти й ефективні методи навчальної роботи. Критикуючи погляди Дюринга, вважало, що народна школа майбутнього суспільства даватиме своїх учнів усе, що «може мати привабливістю саме собі й є важливим в людини», він визначив утримання і питання методики навчання у школе.

Анализируя туманні висловлювання Дюринга у тому, що у школі вивчатимуть дітей «головним висновків наук щодо мироі життєрозуміння», Енгельс висунув вимога послідовного, систематичного навчання. Неможливо навчати дітей, писав він, лише з того що може мати привабливістю «саме собою», як хотів Дюринг. Кожен предмет має власну логіку і послідовність, свої труднощі, які потрібно навчитися преодолевать.

По думці Дюринга, у народній школі майбутнього дітей мають навчати певної «математиці загалом». Така пропозиція Енгельс вважає цілком неприйнятним, справедливо вважаючи, що в такому навчанні нічого не навчаться. Він підкреслює, що, крім математики, у системі загальної освіти багато уваги має приділятися фізиці, механіці, астрономії і хімії. Цілком неприпустимим вважає Енгельс те, що Дюринг вилучив зі курсу школи хімію. Він протестує й не хочуть, що ботаніка і зоологія повинні викладатись лише у описової форми і служити предметом легкого собеседования.

Энгельс вимагав глибокого і вимагає серйозного вивчення кожної науки. Він символізував величезні успіхи природознавства, категорично заперечував проти описового його преподавания.

Ф. Енгельс, розглядаючи питання про викладання літератури, критикує, як порочну, думку Дюринга у тому, що у школі майбутнього суспільства буде відкинута та художньої літератури минулого, що містить «поетичний містицизм» (за словами Дюринга). З цього приводу він іронічно помічає, що, певне, самому р. Дюрингу доведеться створити «поетичні зразки» майбутньої суспільства. Важливе значення надавав Енгельс вивченню рідного і закордонних мов. Іноземні мови, розмовляв, потрібні, як засіб міжнародного спілкування, що вони допомагають опанувати культуру людства. Він зазначав також значення вивчення древніх мов (зокрема, латинського), як які розширюють кругозір людини. Вивчення їх важливо як як пізнання світу, але й розвитку мышления.

Знания набувають шляхом наполегливого, копіткої праці, неприпустимий поверховий підхід до оволодіння знаннями. «У науці немає широкої магістральний дороги, — писав Маркс, — і лише те може сягнути її сяючих вершин, хто, не лякаючись втоми, дряпається з її кам’янистим стежинами».

Но До. Маркс і Ф. Енгельс попереджали, що важлива «не наука науці», а наука, тісно що з життям, з боротьбою за краще майбутнє людства. Опанування загальноосвітніми знаннями вони пов’язували з виробленням з їхньої основі діалектико-матеріалістичного світогляду. Вони закликали активно боротися з религией.

В викладанні треба йти як індуктивним шляхом, а й дедуктивним, оскільки індукція і дедукція пов’язані між собою як і, як синтез і аналіз. Необхідно застосовувати кожен метод своєму місці, «а цього можна домогтися лише тому разі, а то й обійти увагою їх зв’язок між собою, їх взаємне доповнення друг друга».

Политехническое освіту.

Политехническое освіту є одним із складових частин вчення про всебічному розвитку особистості. Маркс, говорячи про технічному (чи політехнічному) освіті, вважав, що повинна знайомитимуть із основними принципами всіх процесів виробництва та до того ж час давати дитині чи підлітку навичок поводження з найпростішими знаряддями всіх производств.

К. Маркс встановив, що велика машинна промисловість вимагає всебічно розвинених робочих, придатних до різноманітним видам праці, до зміни праці. Ця тенденція стає цілком ясною вже за часів капіталізмі. Але тільки при соціалізмі і комунізмі людина з придатка до машини стає свідомим володарем машин, хто вміє із нею звертатися, добре розуміється на всієї системі сучасного виробництва та порівняно легко переходить від однієї галузі праці до другой.

На основі докладного вивчення розвитку промисловості, у Англії Маркс дійшов висновку, що з'єднання навчання з продуктивною працею на індустріальної платній основі у умовах капіталізму вже є зародком виховання майбутнього. Під цим кутом зору він високо оцінював досвід Р. Оуена в Нью-Лэнарке.

К. Маркс засвідчив у «Капіталі», завдяки фабричному законодавству в Англії відбувається з'єднання з фабричним працею лише елементарного навчання. Але «не підлягає жодному сумніву, що неминуче завоювання політичної влади робітничий клас завоює належне до шкіл робітників і для технологічного навчання, як теоретичного, і практического».

Таким чином, лише у суспільстві майбутнього можливо здійснення повною мірою політехнічної освіти. У соціалістичному суспільстві підростаюче покоління повинно отримати глибокі знання з механіки, фізики, хімії, які допоможуть зрозуміти загальні наукові принципи основ індустріального производства.

Политехническое навчання передбачає поруч із теоретичним знайомством з засадами виробництва наявність навичок роботи з найпростішими знаряддями всіх виробництв, позаяк у основі, найскладніших, машин лежать загальні, хоч і різним чином сочетающиеся, прості орудия.

В соціалістичному суспільстві, де створюються всі передумови знищення протилежності між розумовою і фізичним працею, підростаюче покоління має з певного віку брати участь у громадському виробництві. По словами Енгельса, «в соціалістичному суспільстві працю й виховання буде з'єднано і такою шляхом підростаючим поколінням буде забезпечена різнобічніший технічне образование…».

Физическое виховання.

Всесторонне розвинена людина повинен мати належне фізичне виховання. Поділ праці капіталістичному виробництві зробило фізичний розвиток робочих одностороннім: залежно від професії вправлялися чи одні, й інші групи м’язів. Лише правильно організована гімнастика як фізичного виховання усуне цю однобічність. Маркс в «Капіталі» неодноразово підкреслював значення гімнастики як засобу виховання; велике значення він надавав та військовим упражнениям.

В статті «Чи може Європа роззброїтися?» Енгельс грунтовно висвітлював питання фізичному вихованні молоді. Він рекомендував навчання у школах гімнастики і військовому строю, вважаючи, що це розвине які у фізичному плані місто й буде сприяти їхній військовому вишколі, а рішення тактичних завдань у час військових прогулянок сприятиме й не розумовому розвитку школьников.

Основоположники марксизму, виступаючи за різнобічний фізичний виховання, прагнули створити міцне, сильне і сміливе молоде покоління пролетаріату, яке під час прийдешніх революційних боїв зуміє домогтися вирішальних перемог, боротися проти контрреволюции.

Нравственное виховання.

Проблема морального виховання підростаючого покоління знаходить рішення, у вченні основоположників марксизму про походження та сутність морали.

В на відміну від буржуазних філософів, які розглядають мораль як сукупність вічні незмінних норм, властивих людському свідомості, До. Маркс і Ф. Енгельс встановили, що мораль є продукт історичного поступу як і все форми ідеології, обумовлена певними громадськими відносинами. У умовах класового суспільства мораль носить класовий характер.

В свій твір «Анти-Дюринг» Енгельс писав, що у буржуазному суспільстві співіснують три виду моралі: мораль відживаюча, що залишилося у спадщину після феодалізму, — мораль аристократичного класу; мораль панівного класу — буржуазна мораль і, нарешті, мораль пролетарська — та мораль, якої належить майбутнє. У «Маніфесті Комуністичної партії» Маркс і Енгельс розкрили класову сутність буржуазної моралі, основу якої лежить інтерес нагромадження капіталу — «голий чистоган». У буржуазному суспільстві йде безперервна війна всіх проти всех.

Основоположники марксизму обгрунтували вчення про комуністичної моралі. Для комуніста саме важливе, вказували вони, щоб революціонізувати світ, виступити проти становища й змінити це положення. У процесі боротьби за новий суспільний лад формуються та елементи нової моралі. Пролетаріат ставить своїм завданням знищення розподілу суспільства до класи. Тому пролетарська мораль, яка набуде свого повне розвиток після перемоги робочого класу тут і відповідатиме інтересам людства, стане загальнолюдської мораллю. Знищення приватної власності призведе до визволенню всіх людських почуттів та властивостей. У кодексі суспільстві людина стане громадським істотою і буде досягнуто справді людські стосунки для людей. Там, за словами Енгельса, припиняється боротьба за окреме існування. «Тим самим було людина тепер — у сенсі остаточно — виділяється з царства тварин і звинувачують зі звіриних умов перетворюється на умови справді человеческие».

Пролетариат за умов капіталізму немає батьківщини, але, вирвавши батьківщину особисто від буржуазії, ставши на чолі Конвенту, робітничий клас створить свою державу, своє «дійсне батьківщину, дійсний осередок». І на випадок, якщо ворожі комунізму держави стануть не воюватимемо з соціалістичної країною, то пролетаріат «боротиметься натхненно, зі стійкістю, з хоробрістю…», захищаючи своє батьківщину, писав Ф. Енгельс в 1845 року у «Эльберфельдских промовах». У той самий короткий час вони тісно пов’язували соціалістичний патріотизм пролетарського інтернаціоналізмом. «Пролетарі всіх країн, єднайтеся!» — провідний гасло коммунистов.

Важнейшей рисою нової моралі До. Маркс і Ф. Енгельс вважали колективізм. У буржуазному суспільстві є лише мнима колективність, бо в насправді там справжньої свободою користуються тільки представники панівного класу. Тільки в соціалістичному суспільстві справжнє колективізм. І лише колективі отримає індивідуум кошти, дають можливість розвитку своїх задатків, і, отже, лише у колективі можлива особиста свобода.

Рабочий клас виборює високі ідеали комунізму, які мають щастя всьому людству. Тільки комуністичне виховання — справді моральне воспитание.

Карл Маркс про освітній політиці Паризької коммуны.

Основоположники марксизму вважали Паризьку комуну першим досвідом встановлення пролетаріату. Комуна вперше у історії, говорив Маркс, «була, щодо справи, урядом робітничого класу, результатом боротьби продуктивного класу проти класу присваивающего; у неї відкритої, нарешті, політичної формою, коли він могло відбутися економічне звільнення труда».

Как відомо, Комуна проіснувала лише 72 дня, але у ті дні були проведено справді революційні зміни, зокрема й області народної освіти. Передовим французьким робочим, багатьом керівникам Комуни були відомі твори і Енгельса. Серед комунарів було чимало учасників I Інтернаціоналу, знайомих із положеннями основоположників марксизму. Це наклав певні умови на заходи Комуни й у галузі освіти. Комуна декларувала безплатне світське і всебічне освіту. Розглядаючи охорону материнства і дитинства як найважливішу державну завдання, Комуна розробила проект організації ясел, створила ряд закритих установ для дітей-сиріт — жертв франко-прусської й громадянським війн. Вихованці оточили великий турботою. Вони прагнули розвинути любов до батьківщини, відданість революції, любов до праці. У межах можливого була перебудована і школа, вона почала демократичної. На місце було висунуто ідея наукового й усебічного освіти. З шкільних програм було вилучено релігійний матеріал, була відділена церкви, стала світської. Комуна вжила заходів для реалізації ідеї сполуки навчання з продуктивною трудом.

Коммунары прагнули зробити науку доступним всім трудящим. Як свідчить просвітня діяльність Паризької комуни, будівництво освіти в інтересах всього народу можна тільки після завоювання пролетаріатом політичної влади. До. Маркс про освітній політиці Паризької комуни писав, що вона «негайно почала читати те що зламати знаряддя духовного гноблення, „силу попів“.. Усі навчальними закладами стали безплатними для народу і було поставлені поза впливу церкві та держави. Отже, як шкільне навчання зробилося доступним всім, але й науки було знято пута, накладені її у класовими забобонами й формальної урядової властью».

Парижская комуна була предтечею республіки Рад, встановленої після перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революции.

Значение вчення До. і Ф. Енгельса про воспитании.

Основоположники марксизму розробили вчення вихованням, що є нерозривному складовою наукового комунізму. Вони розкрили сутність виховання як громадського явища, виявили його роль громадському розвитку у різних історичних формаціях: за капіталізму і за соціалізмі; встановили класовий характер виховання в класове світі початку й піддали глибокому критичного аналізу виховання в буржуазному суспільстві, показали його противоречия.

К. Маркс і Ф. Енгельс створили справді наукове вчення формування людської особи і всебічному розвитку людини. Вони розробили проблему розумового освіти і морального виховання, вперше висунули й докладно обгрунтували теорію політехнічної освіти, глибоко освітили питання фізичного виховання. Ними було розроблено програму боротьби пролетаріату за поліпшення виховання трудящих за капіталізму і намічено програма здійснення виховання й життєздатного утворення наступних поколінь при социализме.

Учение основоположників марксизму вихованням озброїло пролетаріат усього світу на боротьбу просвітництво і школу для народу. Вперше неповно він був здійснено Паризькою Комуною. Творчо розвинене У. І. Леніним, Комуністичної партією Радянського Союзу стосовно новим історичним умовам вчення До. і Ф. Енгельса вихованням втілено у життя у СРСР та інших соціалістичних странах.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.