Теории та практиці взаємної людяності

Теории і практиці взаємної человечности

А.В. Суворов, доктор психологічних наук Эта стаття з невеликими редакційними змінами узятий з мого курсу лекцій «Спільна педагогіка », що у сьогодні готується мною до виданню у видавництві Університету Російської академії Образования.

Категорія людяності, в гранично широкому філософському сенсі, тобто у контексті етичної концепції розуму, характеризує сутність розумної форми життя жінок у на відміну від всякою іншою. Іншими словами, не у змісті цієї категорії виражається специфіка розуму, те що розумне відрізняється від нерозумного і божевільного. Отже, у цьому граничний рівень узагальнення категорією людяності позначається трансмировая природа людину, як розумного (потенційно, а то й актуально) істоти, — природа (сутність), якої має крім людини жодна істота з всіх нам поки відомих. Тоді терміном «трансмировая природа «підкреслюється космічна місія розумної форми життя, її відповідальність за всесвіт, завдяки перетворенню якої розумна форма життя підтримує своє власне існування. Оскільки ми що знаємо тільки один, хоча б потенційно розумну, форму життя — людство, — то цю місію будь-якої розумної форми життя ми бачимо вправі позначити терміном «людяність » .

На особистісному рівні, цебто в рівні одиничного представника розумної форми життя, людяність є этико-психологическое якість, яка передбачає вміння (здатність) бути людиною сам і допомагати у тому іншим. Зазначене якість практично виявляється у конкретних рішеннях і діях, направленных:

1. на задоволення насущних потреб та інтересів людини (тобто потреб та інтересів, що стосуються забезпечення фізичного існування, рівня матеріального добробуту, не розбещуючого ні принизливої бідністю, ні вещизмом як релігією, сутність якої - обожнювання матеріальних благ самих собою на шкоду духовним благам);

2. створення і творчий потенціал особистості (цебто в виховання і освіту, — у цьому всі ми более/менее усвідомлено допомагаємо одна одній незалежно від цього, є чи ні професіоналами — педагогами і т.д.);

3. на сприяння саморозвитку у тісному буквальному розумінні (свідомому моральному, естетичному, інтелектуальному, фізичному самосовершенствованию).

Саморазвитие, особливо у початковому етапі, йде над одиночній тюремній камері, тоді як у взаємодії коїться з іншими людьми. Воно йде лінією діалектичного збіги протилежностей — внутрішньої, власної, і до зовнішньої, з інших людей що виходить, розвиваючої активності (свідомої чи ні, у цьому контексті має значення: важливий результат). У цьому уточнимо: саморозвивається як дитина, саморозвивається і той, чия активність спрямовує і стимулює власну дитячу активність. Йде взаимоприспособление, взаємна притирання, і тим самим — взаємне співучасть людей саморозвитку одне одного. У цьому сенсі взаємна людяність має безпечне місце за початку, і немає обов’язкова як умову нормального перебігу процесу развития/саморазвития.

Вообще ж, якщо б довелося пояснювати дитині, що таке людяність, я відповів би: доброта. А далі можна конкретизувати скільки завгодно докладно і складно, зокрема так, як це зроблено выше.

Для дитини добрий — хороший, лихий — поганий. Добрий — люблячий, недобра — не люблячий. Доброму можна довіритися, від недоброго краще триматися подалі. Загальновідома безпомилкова дитяча чуйність на доброту. Втім, так само загальновідомо і недовіру цієї дитячої інтуїції: дитина орієнтується на зовнішні прояви й може обманутися, прийнявши добренького за доброго.

Доброта — це зовнішнє, поведенческое прояв людяності як сутності чи основного принципу життя загалом. Коли дитина запитує: «що таке? », він цікавиться насправді тим, як це буває, як і можна впізнати за зовнішніми проявами. Відповіді такому рівні йому поки досить. Тому на згадуваній питання, що таке людяність, що й відповів би йому зазначенням на зовнішнє, поведенческое прояв людяності, цебто в доброту. Інакше намагався б даремно і лише заплутав б дитини. Дитина, як і все людство, йде на своєму пізнанні від явища до сутності, від форми — до змісту. Про цю логіці треба знати і її треба дотримуватися, пояснюючи щось дітям. Але й обмежуватися одними явищами не можна. Шлях пізнання треба опанувати з дитиною до кінця — показавши, вказавши, розказавши, що таке, як проявляється, постаратися потім із дитиною зрозуміти, саме — «що таке », тобто зрозуміти сутність явищ, закон існування, механізм їх виникненню… Якщо, зрозуміло, ця сутність вам самим известна.

Как працює людяність? Яка вона буває? Адже й дитині нас дуже швидко доводиться переконатися, що доброта буває різною. Буває сердитий, і одно добрий. Коли, потім, внаслідок чого, чому сердиться доброю людиною? Який — начебто добрий, аж раптом обманює. Якщо обдурив, вкотре. Чому обманює? Чи можна бути добрим — і нечесним? Отже, доброта буває справжня — і справжня? Якщо так, те, як їх отличить?..

Противоречиво поводиться суперечлива сутність. У чому ці противоречия?

Человечность може виявлятися чи абстрактно, чи конкретно. Абстрактно — це рівні правил поведінки, які перетворюються на самостійну цінність. Насправді справі виявляється важливо чи, людяно чи нелюдяно, бо, за правилами чи за правилами. «Правила «ці встановлюються загальноприйнятої мораллю. Мораль императивна, обов’язкова всім, і у цієї її обов’язковості - діалектичне підступність. Поки мораль более/менее адекватна, более/менее відповідає котрий склався стану справ, — все виходить лише з правилам моралі, а й более/менее людяно. Всякі правила розраховані на типове, найчастіше що надибуємо, звичайне. Тому, за зустрічі із незвичним, із якоюсь відхиленням звичайного, правила можуть спрацювати. І тоді людяність перетворюється на свою протилежність — в нелюдськість, якщо продовжувати наполягати на «правилах «як у самостійної ценности.

Например, правило: не те залучати себе увагу. Конкретна ситуація: інвалід в натовпі на вокзалі, без супровідного. Справитися сам неспроможна, яке можуть заштовхати, збити з ніг. «Скромничати », ризикуючи життям? Я віддаю перевагу в такі випадки свистіти в суддівський спортивний свисток. Тобто порушувати правило і саме залучати себе увагу, щоб після мене помітили, щоб хоч розступалися, а чи не штовхалися, не спотикалися про мою тростину, тим більше збили б мене з ніг. Чи, можливо, хтось знайдеться у натовпі і здогадається мені допомогти… Те саме у лікарні, той самий у книгарні, просто на прогулянці, — деінде, де один серед незнайомих людей. Людяно у разі саме привернути увагу до собі увагу, — людяно і ворожість себе, і ворожість до оточуючих людям, котрим зовсім нема охоти виявитися свідками який-небудь неприємної сцени, — мого падіння, травми, або навіть загибелі. І людяно стосовно моїм близьким, яким адже доведеться разом зі мною розхльобувати наслідки моєї «скромності «. Якщо ж самому чіплятися за правила, можна пошкодувати по-крупному. І якщо нав’язує мені правила, щоб уникнути враховувати обставини, — той із найлюдяніших спонукань, при самому щире прагнення до благу ближнього, надходить об'єктивно нелюдяно. Оскільки робить людське жертвопринесення, — приносить на поталу ідолу, на поталу догми, що називається «правилами », як мене, а й усіх тих, кому доведеться разом зі мною розхльобувати наслідки його идолопоклонства.

Итак, абстрактна людяність залишається людяністю, поки, перетворена в ідола, догматична абстракція более/менее відповідає обставинам. І відразу ж потрапити перетворюється на свою протилежність, в нелюдськість, щойно обставини зміняться, а ви продовжуєте чіплятися на власний улюблений дурниця, за свої абстрактні ставлення до хорошому і поганому, про належному і належному, про дозволене і недозволенном.

При цьому ви ризикуєте проявити нелюдськість як стосовно іншим, а й у відношення до собі самим. Тобто, ви ризикуєте себе принести на поталу ідолу — морально-етичній абстракції. Ризикуєте пащу жертвою бандита, циніка, якому наплювати яку би там не було мораль і, і він радий буде випадку спекульнуть за вашої наївності, за вашої релігійної обмеженості. Він впіймає вас на слові, вимагатиме від вас буквального відповідності ваших дій вашим деклараціям, — і спасіння ваших абстрактних декларацій вам доведеться поставити під загрозу занадто багато, від вашого майна до вашої життя, до долі ваших близьких. Одне слово, через ваших моральних вірувань, нібито избавляющих вас від виробничої необхідності конкретного дослідження, аналізу одиничної проблемної ситуації, від виробничої необхідності приймати нетривіальні рішення, — ви ризикуєте практично бути вельми уразливими, беззахисними. Причому лише самі ризикуєте, але із усіма, хто має нещастя бути із Вами якось связанным.

Такая абстрактна людяність може зіпсувати дитячу долю, перекреслити майбутнє дитини, коли ми, аби дати собі праці зрозуміти ні дитини, і його обставини, хочемо нього лише неухильного «слухняності «, неухильного дотримання наших правил. Що казати, на виконанні наших вимог доводиться наполягати, і дуже часто, проте пам’ятаючи, що правил немає без винятків, і щоразу вдаючись у ситуацію, як на чимось настаивать.

Абстрактная людяність, на відміну конкретної, будь-коли застрахована від перетворення на свою протилежність — в нелюдськість. Причому лише бо ні завжди адекватна мінливим обставинам. Сама можливість цієї неадекватності пояснюється лише тим, що стремимся-то ми, по суті, немає людяності, а до порятунку у що там що, до дотриманню за будь-яку ціну, звичних нам стереотипів поведінки. Виходить той самий біда, що із будь-якої пануючій ідеологією, хоч яких масштабах вона панувала, — в масштабах чи великої країни, чи масштабах індивідуального життя. Головним непомітно стає справжня практична реалізація, не дійсне втілення нашої ідеології, а її панування, те що вона зізнавалася усіма без винятку. Тоді зміст ідеології необов’язково вивчати, — ідеологію досить визнавати. Досить називатимуть себе її прибічником, а є чи ти їм у насправді - це неважно.

Человечность, як і будь-яка ідеологія, стає конкретної тільки тоді ми, коли враховує мінливі обставини для досягнення кінцевої мети — практичного втілення людяності у різноманітних обставин. Лише за такої цілеспрямоване обліку може бути застрахована від перетворення на свою протилежність. Це означає, що завжди корисно поцікавитися: що нелюдяно, що людяно саме у таких обставинах? Що наближає, що віддаляє нас від нашої мети — вступити саме людяно? Дотримання чи порушення яких саме правил, норм поведінки це забезпечує? Щоправда, є ризик бути вагітною стоноги, задумавшейся, з якою ноги вона ходить, і досі пір вирішальної велика питання, залишаючись на месте…

На практиці часто-густо цей вибір доводиться робити за принципом «найменшого зла ». І тоді проблему доводиться переформулювати: ніщо людяно в даних обставинах, бо як людяніше вступити, стосовно кого і за рахунок нелюдськості стосовно кому. Абстрактна претензія бути загальним благодійником дуже небезпечна, іноді - смертельно небезпечна. Інколи самим людяний можливими варіантами виявляється дія з принципу: не дуже до жиру — аби живу! Типовий побутової приклад: дуже не зайве замислитися, варто хронічний алкоголік здобуття права, пробуючи врятувати її від цього самого, принести в жертву своєму альтруїзму та власне здоров’я і життя, і душевному здоров'ї життя й інших члени сім'ї. Буває, що прийом усіх не спасёшь, і тоді доводиться вибирати, хто вам дорожче, хто гідний ваших рятувальних зусиль, як від кого безпечніше і людяніше насамперед як студія-продакшн і швидше позбутися. Інакше кажучи: кого, власне, від когось рятувати? Алкоголіка — від самої себе, чи сім'ю — від алкоголіка? Якщо ж ви мені хочете та невинність дотриматися, і капіталу набути, то зважте усе ж таки свої сили, впораєтеся ви з алкоголіком, не пропадуть усе ваші зусилля марно, не погіршать чи ситуацию…

Но людяність то, можливо абстрактної у сенсі догматизму, неадекватності обставинам і підміни цілей. Вона то, можливо абстрактної і себто недостатності досвіду практичної, конкретної людяності, з огляду на невміння бути людяний. І тоді процес створення людяності, процес перетворення людяності з чинника развития/саморазвития (однієї з багатьох) в сутність, основний принцип життя, — той процес йде на точному відповідність до діалектичним законом сходження від абстрактного до конкретного, тобто є безупинне, довічне уточнення, довічну коригування своїх уявлення про те, що людяно, що нелюдяно, безупинне «на підвищення кваліфікації «в усьому справді людяному. Стонога не на місці, обираючи, з яким ноги піти, а йде і спостерігає те, як йде. І вирішує, як їм краще йти. І за такої абстрактності людяності нічого немає поганого, така абстрактність цілком природна, неминуча і необхідна, як етап зростання, етап развития/саморазвития.

Человечность пред’явлена (задана) спочатку у Московській духовній культурі людства й у повсякденному спілкуванні для людей як із багатьох чинників особистісного становлення, під час якого людяність повинна интериоризироваться, тобто перетворитися, втілитися, в сутність, закон, сенс життя особистості. У ході цієї интериоризации — вростання ззовні всередину, втілення родового надбання в надбання стає родового істоти, — ставлення до людяності неминуче, особливо спочатку, более/менее приблизні, неточні, й у сенсі абстрактні. Тільки в догматика-моралиста, спутавшего зміст людяності з її формою, з тими чи інші правилами, нормами поведінки, вистачить самовпевненості заявити, що він знає остаточні відповіді вічні запитання життя. А питання, що справді людяно у цій одиничної ситуації, належить до таких вічним питанням. Уточнення, конкретизація відповіді це запитання, повторюся, і становить процес сходження від абстрактного до конкретного, який і може бути пожизненным.

Речь йдеться про сходженні від наївних, спочатку дуже туманних, туманних, й у сенсі абстрактних, поглядів на людяності - до розвиненому, более/менее детально продуманого гуманістичному світогляду, до более/менее розробленої гуманістичної системі переконань, тобто до наповненому глибоким теоретичним змістом поняттю людяності. Я запропонував такі три етапу цього восхождения.

1. Початкова стихійна практика человечности.

Ребёнок відчуває людяне — це отже добре — ставлення до себе, і з стихійного почуття справедливості вважає цілком чесним платити тієї ж монетою. На мамину любов я відповів взаємністю, і коли мені траплялося перед мамою завинити, я довго цим мучився, карав себе при цьому, чому сприяло й те, що ми з мамою змушені були постійно розлучатися, — то на роботі, а зробив у яслах й у дитсадку, то школі-інтернаті для сліпих дітей, то Загорском дитбудинку для сліпоглухонімих, і потім університет, життя й робота у Москві, а мама ще довгий час залишалася я мав на географічної батьківщині, в Киргизстані. Ці розлуки зіграли свою позитивну роль, загострюючи мою любов до мами і відчуття провини перед ній будь-яку, начебто, «дрібниця ». Я глибоко відчував мамину людяність і тяжко переживав кожну нагоду власної нелюдськості стосовно ній, тоді і стосовно до багатьох інших людям, — відбувався перенесення типу стосунків з мамою на відносини з на інших людей. Усе це і це моєї початкової, стихійної, практикою людяності, накопиченням початкового досвіду людяності й нелюдяності. Мені випало бути самотній серед дітей, багато конфліктував з ними, отже, страждав, і це теж змушувало шукати максимально людяний тип поведения.

2. Усвідомлення стихійної практики людяності до рівня формування гуманістичної, антропокосмической картини світу, з відповідними етичними висновками з неё.

Работа думки: пошуки відповіді питання, що таке людяність, звідки нелюдськість, навіщо бути людяний. Відштовхуючись від власного стихійно накопиченого досвіду, пошуки цих відповідей у мистецькій літературі, потім у науково-популярної і, нарешті, у суворо наукової й філософської. Теоретичний этап.

(Антропокосмизм — термін, запропонований академіком Н. Г. Холодним для позначення космічної відповідальності людства збереження вселенной.).

3. Свідома реалізація сформованого (і безупинно эволюционирующего, конкретизируемого) гуманістичного світогляду у власній спосіб життя, в міжособистісному спілкуванні, у взаємодії особистості з навколишнім і які мають їх у себе миром.

То є новий практичний етап, але свідомому, а чи не стихійному рівні, спираючись на вироблена і безупинно уточняемое гуманістичне мировоззрение.

Поэтапность ця охоплює все життя, Не тільки час на дитинство. Між етапами немає чітких вікових кордонів, можуть накладатися друг на друга, завдання різних етапів можуть вирішуватися одночасно. Спроби осмислити нагромаджуючись стихійний досвід людяності не отсрочиваются на початок наступного етапу, а робляться негайно; спроби свідомо формувати спосіб життя на засадах людяності, спираючись цього разу вже наявні, які є, світоглядні установки, також відкладаються. Це етапи, оскільки осмислення неспроможна розпочатися до стихійної практики людяності - нічого осмислювати; а свідоме формування свого життя спираючись на світоглядні установки неспроможна розпочатися раніше, ніж ці установки, як завгодно недосконалі, з’являться. Але коли його є що осмислювати і що свідомо втілювати практично, етапи перетворюються на боку, аспекти одного, все життя йде, процесу. Отож прив’язати намічені етапи якісь певним віком дуже складно, і це невпевнений, що нужно.

Важнее зрозуміти діалектичну сутність процесу: тут людяність — і стихійному, і свідомому рівні - практика, а гуманізм — теорія. І людяність, тобто практика, служить це й джерелом, і кінцевою метою, і критерієм істинності гуманістичного світогляду, тобто теорії. І йдеться йдеться про човниковому русі від практики, через її осмислення, знову до практики і до новому її осмисленню. Так — все життя. Це і довічна конкретизація, довічне уточнення спочатку абстрактних, наївних уявлення про те, що людяно, що нелюдяно. І одне з наших психолого-педагогічних надзавдань — допомогти дітям «запустити «цей довічний процес все конкретнішого осмислення своєї етичної практики, дедалі більше свідомого втілення своїх этико-мировоззренческих установок у новій практике.

С початку конкретизація поглядів на людяності впирається у фундаментальний емпіричний факт, ставить особистість принаймні її становлення перед дедалі більше болісним вибором, — факт емпіричну даності в людські стосунки двох несумісних, але співіснують образ життя одним і тієї ж людей типів чи механізмів людські стосунки: людяність стосовно До СОБІ ЗА РАХУНОК_ нелюдськості стосовно До ДРУГОМУ — чи людяність стосовно До ДРУГОМУ ЗА РАХУНОК нелюдськості стосовно До СОБІ; паразитизм і доповнююча, передбачає його жертовність, ОДНОСТОРОННЯ людяність і доповнююча, передбачає її НАСТІЛЬКИ Ж ОДНОСТОРОННЯ нелюдськість, з одного боку, — і взаємне безкорисливість, взаємний радіус довіри, взаємна допомогу, взаємна людяність, з іншого боку. Від, який із цих двох типів чи механізмів буде реально обраний, реально предпочитаться і переважатимуть у спосіб життя особистості, залежить рівень чи форма реалізованої особистістю людяності. Цих рівнів і форм в мене виділено три (внаслідок розмов із фахівцем у сфері етики, доктором філософських наук Віктором Тимофійовичем Ганжиным).

1. Реляційна, чи декларована, форма людяності - нормативна, у якій моральна абстракція (норма) найчастіше зводиться у абсолют (в догму) і законодавців береться (чи декретується) до виконання без обліку конкретної проблемної ситуації. Звідси абстрактність (себто догматичність) цієї форми человечности.

2. Проблемна форма людяності, інтуїтивно сообразующаяся з конкретною ситуацією що диктує найбільш людяний образ дій саме у даної ситуации.

Человек, в сутності, залишається лише на рівні стихійної практики людяності, та заодно він інтуїтивно враховує ситуацію, не нав’язує своїх установок, звичок, «правил », норм, а й просто сам ними керується, виходячи більше з інтересів іншу людину, ніж із власних. Тому, за всієї несвідомості, тобто неосмысленности на теоретичному рівні, його практика людяності залишається цілком конкретної, а чи не абстрактної, і найчастіше його інтуїтивне рішення проблеми набагато точніше теоретического.

На такому проблемному рівні людяності перебувають багато звані простий люд, в тому числі моя мама, і до її моральної інтуїції я звик ставитися часто з б «ольшим довірою, ніж до власним світоглядним настановам. Оскільки її моральна інтуїція у часто була безпомилкова. Я ж з усією своєї філософією сідав в калюжу далеко ще не единожды…

3. Ціннісна форма людяності, усвідомлена лише на рівні гуманістичного світогляду і що є более/менее вдалою реалізацією цього мировоззрения.

Человечность мусить бути природним способом життя, — настільки природним, щоб інший видавався просто немислимим. Воістину людяність мусить бути сущностным механізмом життя особи народження на смерть. І оскільки більшість людності - далеко ще не мислителі, а треба, щоб естественно-человечный спосіб життя вели поголовно все, остільки найбільш масової формою реальної, конкретної людяності представляється проблемна. Оскільки ціннісна усе ж таки пред’являє підвищені вимоги до інтелекту, що стосується реляційної, то є дуже серйозні сумнівів у тому, людяність вона взагалі. Поки що все йде накатаною колії, реляційна форма более/менее справляє враження людяність, а трохи убік — й одразу обертається нелюдськістю. Коли вище протиставляв абстрактну людяність конкретної, я під першої мав на оці саме реляционную форму, а не абстрактність внаслідок елементарної недосвідченості. Досвід — справа наживна, та інформаційний процес сходження від абстрактного до конкретному все розставить на місця, і у випадку будь-яких реляций/деклараций найбільший ризик зірватися в елементарне лицемірство і святенництво. І вже цю недугу чи вилікує хоч би яке не пішли сходження від абстрактного до конкретного. Коли від абстрактного до конкретного «піднімається «ханжа і лицемір, то він, будучи разоблачён, скидає маску і раптом з’ясовується відвертим циніком. Так що скоріш не сходження, а спуск в преисподнюю.

Хотя вище дана класифікація форм і рівнів людяності за критеріями (абстрактність — конкретність, взаємність — однобічність, стихійність — свідомість…), мене особисто важко позбутися відчуття, що у концепції чогось бракує, і, може бути, найголовнішого. Ідеться умов реалізації людяності у житті кожного, умов перетворення людяності на свій протилежність — в нелюдськість, ступеня зависимости/независимости людей друг від друга, від який дуже залежить і міра людяності їх взаимоотношений.

Мы ж емоційні істоти, ми можемо триматися не на голому вольовому зусиллі, однією лише свідомості свого морального обов’язку. Тож у нашої людяності чому повинна бути могутня эмоционально-мотивационная база. Інакше неминуче моральне банкрутство або у формі лицемірства, ханжества, або у формі демонстративного цинізму, основу якого — розпач: усе одно щось вийде, порожні це все марення — про людяність, нехай голову не морочат.

Я сам постійно зриваюся — від перевтоми, від браку витримки, просто від недостатньою включённости у ситуацію, або навіть через повного випадання із ситуації, що пов’язані з моєї фізичної слепоглухотой і невмінням (чи небажанням) оточуючих допомогти мені включитися. Можу накричати, скривдити, брякнути щось як можна більш недоречно, і потім дуже про все цьому жаліти й себе страшно стыдиться.

А з іншого боку: як себе захистити, якщо твоєї людяністю безсовісно користуються тобі ж у шкода, спекулюють у ньому? Де межа, яку людяна м’якість обертається просто однією з способів самогубства, самогубної мягкотелостью?

Быть жорсткіше? По-перше, ні з кожним зможеш: що більше любиш, чим сильніший почуття ніжності, важче бути жорстким, навіть якщо розумієш всю необхідність жёсткости.

Во-вторых, для жёсткости, для вольового регулювання чужого поведінки, щоб убезпечити себе від відвертого споживання і паразитизму, — потрібна влада, тобто потрібно, аби ті, кому доводиться протиставляти свою жорстку волю, від тебе досить сильно залежали як морально, а й матеріально. Інакше їм у твою волю наплювати. Ти будеш скаженіти, що над тобою знущатися як заманеться. Ти опинишся вагітною «демократичного «уряду, від якого у країни такі малі, що це скільки-небудь активні і безсовісні громадян можна повернути, хочуть, ігноруючи закони, будь-якому рівні, від місцевого до федерального. І зводячи нанівець всякі спроби організувати хоч би не пішли «соціальну захист «більш безпорадних чи навіть совісніших граждан.

В-третьих, якщо влади досить, якщо від тебе залежать настільки, що ти можеш при необхідності жорстко продиктувати свою людяну волю, — то де та грань, за якої ця воля стає нелюдської різанини чеченців, обертається звичайним самодурством? Як ближніх тільки від їх своїх власних паразитичних намірів, а й від самої себе? Причому лише від своєї самодурства, а й від міста своєї настирливої ніжності, — від будь-яких надмірних і тому неконтрольованих емоційних викидів. Одне слово, коли хочеш чи змушений приборкувати інших, — приборкай сам себя.

Не думайте, що це отвлечённое рассуждательство. Насправді ці проблеми стають более/менее гостро у будь-якій сім'ї, у кожному колективі, дитячому чи дорослому. На всі ці «де «і «як «постійно доводиться шукати відповіді всім, і найчастіше колись до пуття навіть усвідомити й гордо поставити питання, тож і відповіді виходять безглузді - зазвичай, просто більше не про то.

Вот і треба дуже конкретно з’ясувати, оскільки саме, у які моменти, у яких обставин, людина, так би мовити, сама собі не радий? Якщо цього не розібратися, то все наше теоретизування даремно. На рівні благих побажань, максимум. А ними, як відомо, вимощено шлях у пекло. Не чекайте мене зараз відповіді опікується цими питаннями. Радий вже й з того що зумів, здається, нарешті їх сформулювати, поставити. До цієї постановки мене переслідувало гостре почуття якийсь щонайсерйознішої, принципової, але невловимою недоробки, а що ж справа, чого не вистачає до повного теоретичного щастя, усвідомити неможливо вдавалося. Подивимося, перевіримо, вдалося на цей раз. Так виходить, що непросто викладаю результати своїх досліджень, а знову і знову перепроверяю їх. Вважатимемо вместе.

Разумеется, не все так погано, якісь часткові відповіді питання реалізації людяності є. Чи дають вони всі разом повний, вичерпної відповіді? Навряд. Часткових відповідей то, можливо хоч мільярд… За принципом «вали все до купи «взагалі не можна отримати задовільного відповіді одне запитання. Але часткові відповіді - це як лінія червоних прапорців, обкладывающих звіра. Будемо поступово звужувати кільце навколо неї, може піймаємо, а чи не піймаємо, то хоч розглянемо наскільки можна подробно.

Один із незаперечних теоретичних успіхів у пошуках конкретного розв’язання проблеми реалізації людяності образ життя кожної - це принцип надёжности, відповідальності за себе перед своїми друзями. Мені, слепоглухому, тобто не здатному у часто уникнути сторонньої допомоги, — надійність, відповідальність, обов’язковість, точність мого оточення дуже багато важить. Ненадійність, безгосподарність, безвідповідальність — це буде непросто прояв егоїзму і неповаги до оточуючих людям, а насамперед форма соціальної і психологічної дискримінації. Згідно з ідеями Франкла, я вільний дозволити або дозволити себе дискримінувати, хоча ще й несвідомо (яка різниця, дискриминация-то залишається). Природно, віддаю перевагу — не позволять.

Надёжность передбачає готовність допомогти, активний пошук приводу допомогти. До такому надёжному людині переймаєшся безмежним довірою, це найвірніший заставу та прочнейшая основа до виникнення справді дружніх стосунків, якщо надійність взаємна. Якщо ж людина або сама не поважає, з легкістю обіцяє й у таку ж секунду забуває про дану обіцянку, а ти нею сподіваєшся, чекаєш… Нагадаєш через тиждень, кілька місяців, і він изумлён: та хіба я що обіцяв?! Якщо така повторюється систематично, перестаєш вірити людям, починаєш чекати цього від всіх, і вони справді надёжному людині потрібно дуже постаратися, щоб справою, і лише справою, довести свою надійність. Іншим доказам вже віри нічого очікувати. Але і коли ти сам надійний чоловік, або хоча б прагнеш реалізувати ідеал у власній образі життя, як можна повніше, ти зобов’язаний, не шукаючи багато раз подводившего тебе людини, зі свого боку не відмовляти у допомозі йому, підставляти йому своє плече, коли це потрібно. Ні що ж не просити, але відгукуватися на прохання або помагати без прохання, якщо знаєш, що можеш чимось корисний. Інакше істинної людяності не будет.

Речь щодо тому, щоб нічого й не відмовляти, навантажуючи себе понад усяку міру, понад будь-яких зусиль і фізичних можливостей, нескінченними зобов’язаннями, стають фізично нездійсненними. Така глобальна послужливість по принципу «чого зволите? «таки обертається самої безнадійної ненадёжностью, катастрофічної інфляцією обіцянок, оскільки з їхньою виконання неможливе. Йдеться, просто, про реалізацію відомої народній мудрості про: «Не давши слова — кріпися, а давши — тримайся ». І наше лихо у цьому, що дуже частина з нас «кріпитися «-те й не вміють, не вміють розміряти свої обіцянки відносини із своїми силами, зі своїми бюджетом часу і здоров’я, — не вміють категорично відмовитися щось обіцяти, а то й впевнені, що в змозі виконати. Себе треба поважати, слово своє треба цінувати, і тоді автоматично ви проявіть саме вище повагу та решти людям. Не бійтеся, образи ніякої нічого очікувати. На немає та суду немає. Не можете так не можете, ви ж ми боги всемогутні. Отже, треба з своєї проблемою звернутися до когось іншого, та й годі. Що виходить всуціль так поруч? Ти заковика, сам із нею впоратися не можеш, просиш допомогти, тобі твердо обіцяють, і вже большє нє зважуєшся звертатися по допомогу ні кого іншому. Розумієте, дане слово пов’язує як того, хто дав, а й того, кому дали. А якщо ж тобі понаобещали з три короби, а робити що неспроможні чи, тим паче, не збиралися робити, — а ти сподіваєшся, чекаєш, — тут починаються обиды.

У мене особисто не одна дружба впала саме від цього. Навіщо було обіцяти, а то й міг чи, тим паче, банкрутом не хотів виконувати? Краще б чесно не брався, і не б ніяких претензий.

Конечно, буває, що свої обіцянки вимагають, змушуючи давати нездійсненні обіцянки, аби відбутися. До того ж переводять нагадуваннями. Але така терор і шантаж треба рішуче припиняти. Це мою справу, починати щось ні. Зможу — візьмуся. Мені важко — вибачай. А здирство — він у будь-якій формі огидно, хоч би що вымогалось. Однак у життя вимагають як гроші, як обіцянки — навіть любов! Але це ж гору безглуздя, повна безглуздя — когось любити по требованию.

Сфера людські стосунки загалом дуже слизька, тут потрібно, за словами Твардовського, «ходити краєм, знаючи край », так поки-те зрозумієш те й навчишся цьому. Буває й мимовільна ненадійність — від невміння, від незнання краю, від елементарної необережності. Я таборі распрыгался з однією хлопчиком, так ноги підвели, сів я на підлогу, на загальний переляку, і потім веселощам. Ось то часто «плюхаемся «взаємовідносин друг з одним, всуціль так поруч втрачаючи душевне равновесие.

Пожалуй, поняття «надійність », «відповідальність «і «людяність «майже синонімічні, як і протилежні поняття — «ненадійність », «безвідповідальність «і «нелюдськість ». Моральна норма людські стосунки стоїть падає разом із ___1ВЗАИМНОЙ надёжностью, відповідальністю, человечностью.

И тут дуже важливо дати раду співвідношенні феноменів «милосердя «і «гуманності «як протилежних типів відносин (субъект-объектного і субъект-субъектного), з одного боку, як і етапів становлення реальної, конкретної людяності, яка орієнтована ступінь і взаємна стимулювання зростання особистісної повноцінності, — з іншого боку. У цьому гуманність — вища щабель конкретної людяності, принципове визнання рівності всіх людей досягненні особистісної повноцінності. Милосердя орієнтується на рішення твоїх проблем без твоєї участі, обслуговування, а гуманність — на допомогу, яка передбачає обов’язкове твою участь. Допомогти можна тільки тому, хто сама собі допомагає, хтось уже шукає вихід із становища, і це вихід можна йому вказати. Котрий Обслуговується — несуть; той, кому допомагають, тупотить своїми ножками.

Когда-то я різко протиставляв милосердя гуманності, бачив але їхні протилежність. На милосердя ображався, — принизливо, бачте, — і жадав лише гуманності. Тут мене поправили діти. У принципі так у таборі міг би зорієнтуватися сам, вивчити територію, скрізь самостійно знаходити дорогу. Але багато років як біля, а навіть всередині корпусу зовсім не все знаю. По найпростішої причини: мене водять діти. І я наполягаю у своїй самостійності, якої мені цілком і вдома. Я свідомо ДОЗВОЛЯЮ себе водити — буквально, а переносному значенні - «носити ». Річ у тому, що милосердною простіше, легше, ніж бути гуманним, і гуманність може розпочатися саме з милосердя. Табори постійно змінюються, — куди повезе купити путівки, — немає сенсу дуже орієнтуватися, усе одно швидше за все більше сюди не попадёшь, наступна зміна буде зацікавлений у іншому місці. Ось близько свого будинку я все знаю в радіусі кількох кілометрів. На таборі - нехай водять діти. Треба ж їм тренувати свою людяність, спершу нехай буде у вигляді милосердя, причому більше складної, що вимагає якнайсуворішого взаємного обліку можливостей одне одного, формі - тобто гуманності, — треба вчитися, доти треба дорасти.

Но подчёркиваю: і милосердя, і гуманності, і взагалі людяності можна навчитися, а навчити — не можна. Щоб опановувати інструментарієм доброти, тими чи інші навичками, треба вже бути добрим. Можна рватися допоможе, але з вміти допомагати. Як допомагати — цьому можна навчити. І це установці допоможе, прагненню допомогти — навчити не можна, це може зрости лише зсередини, тільки з загальної емоційної культури особистості, тільки з внутрішню логіку всього попереднього развития/саморазвития. Цей, і з поезією: навчитися писати хороші вірші можна, а навчити — не можна. Для вміння (здібності) писати гарні вірші потрібен певний склад, тип особистості, особливе ставлення відповідає дійсності, саме поетичне, та її залишається тільки висловити віршами. І це результат всієї історії формування особистості, це результат цілком певного образу життя, а чи не звичка, якому можна навчитися, і потім через непотрібність розучитися. Поетами стають, але такі, як, скажімо, вантажниками. Гадаю, точно також і педагогіці не можна навчити, педагогом можна стати на протягом всієї життя, у всього развития/саморазвития, хоча способам розв’язання тих чи інших педагогічних проблем навчити можна. Інструментарій можна надати, а любов про дітей — це основа, а чи не інструментарій, або є, або ні. А якщо ні любові про дітей, то педагогічний інструментарій до рук таку людину як і страшний, як і будь-яке зброю у руках відомого головореза.

Принцип надёжности дуже важливо дотримуватися у відносинах дітьми. Про це свідчать майже всі педагоги, чиїх робіт мені вдалося прочитати. Дитині не можна нічого обіцяти так просто, аби відбутися. Можна припустити, під силу чи дотримати обіцянки, та економічно доцільний чи давати й виконувати його, не нашкодить чи це моральному зростанню. Мені часто дуже хочеться побалувати дітей, але змусив на себе навчитися їм відмовляти в певних випадках, залежно від конкретної історичної ситуації, ніж втратити їх повагу, не зіпсувати отношения.

Например, хочеш слуханню музики — заради бога, але принось касету до мене, разом послухаємо, а магнітофона я не можу. І що якщо відмовив одному — автоматично відмовляю у тому і решті. Інакше потім не поясниш, чому тому ж одному відмовив, іншому поступився. Більше, чи що, люблю того, другого, чи навіть він настырнее?

В відносинах між інвалідами і щодо здоровими взаємна надійність передбачає взаємну інтеграцію. Але як говорити про нього, уточнимо, що таке особистісна реабилитация.

Стать особистістю — означає стати родовим, Не тільки видовим істотою. А стати родовим істотою — отже включитися у життя роду людського, стати носієм і представником його культури, особливо етичної. Цей процес відбувається може бути процесом особистісної реабілітації індивіда, тобто видового, біологічного істоти. Чому реабілітація, а чи не просто становлення, развитие/саморазвитие? Оскільки це надзвичайно складний і болісний процес у всіх, Не тільки люди з тими чи інші формами фізичної інвалідності. Зрозуміло звісно ж, що слепоглухому треба стати особистістю всупереч слепоглухоте. У зрячеслышащего незгірш від своїх «всупереч ». Всупереч імпульсивності, всупереч флегматичності, всупереч неблагополуччю у ній, у шкільництві, мало де ще. Якщо ж все занадто «добре «і - то всупереч ось цієї саме беспроблемности, добробуту, підозріло схожим на «добробут «мерця. Становлення особистості - це подолання чогось, тоді як коли ми говоримо про реабілітації для дітей-інвалідів, ми саме маємо у вигляді подолання — наскільки можна — що з інвалідністю обмежень. Хто не подолав, тих ми називаємо не реабілітованими. Але таким не подолали, не реабілітованих скільки завгодно й серед «звичайних «людей. Тобто це процес подолання різноманітних обмежень, який ми звикли перетворювати як у монополію лише інвалідів тих чи інших категорій, — той процес можна й як загальний. І це скасовує інших понять — «становлення », «развитие/саморазвитие ». Кажучи про те, що особистісно реабілітуватися доводиться з пелюшок всім, ми подчёркиваем момент подолання якихось обмежень, які - ті чи інші - обов’язково на відзнаку всіх, Не тільки у інвалідів. Саме тому я іронічно належу до псевдоделикатному перейменуванню інвалідів у «людей обмеженими можливостями ». Я запитую: що ж, виходить по елементарної логіці, що з не-инвалидов можливості безмежні? Дурниці адже. Чи в тому, іншому чи відношенні, а можливості обмежені ми у всіх. Або вже тоді не-инвалиды — усі до одного боги, оскільки відсутність обмежень передбачає всемогутність. Хто з не-инвалидов наважиться назвати себе богом?

В совместно-педагогическом процесі, як цілеспрямованої організації спілкування між дітьми-інвалідами і щодо здоровими дітьми, робиться спроба ототожнити (тобто одночасно вирішувати) на єдиній психолого-педагогическом процесі проблеми особистісної самореабілітації дітей-інвалідів (спочатку, зрозуміло, стихійної), з одного боку, з другого — проблеми морального саморозвитку щодо здорових малюків. У цьому ототожненні власне і полягає суть спільної педагогіки. І коли запитують, і це потрібніші - дітям-інвалідам або відносно здоровим, — я не вагаючись відповідаю: останнім. Щодо здорові хлопці отримують, то, можливо, єдину можливість моральної ___1ПРАКТИКИ_._0, а чи не балаканини на моральні теми. Адже їх у сім'ях часто-густо позбавляють необхідності хто не пішли в що не пішли допомагати, їм утримання тільки «вселяють «в нотациях період від часу, якими повинно бути хорошими, а можливості поупражнять свою хорошесть, відчути свою потрібність «по-чесному », насправді, а не заради «виховання » , — такої можливості часто нет.

Я пробував розбуркати дуже складного, страшно пасивного зрячеслышащего підлітка дванадцяти років, що його сім'ї переобслужили, від України всього позбавили (він з забезпеченої сім'ї), і він лише видивляється в телевізор, у дворі теліпається з так само, як сам, не знаходячи інших тим в розмові, крім погоди, а школі - з останніх у п’ятому класі, навіть залишався другого року. Він має стати особистістю всупереч убивчому матеріального і побутовому добробуту. Після табору ознайомившись із ним, особливо відчув моторошний контраст останнім і моїми табірними друзями, кожній із яких активний, і цю активність треба лише зуміти організувати, направити, поблажливо підсміюючись над такими витратами, як пустотливість і раптова «любов ». Аж раптом — не знаєш як і підступитися, усмішку видушити з цього дитини — сім потів спустити… Перед педагогом М. Б. Ширманом, що здебільшого і із цим хлопчиком, стояла проблема включення їх у домашні клопоти з господарству, бо він звик оцінювати маму, за словами М. Б. Ширмана, «як у виконуючу обов’язки домробітниці «. Однак це типично!

Итак, домовимося, що особистісної реабілітації проходять все люди, Не тільки фізичні інваліди. У цьому сенсі особистісна реабілітація, сутнісно, збігаються з процесом становлення людяної особистості. Можна окреслити такі етапи цього процесса:

1. усвідомлення несхожості інших (любой);

2. усвідомлення те, що всі налаштовані доброзичливо, готові взяти участь у вирішенні виникаючих проблем;

3. відповідна готовність на ж доброзичливе ставлення до оточуючих, спроби реалізувати його у власній поведении;

4. активна свідома організація допомоги собі й власна стала готовність прийти допоможе іншим, використання своєї унікальної ситуації (навіть якщо це ситуація будь-якої тяжкої фізичної інвалідності) для особистісного і творчого зростання, власної родини та оточуючих людей (це найвищий етап особистісної самореабілітації, стає сознательной).

Описанная поетапність є ідеальної, а чи не реально діючої. її необхідно спеціально організовувати в психолого-педагогическом процесі. У цьому виняткового значення має спільна педагогіка — спільне виховання щодо здорових малюків і дітей-інвалідів взаємної людяністю, взаємно моральним і відповідальним отношением.

За рахунок спільної педагогіки, розширюючи базу спілкування, можна спробувати зняти Ківалова й проблему оволодіння національною мовою, й проблеми відсутність розвиненої рольової гри, і проблему особистісної самореабілітації ребят-инвалидов і водночас моральної самореабілітації щодо здорових хлопців. І взагалі прискорити загальне розвиток дітей-інвалідів, полегшивши адаптацію хлопців, коли вони виростуть, серед інших людей, — навчивши їх бути людьми між людьми, зробивши сутністю їх життя взаємну людяність, тобто взаємодопомога (передусім!). І самостійну активну організацію цієї взаимопомощи!

Передо мною всю життя гостра проблема перемоги над слепоглухотой: перемогти — отже вилікувати; тому неможливо перемогти, проте його можна перемагати протягом усієї життя. Можна сміливо сказати, у цьому — сутність вищого рівня особистісної самореабілітації. В. Е. Чудновский у тому рівні особливо виділяє діалектику перетворення слабкості з, коли самі накладываемые слепоглухотой обмеження стають стимулом особистісного развития.

И ось ми і наближаємося принципу взаємної інтеграції. Мені довелося у житті мати справу з двома протилежними типами ставлення до мені. Один — сверхопека, коли мене намагаються від занадто багато позбавити, роблячи моє життя порожній, нудної, як в того підлітка, про яку недавно говорив. Інший — я назвав би «сверхинтеграция «- демагогічно байдужий, коли ти кажуть, що ніхто, крім тебе самого, твоїх проблем я не вирішить, що така сама людина, й усе, по-людськи дорівнює решті, тому… сам викручуйся. Нелогічно, м’яко говоря!

Не сперечаюся, що ми всі передусім люди, і потім вже інваліди чи не-инвалиды, й у сенсі рівні одна одній принципово. Принцип ж це такий, якщо перефразувати знамениті рядки Некрасова: «Інвалідом можеш не бути, а людиною бути зобов’язаний ». Правильно. Але як напрошується висновок — «сам викручуйся »? Ні інваліди, ні щодо здорові насправді самі не викручуються, спираються допоможе на друзів і самі допомагають, ніж можуть! Ми з суспільстві живемо, а чи не на незаселеному острове!

" Сверхинтеграция «дістала мене, що навіть замислився: який із двох зол менше — сверхопека чи «сверхинтеграция »? І, що сверхопека — менше зло, тому що який опікує тебе, безперечно, хоч і по-дурному, любить, і його можна довести, може бути переконати, що твої можливості він недооцінює, можеш більше, ніж думає. А демагогу діла немає до твоїх можливостей, як і взагалі до тебе, він «сверхинтеграцией «лише прикриває своє байдужість. Звідси й — «сам викручуйся ». І це дійсно, краще вже без демагога обходитися, нічого й нею не розраховувати, не сподіватися. Більше ненадёжного партнера на ділі й у дружбі не можна собі, й вообразить.

Прежде всього необхідні люди, здатні не відволікати тебе всіляко від твоїх проблем, а вирішувати разом з тобою. І вже такі люди знайшлися, виник як б «антиэкстремальная «чи, ширше, «антипроблемная коаліція » , — виникає колектив, зайнятий пошуком вирішення певних загальних проблем. Це — загальне умова будь-якого реабілітаційного процесу, але дитячого — особливо. Втім, діти тут порівняно з дорослими вигіднішому становищі: дорослий найчастіше змушений шукати собі союзників по «антиэкстремальной коаліції «сам, самотужки, а й у дитини що є спочатку від імені батьків, педагогів, доброзичливо налаштованих, співчуваючих йому ровесників — членів загону милосердя, оточуючих дітей у таборі. Такий настрій повинен створюватися заздалегідь, для підготовки змін у таборах, під час проведення спеціальних зустрічей, і занять із щодо здоровими хлопцями. Зазначений настрій повинен створюватися і за першої знайомстві хлопців, ще йдучи до табір, якщо не були знайомі за старими табірним сменам.

В будь-якому реабілітаційному процесі необхідно спільний із союзниками по «антиэкстремальной коаліції «дослідження екстремальній ситуації, необхідний спільний пошук виходу з неї, — спільне пом’якшення, зміна, подолання екстремальній ситуації, утім ані у жодному разі не насильство над які потрапили в біду людиною (у вигляді «турботи «про нього, але «турботи », як розуміється і нав’язується непрошеним «благодійником » , — я свого часу це називав, невідь що точно, «духовної агресією ») і знущальна демагогія: «Сам викручуйся! «Особливо це в екстремальній ситуації різноманітної інвалідності. Без створення «антиэкстремальной коаліції «реабілітація особистості умовах просто немислима. До того ж, така «коаліція «має бути як умова як успішності, а й початку, «запуску «реабілітаційного процесса.

Если йдеться про дитині, бере участь у цієї «коаліції «на початковому етапі несвідомо, навіть підозрюючи про екстремальності ситуації, у якій змушений існувати. Щоб його свідомим членом «антиэкстремальной «(мають на увазі передусім «антиинвалидная ») «коаліції «, треба створити умови для для усвідомлення ребёнком-инвалидом екстремальності ситуації, а цього потрібно дати можливість порівняти себе з дітьми, спілкуватися з ними. Таке спілкування і взаємна порівняння корисно обидва боки — і дітям-інвалідам, і щодо здоровим хлопцям. Подружать хлопці чи ні, це у вирішальної мірою залежить від нього самих, від своїх особистісних якостей, але від початку слід подбати про доброзичливому, дружнє настрої - по крайньої мері, із боку щодо здорових ребят.

Со боку дітей-інвалідів такий настрій то, можливо відповідним, бо спочатку можливо недовіру, що з проблемами спілкування з сусідськими дітьми себе вдома, у дворі, чи з сверхопекой дорослих, взагалі допускавших ніякого дотику хворого дитини із здоровими. Переконавшись, що ніхто «дражнити «не збирається, але не всі налаштовані допомогти, ребёнок-инвалид може спробувати «сісти на голову «(цим спробам треба м’яко, але неухильно протистояти), і може спробувати включитися у спосіб життя звичайних хлопців (тут слід усіляко йти йому назустріч, винаходячи доступні форми ігор, адаптуючи їх в процесі лікування, — такий досвід мала місце в таборах, де працював, і такий творчість із винаходу ігор іноді захоплював здорових хлопців). дитина, з одного боку, усвідомлює, що він «такою, й усе », але з іншого боку, відчуває себе серед друзів, в дружній атмосфері, і це особливо стимулює його до спочатку стихійної, та був дедалі більше свідомої, самореабилитации.

Взаимная людяність — основа гуманістичного підходи до особистісної реабілітації інвалідів, — як дітей, і дорослих, як фізичних, і духовних (чи соціальних) інвалідів. Гуманістичний підхід те щоб протиставляється традиційному, коррекционному, але асимілює їх у собі: щоб найбільш ефективно «коригувати » , — наприклад, слепоглухоту, — необхідно спровокувати формування людяності власним людяний ставленням до реабилитирующемуся.

Но сам принцип — провокувати формування людяності людяністю ж — общепсихологический і навіть общеметодологический, філософський, а чи не спеціально реабилитологический. У тому справа, що з гуманістичному підході до вирішення реабілітаційних завдань реалізують і конкретизується в екстремальних умовах хоча б принцип, що працювати (проте який завжди працює!) й у нормі. Інакше нормального результату в ненормальних умовах не получить.

При гуманістичному підході може бути вищий рівень особистісної самореабілітації, на якому інвалідність виступає у ролі об'єктивного обмежувача можливостей, а й у лише як стимул саморозвитку особистості, щоб обмеження можливостей інвалідністю або нейтралізувати, або взагалі зняти, чи навіть трансформувати на кшталт фрейдівської «сублімації «: неможливо одне — ___1ТЕМ БОЛЕЕ_._0 можливо, можна здійснити інше. Реальність такої сублімації говорив ще Сократ, розмірковуючи перед смертю у тому, що філософу краще бути слепоглухим, аби ніщо не відволікало його від роздумів. Мені мої друзі й колеги неодноразово казали, що маю їх перевагу. Ось, наприклад, витяг із одного приятельського листи до мне:

" Сподіваюся, ти здоровий як і колись ореш за трьох. І нової книги йде з-під пальців як за помахом чарівної палички. Це правда здається, коли дивитися ззовні; на насправді усе це плід душевних і розумових зусиль, твоєї постійною «звички думати ». Така звичка є в небагатьох покупців, безліч ти них. Той жахливий «скафандр », який волею долі надітий на тебе, відтинаючи тебе від зорових і слухових відчуттів, служить як палаческую службу, а й надає тобі послугу, занурюючи твою Я зосереджений міркування і внутрішнє споглядання. Людині із здоровими органами почуттів доводиться робити спеціальні зусилля, щоб «відключитися «від спокус зовнішнього світу, відволікаючих від розумової праці. Тож у цьому сенсі ти навіть маєш перевагу над нами, здоровими. Цікаво, розумієш чи ти це? «.

Понимаю. Однак усе значно складніше й цікавіше. Сохранные органи почуттів мимоволі працюють із більш повної навантаженням, починаєш поступово переорієнтовуватися під подразники, що у нормі просто більше не помічають. Загострюється інтуїція, завдяки якому миттєво будується якийсь узагальнена, інтегрований мыслеобраз даної людини і усієї навколишньої ситуации.

В таборах спілкування Дитячого ордена милосердя повинні, принаймні, уживатися, а найкраще дружити, щодо здорові діти — і, причому хворі як внутрішніми хворобами, зовні непомітними (зокрема на такі страшні, як лейкемія, пухлина мозку), і з очевидною, лякаюче помітної, прямо кричущою інвалідністю (ДЦП, сліпота, глухота, слепоглухота). Отже створюються унікальні умови на формування взаємної людяності в безпосередньої практиці спілкування. Саме, — повторюю знову і знову, — можливо справжнє моральне виховання, можливо ___1ЧЕРЕЗ ___1ДЕТЕЙ_._0 олюднення «великих світів », суспільства загалом, у якому тяжкохворим людей і інвалідам було б легше почуватися своїми, а чи не відкинутими, не загнаними в різноманітних «резервації «(від власної квартири до різноманітних закритих учреждений).

Больные діти навчаються не боятися здорових, навчаються звертатися до них по медичну допомогу, організовувати собі допомогу, навчаються — майже головне! — бути їм по-людськи цікавими своєю творчістю, культурою своє ставлення до ним, Не тільки викликати жалість, частенько бридливу. Одне слово, ці табору може бути (трапляються) справжньої школою взаємної людяності себто накопичення досвіду взаємної людяності в живому спілкуванні. Спільна педагогіка може і має таку школу людяної життя (людяного співіснування, гуртожитки) дітям обеспечить.

Тем самим реалізується принцип взаємної інтеграції: як хворі діти інтегруються серед здорових, а й здорові - серед хворих. Рух має бути зустрічним, взаємним, в жодному разі одностороннім, інакше ніякої взаємної людяності годі. Інша річ, що СПОЧАТКУ ініціатива усе ж таки повинна бути від здорових, — по крайнього заходу, від дорослих, серед яких можуть б бути набагато дорослі інваліди, потім під впливом дорослих — від здорових малюків, і вже у відповідь — від хворих дітей. З часу, коли вдається домогтися (заслужити!) цей відповідний ініціативний порив, тільки і починається власне взаємна людяність і взаємна інтеграція.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.