Понятие моралі

Понятие морали

До появи концепції єдиного, трансцендентного, особистісного і нормативного Бога, закріплене у сьогоднішніх світові релігії, стояла проблема відносності моралі, і це випадково. У політеїстичному світогляді що неспроможні існувати абсолютні цінності, так як і кожен Бог представляє свої інтереси, і мораль, потрапляючи залежить від кожного окремого Бога, стає відносної. З іншого боку, боги в концепції політеїзму смертні; кінцівку богів Демшевського не дозволяє цінностям, яке від них, бути об'єктивними. Вищими цінностями є в греків цінності не релігійні, а інтелектуальні, відповідно поняття моралі будується на розумі, на розумінні її самим людиною, що робить мораль елітарною і відносної. Грецькі філософи фактично відокремлюють мораль від релігії.

Нравственное свідомість — це одна форму суспільної свідомості, що є, як і про його форми, відбитком громадського буття. Вона містить у собі історично изменяющиеся моральні відносини, які становлять суб'єктивну бік моралі. У основі моральної свідомості перебуває категорія нравственности.

Нравственность — це поняття, що є синонімом моралі, хоча б теоретично етики є і різні тлумачення цих термінів. Наприклад, мораль сприймається як форма свідомості, а моральність — це сфера моралі, звичаїв, практичних поступков.

В сучасних умовах розвитку суспільства, коли перед людством на повен зріст стали глобальні проблеми, загрозливі самому його існуванню, особливо актуальними стають обгрунтування і визнання пріоритету її загальнолюдських цінностей. Сучасний світ стає виключно взаємозалежним і взаимозависимым, тому зараз, передусім, слід виділяти загальнолюдські вічні цінності. У цих умовах роль моралі як форми суспільної свідомості загального регулятора діяльності значно зростає. У моральних вимогах зберігається наступність, що з простою й зрозумілими формами відносин людей, такі як не красти, не вбивати, почитати батьків, виконувати обіцянки, допомагати нужденним тощо. І чи завжди, в усі часи піддавалися осуду боягузливість, зрадництво, жадібність, жорстокість, наклеп, лицемерие.

Нравственное свідомість вивчає одне з філософських дисциплін етика. Етика (грецьк., від — норов, звичай, звичка) — це теорія моралі, наука мораль, у якій досліджуються людські стосунки, сенс усього життя, поняття щастя, добра і зла, моральні цінності, причини виникнення моралі. Навіть далекі предки філософи розглядали етику як практичну філософію, оскільки вона прагнула обгрунтувати думку про належному як моральними принципами і норми, як ідеалів і духовних потреб. Етика розглядали як практична філософія, яка намагається з відповіддю на питання: що робити чоловік у конкретної історичної ситуації. Термін «етика «запроваджено Аристотелем.

Ученый-гуманист А. Швейцер писав: «Звичайна етика шукає компромісів. Вона хоче встановити, як і мері маю пожертвувати моєї життям і моїм щастям й скільки маю залишити собі з допомогою життя і цього щастя інших життів. Таким шляхом вона створює звичайну, прикладну етику… Вона визнає добрим тільки те, що є збереженню та розвитку життя. Будь-яке знищення життю або нанесення їй шкоди незалежно від цього, за яких умов справа зрушила, вона характеризує як зло » .

1. Поняття морали..

Мораль виникла раніше від інших форм суспільної свідомості, ще первісному суспільстві, й регулятором поведінки людей в усіх галузях життя: у побуті, у праці, у особистих відносинах. Вона мала загальне значення, поширювалася усім членів колективу та закріплювала у собі все загальне, що становило ціннісні основи суспільства, яких складалися стосунки між людьми. Мораль підтримувала громадські підвалини життя, форми общения.

Она виступала як сукупність і правил поведінки, вироблених суспільством. Правила моралі були обов’язкові всім, де вони допускали винятків для когось, оскільки у них відбиті суттєві умови життя людей, їх духовні потребности.

В моралі відбиті відносини людини до суспільства, відносини людини до людини й підвищити вимоги суспільства до людині. У ній представлено правил поведінки людей, які визначають їх обов’язки друг до друга і до обществу.

Нравственное свідомість пронизує всі сфери діяльності. Можна виділити професійну мораль, побутову мораль і мораль сімейну. У цьому моральні вимоги мають ідейну основу, вони пов’язані з розумінням того, як людина має поводитися. Моральне поведінка має відповідати відповідним ідеалам і принципам, у своїй велике значення тут мають добра і зла, честі і достоинства.

Нравственные уявлення виробляються суспільством, і можуть змінюватися у його розвитку та изменения.

По визначенню, мораль — це сукупність усталених даному суспільстві неписаних норм поведінки, які регулюють відносини для людей. Важливо підкреслити, що у даному суспільстві, оскільки у іншому суспільстві чи іншу епоху ці норми може бути зовсім іншими. Моральну оцінку завжди здійснюють сторонні люди: родичі, товариші по службі, сусіди, нарешті, просто натовп. Як зазначив англійський письменник Джером До. Джером, «самий важкий вантаж — це ідея у тому, що скажуть про нас люди». На відміну від моральності моральність припускає наявність в людини внутрішнього морального регулятора. Можна, в такий спосіб, стверджувати, що моральність — це особиста мораль, самооценка.

Некоторые теологи і філософи, наприклад Іммануїл Кант, вважали, що в людини є врождённые уявлення про добро і зло, тобто. внутрішній моральний закон. Проте життєвий досвід не підтверджує йому цю тезу. Як інакше пояснити те що, що з людей різних національностей і віросповідань правила моралі іноді дуже відрізняються? Дитина народжується байдужим до якихось моральним чи моральним принципам і їх отримує в процесі виховання. Отже, дітей потрібно вчити моральності як і, як ми вчимо їх всього іншого — наук, музиці. І це навчання моральності потребує постійної уваги і совершенствования.

Очень цікаві з погляду походження моралі дослідження учених — этологов. Почавши досліджувати поведінка тварин, этологи досить швидко виявили, що природничонаукові пояснення, підходящих до тварині царству, цілком можна й щодо людства загалом. Точніше не самі пояснення, а загальні принципи підходу до розв’язання різних проблем — від агресії, егоїзму і альтруїзму культурі, етики й моралі. Хоча розкид дуже широкий, ті дослідження, покладені основою цих пояснень, мають усіма ознаками наукового підходу, тобто. формулюванням гіпотез, які підлягають ретельної проверке.

Соответственно доцільно тут привести этологическое визначення моралі. Мораль — прояв сукупності уроджених і наших набутих у процесі соціалізації актів поведінки і схем (шаблонів) мислення вкладених у збереження і адаптацію людства (як виду) до постійно змінюваних умов існування. Що потрібно підкреслити особливо у зв’язку з цим определением?

Хотя етимологічно мораль, етика і - один і той ж поняття, лише виражене спочатку грецьким, потім латинською та, нарешті, слов’янським коренем (звичка, звичку, норов) — тут виділено два напрями. Перше, це особиста мораль (далі моральність), що дає якийсь зліпок певної суспільної моралі у свідомості певного людини (конкретні «…акти поведінки й шаблони мислення» у голові окремо взятому особистості, виражені в моральних якостях цього індивідуума, тобто. милосердя, добродійності, честі, совісті й т.д. тощо.). Друге, це соціальна мораль — якийсь набір (сукупність) «актів поведінки й схем (шаблонів) мислення», які існують в в певному соціумі. Варто підкреслити, хоча моральність, і мораль — поняття взаємозалежні, вони є різнорівневі нормативні регулятори, лише коли моральність діє рівні окремого індивідуума, то мораль поширювати на рівні груп людей. Вищевказану взаємозв'язок можна пояснити, скориставшись аналогією: мораль і нагадують матрицю і відбиток, який під впливом цієї матрицы.

2. Функції морали..

Основной функцією моралі є регулювання взаємовідносин всіх членів суспільства і соціальних груп. Кожна людина має певні потреби (матеріальні і духовні) і інтереси, задоволення яких може зштовхуватися до потреб і якими інтересами інших людей суспільства взагалі. По «закону джунглів «ці протиріччя могли вирішитися через твердження найсильнішого. Та це дозвіл конфліктів могла призвести до винищенню людства. Тому встав питання про необхідність затвердження способу регулювання конфліктним ситуаціям. Людина змушена був поєднувати свої інтереси з його інтересами суспільства, змушений був підкоритися колективу. Якщо не підпорядковувався нормам і правил поведінки у племені, йому слід було залишити його, але це означало гибель.

Поэтому виконання норм моралі означало значний етап у розвитку людства, і пов’язаний із необхідністю самосохранения.

В процесі розвитку моралі вироблялися певні принципи і правил поведінки, які передавалися з покоління до покоління, дотримання було обов’язково, а недотримання каралося. У первісному суспільстві моральність, і закон були тотожними поняттями, а система покарання мала жорсткий характер.

С розподілом суспільства до класи мораль набуває класовий характер, кожен клас має ставлення до нормах і правилах поведінки, зумовлені соціальними і економічними интересами.

Нравственные норми, відбиті в категоріях добра, зла, боргу, совісті, честі, гідності, відповідальності, мають конкретно-історичне зміст, обумовлене рівнем розвитку общества.

Понятие моральності є діалектично мінливим, і його необхідно задля взаємодії з громадської практикою, з тими категоріями, які визначають моральні принципи людства й те водночас самі визначаються соціальної діяльністю. Ф. Енгельс мав рацію тому, що «уявлення про добро і зло так змінювалися від народу народу, одвіку до віці, що часто прямо суперечили одне одному ». Зміст моралі визначається інтересами конкретних громадських класів, до того ж час треба сказати, що у моральні норми відбиті і загальнолюдські моральні цінності й принципи. Такі принципи і норми як гуманізм, жаль, колективізм, честь, борг, вірність, відповідальність, великодушність, подяку, дружелюбність мають загальнолюдський сенс. Моральні норми такого роду є головними правилами будь-якого общества.

Но ставлення до моральному борг людини з часом значно змінюються. У кожному суспільстві, на певному історико-правовому етапі його розвитку існує певна мораль. Так було в епоху рабовласницького суспільства високу моральну оцінку отримували слухняні і вірні раби, а епоху кріпацької Росії цінувалися покірні холопи, у своїй душевного стану пригноблених не зважали у внимание.

В моральному свідомості слід виділити дві основні початку: емоційна, і інтелектуальне. Емоційний початок виражено як світовідчуття й світосприймання — це моральні почуття, які мають особисте ставлення до різним сторонам життя. Інтелектуальне початок представлено як світорозуміння моральних норм, принципів, ідеалів, усвідомлення потреб, понять добра, зла, справедливості, совісті. Взаємозв'язок і співвідношення цих почав у моральному свідомості то, можливо різним у різні історичні епохи й у світогляді різних людей. Моральне свідомість відповідає своєму реальному времени.

В структурі морального свідомості важливе його місце займає моральний ідеал. Він є найвищим критерієм моральної оцінки. Передумовою формування морального ідеалу люди вже є наявний вони рівень моральної культури, представленої мірою освоєння моральних цінностей на певних умов і напрямах на створення таких цінностей на практике.

Нравственный ідеал є абстрактним формою, т.к. моральні принципи перебувають у вигляді понять і категорій, що є основою для оціночних суджень. Формування моральної свідомості і моральної поведінки людей пов’язані з вихованням їх на моральному ідеалі. Слід зазначити, що завдання морального виховання — це формування єдності моральної свідомості і моральної поведінки, формування моральних переконань. Моральне розвиток людей набуває особливо важливого значення у зв’язку з потребою сучасного общества.

Понимание загальнолюдських цінностей можливе лише за умови моральної розвиненості особистості, тобто. розвиненості у соціальному плані, коли він піднімається рівня розуміння соціальну справедливість. Цей принцип то, можливо засвоєно особистістю як завдяки інтелекту, але вона має пройти і крізь почуття человека.

Чувства людину, як елемент моральної свідомості тісно пов’язані з поведінкою. Вони є основою особистого відносини людини всім соціальним явлениям.

В моральному свідомості відбиваються громадські явища і їх учинки людей погляду їхнього цінності. Під цінністю розуміється моральне значення особистості або колективу, певних вчинків і ціннісні уявлення (норми, принципи, поняття добра і зла, справедливості). У оцінюючому свідомості одні цінності можуть зникати, інші з’явитися. Те, було моральним у минулому, в сучасного життя може бути аморальним. Мораль не догма, вона розвивається відповідно до ходом історичного процесса.

В життя бувають такі ситуації, коли не треба зробити моральний вибір, вибір між багатьма цінностями. Йдеться свободу вибору, у своїй свобода розуміється себто незалежності особи аморальних бажань, які б інтересів інших людей. Моральні обмеження волю є об'єктивної необхідністю існування человечества.

Категория свободи пов’язані з поняттям відповідальність і соціальна справедливість. Для сучасного суспільства немає справедливості без свободи, як і, як немає і свободи без справедливості і відповідальності, потрібна свобода від сили, примусу і лжи.

Нравственное свідомість пов’язані з іншими формами суспільної свідомості, він справляє ними вплив та, колись всього така зв’язок проглядається з правовим, політичним свідомістю, естетичним і релігією. Найтісніше взаємодіють моральне свідомість і правове. І право, і мораль регулюють відносини у суспільстві. Але якщо правові принципи закріплені законів і виступають як примусова міра держави, то норми моралі спираються громадські думка, традиції, і звичаї. У законі виражена форма правової організації товариства, і закон пов’язані з мораллю. Але водночас історія знає чимало прикладів, коли цілком законні вчинки, і дії мали аморальний характер, і, навпаки, котрі порушили закон люди були за приклад. У ідеальному варіанті у праві повинна бути затверджена загальнолюдська мораль, але процес вироблення законів зустрічає чимало труднощів і об'єктивного, і суб'єктивного характеру. Складнощі суб'єктивного характеру пов’язані про те, що виробляється конкретними людьми, які можуть бути послідовно об'єктивними, ще, у праві відбиваються інтереси певних соціальних груп, тому право може зштовхуватися із громадською моралью.

Специфика моральної свідомості у тому, що він відбиті стихійно сформовані норми, оцінки й принципи, підкріплені звичаями та традиціями. Виконання моральних вимог особистості оцінюється суспільством, вона пов’язана з офіційними повноваженнями певних його членів. Людина сама може оцінити свої вчинки, і що відбуваються, спираючись на моральні норми, тому виступає як суб'єкт з досить розвиненим рівнем моральної свідомості. Слід відзначити, що моральні норми нічого не винні бути догматичними у цьому відношенні, що мораль змогла б оцінити належним способом мислення й нестандартні вчинки, і явища, мораль має обмежувати свободу розвитку індивідуальності. Моральне свідомість дозволить випереджати свого часу, і боротьбі проти несправедливо влаштованого світу часто-густо підштовхували людей як економічну причину, а й моральне невдоволення існуючим становищем, прагнення змінити й вдосконалити світ з урахуванням принципів добра і справедливости.

В різні епохи в різних народів було чимало моральних установлень, починаючи з Десяти біблійних заповідей і закінчуючи «Моральним кодексом будівельників комунізму». Слід, проте, відзначити, що поняття «мораль» і «моральність» головно пов’язані із дотриманням сьомий біблійної заповіді - Не чини перелюбу. Згадайте, коли когось писали в характеристиці «морально стійкий», це означало: «в ганебних зв’язках помічений ні».

Несоблюдение інших заповідей — не вбий, не вкради, не лжесвідчи — дорівнює злочинів і влечёт у себе не моральне осуд, але покарання кримінального властивості. Різниця між злочином і відхиленням моральних установлень дуже істотна й у тому, що з скоєнні злочину завжди є постраждала сторона — юридичне чи фізична особа. Ні постраждалого — немає і злочини. Людина має право робити все, що велять, але за умови, що він безпосередньо не ущемляє чиїхось інтересів. Зокрема, не можна безкарно зазіхати на чуже майно, здоров’я, життя, свободу, достоинство.

И знову повернемося до этологическим визначень моралі. Нині нікого як відомо, що походження і своєрідність тій чи іншій моралі зумовлено часом, місцем, та першої чергу тим, що людина — «тварина соціальне» і може вижити лише у групі. Як Дольник: «Людина зі своєї природною історії - дуже слабко збройне тварина, навіть вкусити (на відміну мавп) і те до пуття неспроможна», крім того, дорослішання дітей відбувається в як ні в кого довго чекати і їх виживання можна тільки у стабільній групі. Этологи вже давно поділили весь тваринної світ на два типу: групових тварин (які живуть у стаді, зграї, мурашнику тощо.) й одиночних (які живуть на відособлену території). Що дає такий поділ? Усвідомлення те, що в тих особин жодного виду, що потенційно можуть вижити лише у колективі, має бути щось, що дозволяє зберігати цю групу протягом поколінь, а за необхідності (наприклад, зміна зовнішніх умов — клімату, ландшафту тощо.) швидко і лабільно модифікувати структуру внутрішньогрупових відносин. Коли этологи відповідали це питання щодо тваринного світу — відповідь була очевидною: еволюція (природний відбір) і інстинктивне поведінка. Якщо з природним відбором дедалі більше більш-менш ясно (виживають і розмножуються ті, хто знайшов «пошук правильної відповіді» на поставлені природою питання (і генетично передали його своєму нащадку)), те з інстинктивним поведінкою все виявилася набагато цікавіше. Вчені дійшли висновку, що вони у тварин існує т.зв. «природна (общебиологическая) мораль» (!), яка задає (звісно ж в директивному порядку) різні заборони і табу. Наприклад, при територіальної сутичці отруйні змії суперничають друг з одним витягаючи, штовхаючись, але будь-коли тільки кусають, і навіть не демонструють своє смертельно небезпечне зброю. Аналогічні заборони знайшли этологами в відношенні напади проти самок, чужих дитинчат, на суперника, прийняв «позу покірності», спарювання з прямим родичем тощо. Не означає, що тварина неспроможна порушити свою «природну мораль», т.к. інакше вид, у якого настільки «сильними заповідями» було б погано пристосована до середовищі і, можливо у будь-якій гіпотетичної ситуації наважився б залишитися віч-на-віч із «неправильним відповіддю природі». Побіжно зауважимо, що з способів порушення заборон — поділ у межах виду на «своїх» і «чужих». У відношенні перших заборони діють дуже, а відношенні чужих — слабше чи взагалі отсутствуют.

Таким чином, виходить, що мораль — якась вроджена субстанція, генетично що передається нащадку. Проте, варто забувати, що і будь-яка теорія, этологическое визначення моралі має як прихильників, і оппонентов.

Заключение

..

И. Кант писав: … «Після довгого роздуми з цього предметом (мораллю) я переконався, що правило — роби совершеннейшее з можливого собі — є перше формальне підставу будь-якої обов’язки діяти, як і становище — не роби те, що з твого боку було б перешкодою до можливо більшого досконалості, — також є формальну підставу для обов’язки не робити. І як і із перших формальних принципів наших суджень про істинного щось випливає, а то й дано перших змістовних підстав, що з самих лише цих двох правил добра годі було ще ніякої особливо певної обов’язки, якщо із нею пов’язані недовідні змістовні принципи практичного пізнання (поведінки?)».

Мораль то, можливо подвійний чи його загалом же не бути. Але продовжуючи цитувати Канта, якою говорить, що «аналогічно як існують нерасчленимые поняття істинного, т. е. те, що є у предметах пізнання, аналізованих власними силами, так само є і нероздільне почуття добра (воно не буває в речі, як такою, а завжди є лише з відношення до сприймаючому суті). Якщо тому та чи іншого вчинок безпосередньо подається як добрий, не укладаючи у собі в прихованому вигляді будь-якої іншої блага, що може бути усмотрено у ньому шляхом розчленовування і завдяки якому вона це називається досконалим, то необхідність цього вчинку є недоказуваний змістовний принцип обов’язки», ми розуміємо, що мораль — це буде непросто норми і правил, а якісь невидимі механізми які обертають суспільство так і не дають йому загинути.

И. Кант. Дослідження виразності принципів природною теології і тієї моралі, М., 1985.

Й. Бен-Шломо Введення у філософію іудаїзму, М., 2002.

Шишкин До. М. Філософія. Підручник, М., 1994.

Калихман Р. А. Етюд про моральність// Журнал «Людина й суспільство», квітень 2002.

Вязовский А. До. Про моралі, М., 2002.

Ф. Ніцше. Щодо генеалогії моралі. Полемічне твір, М., 2000.

Дробницкий О. Г. Поняття моралі: Историко-критический нарис. М.: Наука, 1973.

Для підготовки даної роботи було використано матеріали із російського сайту internet.