Східний криза

Восточный кризис Едва вляглася франко-германська військова тривога, як те ж 1875 р. загострилася й інша кардинальна проблема міжнародної політики — близькосхідний питання. Почався східний криза. Він тривав із 1875 по 1878 г.

Летом 1875 р. спочатку у Герцеговині, та був й у Боснії відбулося повстання християнського населення проти феодально-абсолютистского гніту турків. Повстанці зустріли гаряче співчуття у Сербії і Чорногорії, які прагнули завершити Національне Об'єднання південного славянства.

Сербское національне рух було у першу чергу проти Туреччини. Але він представляло небезпеку життю і для Австро-Угорщини. Під скіпетром Габсбургів жили мільйони південнослов'ян. Кожен успіх у справі національного звільнення південного слов’янства від гніту Туреччини означав наближення того дня, коли мало здійснитися і приніс визволення пригноблених народів Австро-Угорщини. Німецькі і угорські елементи Австро-Угорщини були найлютішими ворогами слов’янської свободи. Пануючи над великими територіями зі слов’янським і румунським населенням, мадярське дворянство у разі торжества слов’янського справи ризикував втратити більшу частину своїх земель, багатства і влади. Німецька буржуазія Австрії у цілому трималася у слов’янській питанні тієї ж позиції, як і мадьяры.

Чтобы запобігти звільнення слов’янських народів, австро-угорське уряд зобов’язав під впливом німецької буржуазії і мадярського дворянства прагнуло підтримувати цілісність Оттоманської імперії і гальмувати звільнення з-під її ярма як південнослов'ян, і румунів. Навпаки, Росія покровительствовала слов’янському національному руху. Отже, вона опинялася головний противник Австро-Угорщини, а російське впливом геть Балканах — найважливішим на заваді успіху немецко-мадьярской политики.

Впрочем, борючись проти слов’янської волі народів і російського впливу на Балканах, ні мадярське дворянство, ні німецька буржуазія Австрія не прагнули на той час до приєднання балканських областей. Мадяри побоювалися будь-якого посилення слов’янського елемента у монархії Габсбургів. «Мадярська човен переповнена багатством, — зазначив одного разу Андраши, — всякий новий вантаж, чи це золото, чи це бруд, може, її лише опрокинуть».

Когда почалося герцеговинское повстання, Андраши заявив Порті, що трактується як внутрішнє турецьке цело. І він має наміру ні втручатися у нього, ні чимось стискувати військові заходи турків проти повстанцев.

Однако утриматися цю позицію Андраши зірвалася. У Австрії були впливові елементи, які розраховували інакше вирішити южнославянский питання: вони вважали включити южнославянские області західної половини Балкан у складі Габсбургського держави, почавши з захоплення в Боснії й Герцеговини. Отже, поруч із Австрією й Угорщиною ці області увійшли як третя складова частину — у монархію Габсбургів. З дуалістичної держави Австро-Угорщина перетворилася в «триалистическое» держава. Заміна дуалізму триализмом мала послабити в імперії вплив мадяр. Прибічники цієї програми на відміну мадяр і південь від німецької буржуазії готові були йти погодитися те що, щоб східну частина Балкан отримала Росія. З ним вони рекомендували укласти полюбовну угоду. На такий точки зору стояли військові, клерикальні і феодальні кола австрійської половини Австро-Венгрии.

Императору Францу-Йосипу дуже кортіло хоча б чимось компенсувати себе за втрати, понесённые Італії та Німеччині. І він з великим співчуттям прислухався голосу аннексионистов. Ці політики енергійно заохочували антитурецкое спрямування в Боснії й Герцеговині. Навесні 1875 р. вони організували подорож ФранцаЙосифа у Далмацію. Під час цієї поїздки імператор приймав представників герцеговинского католицького духівництва, які вітали його як захисника християн від мусульманського ярма. Ця поїздка поруч із що передувала хорватско-католическои агітацією в чималої мері підштовхувала професіоналів, що герцеговинцы зважилися на восстание.

Русское уряд також вважало необхідним допомогти повсталим слов’янам. Воно сподівалося таким шляхом відновити у тому числі свій престиж, підірваний позбавленням Кримську війну. Проте російське уряд зовсім на бажала затівати серйозний конфлікт за Австро-Венгрией.

Стремясь підтримати авторитет Росії серед, слов’ян і навіть не посваритися з Австро-Угорщиною, Горчаков вирішив проводити втручання у балканські справи в самісінький контакту з цієї державою. Така політика відповідала і принципам угоди трьох императоров.

В серпні 1875 р. Горчаков заявив на Відні необхідність спільного втручання у турецко-герцеговинские відносини. Він висловив думка, що повсталим провінціях потрібно надати автономію на кшталт тієї, який користується Румунія, інакше кажучи, близьку до її повної независимости.

Создание ще одного південнослов'янського князівства зовсім на посміхалося Австро-Угорщини. Від нової держави потрібно було очікувати встановлення найтіснішого співробітництва з Сербією і Чорногорією. Отже, звільнення Боснії й Герцеговини могло з’явитися першим кроком до утворення «Великої Сербії». Проте Андраши погодився на спільне виступ. Він хотів передавати герцеговинское залежить від руки однієї Росії; більше, він вважав за потрібне щось зробити на користь повстанців, щоб попередити втручання Сербії. Та заодно Андраши мав намір обмежитися найбільш мінімальними заходами. Зрештою він домігся значного звуження початкової російської програми. Опіка християнам звелася до плану адміністративних реформ, яких держави має були подивитися в султана.

30 грудня 1875 р. Андраши вручив урядам всіх держав, які підписали Паризький трактат 1856 р., ноту, излагавшую проект реформ в в Боснії й Герцеговині. Нота запрошувала до спільних дій із єдиною метою домогтися прийняття програмних засобів як Портою, і повстанцами.

Все держави виявили свою згоду з пропозицією Андраши. Проте, погоджуючись із його програмою, Росія вкладала у неї свій власний сенс. Андраши в вимозі реформи вбачав шлях до відновлення влади султана; навпаки, Горчаков бачив у реформах крок до майбутньої автономії, та був і до незалежності повсталих областей.

31 січня 1876 р. проект Андраши у вигляді окремих нот був переданий Порті послами всіх держав, котрі підписали Паризький трактат.

Порта прийняла «рада» і дала свою згоду запровадження реформ, запропонованих в ноті Андраши. Але вожді повстанців, відчувши ворожий їм характер австро-угорського проекту, рішуче його відкинули. Вони заявили, що що неспроможні скласти зброю, поки турецькі війська ні виведено з повсталих і поки його зі боку Порти є лише голослівне обіцянку, без реальних гарантій із боку держав. Вони висунули й інших умов. Таким чином, дипломатичне підприємство Андраши зазнала крушение.

Тогда на Майдані сцену знову виступила російська дипломатія. Горчаков запропонував Андраши і Бісмарку влаштувати у Берліні побачення трьох міністрів, приурочивши його до майбутнього візиту царя.

Предложение Горчакова було винесено. У травні 1876 р. зустріч відбулася. Вона збіглася з відставкою великого візира Махмуд-Недима-паши. Махмуд був провідником російського впливу; його падіння означало, що сьогодні Туреччина схиляється набік Англії. Зрозуміло, така зміна курсу турецької політики були не позначитися на відношенні російського уряду Турции.

Привезённый Горчаковим у Берлін план дозволу східного питання докорінно відрізнявся від ноти Андраши. Горчаков вимагав не реформ, а автономії окремих слов’янських областей Балканського півострова; він передбачав надання та і Австро-Угорщини мандатів на пристрій такого управления.

Проект Горчакова вочевидь був неприйнятний для Андраши. Австрійський міністр не допускав, і думки, щоб закрити справу звільнення слов’янства увінчалося успіхом, а впливи Росії восторжествувало хоча б частку Балкан. Андраши вирішив провалити горчаковский план. Він відкинув його відкрито. Звеличуючи записку Горчакова як шедевр дипломатичного мистецтва, Андраши вніс у неї стільки поправок, що вона зовсім втратила свій початковий характері і перетворилася на розширену ноту самого Андраши від 30 грудня 1875 р. Новим по порівнянню з цим нотою було те, що тепер намічалося певна подоба тих гарантій, яких вимагали повстанці. Остаточно узгоджене пропозицію трьох урядів, що його «Берлінським меморандумом», полягала зазначенням, що, якщо намічені у ньому кроки не дадуть належних результатів, три імператорських двору домовляться ухвалення «дійових заходів з метою запобігання її подальшого розвитку зла».

Берлинский меморандум було прийнято трьома державами 13 травня. На другий день англійський, французький і італійський посли запросили до німецькому канцлеру; тут застали Андраши і Горчакова. У цьому нараді російський канцлер заявив, що Порта не провела жодній із обіцяних нею реформ. Мета трьох імператорських дворів залежить від збереженні цілості Оттоманської імперії; але це обумовлюється полегшенням долі християн, інакше кажучи, «поліпшеним» статус-кво. Таким був новий дипломатичний термін, яким Горчаков висловив основну ідею Берлінського меморандума.

Франция та Італія відповіли, що вони згодні з програмою трьох імператорів. Але англійське уряд у особі Дізраелі висловилося проти нового втручання у турецькі справи. Англія не хотіла допустити затвердження Росії у протоках, ні посилення російського впливу Балканах; для керівників британської зовнішньої політики України Балкани були плацдармом, звідки можна загрожувати Константинополю. Саме цей час Дизраэди підготовляв низку заходів з розширення і зміцненню британського панування над Індією. Він замишляв підпорядкування Белуджистана і Афганістану; з іншого боку, вона вже розпочав оволодінню Суецьким каналом і встановленню англійського панування на сході частини Середземного моря. Після відкриття Суецького каналу (в 1869 р.) через Середземне море пролягали основні комунікаційні лінії Британської імперії. Цим лініях міг загрожувати французький флот. З переходом ж проток до рук Росії або за наявності російсько-турецького союзу у Середземному морі міг би з’явитися російська ескадра. Через це англійське уряд прагнуло підпорядкувати своєму контролю як Єгипет, а й Туреччину. До цього приєднувалося і ще одне міркування. Що стосується конфлікту навколо Балкан Англія могла прогнозувати Туреччини й на Австро-Угорщину. Саме тому для Англії було незрівнянно вигідніше розв’язати боротьбу з Росією над Середню Азію, де одна стояла обличчям до обличчя з Росією, але в Близькому Сході.

Ещё у першій половині ХІХ століття британський уряд висунуло своєрідне пояснення англо-російських взаємин у Азії. Відповідно до англійської версії Росія безупинно насувалася підступитися до Індії, захоплюючи одну область одною, сама ж Англія лише обороняла свої індійські володіння і захищала недоторканність Оттоманської імперії, якою пролягає хіба що міст із Європи до Індії. Ця версія розвивалася в багатьох англійських «Синіх книжок» й у парламентських дебатах. Вона підхоплена була відомим публіцистом Урквартом, та Раулинсоном і засвоєна авторами багатьох історичних книжок. Вплив її поширилося і поза межі Англии.

Версия це була явно тенденційна. Становище було зовсім не від таке, нібито Росія наступала, а Англія оборонялась. У Середню Азію зіштовхувалися два зустрічних потоку експансії. І Росія та Англія вели наступальну політику, і за атом обидві побоювалися друг друга.

Не інакше йшли справи й на Близькому Сході. Обидві держави домагалися переважаючого впливу у Константинополі й всіляко намагалися завадити один одному досягненні цього. Царська Росія, прагнучи контролю над протоками, звісно, переслідувала наступальні мети. Та заодно, зрозуміло, він і оборонялась, бо намагалася запобігти можливий перехід до Англії ключів від Чорного моря.

Англо-русская боротьба у Середній Азії у 70-х уже минулого століття наочно ілюструє то становище, що «наступала» зовсім не від одна Росія. У грудні 1873 р., кілька місяців після заняття Хіви російських військ, англійський кабінет доручив британському послу у Петербурзі заявити царському уряду, що завоювання Хіви загрожує добрих між Росією і Англією. Якщо сусідні поруч з Хивой туркменські племена спробують шукати порятунку від росіян на афганської території, легко може виникнути зіткнення між російськими військами й афганцями. Англійський кабінет висловлював надію, що російське уряд не відмовиться визнати незалежність Афганістану однією з найважливіших умов безпеки Британської Индии.

Горчаков запевнив англійців, що Росія вважає Афганістан лежачим поза сферою її впливу. Однак цьому було підкреслено, що російське уряд не визнає і поза Англією права втручання у відносини між Росією і туркменами.

При подальших переговори з Англією Горчаков вказував, що усунення суперництва між Росією і Англією було б бажано залишити з-поміж них «проміжний пояс», чи буфер, який уберіг та їхні від безпосереднього дотику. Таким буфером міг би служити Афганістан; і її, що його незалежність було визнано обидві сторони. Відразу російський канцлер підтверджував, що Росія має намір далі розширювати свої володіння у Середній Азии.

Британское уряд відмовилося підтвердити визнання незалежності Афганістану. Воно заявило у жовтні 1875 р., що зберігає по відношення до цій державі повну свободу действий.

Ввиду таку позицію Англії, цар видав 17 лютого 1876 р. указ про приєднання до Російської імперії Кокандского ханства. Росія, таким чином, сама скористалася «свободою дій» стосовно країн «проміжного пояса».

Англии було незрівнянно важче домогтися намічених нею цілей. Зокрема завоювання Афганістану натрапляло на величезні природні перешкоди. До того ж афганці розраховували ось на підтримку Росії у своєї боротьбі за незалежність. Емір вже шукав зв’язку з російським правительством.

Своим відмовою прийняти Берлінський меморандум Дізраелі завоював панує вплив у турецької столиці, прикро вразив європейський «концерт» в Константинополі й заохотив Туреччину на опір вимогам трьох императоров.

Тем часом проти Балканах сталися нові події. Майже разом з появою Берлінського меморандуму турки придушили повстання на Болгарії. Приборкання супроводжувалися дикими звірствами. У Филиппопольском санджаку протягом кількох днів черкесами і башибузуками (иррегулярной кавалерією Туреччини) було вирізано близько 15 тисяч жителів; вбивства супроводжувалися катуваннями і різного роду надругательствами.

Дизраэли намагався як-небудь затушувати турецькі звірства. Щоб ще більше підбурити Порту до непоступливості, він послав до протокам англійський флот; британські кораблі стали якорі в Безикской бухті, неподалік від входу в Дарданеллы.

Было ясно, що, маючи підтримку Англії, Порта відхилить Берлінський меморандум. Попри це, Горчаков усе ж хотів вручити його Порті. Проте Андраши і Бісмарк умовили його відмовитися від цього мысли.

Между тим Сербія й Чорногорія вже готувалися до озброєному втручанню на користь слов’янських повстанців. Представники же Росії та Австрії у Бєлграді Цетіньє офіційно застерігали проти. Але туди не надавали цим дипломатичним уявленням особливого значення. Серби були надто впевнені, у разі, якщо Сербія й Чорногорія почнуть війну, Росія, незважаючи на офіційні застереження, не допустить їх розгрому турками.

30 червня 1876 р. князь Мілан оголосив війну Туреччини. У Сербії перебувало близько чотирьох тисяч російських добровольців, зокрема багато офіцерів, у главі з генералом Черняевым, який призначили головнокомандувачем сербської армією. З іншого боку, із Росії притікала і грошова допомога. Російський царизм затівав небезпечну гру. Таємно заохочуючи і повстанців і сербське уряд, він ризикував конфліктом великими державами, якого Росія була підготовлена ні з військовому, ні з фінансовому відношенні. Саме царський уряд вкрай побоювалося такого конфлікту, й, тим щонайменше, вело політику, що погрожувало втягти їх у серйозні осложнения.

Объяснялась така суперечлива політика хиткістю внутрішнього становища уряду Олександра ІІ у роки аграрного кризи, все більшого зубожіння селянства, й з так званого «дворянського зубожіння». На основі ріс лібералізм і голосніше лунали вимоги конституції. Посилювався у країні й народницьке рух. За цих умов царський уряд сподівалося зовнішніми успіхами зміцнити своє становище у країні; з іншого боку, саме через хиткість свого становища воно боялося знайти слабкість, відступивши перед завзятістю турків. У кінцевому счёте мотиви внутрішньої політики взяли верх.

При підготовці даної роботи було використані матеріали з сайту internet.