Прийняття християнства на Русі

Принятие християнства на Русі ЗМІСТ Запровадження Глава I. Передумови прийняття християнства Глава II. Хрещення Русі Глава III. Православна Церква у перших століття свого існування 1. Організаційна структура церкви 2. Зміцнення позицій церкви 3. Діяльність церковних судів Укладання Список використаної літератури.

Христианство у Стародавній Русі существрвало задовго до надання йому статусу офіційної релігії, але його було слабко поширеним й, звісно, були конкурувати з язычеством.

Але, будучи поширене у всій Русі, язичницьке моровоззрение наших предків, до того ж час, сприймало сторонні релігійні впливу. Якщо слов’яни легко домішували до своїх старим забобонам забобони диких финов і потрапляли під агресивний вплив фінських шаманів — «волхвів «і «чарівників » , — тим більш мала впливати християнська віра за тими з слов’ян, які можуть її дізнатися. Торгові відносини з Грецією полегшували для Русі знакомствос християнської вірою. Варязькі купці і дружинники, раніше й частіше слов’ян ходили в Царгород, колись слов’ян стали там звертатися до християнство і приносили на Русь нове вчення, передаючи його слов’янам. У князювання Ігоря у Києві було вже християнська церква святого Іллі, оскільки, за словами літописця, багато був у Києві варягов-христиан. У дружині самого князя Ігоря було чимало християн. Дружина князя св. Ольга також була христианкою. Одне слово, християнська віра стала добре відома киянам іще за перших варязьких князів. Щоправда, «Святослав був холодний до християнської вірі; а за його сина Володимирі у Києві ще стояли поганські ідоли і ще існували жертвопринесення. Літописець розповідає, як із Володимирі язичницька натовп киян якось (983) вбила двох варягов-христиан, батька і сина, через відмову батька добровільно віддати тато свого сина на жертву богам «(1). І все-таки, попри утиски християн, християнство у Києві продовжувало распространяться.

ГЛАВА I. ПЕРЕДУМОВИ ПРИЙНЯТТЯ ХРИСТИАНСТВА..

Слов’яни в VII і VIII ст. перебувають у стані все посиленого громадського розкладання. Виниклий з-поміж них Карпат військовому союзі розпався на які становлять його частину (племена), племена розклалися на пологи, навіть пологи почали дробитися на дрібні двори чи сімейні господарства. Однак під дією нових умов у тому числі зав’язався зворотний процес поступового взаємного сполуки, лише сполучною елементом у нових громадських побудовах служило не почуття кревного кревності, а економічний інтерес, викликаний особливостями країни. З одного боку, південні річки й рівнини, з іншого боку, ярмо втягли східних слов’ян в жваву зовнішню торгівлю. Ця торгівля поєднала розкидані самотні двори в сільські торгові поселення, цвинтарі, потім у великі торгові міста з лиця їх областями. Нові зовнішні небезпеки початку ІХ ст. викликали ряд переворотів. Торгові міста озброїлися, вони з головних складочных пунктів торгівлі перетворилися на політичні центри, які торгові округу почали їх державними територіями, городовими областями, деякі з цих галузей стали варязькими князівствами, та якщо з сполуки тих і інших утворилося велике князівство Київське, найдавніша форма російського держави. Така зв’язок економічних і полі-тичних фактів нашої історії: «економічні інтереси послідовно перетворювалися на громадські зв’язки, у тому числі виростали політичні союзи » .(2).

Отже, першої династією «російських» князів на Русі були Рюриковичі.

До нас дійшло обмаль переказів про княжении Рюрика. То справді був старшого із братів Рюриковичів і міська влада його простиралася вже в багато народы: на кривичів, тобто. полочан Півдні, на міряю і мурому. Судячи з тим заходам, які проводив Рюрік, можна очікувати, саме з нього почалася важлива діяльність російських князів —побудова народів, зосередження народонаселення. Збереглося переказ, що у смерті братів Рюрік залишив Ладогу дійшов Ільменеві, зрубав місто над Волхвом, назвав би Новгородом та найближчих сіл тут княжити. Це місце літописі прямо показує, що сама Новгород грунтувався Рюриком; й, оскільки він залишався жити і після нього ж жили посадники князівські князі, те з цього легко пояснюється, чому Новгород затьмарив собою старий місто, хіба що той ні назывался.(6).

Середина IX століття. Знищивши Аскольда й Діра, Олег утвердився у Києві, зробив його стольним містом, як свідчить літописець. Передусім Олега України було побудова міст, острожков, утвердження своєї місцевої влади у нових областях для захисту від набігів із боку степів. Побудувавши міста Київ і встановивши данини коло північної племен, Олег, за переказами, починає підкоряти інші слов’янські племена, жили на схід і заходу Дніпра. Олег правил державою тоді, що його приймач Ігор вже було досить дорослим. У 903 року Олег вибрав дружину для Ігоря, Ольгу. Її привезли до Києва з Плескова чи нинішнього Пскова, —так пише Нестор. За інших історичних книгах було зазначено, що вона варязького простого роду жило села, що називається Выбушской, близько Пскова.(7).

Мабуть, що відносини між Константинополем та Києвом і не переривалися з часів Аскольда й Діра і грецькі царі і патріархи намагалися помножити число християн й у в Києві й «вивести самого князя із темряви ідолопоклонства». Але Олег, приймаючи дари від імператора і запрошуючи священиків і патріархів вірив більше мічу і задовольнявся мирним союзом з греками і терпимістю христианства.

Олег княжив 33 року, помер глибокій старості, хоча у Новгород він з Рюриком.

Ігор зрілому віці прийняв владу. Він поспішав довести, що у руці меч Олегов, упокорив деревлян і додав їм данини. Але невдовзі з’явився сильний враг—печенеги. Про неї згадується у російських, візантійський і угорських летописцах від Х до XII століть. Ігор уклав із печенігами спілку і стати, за свідченням Нестора, п’ять років де вони приходили на Русь.

Князювання Ігоря не залишило в літописах глибокого сліду, будь-яких значних подій до 941 року, коли Нестор описує погоджується з візантійськими істориками, війну Ігоря з греками. Це були з невдалих походів російського князя.

Другий похід Ігоря на греків закінчився є більш вдалою, ніж перший. Правитель, невпевнена у перемозі і врятувати імперію від лих війни відправив до Ігорю послів. Зустрівши її в Дунайського гирла, вони запропонували йому данина через те, щоб Ігор пішов із світом. Ігор погодився це і повернувся до Києва.

Ігор він від руки деревлян, незадоволених величиною тієї данини, що він наклав ними. Так почалося час правління княгині Ольги. Древляни мали чекати помсти рідних Игоря.

Ігор залишив сына—младенца и дружину Ольгу. Вихователем Святослава був Асмуд, воеводою — Свинельд. Ольга стала чекати повноліття сина, і помстилася сама древлянам, як вимагав закон. Помста Ольги дуже докладно описано на літописах Нестора «про местях і хитрощів Ольгиных «. То справді був важливий крок Ольги утвердження своєї місцевої влади й авторитету. Переказ каже, що відразу після помсти древлянам, Ольга разом із сином і дружиною пішла з їхньої землі, установливая статути і уроки.

Хоча літописець згадує про розпорядженнях Ольги лише у Древлянской землі й у віддалених межах Новгородської області, проте, очевидно, подорожі її з господарського метою охопило всі росіяни володіння всюди виднілися засновані нею цвинтарі. Заснувавши внутрішній порядок держави, Ольга повернулася до юному Святославу у Києві. «Тут, по сказанню Нестора, закінчуються її державного правління, але тут починається епоха слави їх у нашому церковному истории». (7).

По рахунку літописця в 955 року Ольга вирушила у Константинополь і охрестилася там при імператорах Константіне Багрянородном і Романа і патріархові Полиевке. При хрещенні Ольга була наречена ім'ям Олена.

Є версія, що Ольга ще Києві була розташована до християнства. Там вона бачила доброчесну життя сповідників цієї релігії, навіть ввійшла з ними тісний зв’язок і хотіла б хреститися у Києві, але з виконала свого намерени, боючись язичників. Після повернення з Константинополя 0льга початку умовляти сина Святослава до прийняття християнства, але й чути звідси як хотів. «Боротьба почалася: слов’янське язичництво, прийняте і руссами, могло протиставити мало позитивного і тому мало скоро схилитися перд ним, го християнство саме собою без ставлення до слов’янському поганству зустріло сильне опір у характері Святослава, який міг узяти християнство за своїми нахилам, а чи не по симпатії до древньої релігії «.(6).

Після смерті матері Святослав побував у кількох походів сходові і Південь-Схід, проти знесиленого Хазарського каганату, на Південь і Південний Захід. Святослав його з походом на Волзі, але в зворотному шляху з Сходу він, як стверджує літопис, переміг вятичів і наклав ними данина. Він намагався створити державу силою зброї на землях придунайських слов’ян (болгар) і заснував там свою військову столицю — Переяславец. Територію, яка від часів Олега була підвладна російським князям, Святослав передав своїм малолітнім синам: Ярополку (йому дістався київський престол) й Олега (який став древлянским князем). У далекий Новгород Святослав відправив чергового сина, Володимира, колишнього в очах сучасників ні рівнею Ярополку й Олега (очевидно, що мати Володимира було вміщено не варязького, а слов’янського роду, і займала невисока становище ключниці і вважалася не дружиною, а скоріш наложницею князя, т.к. багатоженство тоді можна говорити про). Володимира, ще дитини, супроводжував його дядько і наставник Добрыня.

Після смерті Святослава (972 р.) між синами спалахнула усобиця. Київський воєвода, сутнісно став ініціатором походу на деревлян. Похід закінчився перемогою киян, юний Олег загинув метушні, що виникла після відступу його войска.

Почувши про події древлянской землі, Добриня і актор Володимир вирушили у Скандинавію, звідки повернулися з найманим військом. На чолі цього війська, пополненного жителями північних міст і селищ, Володимир вирушив на Південь, до Києва. Приводом для походу стали дії Ярополка, який призвів до братоубийству. Дорогою воїни Володимира підкорили Полоцкую землю, а 978 чи 979 р. Ввійшли у Києві. Ярополк, який був до победителю-брату було вбито. Усобица завершилася перемогою Владимира.

Якщо Ярополк, яка відчула вплив своєї бабки-христианки у дитинстві, вирізнявся віротерпимістю і навіть благоволив прибічникам «грецької віри», то Володимир в останній момент завоювання Києва була переконаним язичником. Після вбивства брата новий князь приїхав влаштувати одному з міських пагорбів язичницьке капище, де у 980 р. Були поставленны боввани племінних богів: Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога і др.

Так було в кінці Х в. у Києві було зроблено спробу оживити традиційне язичництво, підтримавши його авторитетом структурі державної влади. Язичництво, здавалося, переживало розквіт: ідолам приносилися кількість людських жертв, князь й безліч городян схвально сприймали ці криваві ритуальні вбивства, які в попередні роки, десятиліття були що забуті (по крайнього заходу в Киеве).

Але це спроба виявилася невдалою. За нею йдуть: разрушение.

створеного пантеону офіційна християнізація. Ця подія була прискорений ходом політичних взаємовідносин между.

Руссю і Візантією наприкінці 80х років XX ст. Для боротьби з черговою заколотником Вардой Фокою, які схочуть сісти на імператорський трон і обладавшим великі сили, імператор Василь II звернувся безпосередньо до князю Володимиру по медичну допомогу, щедро у своїй на обіцянки. Важливим умовою договору, в якій був посланий у розпорядження імператора шеститисячний російський загін, були, за даними арабського історика XI століття, одруження «царя русичів» Володимира із сестрою Василя Ганні і прийняття Володимиром та Словенією християнства. Цю угоду укладено взимку 987/88 р. р.

Завдяки російському втручанню, заколот був пригнічений і Варда Фока загинув (988). Але імператор після перемоги не виконав своїх обіцянок, даних Володимиру. Тоді Володимир почав війну з греками, осадив і взяв Корсунь — головний грецький місто у Криму — наполягла на виконанні греками договору. Він узяв християнство й у дружини царівну (989).

ГЛАВА II. ХРЕЩЕННЯ РУСИ..

В 988 р. Володимир хрестився сам, охрестив своїх дітей, бояр, дружину й під страхом покарання змусив хреститися киян та всіх руских вообще.

При хрещенні Володимир отримав християнське ім'я Василь на вшанування яаурена імператора Василя II —Василя Великого.

Зміна релігійних культів супроводжувалася знищенням зображень колись шанованих богів, їх публічним наругою із боку княжих слуг, побудовою церков на местах, где стояли поганські ідоли і храми. Так, на пагорбі у Києві, де стояли ідол Перуна, була споруджена церква Василя, присвячена Василю Великому. Під Новгородом, У Перыне, ще перебував язичницькому храму, було споруджено церкву Різдва. За повідомленням «Повісті временних літ», Володимир почав будувати у містах церкви, призначати священослужителей «і хто став приводити до хрещенню за всі конкретних містах та селам».

За словами історика Я. Н. Щапова: «поширення християнства проводилося княжої владою та що формується церковної організацією насильно, при опір як жерців, а й різних верств населення » .(9) Підтвердження цього можна знайти в Татіщева В.М. (8), який досліджуючи літописні розповіді про хрещенні, наводить такі факти: метрополит Іларіон Київський визнавав, що водохрещення Києві відбувалося за примусу: «Ніхто не пручався князівському наказу, угодному Богу, і хрестилися, а то й з власної волі, те з страху перед приказавшими, оскільки його релігія пов’язана з владою ». А в інших містах заміна традиційного культу новим зустрічала відкрите сопротивление.

Сопротивление запровадження христианства.

Основная більшість населення Русі надавала активне чи пасивне опір нової релігії. Саме загальне неприйняття її за умов навіть обмеженого народовладдя зірвало плани київської знаті і перетворило запровадження християнства багатовікової процесс.

У багатьох відкрито повсталих проти насадження християнства міст виступила помісна світська стара духовна знати. Так, відомо повстання князя Могуты, що тривало з 988 по 1008 р. Багаторічна боротьба Могуты завершилася його взяттям у полон, та був помилуванням із посиланням в монастырь.

Повсталі повсюдно руйнували храми, вбивали священиків і місіонерів. повстання у регіонах були єдині за своїм характером з повстаннями в Суздале, Києві, Новгороді, у яких злилися воєдино антихристиянські і антифеодальные мотивы.

Слід звернути увагу до два моменту. Перший у тому, що повстання відбувалися основному неслов’янських землях, де до вказаних мотивів приєдналася і за самостійність. Саме відтоді.

на Русі почалися одночасно три процесу: християнізація, феодалізація і колонізація сусідніх земель. Для другого моменту характерно дивовижне збіг дат повстань із смертю князів чи його відсутністю, викликаним феодальними чварами, тобто. періоди відносного безвладдя. Але причини повстань в ХІ ст. інші. Їх початок, зазвичай пов’язані з погіршенням економічного становища народних мас, періодичним недородом і багаторічним голодом. Тим більше що, центральне київське уряд, не повідомивши їм про труднощі північно-східних земель, продовжувало побори із населення. Становище ускладнювався й междуусобными війнами, сопровождавшимися грабежами. У важкий час глашатаями з народним гнівом виступили волхви. Принаймні зміцнення християнства вони втрачали своїх прав, а водночас і джерела існування, знаходили собі нові заняття, найчастіше лікування. Щоб знищити цю соціальну групу —своїх ідейних ворогів, — церковники звинуватили в «чаклунстві», при застосуванні шкідливою «землі» і «потвора», налаштовували проти них віруючих, і держава. Без суду й слідства знищили і блазні, досаждавшие церкви лише гумором, іграми і песнями.

Повстання 1024 р. в Суздале й під час війни між київським і тмутараканским князем, у яких у місті була послаблена київська влада. На чолі її також стояли волхви. Не «смердьгоа волхви вибрали вдале час повстання. Ця соціальна група був і матеріально заінтересованою стороною у збереженні колишньої релігії. Обстоюючи старовину, вони боролися й свої економічних інтересів. Але треба звернути увагу, що заклик служителів культу ранненациональной релігії був підтриманий у народі. Це засвідчує вкрай незначному вплив православ’я на городян. Літопис повідомляє: «Почувши про мудреців, Ярослав прийшов у Суздаль; захопивши волхвів, одних подав у вигнання, інших казнил"(4). Кривава розправа над повсталими була рядовим явищем, і літописець не вважало за потрібне казати про ней.

повстання 1071 г. в Ростовської землі та Новгороді було викликане все т. е. Більшість народу йшло за волхвами, а чи не за духівництвом, яке захищало інтереси знати.

Обидва повстання мали глибокі соціальні причини, носили антифеодальний характері і антицерковний характер. Безумовно, що соціальної основою цієї боротьби з’явилися класові протиріччя, але де вони били із процесу християнізації, стримували її хід, змушували церква приспосабливаться.

Боротьба проти православної ідеології неодноразово приймала форму єресей. Усі дослідники, зокрема і церковні, бачать причину появи в моральному розкладанні духівництва. Особливо вирізняється з-поміж них стригольничество. Стригольник (цирульник) Карп та її соратники пропонували ліквідувати чернецтво, церковну ієрархію, відмовитися від треб і таїнств, заперечували догми про відродження мертвих, про потойбіччя. Підтримка руху народними масами підтверджувала їх негативне ставлення до Російської православній церкві навіть за три століття після введення христианства.

Першим спробував насадження християнства Північно-Західної Русі наштовхнулися на опір народних мас і бояр, що гуртувався навколо місцевих князів. Церковні історики вважають, перші християнські храми тут виникли вже у 988 г. Рогнеда, спочатку насильно завойована Володимиром, і потім відкинута ним саме його шлюбу з Анною, погодилася негайно прийняти християнство і було відправлено на спеціально побудовані нею м. Изяславле монастир, і церква. Після вибору Володимиром нової дружини вона вигукнула: «Прошу, уневести мене своєму Христу и так прийму святої, янгольський, чернечий образ"(5).

У Північно-Західному краї було і не тієї верховної знаті, яка був у Києві, ні таких розвинених міжнародних зв’язків, що створювали передумова проникненню християнства. Місцева знати ще відчувала нагальну потребу в класової релігійної ідеології й справлялася з українськими народними масами колишніми методами. Разом про те вона, і безпідставно, передбачала, що християнства потягне втрату самостійності. Тому спроби тиску згори неминуче викликали опір як низів, а й місцевої знаті, інтереси було нехтувати великокняжий посланник, коли він думав залишатися при главі княжества.

Усі старші князі Володимира 988— рр. вже перебували на чолі князівств, під час хрещення їх був у Києві Удільні князі, представником інтересів своїх земель, було неможливо вже бездумно і автоматично повторити крок київського князя, проигнорировавшего думка дружинників і знаті, насторожено сприймався будь-яке захід Киева.

Володіючи найбільшим князівством Київської Русі, полоцький князь Ізяслав (988—1001) не рахувався з Києвом, вів самостійну торгівлю з прибалтійськими народами і Німеччиною. Після її смерті, причини якої невідомі, став княжити Брячислав. Це було всупереч укоріненому правилу, яким Володимир посилав у разі молодших синів. Брячислав як не підкорився Києву, а й почав боротьбу з нею за Новгород і наприкінці кінців захопив його й зруйнував (1021г.). На користь те, що процес християнізації не починався ні за Ізяславі, ні за Брячеславе, свідчить як повну відсутність союзницьких зв’язків з Києвом і відсутність будь-яких даних про будівництві тут церквей.

Князь Туровський Святополк (988—) мав особливі рахунки до Володимира і, певне, давно мріяв, як та інші князі, відокремитися від Києва. У цьому вся запевняв, викладаючи події минулих років, відомий діяч церкви Кирило Туровський. Він спеціально підкреслював, що Святополк «задумав повстати на батька», але повинна була ще й спроба Святополка обрати іншу віру. Про це свідчать і те, що він заприятелював з печенігами, перебуваючи при них заручником (1008), та її одружився з донькою Болеслава (1013), і те, що із дружиною на Русь прибув єпископ Рейнберн, який хотів разом із Святополком запровадити тут католицизм.

Володимир, обурений позицією Святополка стосовно християнству, Григор'єва до Києва і разом із дружиною і духівником посадив за грати, але польський князь Болеслав вирушив Київ, звільнив зятя і Крим облишив у Києві Святополка і поважали Володимира. Є думка, що Святополк був регентом престарілого князю Володимиру. Це можливо, інакше незрозумілі умови його у Києві після звільнення. Після смерті, повідомляє літопис, «Святополк він у Києві… і скликав киян та став давати їм подарунки. І саме брали, але серце їх лежало к нему, оскільки брати (дружинники) їх була з Борисом"(4). Під час правління Святополка —з 1015 по 1019 г. християнство розвивалося на Русі слабко, в літописах як і немає згадувань про будівництво християнських храмів. Про це свідчить також літописної характеристикою Святополка, где його названо коварным змеем, окаянным, законоприступником, який знає бога.

У основі подій 1015 г. лежать не особисті претензії синів Святослава, а причини політичного і идеологическиго характеру. На Святополка, як у язычника-варвара, були списані всі злочину Ярослава. Такі можливості з’явилися відразу після поразки Святополка, не знахідок підтримки в прохристианской київської знаті, і через майже повної відсутності свідків вбивства Бориса і Гліба. Святополк, неучасті Ярослава перетворився на кровожерливого вбивцю, окаянного противника християнства, який знає бога. Події 1015 г. показали, що повернення старої вірі у Києві неможливо було. Але тим щонайменше і по смерті Святополка Турово-Писская земля на прийняла Християнства. Її очолив Ярополк, син Ізяслава Полоцького, активного противника київської політики. Його сини й онуки продовжували закладену на початку політику опору христианизации.

Полоцький князь Брячислав Ізяславович нечасто згадується у літописах, та про Усеславі (1044—1101), сина його, складено легенди, але критичного ставлення до Святополка і Усеславові історики не приховують. Усеслава завжди засуджують за взяття Новгорода (1067), де зараз його зруйнував, колись пограбувавши, храм Софії, відвіз приналежності культу і навіть дзвони. Найшвидше, це був випад проти християнства. Сини Ярослава, які, як і її батько, були поборниками нової релігії, організували проти Усеслава спільний похід, захопили багато міст, перебили населення Мінська (1067). У битві на Немизі, як зазначається у «Повісті временних літ», Всеслав тримав «бій жорстокий і дуже чисельна впала, … перемогли Ізяслав, Святослав, Всеволод"(4). Повіривши в клятву Ярославовичей (хрестоцілування), він дійшов ним для переговорів, де була схоплений та рибопродукції відправлений в київську в’язницю. Це можна як клятвонарушение, що показує, що хрестоцілування ще забезпечувало моральної відповідальності. Подальші події розгорталися стрімко: на Русь напали половці Ярославовичи ми змогли організувати оборону Києва. Бачачи безпорадність князів, народ зажадав загального збройного відсічі. Проте Ізяслав відмовився озброїти народ і він скинуть. Повсталі міські низи, обурені бездіяльністю князів і християнськими порядками, знаходять собі ватажка в темниці. Усеслав оголосили київським князем. Безперечно, з темниці на престол був посаджений противник правлячої партии.

До заходам Всеслава захисту Русі прохристиянська організація ставилася вороже, тим щонайменше формальна християнізація Русі тривала і лише до початку ХХ століття майже всі народності нашої країни, дотримувалися дохристиянських (поганських) вірувань, було звернено —по крайнього заходу номінально —в російське православие"(3).

ГЛАВА III. ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА У ПЕРШІ СТОЛІТТЯ СВОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ..

Организационная структура церкви..

Після надання християнству статусу державну релігію церква вжила заходів розвитку та зміцненню організаційних структур.

Церква на Русі було організовано так: головним у стояв київський митрополит, а великих містах перебували єпископи, ведавшие усіма церковними справами великий округи —єпархії (на перших парах їх було п’ять, які потім число сягнуло п’ятнадцяти). Хоча прийняття християнства з Візантії не призвело до політичному і навіть у повне мері релігійному підпорядкування їй Русі, але єпископи, та був митрополити, зазвичай, до XIII в. були греками, але вони повністю від київського князя. З відмежуванням окремих князівств кожен князь жадав тому, що його столиця мала свого епископа.

Перші роки церкву та її єпископські кафедри перебували повністю за змісті князів. Проте, розширення церковного апарату змусило шукати інші джерела. Ними були відрахування з державних доходів, що створило передумови для злиття державного устрою і церковного аппаратов.

Російська митрополія ділилася на єпископії, які відповідали структурі світської влади. Спочатку XI століття утворилися єпископії в Новгороді, Чернігові, Переяславі. У церковних джерелах, росіян і польських, неодноразово з’являлися натяки на його присутність серед Полоцьку й у Турові єпископії, створених самим Володимиром. «Автори збірника «Білорусь і Литва» із посиланням польські джерела відносять освіту полоцької єпархії на чолі з єпископом Міною до 1000 р. Якщо Киевско-Печерскому патерику архимандрида Тризни «Туровський єпископії заповіт блаженного Володимира», вона виникла 1005 г. Першим її єпископом був Фома, в духовному підпорядкуванні якого було міста Пінськ, Новгородок, Городен, Брестье, Волковск, Здитов, Небель, Степан, Дубровицы, Височко, Случеск, Копысь, Ляхов, Містечко, Смердынь"[5]. У другій половині XI століття стояла створена епископия у ВолодимиріВолинському. Пізніше з’явилися смоленська, рязанська, галицька, перемышльская, луцька, суздальська і другии єпископії. Вони виникали разом з формуванням нових князівств. Єпископам належала всю повноту церковній владі у тому області —як право суду над духівництвом, а й суду з багатьом цивільних справах. Єпископами були тільки той, пострижені в чернецтво. Якщо кандидат в єпископи походив із «белого"духовенства і він одружений, його дружина мала піти у віддалений монастырь.

Митрополит и єпископи володіли землями, селами і містами: мали свої слуги, холопи, ізгої і власні полки. Князі утримання церков давали «десятину"—десятую частку своїх данин і оброков.

Однією з найсильніших церковних організацій, були монастирі, грали загалом дуже значної ролі історія середньовічних держав. За ідеєю монастырь—добровольное братство людей, відцуралися від моєї родини, від звичної життя і повністю які присвятили себе служінню Богу. Насправді ж монастирі були великими землевладельцами-феодалами. Духівництво і монастирі вели господарства щодо своєму, керуючись візантійськими звичаями і законами, встановлюючи такі юридичні відносини із землеробами, які було прийнято у Греції. Монастирі також володіли селами, вели оптову торгівлю, забезпечували гроші під лихварські відсотки, й завжди були у самій гущі життя, приймаючи особисту участь у повсякденної «мирську суєту», і великих політичні події. Ігумени монастирів які з єпископами виступали як дипломати, судді, посередники. У монастирях існувало різке нерівність між бідняками без роду, без племені і вихідцями з боярської чи купецької среды.

Вищі церковні влади —єпископи і митрополит —були обрані тільки з середовища ченців, що у відмінність від попів і дияконів називали чорним духівництвом. На Русі був проблеми кадрів, потреби задовольнялися з допомогою духівництва, мигрировавшего з Моравії, Болгарії, захопленого в Корсуні, і синів тих священиків, котрі починали пропаганду християнства середині Х в. З іншого боку. Староруське держава від перших днів запровадження християнства початок спеціально готувати священиків при відкритті церквах і монастирях, використовуючи методи колективного і індивідуального навчання. «Забезпеченість Русі духівництвом підтверджено і літописом, де під 1051 р. є запис, що з Ярослава в Берестові «попи многы"(5). Особливу активність із підготовки кадрів виявили пізніше монастыри.

Деякі центральні монастирі, на кшталт Киевско-Печерского (заснованого середині ХІ ст.), стали свого роду духовними академіями, куди охоче надходили сини великих вельмож. прагнули зробити кар'єру. У цих монастирях були добрі бібліотеки; тут велися літописі, створювалися проповіді, записувалися внутрішні монастирські події, славилися ченці —"подвижники", «самітники», «молчальники».

На час Ярослава належить остаточної оформлення церкві як організації. За нього грунтується митрополія у Києві і за ній соборна церква святої Софії, яка б стати центром нової церковної організації. Ця сторона діяльності Ярослава не сховалися від очей дослідників. Одні пояснюють її переходом з-під влади болгарської архієпископів під владу Константинопольського Патріарха і викликаним цим перебудовою церковного управління; інші заперечують взагалі наявність митрополичої катедри у Київської Русі до призначення Фоепеппа близько 1037 г. Хай не пішли, остаточно як установа церква склалася лише за Ярославі. Невипадково і те, що з ньому було скликаний перший церковний собор у Києві і зроблено спробу встановити церковну автокефалію шляхом обрання власного митрополита у складі російського духівництва. Невипадково і те, що саме за Ярославі російська церква отримала перших святих від імені братів самого князя, Бориса і Гліба. За нього була і зроблено спробу, а то й канонізації, то крайнього заходу беатифікації його отца.

Укрепление позицій церкви..

Могутність церкви грунтувалося насамперед її швидко збільшуються матеріальних засобах. Ще князя Володимира Святославович встановив «десятину"—отчисление десятої частини княжих доходів у користь церкви; той самий порядок підтримувався та інші князями. Церквам належали великі нерухомі майна, численні села, слободи і навіть цілі міста. Київська споруда Десятинної церкви володіла містом Попонным, володимирський успенський собор —містом Гороховцом і т.д.

Маючи матеріальні багатства, церква придбала великий вплив економічну і політичного життя, на побут населення. Вона прагнула в ролі гаранта междукняжеских угод, закреплявшихся «хрещеним цілуванням», втручалася у провадження переговорів, причому її нерідко виконували роль послів. Втім, князі найчастіше живили ніякої поваги до релігійним клятвам і до самих церковним деятелям.

Церква використовувала різні способи для проповіді православного віровчення і затвердження свого авторитету. Свою роль відігравало цьому плані спорудження храмів, архітектурні форми й внутрішня соціальність розпис які мали символізувати «земной"и «небесный"миры. З тієї ж метою релігійного на свідомість людей відбувалися богослужіння і обряды—в честь християнських свят «святих», із нагоди хрестин, одружень і похорону. У церквах служили молебні про видужанні, про врятування від стихійних лих, про перемогу над ворогами, вимовляли проповіді і повчання. Церковні служби були свого роду театралізованими поглядами й вже з XI століття супроводжувалися струнким співом. Урочиста обстановка у храмі різко контрастувала із тяжкістю повсякденні і побуту народних мас і вже цим приваблювала віруючих. З допомогою обов’язкової сповіді церковники проникали у внутрішній світ людей, впливали з їхньої психіку і їх учинки й те водночас выведывали інформацію про будь-яких задумах, спрямовані проти церкви, панівного класу тут і існуючого громадського строя.

Попри те що, що християнство під час феодальної роздробленості охопило вже значну частину населення, навіть серед феодальної знаті виявлялися відкрите зневага нової релігією і неповагу до її служителям. Тим паче пручалися християнству в народе.

Церковні керівники активно намагалися упрочнить позиції церкви. Київський митрополит Іоанн II (1080—) у своїх посланнях і повчаннях обрушувався на поганські вірування. Не меншою мірою його турбували і відступу убік «латинства», котре загрожувало ослабленням візантійського впливу Русь. Митрополит засудив навіть видачу заміж російських князівен за «латинских"правителей. Сильною опорою візантійського впливу став київський Печерський монастир. Серед ченців цього монастиря бал знаменитий Нестор, автор «Повісті временних літ», живописець Аліпій та інші помітні представники культури свого часу. Літопису, составлявшиеся в Печерському монастирі, проводили ідею про те, що християнство надійшло Русь з Візантії завдяки грецьким церковникам. Князь Володимир Святославович зображувався сьогодні вже не ініціатором хрещення Русі, рівний належне Костянтину, бо як князь-язычник, крестившийся під впливом грецьких миссионеров.

Церква успішно використовувала феодальну роздробленість Київської Русі задля зміцнення своїх позицій вшир, і всередину, сама перетворилася на джерело поширення християнства серед інших народів. Водночас тривав процес взаємопроникнення окремих елементів релігійної ідеології й культу, було результатом широких багатосторонніх взаємозв'язків Київської Русі. Будучи рівноправним членом світової феодальної системи, відчуваючи свої сили, давньоруської держава втручалася у релігійні чвари між християнськими осередками та навіть по поділу церков підтримувало контакти з дивними поширення католицизму, що трактувалося православним духівництвом, як спроби переходу до іншої віру.

Дослідження у сфері середньовічної історії Заходу та Сходу розкривають найрізноманітніші зв’язку. Стримуючими силами у розвитку було папство і російський митрополит, готові зрадити прокльону всіх, хто звертав увагу внутрихристианскую метушню. Проте авторитет церкви на Русі не була такий високий, щоб обмежити чи перервати економічні зв’язку. Тож у Новгороді, Києві, Полоцьку, Смоленську, Ладозі, Переяславі Існували інославні храмы.

Ще одним свідченням наявності об'єктивних умов для взаємопроникнення релігійних ідеологій є династичні спілки й, як його слідство, запрошення російських князів «на стол"в інші держави. Члени княжих сімей, переїжджаючи до інших країн і в'їжджаючи на Русь везли з собою священиків, приналежності культу, літературу, будували домашні церкви. Добре відома династичний шлюб між Святополком Туровским й польської князівною, привезшей на Русь єпископа Рейнберна, якого деякі історики підозрюють у пропаганді католицизма.

Деятельность церковних судов..

За часів Володимира церква він брала як духовні обов’язки, але й відала і мирськими справами, тісно соприкасающимися з його інтересами держави. З одного боку церкви дали юрисдикція з усіх християнами, до складу якої входили справи сімейні, справи про «порушенні святості і недоторканності християнських храмів і символів», також церква мала права судити за віровідступництво, «образу морального відчуття». Під піклування церкви поставили особливе суспільство, выделившееся з християнської пастви, отримав назву богадельных людей. «Воно полягала: 1) из духівництва білого і чорного з сімействами першого, 2) из мирян, які були церкві та задовольняло різним її потреб, які були лікарі, повитухи, проскурниці… 3) з людей безпритульних і убогих,. які були мандрівники, злиденні, сліпі, взагалі здатні до работе"(2). У відомстві церкви були також монастирі, богадільні, больницы.

У 1019 р. на престол вступає син Володимира Ярослава Мудрого. На той час церква вже зміцніла у новій нею країні, і Ярослав вирішує продовжити справа, розпочате його батьком, і розробляє указ, коли він зберігає підсудні церкви справи й у відмінність з його батька не загальними рисами, а чітко сформульованими тезами описує порядок судочинства зі складною системою покарань. Цю систему побудовано чіткому різниці між гріхом і злочином. «Гріх відає церква, преступление—государство. Гріх —як моральне злочин, порушення божественного закону, а й думка про діянні, яким грішник може завдати шкоди іншій людині чи суспільству. Злочин —діяння, яким одну особу завдає матеріальним збиткам чи моральну образу іншому лицу"(2). Цими поняттях й побудований церковно-судный порядок Ярослава. Усі підсудні церкви справи він розділив сталася на кілька категорій, які передбачали різну міру наказаний.

Справи суто духовні, які пов’язані з нарушением мирских законів розбиралися єпископським судом й без участі князівського судді. Сюди ставилися справи щодо порушення церковних заповідей, такі як волхование, чарування, не вважав належним втручатися, т.к. вважав їх справами церкви. З справами «греховно-преступными"дело було зовсім інакше. Справи, у яких порушення церковної заповіді поєднувалася з заподіянням морального чи матеріальних збитків іншій юридичній особі чи з порушенням суспільного ладу розбиралися князівським судом з участю церковного. Князівський суд призначав вирок злочинцю, а митрополит отримував невелику гроші в розвитку церкви. До такого розряду ставилися справи про «умычке дівиць, про образі словом чи справою, про мимовільному розлученні чоловіка із дружиною волею першого віз провини останньої, щодо порушення подружньої вірності і т.п."[2]. Звичайні протизаконні дії, скоєні як церковними людьми, і мирянами розглядалися церковним судом, але з князівським законам і звичаям. Князь залишав у себе деяке що у суді з людей церковного відомства. Це участь була виражена на тому, що тяжкі злочини, скоєні церковними людьми розбиралися церковним судом з участю княжого, з яким перший ділився пенями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вплив церкви різні аспекти життя суспільства Стародавньої Руси..

Твердження монотеїстичною релігії сприяло зміцненню великокнязівської влади, ліквідації «дофеодальної роздробленості», властивою Русі до кінця Х в., як у ряді східнослов'янських земель існували власні князі під егідою Киева.

Християнство зіграло виключно велику роль ідеологічному обгрунтуванні влади київських князів. «З часу хрещення на князя «дивиться… всемилостивое око благого бога». Князя садить для на престол сам бог"(5).

Твердження християнства на Русі у ролі державну релігію справила великий вплив на різні сфери суспільної і приклад духовної життя в країні. Прискорився збутися місцевих, племінних відмінностей у окремих галузях Русі процес формування давньоруської народності із мовою, культурою, етнічним самосвідомістю. Ліквідація місцевих поганських культів також сприяла подальшої етнічної консолідації, хоча розбіжності у цій сфері продовжували зберігатися і виявили себе пізніше, як у період феодальної роздробленості, усугубленной татаро-монгольською навалою, частини Русі відокремилися друг від друга або потрапили під владу іноземних завоевателей.

Хрещення Русі було важливим етапом у розвитку її культури. Багато в чому давньоруська культура знайшла принципиально-новые риси й особливо. Приблизно так, як християнізація Русі стала чинником, помітно який прискорив складання єдиної давньоруської народності з східнослов'янських племен з їхніми різними культами, християнство сприяло й консолідації давньоруського свідомості —як етнічного, і державного. Зауважимо також, що християнство, принісши на Русь слов’янську писемність, не могла не підсилити повноваження й свідомість єдності походження слов’ян і слов’янської спільності. Відчуття цієї спільності часто перепліталося з староруським етнічним самосвідомістю. Це характеризує багато пам’яток давньоруської писемності. З цього приводу висловився Нестор Літописець: «Бе одну мову словенеск… А словеньскый язик, і рускый одне есть"(4).

У той самий час у галузі культури з прийняттям християнства пов’язані Шекспір і окремі негативні моменти. Усна словесність, література Київської Русі дохристиянського часу була багатою та різноманітної. І те, що її частина втрачено, не потрапила на пергамент і папір, певна вина церковних кіл, які, природно, заперечували поганську культури і, як могли, боролися з її проявлениями.

З прийняттям християнства на Русі виникла література. Слов’янська писемність з’явилася Києві та інших російських центрах раніше, але остаточно Х в. широко поширення она не отримала. І лише ХІ ст., переважно з часу правління Ярослав Мудрий, виникає давньоруська література. І тут роль християнської церкви була великою. Більшість ранніх давньоруських письменників відбувалося з християнської середовища, тісно що з Візантією і Болгарией.

Але найважливішим наслідком прийняття християнства було те, що його послужило потужним стимулом ознайомлення Русі з візантійської культурою. Через Візантію з глибини сторіч в Давню Русь активніше початок проникати і вплив світової цивілізації, зокрема спадщина античного світу і Близького Востока.

Так само великі наслідки мало хрещення й області освіти. Тут, звісно, великої ваги мало та обставина, що ще за сто до хрещення Київської Русі християнство було винесено у Болгарії І що грецькі місіонери, які боролися то й у Чехії з католицьким впливами, сприяли виробленні слов’янського алфавіту і перекладу християнських культових книжок на слов’янську мову. Отже. Київська Русь отримала після хрещенні писемність на слов’янською мовою. Вже за Володимирі була спроба організації школи. Учні були примусово обрані з дітей «народної чади», тобто. з чільних верств дворни.

Уся світська література йшла під знаком церковної, оскільки феодальна наука Візантії була клерикальної, та все ж розширювала кругозір, будила думку, штовхала до самостійної роботі. І це дійсно, твори, перекладені із грецької мови, спричиняють власної, киево-новгородской літератури. Це власну, тубільну літературу створюють представники самої освіченою частини населення —духівництва, вихованого на візантійських літературних зразках. Священик княжого села Берестова Іларіон виступає зі своїми чудовим з погляду вимог візантійської риторики словом «про благодаті», заканчивающимся красномовним і дуже добре збудованим панегіриком на вшанування «блаженного"князя Володимира та його сина Ярослава.

У період, визначається кінцем Х і XI століть, як у Придністров'ї складалися феодальні відносини, християнство стало великою соціальної силою, яка сприяла прискоренню і поглибленню цього процесу: він був проводников в Київської Русі високої феодальної культури Візантії й сприяло встановленню міждержавних культурних зв’язків з західноєвропейськими государствами.

Хрещення справило величезний впливом геть культурне життя країни, зокрема розвиток техніки у Русі під впливом грецького християнства. У землеробстві воно призвело до значне підвищення техніки городництва. Цьому, безсумнівно, сприяло підвищення споживання овочів, яке стимулювалося і численними постами, встановленими християнськими аскетичними навчаннями, та вимогами монастирського житія. Те, що у значною мірою культура багатьох овочів занесена була з Візантії разом із студийским статутом показує походження назв багатьох із них.

Ще очевидніше вплив візантійського християнства області будівельної техніки. З кам’яною будівництвом у Києві познайомилися з прикладу церков, збудовані на замовлення князів грецькими архітекторами. Їх дізналися технічні прийоми кладки стін, виведення склепінь і купольных покриттів, використання колон чи кам’яних стовпів їхнього підтримки тощо. Спосіб кладки найдавніших київських і новгородських церков —грецький. Невипадково назви будівельних матеріалів давньоруському мові все запозичені від греків. І ті кам’яні будівлі світського характеру, на кшталт кам’яного тереми, мабуть, побудовано тими самими грецькими архітекторами, будуючи церкві та що найдавніша на будівництво подібного типу приписувалася легендою першої християнської княгине—Ольге. Іншим зразком світської будівлі можуть бути «Золоті Ворота», споруджені Ярославом, яких залишилися самі руїни, які дають уявлення про їхнє колишньому великолепии.

Така ж вплив справила прийняття християнства в розвитку ремесел. Техніка різьби по каменю, як свідчать орнаментація мармурових капітелей Софійського собору з переплетающимися листям і хрестами і гробниця Ярослава у стилі древнехристианских саркофаков, запозичена з Візантії для церковних цілей. Грецька мозаїка стала вживатися для прикраси церковних будинків та, то, можливо, палаців. І це як і раніше і фрескової живопису. Якщо області мозаїки і фрески Київська Русь залишалася довгий час залежно від грецьких майстрів, то «у деяких видах художньої промисловості ученики-русские, — зазначає І. Грабарь, — зрівнялися відносини із своїми учителями-греками, отже важко відрізнити перегородчатые роботи від візантійських зразків». Такі роботи з фініфті (емаль) і скані (філігрань). Проте російські роботи показують «добре засвоєний стиль візантійських образцов, а їх тематика здебільшого церковная"(4).

Особливо яскраво вплив візантійського хрещення виразилося у мистецькій області. До нас збереглися разючі зі своєї художню цінність зразки архітектурного мистецтва Київської Русі перших часів християнства, навіяні найкращими зразками візантійського будівництва епохи його розквіту. Джерела, звідки черпалися грецькими архітекторами (що саме грецькі архітектори будували перші храми, це ми маємо цілком точні вказівки у сучасній літературі) творчі мотиви їх будівель у Києві, Новгороді, Чернігові, служать такі шедеври світового мистецтва, як собор св. Софії и так звана Кахриэ-Джами з її галереями, залитими мозаїкою, до Константинополі, собор св. Софії в Солуни, собор в Дафни, біля Афин.

Хрещення Русі запровадило її щонайтісніше у сім'ю християнських слов’янських держав, а й у цілому у систему християнських країн Європи пов’язано з їх культурними досягненнями. Збагатилася російська культура і мають глибокі історичні традиції досягненнями країн Близького Сходу, і, звісно культурними скарбами Візантії. Русь виграла від союзу з Візантією, але з тим Русі й надалі доводилося надавати постійне опір політичним і церковним домаганням Візантійської імперії, котра прагнула підпорядкувати Русь своєму верховенству. Проте Володимир, хреститель Русі, відчував свою державу повноправною серед інших християнських народів світу, «яко ж увидеша країни хрестьяньския"(4).

Список використаної литературы:.

Платонов З. У. «Лекції з російської історії «, З.- Петербург, сенатська друкарня, 1913.

Ключевський У. Про. «Курс російської історії «ч.1, Москва, «Думка », 1987.

Гордненко М.С. «хрещення Русі «, Ленінград, 1984.

" Християнство і Русь ", Москва, 1988.

Филист Р. М. «Запровадження християнства на Русі: передумови, обставини, наслідки », Мінськ, «Білорусь », 1988.

Соловйов З. М. Твори, кн.1, «Думка », 1988.

Карамзін М.М. «Переказ століть » .

Татищев У. М. «Історія Російська », т.2, Москва, 1962.

Щапов Я. М. «церкву на Київської Русі «, политиздат, 1989.