Злочин, його види, покарання

План Запровадження. 1. Поняття, значення й ті види стадій скоєння злочину. 2. Стадії скоєння злочину: а) Приготування до вчинення злочину. б) Замах на злочин та її види. в) Закінчена злочин. 3. Відповідальність покарання приготування і замах. 3. Добровільна відмова від злочину. Укладання.

Литература

.

1. Поняття, значення й ті види стадій скоєння преступления.

Стадії скоєння злочину — це певні етапи скоєння умышленною злочину, істотно різняться між собою характером суспільно небезпечних діянь П. Лазаренка та наслідків, за рівнем реалізації винним злочинного наміру. Злочин у кримінальній удачі є акт зовнішнього суспільно небезпечного поведінки людини. Тож і ми все стадії злочину (закінчена злочин, замах також приготування) є таку ж акти. Скоєних в об'єктивному світі, спонукувані волею, вчинки людей відбуваються у процесі їх здійснення окремі етапи. У кримінальному праві, що має працювати з суспільно небезпечними діями, юридичним вираженням цих етапів людських вчинків є стадії скоєння злочину. У кримінальному праві існують такі стадії скоєння преступления:

1 — стадія підготовка до здійсненню преступления;

2 — стадія замаху на преступление:

3 — стадія закінченого преступления.

При визначенні стадій, попередніх кінченому злочину, треба зупинятися лише з тих етапах здійснення навмисного злочину, що полягають у конкретній зовнішньому дії, нерозривно сочетающем об'єктивні і суб'єктивні моменти. Тому виключаються суто внутрішні процеси свідомості - поява відповідних мотивів, формування наміру… Виявлення наміру може бути віднесено до стадіям розвитку злочину. Під виявленням наміру прийнято розуміти вираз зовні тим чи іншим способом наміри зробити преступление.

В на відміну від формування наміру, що становить лише акт свідомості, виявлення наміру — це конкретне дію, але дію, не що було будь-якого руху на ході скоєння злочину. Приготування і замах — це дві самостійні стадії, що у об'єктивної дійсності істотно різняться підготовка для реалізації цілі й саме здійснення цього мети. Тому, незалежного від цього, карається чи лише замах або ж відповідальність підлягає па однакових підставах також приготування до злочину, і замах на злочин, розмежування цих стадій має бути здійснено у кожному даному випадку неоконченною злочину. Різний характер стадій залежить немає від обстановки, як від характеру об'єкта, який виробляється зазіхання, і південь від характеру скоєних винним суспільно небезпечних дій. Зламування двері з метою крадіжки завжди буде замахом па крадіжку, у якій обстановці шануй дії не було скоєно, а хоча б зламування з метою здійснення вбивства будь-який обстановці стане замахом па вбивство, а залишиться приготуванням. Якщо злочин закінчено, то характер дій зі підготовки до здійсненню злочину, за загальним правилом, немає істотного значення для наступу відповідальності держави і кваліфікації оконченною злочину, при умови, що ці дії не містять складу іншого злочину. Виявлення й аналіз окремих моментів цих перших етапів оконченною злочину може лише мало, переважно при індивідуалізації покарання межах санкції. Юридична поняття стадій скоєння злочину передбачає розмежування кінченої злочинної діяльність й припиненої однією з основних етапів підготовки й скоєння злочину. Те, що дії, створені задля скоєння злочину, закінчилися невдачею, створює специфічні особливості у характері і ступеня суспільної небезпечності діяння, отже, і особливість в відповідальності ті дії порівнянні з кінченим злочином того ж виду. Тому лише коли йдеться про стадіях скоєння злочину, то мають на увазі зовсім на процес розвитку конкретного злочину з його виготовлення і до закінчення. Ведучи мову про стадіях як кримінально — правових категоріях, маємо у вигляді різноманітні форми здійснення конкретного злочинного діяння, відмінні друг від друга залежно від часу, коли злочинну діяльність була припинено. Стадії, попередні кінченому злочину, тобто готування та замах, характеризуються навмисними діями по підготовці чи скоєння злочину і фактом не скоєння цього злочину. Оскільки стадії здійснення злочину висловлюють різні ступеня реалізації злочинного наміри, наявність тій чи іншій стадії здійснення злочину за вона найчастіше істотно віддзеркалюється в характері й ступеня суспільної небезпечності досконалого діяння, але це позначається на характері відповідальності держави і характері застосовуваної судом міри покарання. Це випливає і із ключових положень ст. 15 КК РМ. Більше пізня стадія характеризує велику ступінь суспільної небезпечності, що більш рання стадія. Ця обставина істотно б'є по застосуванні покарання. По карному праву злочином не думку, не певне стан свідомості, а дію або бездіяльність, як акт, насичений свідомістю. Це саме можна сказати всім стадіям злочину, аж від самісіньких ранніх. Тому можна казати про стадії здійснення злочину лише у випадках, коли є акт зовнішнього поведінки. Без цього акта взагалі може йти мова про встановленні тих чи інших процесів, що протікають у людини. Стадії скоєння злочину можуть відбуватися лише гару навмисному злочині. Тільки таких випадках розвиток дій особи зі здійснення злочину означає реалізацію певного плану. У результаті, все стадії тісно пов’язані між собою єдністю злочинного наміру і єдністю дій зі його реалізації. Це віднаходить своє змагання у однаковому по суті порядку відповідальності за закінчена злочин і замах. Суб'єкт злочину сподівається результат своєї навмисної діяльності до її початку. Це її уявлення визначає спосіб мислення і характер своєї діяльності, спрямованої у його злочинного наміру. Отже, тільки злочин, що є реалізацією наміру, може проходити певні стадії буде лише тоді, коли злочинне діяння відбувається з прямим наміром. Отже. стадії скоєння злочину — це суттєво різняться між собою етапи здійснення злочину. рухомого прямим умыслом.

1. Стадії скоєння преступления.

Приготування до преступлению Приготовление до вчинення злочину — це діяльність із створенню умов скоєння злочину. Приготовительные дії до вчинення злочину від підготовчих дій до досягнення суспільно корисного результату специфічними рисами. Як дій, вкладених у створення умов скоєння злочину, приготовительные дії кінцевому рахунку можуть призвести до жодного з наступних, мають різне юридичне значення, последствий:

1) до кінченому преступлению;

2) до замаху на злочин, коли, почавши безпосереднє вчинення злочину, обличчя не здійснює його за які залежать від цього обстоятельствам;

3) припинення підготовчих дій зі залежать від суб'єкта причин; 3) нарешті, до припинення злочинної діяльності й до її завершення — актом добровільної від скоєння злочину що зумовлює юридичної нікчемності в кримінально-правовому відношенні вже здійснених дій зі підготовки до скоєння злочину. Коли кримінальному праві йдеться про відповідальність за приготовительные до злочину дії, те є у вигляді третій випадок, тобто ці дії було припинено по які залежать від імені причин, перш ніж це обличчя приступило безпосередньо до вчинення злочину. Приготовительные дії до вчинення злочину характеризуються тим, що вони вже виражаються в зовнішніх актах поведінки створення умов скоєння злочину, не які мають, проте, самого здійснення злочину. Ці дії з створення умов власними силами незалежно від України цілі, для якому вони призначаються, може мати нешкідливий характер (наприклад, здобуття відповідного якості папери, і інших пристосувань для підробки документів) чи утримувати ознаки іншого небезпечного діяння (наприклад, придбання отруйних речовин з метою вбивства). Характерні риси підготовчих дій до вчинення злочину і специфічних рис їх суспільної небезпеки може бути розкрито лише під час аналізу конкретних форм приготування. Чинний Кримінальний Кодекс Республіки Молдова (ст. 15 КК РМ) приготуванням вважає підшукання чи пристосування знарядь чи засобів і створення умов скоєння злочину. Підшукання знарядь чи коштів на скоєння злочину — це добування злочинцем тим чи іншим способом (шляхом придбання, отримання у тимчасове користування з інших осіб, крадіжки, виготовлення й т.д.) тих предметів, що необхідні виконання задуманого злочину. Пристосування злочинцем наявних проблем нього або придбаних знарядь злочину і коштів скоєння злочину — це наведення до такого стану, яке б можливим чи полегшило та їхні використання у процесі виконання злочину. Під знаряддями скоєння злочину розуміються предмети, безпосередньо використовувані виконавцем злочину з метою дій, їхнім виокремленням склад закінченого злочину. Такі, наприклад, ніж чи вогнепальна зброя, яким відбувається вбивство чи причиняется тілесного ушкодження, горючі речовини, якими відбувається підпал тощо. Під засобами скоєння злочину треба думати предмети і пристосування, необхідні дня скоєння злочини, або хоча б які полегшують скоєння злочину (драбина з метою крадіжки, снодійні речовини для приспання жертви й т.д.).1 Третій вид приготування — створення умов скоєння злочину — охоплює різноманітні дії, наприклад, обстеження місця, де передбачається скоєння злочину (ознайомлення під різними приводами з квартирою, замками на дверях, з місцезнаходженням цікавлять злочинця цінностей), встановлення можливих перешкод, що потенційно можуть зустрітися під час здійснення злочинного діяння, та способів їх лікування, добування різного роду інших необхідні скоєння злочину відомостей (вивчення розпорядку дні й звичок мешканців квартири), поставляння злочинцем себе у таке становище, яке уможливлює вчинення задуманого злочину, полегшує його виконання чи утрудняє наступне розкриття скоєного (зміна зовнішності, підготовка відповідної одягу, перук, гриму й, звісно, відправлення злочинця цього разу місце гаданого преступления).2 За деякими злочинів приготовительные дії може мати специфічний характер: подыскание злочинцем співучасників підготовлюваного їм злочинного діяння, створення організованою групи чи вступ до неї, впорядкування і обговорення учасниками злочинної групи плану виконання злочину, невдалі підбурювання і підсобництво. Так, приготовительная діяльність у вигляді змови, створення злочинної групи, має місце при усякому груповому розкраданні. Її встановлення обов’язково визнання розкрадання кваліфікованим, досконалим організованою групою. У окремих випадках, враховуючи характер об'єкту і характер наміру, закон вважає кінченим злочином саму організацію злочинного спільноти і що у нем (ст. 74 КК РМ). До спеціальних видів приготування слід віднести приготовительные дії до переховування майбутнього злочину (як найбільш злочинця, і слідів злочини минулого і предметів, добутих злочином), оскільки є для винного одним з умов скоєння злочину. Попри всю різноманітність конкретних видів підготовчих дій, при різноманітті способів скоєння, можна вказати деякі характерні риси підготовка до злочину, завжди окремо у часі від скоєння злочину, причому приготовительные дії можуть безпосередньо передувати зазіханню на об'єкт, але може бути відділені значними проміжками часу. Нерідко створення злочинної групи для розкрадання майна, вироблення плану розкрадання, придбання відповідних інструментів, і інші підготовка до розкрадання відбуваються далеке від місця майбутнього скоєння злочину. Підготовчі дії до здійснення вбивства, наприклад, придбання знарядь і засобів скоєння злочину, можуть відбуватися далеке від місця перебування жертви, отже, приготовительные дії можуть бути розпочаті завершать без безпосереднього зустрічі з об'єктом зазіхання і навіть у значній відстані него.

При вчинення підготовчих дій конкретний об'єкт і є предметом зазіхання часом може й невизначений, у разі багато юридично суттєві моменти може бути ще охоплені наміром. Обличчя підготовлювану до здійснення крадіжки, часто поки лише у найзагальніших рисах намічає майбутнє злочин. Наприклад, приготування інструментів для зламування, винний часто ще знає зробить він крадіжку державного чи особистого майна, зробить він викрадення таємно чи відкрито. У одних випадках виконання певних підготовчих дій є обставиною якого неможливо чи утруднено вчинення злочин. За інших випадках приготовительные дії немає істотного значення з метою злочину. Так, приготовительные дії до підробки як промислу грошей, що втілилися в виготовлення верстата, кліше, папери, фарб, мають великий значення самих скоєння злочину. Без цих підготовчих дій неможливо й скоєння злочину. У дуже часто приготовительные дії є необхідним з метою злочину. Ці дії грають другорядну роль скоєння злочину. У одних випадках приготовительные дії представляють необхідне ланка у ланцюги дій зі здійсненню злочинів. За інших випадках злочин то, можливо скоєно і цих підготовчих дій, вони лише певної міри прискорюють чи полегшують скоєння злочину. Якщо за підготовчими діями було «невдале вчинення злочину, тобто замах, чи вчинення закінченого злочину, то винний відповідає, відповідно, за замах чи закінчена злочин. Досконалі ж їм підготовчі дії стають злочином лише тому випадку, що вони містять склад іншого злочину, що були скоєні у процесі підготування до здійсненню замышляемого злочину (наприклад, придбання вогнепальної чи холодна зброя для нанесення навмисного тяжкого тілесного ушкодження). Що стосується припинення підготовчих дій не залежно від волі приготовлявшегося, як у разі розкриття досконалого діяння в останній момент, коли всі приготовительные дії вже виконані, але винний ще розпочав скоєння злочину, має значення обсяг скоєних підготовчих дій. Приготовительные до злочину дії завжди відбуваються зумисне. Наміром злочинця охоплюються дії, що містять ознаки складу злочину, до здійснення якого винний готується. У цьому винний усвідомлює, що які скоювалися підготовчі дії створюють умови для скоєння саме цього злочину. Стадія приготування завжди припускає наявність прямого наміру щодо суспільно небезпечного наслідки, на заподіяння якого спрямована діяльність винного. Говорити про підготовку умов скоєння злочину можна лише тому разі, коли воля винного прямо спрямовано досягнення суспільно небезпечного наслідки. Не можна готуватися до заподіянню наслідків, наступу яких обличчя не хоче, лише допускає їх можливість .

Деякі підготовка до злочину відрізняються суттєвими особливостями. У цій необхідно спеціально зупинитися ними. Як таких спеціальних видів розглядаються: 1. Невдале підбурювання і підсобництво як види приготування. 2. Змову, організація та що у організованою групі як види приготування. 3. Закінчена злочин, що було приготовительные дії до здійснення іншого преступления.

Підбурювання можна вважати невдалим тоді, коли подстрекателю зірвалася схилити підбурюваного до вчинення злочину чи коли підбурюваний, вирішивши зробити злочин, потім добровільно відмовився від послуг цього досі закінчення злочину. У таких випадках подстрекателю зірвалася викликати в підбурюваного рішучості зробити злочин, т.к. рішучість реалізується у скоєння злочину чи карного виготовлення і покушения.

Невдалим пособництвом є надання сприяння виконавцю до скоєння злочину після добровільної виконавцю від скоєння злочину (що посібника не знав) чи надання сприяння після виконання злочину. Не вдалим пособництвом слід і дії відтворених у створенні умов, якими виконавець у відсутності можливості скористатися. У таких випадках немає співучасті у злочині, оскільки немає злочинних дій виконавця чи ні об'єктивної зв’язок між злочинними діями музиканта, і діями пособника.

Змову злочинців скоєння злочину, одна із видів приготування, як і й організацію злочинного співтовариства чи участі у ньому. Основний ознака приготування — створення умов скоєння злочину — тут є, т.к. спільна двох чи більше осіб із загальному правилу полегшує скоєння злочину. Змову як вид приготування можливий за відношенні більшості злочинів. Там, як у диспозиції статті кримінального закону обгрунтовується змова як свідчення складу якихось злочинів наявність самого змови без скоєння про дії має кваліфікуватися як приготування до вчинення злочину (ст. 74,76 КК РМ). У окремих випадках, враховуючи характер об'єкту і характер наміру закон вважає кінченим злочином саму організацію злочинного спільноти і участі у нем.

До спеціальних видів приготування слід віднести приготовительные дії до переховування ще досконалого преступления.

Приготовительные дії до переховування майбутнього злочину (як найбільш федеральній в’язниці і слідів злочини і предметів) слід розглядати, як приготування до вчинення злочину т.к. є для винного однією з умов скоєння преступления.

Велике зацікавлення має питання підготовчих діях, які власними силами утворюють склад іншого злочину. Найчастіше приготовительные дії взяті власними силами байдужі. Наприклад, виготовлення ножа убивства, драбини з метою крадіжки тощо. Однак у деяких випадках такі дії власними силами утворюють склад іншого злочину. Наприклад: придбання отрути з метою вбивства, фабрикація підробленого документа з метою розкрадання имущества.

Замах на злочин та її виды Если продовження розпочатої злочинну діяльність ніхто чи ніщо корисно, винний, не відмовився від свого наміру виконати злочин, після підготовчих дій вдається до безпосередньої спробі скоєння закінченого злочину. Якщо це спроба виявляється невдалої і всупереч бажанню суб'єкта злочин не доводиться остаточно, відповідальність настає за замах на злочин. Найочевиднішим випадком замаху є безпосередня спроба заподіяння того суспільно небезпечного результату, включений законодавцем до необхідних елементів об'єктивної боку скоєного злочину. Замах визначено як навмисне суспільно небезпечне діяння, безпосередньо спрямоване виконання складу закінченого злочину, але з досягла цього з причин, які залежать від волі діюча особа (год. 2 ст. 15 КК РМ). Отже, замах безпосередньо спрямоване скоєння злочину за тому сенсі, що дії винного вже спроможні створити (хоча щодо причин, які залежать від винного, ще утворили) склад закінченого злочину. Саме у цьому і полягає сутність замаху на злочин. При замаху винний робить чи починає здійснювати це, що міг виконати склад закінченого злочину, оскільки зазвичай дію, необхідне безпосереднього виконання складу закінченого злочину, має певну тривалість в часі та складається з низки окремих ланок, які мають його окремі складові. До навмисного вбивства злочинець застосовує смертоносне знаряддя чи робить інше дію, причиняющее смерть потерпілому. Це дію включає у собі ряд ланок. Такими ланками, наприклад, при застосуванні пістолета убивства, є підняття його рівня очей, прицілювання і натискання спускового гачка. Виконання хоча самого з цих ланок утворює замах на вбивство, бо винний почав вчинення такої дії, яким міг бути виконаний склад закінченого вбивства. Дії, що утворюють замах, тотожні тих діях, з яких виконується склад закінченого злочину. Різні лише об'єм і наслідки цих дій, що пояснюється неоднаковою ступенем здійснення злочинного наміри. Необхідною ознакою замаху і умовою його карності не доведення злочину остаточно з причин, які залежать від винного. З’ясування цієї обставини має дуже велике значення. Певне обличчя може бути засудженою за замах буде лише тоді, якщо буде встановлено, що було перервано крім волі винного за наявності в нього бажання доводити розпочату злочин до кінця. Замах одна із видів злочинного поведінки. Через це, в відповідність до визначенням злочину, даним в год. 1 ст. 7 КК РМ, і з год. 2 ст. 7 КК РМ, необхідним ознакою замаху мусить бути визнана його громадська небезпека. Приготування і замах якісно відмінними між собою як різні за своїм характером «і рівня суспільної небезпечності стадії скоєння злочину. Замах на злочин відрізняється від підготовчих дій тим, що є дією, безпосередньо спрямованим (котрі об'єктивно й суб'єктивно) скоєння закінченого злочину. Винний робить спробу зробити саме закінчена злочин, в нього є намір доводити розпочату злочин остаточно й притому, зазвичай, в момент й у даному місці. І тому суб'єкт робить чи починає здійснювати це, що міг утворити (хоча слідство з причин, які залежать від винного, і створило) склад закінченого злочину. Отже, для замаху характерні дії, безпосередньо створені задля вчинення злочину, виконання складу якихось злочинів, коли винний вже зазіхнув на об'єкт. При приготуванні на відміну від замаху, ще немає зазіхання на об'єкт. Безпосереднє зазіхання об'єкт більшої частиною має місце за наявності в винного безпосереднього зустрічі з об'єктом, на відміну від приготування, коли винний нерідко віддалений від об'єкта у просторі. У окремих випадках і за замаху може бути дотику в останній момент початку замаху, але у тому разі дії спрямовані на об'єкт через простір. Якщо склад злочину характеризується вживанням певних коштів при скоєнні злочину, застосування цих коштів має означати зазіхання об'єкт і розглядатися як замах. До цього слід додати, що замах може висловитися з цілого системі різноманітних дій, частина яких істотно віддалена у часі від результату, причому не лише скоєнні сукупності таких дій здатне викликати результат. Але вже вчинення перших дій у випадку їхньої невдачі можна припустити замахом. За своїми зовнішнім рис дії, що утворюють замах, подібні з тими, з яких здійснюється склад закінченого злочину. Різна лише ступінь втілення у цих діях об'єктивної боку злочинного діяння. Приготовительные самі діяння є лише підготовчої стадією, що створює умови до виконання складу закінченого злочину за майбутньому. У цьому сенсі вони також спрямовані скоєння злочину. Маючи умисел виконання відповідного злочинного діяння, винний, проте, ще ставить перед собою завдання доводити розпочату злочин остаточно саме у цей час і у цьому місці, вона починає вчинення того дії, яке здатне виконувати склад закінченого злочину. Самі собою приготовительные дії, хоч би успішними для злочинця не були, можуть виконати закінченого злочинного діяння. Виняток припадає лише випадки, коли законодавець шляхом «усіченого «складу оголошує приготовительные дії самостійним (кінченим) злочином. Від закінченого злочину замах відрізняється неповним виконанням об'єктивної боку злочину. По об'єкту ж, суб'єкту і суб'єктивної боці замах цілком згодна з ним збігається. У замаху злочин з матеріальним складом завжди відсутня такий елемент об'єктивної боку, як злочинні наслідки. З іншого боку, може бути доведено остаточно й вчинення самої дії, що мав безпосередньої метою заподіяння цих наслідків. Замах на злочин з формальним складом завжди виявляється у скоєнні окремих ланок того дії, з якого можуть виконати склад відповідного злочину. Вказуючи на відсутність результату при замаху, слід обмовитися, що замах який завжди є безрезультатним злочинним діянням. Замах може викликати у себе наступ тих чи інших шкідливих наслідків. Такими наслідками може бути, наприклад, тілесні ушкодження — при замаху вбивство; ушкодження майна — при замаху крадіжку; фізичні і моральні страждання потерпілої - при невдалої спробі її згвалтування. Проте наступ таких наслідків не перетворює скоєне в закінчена злочин, бо до визнання закінченими згаданих злочинів закон вимагає обов’язкового наступу не будь-яких шкідливих наслідків, а тих, що є необхідними елементами об'єктивної боку злочину (наприклад, смерть — при убивстві, заволодіння чужим майном — при крадіжці тощо.). При замаху відсутні саме ті шкідливі наслідки, які входять законодавцем до елементів складу відповідного злочину. При розмежування замаху і подібних з нею скінчених творення злочинів необхідно задля першій-ліпшій нагоді брати до уваги як об'єктивні ознаки діяння, і спрямованість наміру винного скоєння певного злочину. Осуд за замах може бути визнаний правильним лише тому випадку, якщо з точністю встановлено умисел на вчинення саме тієї злочину, у спробі зробити яке дане обличчя обвинувачується. Кримінальну законодавство ще й теорія кримінального права розрізняють два виду замаху — незавершене і закінчена. Між незакінченим і кінченим замахом наявні істотні відмінності з їхньої об'єктивним ознаками, по ступеня виконання об'єктивної боку складу якихось злочинів. У кінченому замаху відсутня тільки один елемент складу якихось злочинів — суспільно небезпечний результат, вказаний у диспозиції відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу. Суб'єктом вже скоєно дію, достатні заподіяння результату, але останній не настає тільки тому, що цьому завадили які залежать від винного обставини. При незакінченому ж замаху відсутня не лише злочинний результат, а й сам дію, що може його заподіяти, ще закінчено. Спільним родовим ознакою обох видів замаху є безпосередня спрямованість дій скоєння злочину отже вона могла б, за відсутності що перешкоджають обставин утворити склад закінченого злочину. Відмінність у тому, що з кінченому замаху це відбувається повністю, а при незакінченому лише частково. Основне відмінність між кінченим і незакінченим злочином у тому, що у кінченому злочин об'єктивна і суб'єктивна боку злочинного діяння за змістом збігаються, а незакінченому злочин умисел лише частково знаходить своє вираження в зовнішніх діях винного. Інакше кажучи, при незакінченому замаху злочинний результат, до якому прагне злочинець, як не настає, а й неспроможна наступити, оскільки винним не закінчено вчинення дії, необхідного для заподіяння цього результату. При кінченому ж замаху наступ злочинного результату хоча й було зовсім, але міг наступити внаслідок скоєні із цією метою дій, якби цього завадили які залежать від винного обставини. Наприклад, злочинці вночі пробралися до магазину, погасили ліхтар і вони відпилювати замок, маючи намір поринути у магазин і зробити розкрадання що є там товарів. Саме тоді зловмисників зауважив сторож, який охороняв магазин, і з наявного в нього рушниці справив постріл у тому напрямі. У результаті було легко поранений одне із покушавшихся. У разі винні ще зробили всіх дій, необхідні заподіяння злочинного результату, хоча спроба заподіяти останній ними вже був розпочата. Результат як не настав, але не міг наступити. Саме тому дане замах є незакінченим. Інший характер мали дії П., котра увечері обманним шляхом завела свою мачуху Р. до берега каналу та із єдиною метою вбивства зіштовхнула їх у воду. Підоспілими на крик громадянами Р. врятували. Злочинниця зробила все необхідне наступу злочинного результату. Досконале нею дію могло заподіяти смерть потерпілої. Проте цей злочинний результат досягнуто не настав завдяки своєчасному втручанню громадян, які випадково опинилися дома злочини минулого і услыхавших крики потопаючої. Тому дії П. мають розглядатися як закінчена замах. Закінчена замах є, зазвичай, більш небезпечним, ніж незавершене. Підвищена небезпека самої дії при кінченому замаху у тому, що його могло спричинити у себе наступ злочинного наслідки вже у результаті скоєних дій, якби цього завадили обставини, які залежать від злочинця. З іншого боку, закінчена замах у часто супроводжується заподіянням інших, не включених в об'єктивну бік даного злочину шкідливих наслідків, які нерідко можуть бути важкими. Так, при замаху на вбивство, выразившемся у навмисному нанесенні вогнепальних і ножових поранень, у запровадження у організм потерпілого отрути тощо. діях, може бути завдані важкі тілесних ушкоджень, тривале розлад здоров’я або інший збитки організму потерпілого. Підвищена громадська небезпека самого суб'єкта, вчинила замах, у тому, що він, без упину перед якими перешкодами, наполегливо намагається виконати склад закінченого злочину. При незакінченому замаху не виключена можливість, що винний добровільно відмовитися від виконання подальших злочинних дій, необхідні досягнення злочинного результату. Різна ступінь суспільної небезпечності незакінченого і закінченого замаху враховується під час вирішення питання про можливість добровільної від виконання злочину, і навіть щодо міри покарання за замах. Отже, під незакінченим замахом слід розуміти неповне виконання покушавшимся з причин, від цього які залежать, дії, що може виконати склад закінченого злочини і проведеного із метою. Закінчена замах можна визначити як виконання покушавшимся такої дії, яка мала безпосередньої метою заподіяння злочинного результату могло саме собою викликати наступ, якщо цьому зайвими не були обставини, від злочинця які залежать. Закінчена замах — це найбільш завершений вид замаху, де ознаки замаху виражені із найбільшою виразністю і на відміну від закінченого злочину виражаються тільки одного обставині, але це найбільш істотному — за відсутності злочинного результату. Закінчена замах відрізняється від незакінченого тим, що з кінченому замах все злочинні дії скоєно, але з незалежних винного обставини, злочинний результат досягнуто не настав. Визнання суб'єкта, що їм досконалі всі необхідні, на його думку, дії з здійсненню злочину, означає припинення нею самою злочинних дій. Злочинець нічого очікувати продовжувати дію, оскільки вона переконаний, що він зробив усе для скоєння злочину. Якщо ж винний вважає, що вона все зробив з метою злочину, то припинення діяльності з здійсненню злочину завдяки дії сторонніх сил. За цією об'єктивним ознаками, здебільшого можливо порівняно легко розмежувати закінчена і незавершене замах. Маємо низку злочинів, під час проведення яких готування та замах неможливі з особливостей суб'єктивної боку злочинного діяння. До числу їх ставляться всі необережні злочину. Приготування і замах може лише навмисними. Не можна необережно готуватися до вчинення злочину чи намагатися його зробити. Виконання дій їхнім виокремленням незавершене злочин, передбачає усвідомлення дійовою особою те, що воно намагається зробити саме злочинне діяння чи готується до цьому, що вжиті їм дії спрямовані підготовка чи безпосереднє виконання складу певного навмисного злочину. Приготування і замах неможливі під час проведення злочини Боротьба з непрямим наміром, оскільки у таких випадках винний передбачає можливість настання злочинного результату. Неможливо уявити, щоб обличчя, чинне з непрямим наміром, предвидело неминучість заподіяння своїми діями злочинного результату, не бажаючи наступу останнього, все-таки зробило такі дії. Якщо 1. винний справді не хоче наступу злочинного результату, вона стане здійснювати того дії, що з неминучістю тягне до цього результату. Непрямий умисел передбачає, що результати, який бажаючи свідомо допускає винний, саме эвентуален, тобто може настати, а може і наступити. При не конкретизований умислі відповідальність настає за фактично завдані збитки. Замах при не конкретизированном умислі можливо, але це повинне розглядатися як замах на найменше по тяжкості наслідок. При формальних складах злочинів неможливо закінчена замах, бо виконання самого злочинного дії, навіть тоді не наступу шкідливих наслідків, вже утворює склад закінченого злочину, іншими словами, момент, із настанням якого ці діяння зізнаються закінченими злочинами, переноситься на стадії закінченого замаху. Незавершене замах також приготування цілком можливі у випадках, коли визнання злочину кінченим наступу наслідків не потрібно. А, аби виконати склад цього злочину, суб'єкт в окремих випадках потребує скоєнні певних підготовчих дій: приступивши до виконання задуманого їм злочину, винний у його не закінчити, з причин, від цього не залежним. Щоправда, готування та замах можливі лише за скоєнні деяких порівняно нечисленних формальних складів злочинів. Наприклад, готування та замах можливі під час проведення таких злочинів, як ухилення від чергового призову на строкову військову службу. обов’язкову вишкіл чи альтернативну службу (ст. 77 КК РМ), відхилення від призову по мобілізації (ст. 78 КК РМ); так, підробку документів з метою їхнього подальшого використання з метою зазначених злочинів повинен кваліфікуватися як приготування до цих злочинів, а невдала спроба використання підроблених документів, підкупу посадових осіб, або іншого обману для відхилення від призову на строкову службу, обов’язкову вишкіл чи альтернативну службу чи то з призову по мобілізації - як замах (ст. 15 і ст. 77; ст. 15 і ст. 78 КК РМ). 1. Якщо об'єктивна сторона злочини відбуваються з формальним складом виявляється у злочинному бездіяльності, то приготування до такого злочину і замах неможливі. Теоретично кримінального права різняться види замаху як придатне і негідне. Негідне замах поділяють на замах на негідний об'єкт і замах з негідними засобами. Вислів на негідний об'єкт помилково. Об'єкт право охорони в завжди доречний під час зазіхання, тому й покушавшийся нею несуть кримінальної відповідальності. Слід вести мову про замаху нереальний объект.

Для замаху на нереальний об'єкт характерно, реальний безпосередній об'єкт, на заподіяння якому шкоди спрямований умисел винного, насправді не ставлять у небезпека. Сюди належить: постріл в труп, давання хабара легендованому посадової особи. В усіх випадках замах на негідний об'єкт є фактична помилка особи щодо властивостей предмета зазіхання. Така помилка охоплюють незалежними від імені обставинам, які переривають замах. Тому на згадуваній загальних економічних засадах, винний підлягає відповідальності за замах відповідний злочин. Також фактичну помилку допускає обличчя, намагається досягти злочинної мети з негідними засобами. Деякі автори (Немирівський, Познышев) розрізняють три «види замах з негідними средствами:

1. Коли покушавшийся взяв капелюх і ужив негідне засіб замість придатного, нешкідливий порошок замість отрути. Тут слід розрізняти два виду, коли винний замість придатного кошти ужив помилково чи з незнанню засобу негодное.

2. Коли придатне у разі засіб вжито у «малих кількостях, підкладено недостатньо горючих коштів при поджоге.

3. Коли придатне у разі засіб вжито не у той спосіб, яку міг викликати результат.

4. Коли засіб у разі було досить ефективним. Не придатність засобів у деяких випадках то, можливо враховано щодо призначення наказания.

Некоторые випадки замаху відрізняються специфічними рисами. Це з особливостями ситуації, або з особливостями об'єктивної боку злочину. Ось лише деякі случаи:

1. Відхилення действий.

2. Наявність помилки у обставин, істотних для складу преступления.

3. Невдала спробу вчинити злочин квалифицируемое по последствиям.

4. Скоєння двухактного преступления.

5. Скоєння злочину, вираженого в неоднорідною за спільною діяльності двох чи більше лиц.

Закінчена преступление Говоря про кінченому злочині, треба уточнити, розмовляємо про різних складах злочину, тобто про конструкції закінченого злочину (матеріальний формальний склади злочину), або про різних стадіях скоєння злочину (незавершене і закінчена злочин). Від чи іншого конструкції складу закінченого злочину великою мірою залежить та наявність стадій попередньої злочинну діяльність, і характеру цих стадій. Що стосується всіх навмисних злочинів, під час здійснення яких можлива попередня злочинну діяльність, закон визначає відповідальність завжди за закінчена злочин, наприклад, санкція ст. 89 КК РМ має на увазі колись всього закінчена злочин — вбивство, ст. 1 19 КК РМкінчену крадіжку. Усі, може бути сказано про даному злочині - про характер, ступені та особливостях відповідальності, належить повністю до кінченому злочину. Конструкція складів скінчених злочинів у Особливої частини Кримінального кодексу відрізняється значним розмаїттям. У одних випадках кінченим злочин буде зацікавлений у разі заподіяння певного шкоди об'єкту (ст. 89, 119 У До РМ), за іншими — у разі вчинення відомих дій, вкладених у заподіяння шкоди об'єкту, які мають їх у небезпека (ст. 68, 72 КК РМ), по-третє - при вчинення діянь, створюють умови для заподіяння шкоди об'єкту (ст. 139 У До РМ). Кримінальну право карає осудне обличчя, діюче з усвідомленням характеру скоєного, певну суспільно небезпечне діяння, передусім за винна заподіяння конкретного шкоди охоронюваному законом об'єкту. У нашому карному законодавстві безліч складів скінчених злочинів формулюється з включенням у їх об'єктивну бік суспільно небезпечних наслідків. У Особливої частини Кримінального кодексу така конструкція складів має місце принагідно встановлення конкретного шкоди, заподіяної об'єкту, якщо, проте, не потрібно в перенесення моменту закінчення злочину більш ранню стадію. Так, суспільно небезпечні наслідки входять у ролі елемента складів навмисного вбивства (ст. 88 КК РМ), навмисного знищення чи ушкодження майна власника (ст. 127 У До РМ), обману замовників (ст. 1602 КК РМ), навмисного тяжкого чи легкого тілесного ушкодження (ст. 95, 96 КК РМ), згвалтування (ст. 102 У До РМ), крадіжки (ст. 119 КК РМ), шахрайства (ст. 122 КК РМ) та інших злочинів, передбачених молдавським кримінальним законодавством. Ця група злочинів характеризується наявністю у часто попередньої злочинної діяльність у вигляді підготовка до скоєння злочину і особливо у вигляді замаху на злочин у випадках, коли винному зірвалася по які залежать від цього обставинам досягти суспільно небезпечного результату. Заподіяння конкретного шкоди, конкретного шкоди це не єдиним ознакою визначення злочинного діяння як закінченого злочину. У кримінальному праві існують два типу складів злочинів, різна конструируемых законом залежно від включення йди не включення наступу шкідливих наслідків до ознак, характеризуючих об'єктивну бік злочину. Там, коли з характеру громадського небезпечного діяння результат може бути точно встановлено (хоч і є). Кримінальний закон включає у складі злочину ті обставини діяння, які можуть бути. Якщо кримінальний закон вважає об'єктивної стороною складу якихось злочинів сам факт скоєння дії чи бездіяльності, незалежно від подальших наслідків. викликаних їм у світі. цей склад злочину. вважається формальним. Якщо ж кримінальний закон для наявності об'єктивної боку складу якихось злочинів вимагає наступу певних шкідливих наслідків, цей склад прийнято вважати матеріальним. А, щоб засудити людини, треба встановити не якісь відносні, непідвладні констатації наслідки, лише ті, що названі законом як ознак складу злочину й піддаються точному визначенню. У тих випадках, коли, відповідно до характером і особливостями суспільної небезпечності діяння, закон не включає суспільно небезпечні наслідки втручання у як ознака складу якихось злочинів, то злочин буде кінченим незалежно від наступу результату. Якщо закон не включає у складі злочину суспільно небезпечного наслідки, то склад видно винний підлягає кримінальної відповідальності за закінчена злочин у тому разі, коли точно встановлено, що дії не завдали ніякої шкоди об'єкту. Якщо батько злісно ухиляється від присуджених йому аліментів, так хоча б перебувала завдяки турботам родичів на прекрасних умовах і, отже, ані найменшого шкоди йому заподіяно був, недостойний батько однаково підлягає залученню до відповідальності по ст. 110 КК РМ. Іноді наслідки не входять у як ознака складу якихось злочинів, якщо наступ або наступ його істотно не змінює характеру суспільної небезпечності діяння винної особи і коли вона залежить головним чином немає від дій винного, як від дій потерпілого чи випадкових моментів. Вимагання, каране по ст. 125 КК РМ за тими самими підставах є кінченим злочином вже у момент скоєння суспільно небезпечних дій незалежно від цього, вдалося винному залякати потерпілого і домогтися передачі грошей, або іншого майна. Отже, розподіл складів скінчених злочинів на дві групи, залежно від вмикання або не серед ознак складу суспільно небезпечного наслідки, містить підстави у самому характері суспільно небезпечних діянь. Діяння переважно відбивають різний характер заподіяння шкоди об'єкту. Говорячи про кінченому злочині, потрібно виділяти звані усічені склади злочинів. Вони різняться тим, що момент закінчення злочинів перенесений більш ранню стадію — фактично на стадію приготування чи замаху, коли винний ще закінчив дій, що виражаються у зазіханні на об'єкт. Ці склади характеризуються тим, що. формуючи їх, законодавець визнає злочину закінченими тоді, коли діяння, прямо створені задля об'єкт, охоплюваний наміром винного, ще скоєно, але цей об'єкт поставлене явну небезпека заподіяння йому шкоди. Від формальних складів ці склади різняться тим, що прямим наміром винного охоплюються як дії, що входять до склад злочину, а й подальші, створені задля хоча б об'єкт, та його результат, які перебувають поза даного складу. Типовим прикладом такого складу якихось злочинів є склад бандитизму (ст. 74 КК РМ), який сформульований таким чином, що кінченим злочином з моменту створення збройної банди чи вступу винного до банди, що, сутнісно, є лише приготуванням до нападу, тобто для складу бандитизму характерно, що діяння визнається кінченим тоді, як його вже поставило об'єкт в явну небезпека заподіяння йому істотної шкоди. Кримінальний закон незмінно вважає розбій (ст. 121 КК РМ) злочином, кінченим вже у момент вчинення нападів на людини, хоча б злочинцю і не заволодіти чужим майном, було що спрямоване, зрештою, його дію. Припустимо, при розбійний напад був поранений потерпілий, але злочинець не заволодів майном чи оскільки майна взагалі виявилося, чи оскільки злочинцю завадили це. Було б неправильно вважати, у цьому разі досконале діяння — це замах на розбій лише оскільки винному зірвалася заволодіти майном: таке визначення злочину зменшувало б небезпека подібного тягчайшего зазіхання на особистість. Усічені склади конструюються лише стосовно навмисних злочинів, скоєних з прямим наміром. Здійснення злочинного наміри, досягнення злочинцем своєї мети може вона найчастіше означає, що закінчено. Проте за усічених обставин, соціальній та тому випадку, коли мети злочинця за межі скоєння дій, їхнім виокремленням склад злочину (наприклад, отримання майна вбитого при корисливому убивстві), злочин є кінченим доти, як здійснено мети злочинця. Кінченим злочин буде тоді, як у скоєному діянні є всі ознаки складу того злочину, скоєння якого було прямо спрямований умисел винного. Важливо також знати момент закінчення які тривають і продолжаемых злочинів. Протистояння, що злочин характеризується безперервним в протягом відповідного відтинку часу скоєнням злочину на стадії закінченого злочину. Потому, як що тривають злочину досягають стадії закінченого злочину, в цій стадії склад злочину провадиться протягом часу й, яке обчислюється роками (наприклад, дезертирство, втеча заарештованого, незаконне зберігання зброї та боєприпасів т.д.). Продолжаемое злочин характеризується тим, що його складається з низки тотожних злочинних дій, спрямованих до спільної цілі й складових у своїй сукупності єдине злочин. Початком продолжаемого якихось злочинів є вчинення першого дії у складі кількох тотожних злочинних дій. Закінченням продолжаемого злочину вважається момент скоєння останнього злочинного дії. До всіх діянь, учиненным протягом часу, поки відбувалося продолжаемое злочин, застосовні норму закону про кінченому злочині. Навіть якщо останній акт скоєння продолжаемого злочину, наприклад, систематичного обважування покупців, був перерваний на стадії замаху, винний підлягає відповідальності за закінчена злочин. Склад закінченого злочину було здійснено вже за часів скоєнні першого дії, і всі продолжаемое злочин, незалежно від відрізка часу, протягом якого вона відбулося, повинне розглядатися як одне закінчена преступление.

3.Ответственность покарання приготування і покушение Согласно чинному карному законодавству, незавершене злочин, зокрема також приготування, тягне у себе застосування тих ж заходів покарання, передбачених Кримінальним законом за даний вид злочину. Кримінальний закон зовсім позбавлений вказівок на обов’язковість пом’якшення покарань готування та замах по порівнянню з наказуемостью закінченого злочину. У окремих ж випадках законодавець враховує підвищену небезпека деяких злочинів, тому в поняття закінченого злочину входять у тому чи іншому обсязі й приготовительные дії. Шляхом створення усічених складів злочинів, приготування визнається кінченим злочином і, отже, тягне у себе покарання які з кінченим злочинним діянням (ст. 74,121 УКРМ). Серед підготовчих дій, оголошених у наше законодавство самостійними злочинами, можна назвати дві группы:

а) дії, завжди складові приготування до злочину (створення збройної банды);

б) дії, карані незалежно від цього, є вони чи ні приготуванням до іншого злочину (незаконне володіння зброєю, отрутами та т.д.). Злочини другої групи, як — і першою, зазвичай також є приготуванням до вчинення інших злочинів. Саме тому які й оголошено кримінально караними. У разі дії винного повинні кваліфікуватися за правилами про сукупності злочинів. Наприклад, підробку документів із єдиною метою незаконного отримання чужого майна повинен кваліфікуватися через сукупність як підробка документів і майже приготування до розкрадання власності (коли ще була розпочата безпосередня спроба отримати майно, бо у цьому цьому разі ми матимемо замах чи закінчена злочин, залежно від цього, зміг чи злочинець домогтися своєї мети). Застосування приготування такої ж покарання, як і поза закінчена злочин, у кримінальній законодавству може відбутися окремими, дуже окремих випадках. Найчастіше приготування не прирівнюється зі своєї кваліфікації до кінченому злочину і карається як початкова стадія скоєння злочинного діяння. Пом’якшення покарань приготовительную злочинну діяльність із карному праву є правом, а чи не обов’язком суду. Принцип обов’язкового пом’якшення покарань незавершене злочин суперечив в окремих випадках завданню максимальної індивідуалізації покарання відповідність до вагою скоєння злочини минулого і особистістю злочинця. При визначенні покарання приготування треба враховувати ряд обставин, що з не доведенням злочину остаточно (год. 3 ст. 15 КК РМ).

1. Ступінь небезпеки того злочину, яке суб'єкт могла чинити, якщо йому вдалося здійснити своє злочинну намір. Облік цього обставини знаходить своє вираження у цьому, що фізичне покарання приготування визначається, зазвичай, не більше санкції, передбаченої у законі за відповідне закінчена преступление,.

2. Ступінь здійснення злочинного наміри, тобто стадія скоєння злочину. Попри те що, що законодавець передбачає карність підготовчих дій, випадки притягнення до кримінальної відповідальності приготування рідкісні. Караються приготування, зазвичай, набагато м’якше, ніж замах. Приготування ще створює реальній можливості поголовно наступу суспільно небезпечних наслідків. Приготовительные дії недостатньо активні. Вони лише незначній мірі сприяють здійсненню злочинного наслідки, віддалені нього в часу. У результаті відкривається широка змога втручання різних зусиль і обставин, що потенційно можуть перешкодити наступові суспільно небезпечного результата.

3. Ступінь підготовленості злочину, тобто об'єм і характер виконаних межах стадії приготування злочинних дій, які можуть свідчити про більшої або меншої небезпеки приготування. Пристрій збройної засідки з єдиною метою вбивства, наприклад, має бути покарано суворіше, ніж лише придбання цієї мети оружия.

4. Причини, які перешкоджали винному доводити розпочату злочин остаточно. Характер цих причин має чимале значення визначення суспільної небезпечності злочинця і проведених ним підготовчих дій. З урахуванням зазначених обставин, що з не доведенням злочину остаточно, суди, зазвичай, повинні призначати приготування покарання, значно знижену, дедалі ближчий до найнижчого межі санкцій відповідної статті Кримінального кодексу. Кримінальна справа про відповідальності приготування до злочину може бути порушено, а порушення підлягає припинення у будь-якій стадії процесу, якщо приготовительные дії позбавлені ознаки суспільної небезпечності внаслідок явною малозначність й відсутності шкідливих наслідків. За позитивного рішення питання у тому, які приготовительные дії, слід вважати малозначними і тому ненаказуемыми, враховують такі три основних момента:

а) ступінь створеної дією суб'єкта можливість настання злочинного результату, інакше кажучи — ступінь сприяння цьому результату;

б) суспільної значущості об'єкта, який спрямоване посягательство;

в) обсяг шкоди, який міг бути заподіяно об'єкту посягательства.

Все ці три моменту повинні враховуватися щодо ступеня громадської небезпеки приготування не ізольовано, а сукупності. З іншого боку, повинні враховуватися місце та палестинці час скоєння злочину, обраний злочинцем спосіб скоєння злочину, особистість винного й інших обставин, «характеризуючих ступінь небезпеки досконалого діяння і самої суб'єкта. Карність виготовлення і замаху на злочин встановлено для здобуття права припиняти злочинні діяння у тому ранніх стадіях і тим самим запобігати наступ їх шкідливих наслідків. Кримінальну законодавство припускає можливість покарань замах в відповідних випадках такої ж покарання, як і поза закінчена злочин. Це необхідно за такими причинам:

а) деякі злочину настільки суспільно небезпечні усім стадіях їх скоєння, що замах ними часом близько примикає за рівнем своєї тяжкості до кінченому преступлению:

б) громадська небезпека замаху як стадії незакінченого злочину нерідко підходить впритул до стадії закінченого злочину з безпосередньої щодо нього близькості покушения;

в) відсутність злочинного результату, що є необхідним ознакою об'єктивної боку злочину, значить, що з замаху завжди відсутні та інші, не вказаних у законі шкідливі наслідки, які можуть бути тяжкими (наприклад, тяжке тілесного ушкодження при замаху убийство);

г) дії, їхнім виокремленням замах, то, можливо пов’язане з обтяжуючими обставинами, зазначеними в ст. 38 КК РМ.

С урахуванням зазначених обставин законодавець ми інколи з метою винятку можливості пом’якшення покарань замах по мотивацію не доведення злочину остаточно вдається до створення усічених складів злочинів, яких у поняття закінченого злочинного діяння входить у тієї чи тієї іншою мірою і діяльність, утворює замах (наприклад, ст. 121 КК РМрозбій). При виборі заходів покарань замах суди, відповідно до Закону, керуються межами санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу, яка передбачає даний вид злочину. При визначенні покарання цієї санкції суди враховують пом’якшувальні і обтяжуючі обставини, вказаних у ст. 37, 38 КК РМ і, ще, ряд обставин, що з не доведенням злочину до конца.

До цих останніх наше кримінальна законодавство відносить ступінь здійснення злочинного наміри, близькість наступу злочинного результату, ступінь небезпеки задуманого і доведеного до кінця злочину, причини, які перешкоджали винному закінчити злочин. Усі покарання при засудженні приготування чи замах можна розділити на дві групи: об'єктивні і суб'єктивні. До першої ставляться ті обставини, які характеризують об'єктивну суспільну небезпечність діяння. Це: а. Збитки, що був бути заподіяно якщо триватиме підготовчих дій зі виконання злочину. б. Близькість наступу злочинного результату. в. Підготовленості злочину. До суб'єктивним обставинам ставляться: а. Небезпека суб'єкта злочину. б. Зміст мотивів і цілей, якими керувався винний. в. Інші обставини які стосуються характеристиці суб'єкта (його сімейний стан, вік і т.д.).

Перечисленные обставини впливають на обрання судом конкретної заходи покарання межах санкцій статті, яка передбачає відповідне закінчена злочин. Там, коли суд, оцінивши всі ці обставини, встановить, що ступінь небезпеки скоєних винним підготовчих дій чи дій зі виконання злочину невелика І що невелика громадська небезпека особистості винного, суд вправі призначити покарання нижньої межі чи застосувати умовне покарання (ст. ст. 51 і 53 КК РМ). Встановлення характеру шкоди, який настав би в тому випадку, якби злочинну діяльність винного розвивалася безперешкодно, одна із необхідних умов правильної кваліфікації визначення ступеня суспільної небезпечності і отже карності виготовлення і замаху. Бо за приготування замаху збитки об'єкту не наноситься, потрібно з’ясувати характер тієї шкоди котрий напевно міг наступити з урахуванням всі обставини справи в самісінький сукупності. Іноді при замах на злочин суб'єкт йде на певної шкоди об'єкту. Наприклад, при замах на вбивство суб'єкт йде на потерпілому тілесного ушкодження. Підготовленість злочину слід розуміти себто більшої чи меншою ретельності розробки плану злочину, придбання і пристосування підхожих знарядь злочину, підготовки алібі тощо. Близькість наступу результату міцно пов’язана зі ступенем підготовленості злочини і визначається передусім двома моментами наскільки далеко зайшло зазіхання об'єкт у якій ступеня дію реально загрожувало заподіянням шкоди об'єкту. Найбільш віддалений від результату стадією є приготування, найближчої - закінчена замах. Причини ненастання злочинного результату при замаху і приготуванні можуть бути дуже різними за своїм характером, але у всіх випадках де вони залежить від суб'єкта. Ці причини можуть бути різними: перешкоджання продовження злочину органами влади, потерпілого чи інших громадян, невдалий складання плану скоєння злочини, або неналежне його виконання, не наступ обставин, куди розраховував злочинець, чи наступ таких обставин, які перешкоджають виконання злочину, невідповідність обраних злочинцем знарядь злочину і коштів злочину возлагаемым ними надіям, фізична неможливість завершення розпочатого злочину, побоювання затримання, що їх винного відмовитися від продовження злочину зовсім чи залишати перенести його виконання інше, більш вдале час тощо. Ступінь небезпеки особи є обставиною впливає на карність злочину за будь-який стадії його від вчинення. Найбільш важливе значення мають такі обставини, як характер спонукань винного, повторність скоєння злочину, наявність судимості за злочин тієї чи іншої виду, чи скоєння злочину вперше та інших. Ступінь громадської небезпеки особи може виявиться у тому чи іншому поведінці після невдалої спроби зробити злочин, коли, наприклад, мали місце каяття, спроба загладити шкода навпаки, спроби нового зазіхання, ретельне приховування слідів злочини і т. буд. За замах має призначатися суворіше покарання, як приготування, що незрівнянно більшої громадської небезпекою замаху. При визначенні покарання важливе значення має встановлення того, було замах кінченим чи незакінченим. Це необхідно оскільки закінчена замах небезпечніше незакінченого: за рівнем своєї небезпеки воно наближається до кінченому злочину, і у деяких випадках, особливо коли шкідливі наслідки замаху є тяжкими, кара передбачається як і, або схоже ж, як і закінчена злочин. У окремих випадках замах не представляє суспільної небезпечності внаслідок малозначність самих дій, їхнім виокремленням замах, відносної малоценности об'єкта зазіхання чи неважливості можливих шкідливих наслідків преступления.

4. Добровільна відмова від преступления Уголовный кодекс РМ передбачає, що кримінальна відповідальність готування та замах виключається у разі, коли злочин не доводиться остаточно по добровільної відмови особи, що плекав намір зробити цей злочин. Теоретично кримінального права добровільна визначається як відмови від доведення розпочатої злочинну діяльність остаточно за наявності у суб'єкта усвідомлення можливості її участі окончания.1 За наявності добровільного відмови обличчя, відповідно до ст. 16 КК РМ, може піддаватись покаранню лише тому випадку, тоді як вже скоєних нею діях є ознаки якогоабо самостійного злочину. Лише у це суб'єкт і то, можливо притягнутий до кримінальної відповідальності. Визнання добровільної обставиною, виключає кримінальну відповідальність незакінчену злочинну діяльність, зумовлюється такими причинами. Необхідною ознакою будь-якого злочину, зокрема і незакінченого, є його громадська небезпека. Громадська небезпека виготовлення і замаху полягає у можливості скоєння того злочину, до здійсненню якого суб'єкт вже приступив. Незавершене злочин завжди характеризується наявністю тенденції подальшого розвитку, воно є чиненим злочином, перерваним у його здійснення всупереч бажанню винного. Інколи справа ж добровільної, обличчя, вже скоїла деякі дії, створені задля здійснення злочинного наміри, по власному спонуканню цурається продовження розпочатої злочину. Досконалі дії тому втрачають характер приготування чи замаху вже неможливо знайти визнані розпочатим, незакінченим злочином. Суб'єкт відповідає за ті дії, що їм скоєно, якщо які самі собою містять склад будь-якого самостійного злочину. У кількох випадках добровільної, намір зробити злочин, отже, і небезпека продовження розпочатої злочинної роботи і заподіяння нею шкоди правоохранным об'єктах відпадають. Часом не тільки сам суб'єкт перестає бути небезпечним, а й вчинені ним дії перестають бути суспільно небезпечними, втрачають характер приготування чи замаху. Висновок у тому, що у випадках добровільної немає складу якихось злочинів (приготування чи замаху) підтверджується аналізом умов, необхідні визнання відмовитися від продовження злочину обставиною, виключає кримінальну відповідальність. Насамперед відмови від продовження і доведення остаточно злочину може бути добровільним, а чи не вынужденным.2 Тільки тоді добровільного припинення злочинну діяльність можна говорити про відпаданні суспільної небезпечності суб'єкта та про відсутність у його діях ознак незакінченого злочину. Відмова від продовження злочину визнається добровільним у випадках, коли суб'єкт цурається закінчення злочин з власному, внутрішньому спонуканню, усвідомлюючи у своїй, що далі розпочатої злочинну діяльність об'єктивно можливо. Ні добровільної, якщо злочинцю перешкодили зробити закінчена злочин чи він сам припинив подальше скоєння злочину, заручившись неможливості чи невигідності його продовження і доведення остаточно. І так було добровільної зі боку М. і До., котрі за попередньому змови відкрили до півметра двері товарного вагона з єдиною метою розкрадання продовольства, але припинили вчинення злочину за зв’язку з, що у вагоні продуктів немає. Характер мотивів, якими керується суб'єкт, відмовляючись від продовження розпочатої злочинну діяльність, має значення для наявності добровільної. Важливо тільки, щоб суб'єкт добровільно й остаточно відмовився від скоєння злочину, маючи можливість його закінчити. Мотивами добровільної можуть бути каяття суб'єкта, усвідомило своєї вини, жалість до запланованої жертві, страх перед покаранням тощо. Хоча мотиви відмовитися від продовження розпочатої злочинну діяльність немає самостійного значення на вирішення питання про наявність чи відсутність добровільної, але вони, звісно, далеко не байдужі для судебнопрокурорських органів. За характером мотивів можна нерідко будувати висновки про добровільному чи вимушеному відмови від скоєння злочину. Так, не має місце добровільна, якщо мотивами припинення злочинної діяльності є фактичної неможливості зробити злочин при в тих обставинах (у квартирі, у якому проник злодій, немає цінного майна, і т.д.), побоювання затримання йди розкрити злочин, який виник у зв’язки Польщі з конкретними обставинами, які перешкоджають виконання задуманого злочинного діяння (припинення замаху на крадіжку, у в зв’язку зі появою сторожі й т.д.).3 Ні добровільного відмови й у випадках, коли злочинець лише тимчасово відмовився від скоєння злочини минулого і вирішив перенести виконання задуманого діяння інше, зручніше час. Кримінальна відповідальність за попередню злочинну діяльність виключається лише тому випадку, коли суб'єкт остаточно відмовився від скоєння цього злочину. У нещасних випадках ж, коли обличчя перериває скоєння злочину і переносить його за більш сприятливе час, немає, щодо справи, відмовитися від скоєння злочину, бо обличчя має намір довести свою злочинну діяльність остаточно. З теоретичного поняття добровільної, можна зробити такі висновки: добровільна відмова від скоєння злочину можливий тільки до виконання складу закінченого злочину; добровільна виключається у випадках, коли готування та замах передбачені в цьому законі в ролі самостійних скінчених злочинів — як усічені склади. У кількох випадках закінченого замаху добровільна виключається, оскільки винним вже скоєно всі дії, що він вважав необхідні приведення свого наміру у виконанні. Ці дії вже власними силами могли заподіяти злочинний результат, якби цього завадили обставини, які залежать від злочинця. Добровільна відмова — це відмова від продовження злочинного діяння. Такої відмови може бути, зрозуміло, лише тоді, коли виконані суб'єктом дії ще в змозі заподіяти суспільно небезпечний результат і наступ останнього то, можливо забезпечене простим припиненням злочинну діяльність, спрямованої на заподіяння цього результату. Не означає, звісно, що таке припинення злочинну діяльність неспроможна супроводжуватися скоєнням тих чи інших повної свободи дій. Обличчя, придбавши чи пристосувавши з метою злочину відповідні гармати й кошти, знищує останні; злодій, проникший в замкнене приміщення шляхом добору ключів, цурається скоєння крадіжки, йде і відновлює початкове становище, закриваючи двері замком, тощо. Зазвичай вчинення при добровільну відмову такого роду дій має своєю метою приховування слідів злочину. Але й у випадках добровільна виявляється у утримування від ще виконаних дій, необхідні завершення розпочатого злочину. Зазначені вище активних дій лише супроводжують добровільна, але де вони обов’язкові для звільнення суб'єкта від відповідальності за готування та замах. Для отруєння наміченої жертви необхідно, щоб отрута був у організм людини. Якщо це через насильство, обману чи шляхом, але смерть не настала, очевидна закінчена замах на отруєння, і добровільна виключається, хоча б винний шляхом виклику лікаря чи дачі протиотрути і сприяв запобіганню результату. При замаху вбивство, зробленому із застосуванням вогнепальної чи холодна зброя, добровільна може бути доти, як зроблено перший постріл чи завдано першого удару ножем або іншим суб'єктам предметом з єдиною метою заподіяти смерть. Не можна прийняти до уваги посилання «добровільна «із боку особи, затриманого у момент скоєння підготовчих дій, їхнім виокремленням замах, розвивати чи хоча ще й після виконання цих дій, та за наявності доказів, що винний припинив скоєння злочину лише внаслідок його фізичної неможливості чи з іншим, які залежать від суб'єкта причин. 4.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Дурманов Н. Д. Стадії скоєння злочин з радянському карному праву.- М., 1955.

2. Іванов В.Д. Відповідальність за замах на злочин.- Караганді, 1977.

3. Кузнєцова М. Відповідальність приготування до злочину і замах на злочин за радянським карному праву. — М., 1958.

4. Панько К. А. Добровільна відмова від злочин з радянському карному праву.- Воронеж, 1975.

5. Радянське кримінальна право. Загальна частина.- М., 1981.

6. Радянське кримінальна право. Загальна частина, — М 1982.

7. Тишкевич І. Приготування і замах за радянським карному праву.-М., 1958.

8. Підручник кримінального права. Загальна частина.- Москва, 1996.