Форми співучасті

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

Саратовська державна академія права.

Кафедра карного і кримінально-виконавчого права.

Форми соучастия.

(курсова работа).

Виконав: студент 228 групи 2 курса.

Інституту юстиції відділення адвокатури руководитель:

Саратов 2003 г.

План:

1. Поняття та ознаки співучасті в преступлении.

1.1. Об'єктивні признаки.

1.2. Суб'єктивні признаки.

2. Форми соучастия.

2.1. Групові преступления.

2.1.1.Группа осіб без попереднього сговора.

2.1.2. Група осіб із попередньому сговору.

2.2. Організована группа.

2.3. Злочинне сообщество Заключение Библиографический список.

Тема «Співучасть у злочині» є, мабуть, найбільш проблематичною, тож і найскладнішою у межах кримінального права. Дореволюційні юристи, полемізуючи по цій проблемі, приходили, часом, до безрадісному висновку, що остаточне вирішення питання сутності співучасті взагалі невозможно. 1]Но згодом, питання співучасті дедалі більше послідовно розв’язувалися у законодавчі акти Російської держави шляхом виділення постатей спільно дійових осіб, та був і різновидів груповий злочинної деятельности.

Вивчення злочинності як соціального явища показує, що у вона найчастіше найнебезпечніші зазіхання відбуваються над одиночній тюремній камері, а шляхом поєднання зусиль кількох осіб, спільно обрали шлях порушення ними закону. Тому постає запитання про кримінальної відповідальності співучасників має велику практичного значення. Правильне його прийняти рішення, з одного боку, дозволяє знешкодити всіх, хто брав участь у скоєнні злочинів, з другого — уникнути необгрунтованого притягнення до відповідальності осіб, фактично злочину не які вчинили, але помилково аналізованих як соучастники.

Інститут співучасті одна із важливих інститутів кримінального права. Тому всі питання, пов’язані з цим інститутом актуальні в теорії та практиці кримінального права. Ця тема глибоко розроблено у цієї галузі права, є низка монографічних робіт і статей практиків і теоретиків на тему, як-от Р. Р. Галиакбаров, Бурчак Ф. Р., Владимиров В. А., Зелінський А.Ф., Ковальов М. И., Тельнов П. Ф., Таганцев М. С, Трайнин О. Н. Заслуговують на увагу також які у останнім часом статті працівників правоохоронних органів, що з практичної боку оцінюють ефективність дії норм, що стосуються інституту співучасті: Побегайло Э. Ф., Кладкова А. Особливістю цієї теми є те що ньому існує ряд дискусійних проблем, зокрема, щодо об'єктивною ситуацією і суб'єктивної природи ознак співучасті, а також розподілу співучасті на форми. Метою роботи є підставою дозвіл даних проблем, класифікація форм співучасті і розгляд кожної їх окремо. Також треба сказати, що актуальність аналізованої нами теми пов’язані з набранням чинності з початку 1997 р. нового Кримінального Кодексу России.

Злочинність протягом останнього десятиліття представляє реальну загрозу національної стратегії безпеки країни. Особливу тривогу зумовлює зростання груповий злочинності. Офіційні дані фіксують збільшення бандитизму, викрадення людей, захоплення заручників, тероризму, й інших зазіхань, скоєних группами[2]. Організовані групи, зокрема збройні формування, контролюють комерційні структури, банки, виробнича й посередницьку діяльність. Організований характер наркобізнесу загрожує здоров’ю населення. Важко знайти сферу, що б поза інтересів організованою і груповий злочинності. І це контрабанда, розкрадання кольорових металів, вивезення природних ресурсів, капіталу, антикваріату, художніх цінностей та інших. Більшість корисливих і насильницьких зазіхань також відбувається групами. Є помітною взаємозв'язок груповий злочинності і коррупции.

За прогнозами фахівців, частка групових проявів злочинності в найближчій перспективі зростатиме. Основною причиною цього — у невирішеність соціально-економічні проблеми, в критичний фінансовий стан економіки, в несправедливості розподілу власності, яке породило різке розшарування суспільства. Певною мірою цьому процесі позначаються недоліки правоохоронної і правозастосовчої деятельности.

Кримінальним кодексом 1996 р. створив задовільну базу для боротьби з груповими злочинами. Безсумнівно, що вона вдосконалюватися, оскільки застосування нового кримінального закону вже виявило його окремі прогалини. Саме стратегічний напрям на вдосконалення правова база боротьби з груповими злочинами з допомогою створення законів боротьби з корупцією, організованою злочинністю та інших спричинить зміни і доповнення кримінального кодексу. Закон змушений реагуватиме і поява нових видів групових посягательств. 3].

Поняття та ознаки співучасті в преступлении.

Поняття співучасті сформульовано в ст. 32 КК РФ, за якою співучастю у злочині визнається навмисне спільна двох або більш осіб, у скоєнні навмисного преступления.

Нині цієї інституції кримінального права присвячена спеціальна глава 7 КК (статті з 32 по 36). Детальна проробка законом такого типу небезпечного поведінки викликана тим, що то, можливо скоєно кількома суб'єктами. Ця обставина зумовлює необхідність спеціальної регламентації умов відповідальності осіб, що у злочині. Закон у такий спосіб реагує ту обставину, що у практиці значну частину зазіхань становлять групові злочину, які нерідко характеризуються елементами професіоналізму осіб, їх які вчинили, їх організованістю, прагненням об'єднатись у групи, стійкі групи і злочинні співтовариства. Поруч із в співучасті відбуваються і ті зазіхання, коли самі особи сприяють іншим в безпосередньому скоєнні ними злочину. Серйозну небезпека представляє також організована злочинність, кримінально-правові методи боротьби з якою регламентовані блоком норм інституту співучасті в злочині разом із конкретними складами, які передбачають в ролі основного чи квалифицирующего ознаки факт скоєння суспільно небезпечного посягання групами в усіх їхніх проявах. Більше серйозна громадська небезпека співучасті визначається тим, що що у злочині кількох осіб дозволяє ретельніше маскувати злочинну діяльність, що нерідко утрудняє роботу правоохоронних органів з її своєчасному викриття і припинення. До того ж різні об'єднання (групи, організовані групи, злочинні співтовариства) нерідко беруть шлях скоєння багатьох злочинів. У групах, наприклад, зусиллями кількох осіб легше зробити злочин і завдати шкоди, який відчутніше торкнеться охоронюваних інтересів, що, зрештою, глибше торкнеться об'єкти охорони. Саме тому що у скоєному кількох осіб, за інших рівних умов, викликає зростання суспільної небезпечності самого зазіхання проти аналогічним зазіханням із боку окремої юридичної особи. Нерідко це враховує і сам закон, конструюючи у межах Особливої частини Кримінального кодексу склади, що передбачають кримінальну відповідальність вчинення конкретних злочинів групою, організованою групою — і злочинним співтовариством. Але стверджувати, що співучасть у злочині завжди підвищує громадську небезпека скоєного, не можна. На цьому правила можуть бути винятки, особливо в скоєнні злочину виконавцем що з посібником і іншими передбаченими законом соучастниками. 4].

Скоєння злочину за співучасті представляє, зазвичай, підвищену небезпека проти злочином, досконалим самотужки. Це тим, що зусиль співучасників робить вчинення злочину більш продуманим; у своїй з’являються великі змогу приховування злочину. Усе це робить скоєння злочину легшим для співучасників і часто штовхає їх у вчинення самих тяжкі й зухвалих злочинів. При скоєнні злочину за співучасті зазвичай причиняется більший збитки, і наступають тяжчі злочинні последствия. 5].

Кримінальну законодавство не створює особливого підстави відповідальності за співучасть. Їм залишається вчинення діяння, що містить бачимо всі ознаки складу якихось злочинів, передбаченого кримінальним законом. Особливість підстави відповідальності за співучасті у тому, що це ознаки складу формуються з вказівок, які у відповідних статтях Особливої частини Кримінального кодексу, з урахуванням загальних умов відповідальності за співучасті, передбачених главою 7 (статті 32−36 КК). Ці норми враховують те, що нерідко співучасники безпосередньо не виконують дії, охоплювані об'єктивними ознаками складу, які небезпечне поведінка (підбурювання, підсобництво, організація злочину) здійснюється самостійно до, під час, або за заздалегідь обіцяне приховуванні і після виконання злочину исполнителем.

Співучасть, як і кожна співпраця, є кооперацію, де б зусилля задля досягнення поставленої мети об'єднуються. У результаті як значно підвищується індивідуальна продуктивність, а й створюється нова продуктивна сила. Співучасть підвищує як швидкість, і ефективність скоєного, а психологічна навантаження потерпілого у разі групового нападу набагато більше, т.к. можливість опиратися значно обмежена, якщо взагалі подавлена.

Теоретично кримінального права співучасть, як особливу форму злочинної діяльності, з метою повнішого аналізу цієї фінансової інституції, визначають об'єктивні і суб'єктивні ознаки. До об'єктивним ознаками, відповідно до формулюванні ст. 32 КК, ставляться що у злочині двох чи більше осіб (кількісний ознака) і спільність своєї діяльності (якісний ознака). До суб'єктивного — навмисна діяльність у скоєнні навмисного преступления.

1.1. Об'єктивні признаки:

— Участь двох чи більше осіб, у скоєнні злочину. У цьому необхідно пам’ятати, що ці особи повинні мати ознаками суб'єкта злочину (ст. 19): віком (ст.20) і вменяемостью (ст. 21 КК). У теорії кримінального права, наголошуючи на кількісної характеристиці цієї ознаки, його відносять традиційно до об'єктивних ознак співучасті в преступлении.

— Спільність дій співучасників означає взаємну обумовленість злочинних дій двох чи більше осіб, єдине їм злочинну наслідок, причинную залежність між діянням кожного співучасника і загальним наслідком, тобто. усвідомлення кожною співучасником взаємозв'язку своїх дій зі суспільно небезпечними діями інших соучастников.

Співучасть можливо досі закінчення преступления.

З позицій кримінального закону (ст. 14 і ст. ст. 32, 33 КК) участь обличчя на злочині може лише образ злочинного поведінки, вираженого у його зовнішніх, тобто объективирующихся зовні, формах (дії чи бездіяльності). У той самий час і спільність участі у теорії кримінального права обгрунтовано розглядається як своєрідного причиняющего чинника. Цими моментами пояснюється, чому діяння особи, причинний зв’язок і наслідок у межах вчення склад злочину ставляться до об'єктивної боці, попри присутність у діянні (дії чи бездіяльності) особи суб'єктивних ознак усвідомленості волі. З сказаного слід, що принципова характеристика діяння співучасника незалежно з його видовий приналежності аналогічна діянню індивідуально діюча особа (за вилученням особливостей образ злочинного поведінки й в способі на об'єкт охорони, мають місце за співучасті у злочині). Але ці інші особливості поведінки співучасників злочину не перешкоджають розгляду ознаки «спільності участі» повністю у площині об'єктивної, тобто як об'єктивного ознаки соучастия.

Тому видаються зайвими що у теорії кримінального права суперечки щодо об'єктивної чи суб'єктивної природи цієї ознаки, а запроваджувані причому у термінологічна оборот такі поняття й точні висловлювання, як «певна психічна спільність», передбачає «знання про присоединяющейся діяльності інших й прагнення досягти певного результату шляхом поєднання зусиль», «навмисна координація суспільно небезпечних дій двох чи більше осіб» тощо. виправдані лише тій мірі, якою вони відбивають особливості свідомості людини та волі в діянні співучасника. Разом про те вони ведуть до змішання об'єктивних і суб'єктивних ознак співучасті у злочині і тому методологічно зовсім неоправданны.

Підсумовуючи цей бік характеристики ознаки «спільності участі», потрібен ще раз підкреслити, що усвідомленість і волимость є, так сказати, начинкою, зарядом в діянні співучасника як і, як й у діянні індивідуально діюча особа, набуваючи за співучасті у злочині дещо інший зміст. за рахунок останнього діяння співучасника в початкової своєї заданості таки набуває зовнішні, зримі риси і значення однієї з доданків у сумі злочинних зусиль двох чи більше лиц.

При скоєнні окремого злочину спільність реалізується у взаємної зумовленості творення злочинів двох чи більше осіб, в заподіянні однієї й тієї ж злочинного результату наявності причинного зв’язку між діями кожного співучасника і єдиним їм злочинним наслідком. Наприклад, не можна кваліфікувати як співучасть скоєння злочину кількома особами, у тому ж місці й у один і той водночас, коли кожен із суб'єктів на власний страх і ризик робить самостійне зазіхання поза зв’язку й незалежно з інших осіб. У разі спільність, спрямовану здійснення єдиного всім співучасників злочину, отсутствует.

Складність для практики застосування кримінального закону становить необхідний показник спільності - причинний зв’язок між діянням кожного співучасника і досконалим виконавцем злочином. За позитивного рішення даного питання треба виходити із те, що всі умови, які характеризують причинную зв’язок у кожному злочині, мають значення й у причинного зв’язку в співучасті. Вона, у цьому разі характеризується лише додатковими особенностями.

Тож якщо злочин виконується кількома співучасниками, кожен із яких діє і як виконавець, їх дії сукупності складають причину злочинного результату. У співучасті дії кожного з винних виступають складовою загальної причини, що отримала злочинні наслідки. Однак у рамках даної загальної причини дії (внесок) кожного окремого співучасника можуть і різними. Вони залежить від описи ознак об'єктивної боку складу у законі, від розподілу ролей між співучасниками і під час злочину, кваліфікації кожного їх, особистої активності тощо. Для співучасті важливо встановити, що спільна внесок у вчинення одного злочину, попри всю розмаїтість індивідуального вкладу кожного окремої юридичної особи, ввозяться рамках ознак об'єктивної боку складу, тобто початку будівництва і закінчення конкретного злочин з закону. Наприклад, склад фальсифікації виборчих документів, документів референдуму чи неправильного підрахунку голосів (ст. 142 КК), крім цих дій, спроможні створити неправильне встановлення результатів виборів, порушення таємницю голосування, тому співучасниками цього злочину може бути члени виборчої комісії й інші особи, котрі вчинили лише підробку виборчих документів або тільки неправильний підрахунок голосів, оскільки й інші дії охоплюються рамками об'єктивної боку складу преступления.

У складному співучасті, як між винними встановлено розподіл ролей, причинний зв’язок характеризується додатковими особенностями:

— Співучасть як підбурювання і підсобництво можливо на початок виконання злочину виконавцем чи хід виконання його, але завжди досі наступу злочинного результата.

— Співучасть як організації злочину можливо на початок виконання злочину виконавцем. У окремих випадках можливий в ході скоєння злочину, трансформуючись до керівництва його совершением.

— Будь-яка наступна після наступу злочинного результату діяльність, якщо вона спеціально не обумовлено, неспроможна кваліфікуватися як соучастие.

— Дії всіх співучасників мали бути зацікавленими взаємопов'язані, злочин відбувається їх загальними, дополняющими одне одного зусиллями, кожен використовує зусилля іншого і його содействует.

Необхідна умова спільності - причинний зв’язок між діями кожного співучасника і злочинним результатом загалом. Дії кожного співучасника повинні прагнути бути взаємопов'язані хоча б із діями однієї з інших співучасників, тоді вкладаючи свої зусилля у досягнення загального злочинного результату, він безпосередньо чи опосередковано бере участь у заподіянні шкоди об'єкту зазіхання. У цьому дії співучасника за часом повинні передувати чи, по крайнього заходу, збігатися з скоєнням преступления.

Особливості причинного зв’язку при соучастии:

1) пов’язані з вимогою, щоб кожен із співучасників своїми активними діями зробив внесок у вчинення однієї й тієї ж злочину, конкретного в відповідальність всім соучастникам.

2) проявляється у вимозі, щоб небезпечні вчинки кожного співучасника надали вплив на свідомість виконавця (соисполнителей) і такою чином, стали складовою загальної причини їх скоєння їм преступления.

3) небезпечні вчинки будь-якого співучасника у межах досконалого злочину повинні прагнути бути необхідною умовою наступу злочинного результату. Таким умовою буде будь-яку дію співучасників, що було використано виконавцем під час проведення злочину. Тому невдале підбурювання чи підсобництво, коли виконавець не скористався послугами цих осіб, перетворюється на самостійну форму злочинної діяльності - в приготування до злочину. Звідси випливає, що коли і виконавець не скористався послугами посібника або дії підбурювача, як і організатора, не викликали в виконавця рішучості зробити злочин, ознак співучасті у вчиненому переліченими постатями не будет.

4) в тому, що має бути закономірним, і необхідним наслідком всієї сукупної діяльності співучасників. Іншими словами, співучасть очевидний у тому злочині, де злочинні наслідки заподіюються силоміць всіх співучасників, причому скоєне кожним із них же в окремішності є необхідною ланкою у ланцюги, що призводить до скоєння злочину. Випадання цієї ланки тягне руйнація причинного зв’язку і неспроможність оцінки скоєного особисто суб'єктом за правилами співучасті в преступлении. 6].

1.2. Суб'єктивні признаки:

Зміст суб'єктивних ознак співучасті відбиває ускладнений характер скоєння злочини Боротьба з через участь у ньому кількох осіб. У результаті через свідомість і волю кожного окремого учасника такого злочину проходять як його власні суспільно небезпечні дії (організація, підбурювання, підсобництво, виконавство) в процесі спільного скоєння злочину, а й такі дії інших співучасників, і навіть те що, що діяння відбувається спільно що саме вони викликають єдиний всім злочинний результат.

Відповідно до законом (ст. 32 КК) з боку поведінка співучасників під час скоєння злочину завжди характеризується наміром. У необережному злочині співучасть неможливо. Співучасть проявляється у скоєнні єдиного злочину, у якому позначаються єдина воля, і єдине намір зробити злочин. Звідси випливає перший суб'єктивний ознака співучасті: це умисел кожного учасника щодо скоєного спільно преступления.

— Намір співучасників скоєння злочину, тобто. усвідомлення кожною з співучасників суспільної небезпечності своїх дій (бездіяльності), передбачення можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажання чи свідоме припущення їх наступу. Взаємна поінформованість спільну скоєнні злочину передбачає, що з співучасників злочину усвідомлює, що з іншими бере участь у скоєнні однієї й тієї ж преступления.

У цьому психічне ставлення до скоєному у співучасників завжди виявляється у прямому умислі, т. до. узгодженість дій завжди передбачає бажання досягнення загального злочинного результату. Отже, співучасть можна тільки в навмисних преступлениях.

— Взаємна поінформованість спільну скоєнні злочин зрізного виявляється у різних формах співучасті. У складному співучасті, коли із виконавцем (виконавцями) у злочині беруть участь організатори, підбурювачі, посібники, потрібно, щоб співучасники знали про виконавця і скоюване їм злочині. Передусім виконавець може бути обізнаний із кожному соучастнике та її діях, характеризуючих склад учиняемого преступления.

У груповому злочин та в соисполнительстве, коли злочин виконується зусиллями кількох виконавців, взаємна поінформованість передбачає, що дії кожного їх відбуваються зумисне. Одночасно кожен із учасників цього злочину повинен усвідомлювати, що він робить злочин з іншими виконавцями «спільно » .

Цей ознака співучасті припускає наявність двосторонньої суб'єктивної зв’язок між виконавцем та інші співучасниками. Наявність такої зв’язку передбачає свідомість виконавцем суспільної небезпечності власних дій, охоплених ознаками складу якихось злочинів, свідомість суспільної небезпечності дій інших співучасників, передбачення наступу суспільно небезпечного злочинного результату спільної діяльності. Вольовий момент характеризується бажанням наступу наслідки. Така сама зв’язок передбачає свідомість організатором, підбурювачем, посібником суспільної небезпечності власних дій, свідомість суспільної небезпечності дій виконавця, передбачення наступу суспільно небезпечного злочинного результату від поведінки виконавця, якому надала сприяння співучасником. Вольовий момент також передбачає бажання наступу злочинного последствия.

Для співучасті непотрібен наявності двосторонньої зв’язок між підбурювачем, посібником і організатором. Така зв’язок повинна встановлюватися тільки між виконавцем (виконавцями) та інші співучасниками преступления.

Кримінальним кодексом спеціально підкреслює, що співучастю визнається навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні саме навмисного злочину. Факти, коли суб'єкти об'єктивно допомагають друг другу під час скоєння злочину, але з усвідомлюють даного обставини, до співучасті відносини немає. Це ж становище виключає можливості співучасті в необережних преступлениях. 7].

Сама проблема співучасті у злочині з необережною виною до порівняно недавнього часу жваво дискутувалася. У російській юридичної літературі відстоювали можливість співучасті при необережною вини Г. Е. Дзвонів, Н.Д. Сергієвський, С. П. Познышев. У радянський період можливість співучасті в необережних злочинах обгрунтовували М. Д. Шаргородський, С. А. Домахин та інших. Чинне кримінальна законодавство вирішило цієї проблеми однозначно. У співучасті у злочині можлива лише навмисна вина. Необережна винна може створювати внутрішньої узгодженості між діями співучасників, що є обов’язковою для соучастия.

Умисне спільна суб'єктів у вчиненні однієї й тієї ж навмисного злочину виключає індивідуальної провини кожного співучасника. Провина у скоєнні злочину завжди суворо персоніфікована. У співучасників однієї й тієї ж злочину можуть збігатися також цілі й мотиви дій. Стаття 32 КК не уточнює вид наміру за співучасті. Для даної форми скоєння злочину Типовий прямий умысел.

Так, організатор і підбурювач діють з прямим наміром. Виконавець і посібника можуть лише бажати, як при наявності прямого наміру, а й свідомо допускати наступ злочинних наслідків чи ставитися до них байдуже, тобто з непрямим наміром. Проте особливо часто в співучасті проявляється прямий умисел. Як приклад співучасті з непрямим наміром можна послатися на конкретне кримінальна дело.

З повагою та Д., засуджені за соисполнительство у вбивстві з хуліганських спонукань, били свого собутыльника ногами, узутими в кирзові чоботи, у своїй завдавали сильні ударів у область голови і шиї. Смерть потерпілого настала заподіяння ушкоджень за кілька хвилин після початку побиття. Пленум Верховного Судна СРСР своєму постанові у справі зазначив, що співучасники «допускали наступ смерті, тобто, зробили вбивство з непрямим умыслом.

Слід зазначити, що у юридичної літературі обґрунтовувалося й інша рішення цього питання. Ряд авторів виключали можливість непрямого наміру за співучасті. При обгрунтуванні цього рішення фахівці не враховували особливостей психічного відносини винних до самого факту спільного скоєння злочину за співучасті і до основним або побічним злочинним наслідків, передбачених конкретним составом.

Ще однією спірним питанням, у яких значення до застосування кримінального закону, є проблема форм соучастия. 8].

2. Форми соучастия.

У кримінальному законодавстві Росії бо й ми маємо вичерпного вирішення питання щодо формах (видах) співучасті у злочині. Не використовується у ньому і саме поняття «форма співучасті», як і поняття «вид соучастия».

У штатівській спеціальній та відповідної навчальної літературі внесок у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині дуже різноманітні, що з переважно відмінностями в критеріях розподілу співучасті у злочині на форми чи види. Нерідко те що одному місці ми позначається поняттям «форма співучасті», іншому місці позначається як «вид співучасті» в преступлении.

Найоптимальнішим варіантом класифікації співучасті в злочині з позицій кримінального закону, широту охоплення всіх відомих практиці випадків прояви цієї специфічної форми злочинної діяльності, глибини проникнення її особливості представляється найчастіше що надибуємо розподіл всіх випадків співучасті у злочині, з одного боку, на форми, з другого — на види співучасті. Деяким корективами може бути взятий за основу.

Відповідно до цим варіантом класифікації всі випадки співучасті в злочині спочатку поділяються на види: просте співучасть (соисполнительство) та складне (за наявності у ньому постатей підбурювача, посібника чи організатора), та був на форми співучасті у злочині: співучасть без попереднього змови, співучасть з попереднім змовою, організована злочинна група і злочинна організація. Фактично, в цьому варіанті представлено класифікації з різних критеріїв, належних у основу деления.

Розподіл співучасті на види здійснене з використанням такого критерію, як розбіжність у характері поведінки співучасників злочину, а розподіл на форми — з допомогою ознаки ступеня узгодженості поведінки співучасників разом із зовнішніми його проявами. Проте відмінність у характері поведінки співучасників (критерій розподілу на види) передусім, орієнтує на особливості образу злочинного поведінки співучасників злочину (підбурювання, підсобництво, організаторські дії, виконавчі дії) і заступає особливості спільної злочинну діяльність при простому вигляді співучасті і складному його виде.

О.Н. Трайнин, автор першої вітчизняної монографії внесок, виділяв такі три форми співучасті: без попереднього змови (просте співучасть), з попереднім угодою і співучасть особливого роду. У основу наведеної класифікації проф. Трайниным покладено характері і ступінь суб'єктивної зв’язаності співучасті, а призначення такою він вбачають у встановленні різної соціальної небезпеки кожної форму соучастия.

Потім вона доповнив цю їм класифікацію четвертої формою — організованою групою. На аналогічної позиції стоять П. И. Гришаев і Г. А. Крігер. На думку, класифікація співучасті на форми має на меті показати ступінь організованості злочинців й урівняти небезпека окремих випадків спільної злочинну діяльність загалом. Ці вчені, як і О. Н. Трайнин, називають чотири форми співучасті: співучасть без попереднього змови, співучасть з попередньою змовою, організовану групу і співучасть особливий — злочинну организацию[9]. З іншого боку, вони поділяють співучасть на види, кладучи основою цього розподілу характер злочинну діяльність співучасників. За цим критерієм всі випадки співучасті П. И. Гришаев і Г. А. Крігер поділяють на два: просте співучасть (соисполнительство) та складне співучасть (співучасть з розподілом ролей).

Класифікація співучасті на форми ввозяться в рамках чинного законодавства. Вона має мета виділити різняться з об'єктивних та суб'єктивним ознаками типові, повторювані варіанти спільного скоєння злочину кількома лицами.

Будь-яка класифікація то, можливо побудована з єдиного загальному підставі розподілу її структурних підрозділів. Слід визнати помилковими спроби класифікувати співучасть одночасно з кількох підставах, в частковості, характером суб'єктивної зв’язку (угоди між учасниками злочину, ступеня узгодженості дій співучасників і особливостям засобів і об'єктивних форм участі у злочині, характером і ступеня участі у ньому). У юридичної літературі такі рекомендації обгрунтовувалися багатьма авторами. 10].

Кожне типове прояв співучасті має цілком певним (індивідуальним) поєднанням об'єктивних і суб'єктивних показників суспільної небезпечності. Вони матеріалізуються в об'єктивних і суб'єктивних ознаках злочинного діяння. Тому розмежування співучасті на форми має здійснюватися у залежність від тій чи іншій типизированной сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак злочинного діяння, виконуваного в соучастии.

Основним критерієм розподілу співучасті на форми визнається характер участі у преступлении.

Залежно від цього співучасть підрозділяється ми такі форми (при цьому кожна форма, узята окремо, утворює сам собою окремі кримінальні групові образования):

1) складне співучасть (за наявності осіб, переказаних у ст. 33);

2) соисполнительство (ст. 33 ч.2);

3) злочинну групу (ст. 35 год. 1−3);

4) злочинну співтовариство (ст. 35 ч.4).

Кожна форму співучасті, своєю чергою, на інших підставах може бути подразделена на види, що має допоміжний характері і ввозяться інших, часом різних кожної форми площинах, для вирішення інших питань. Завдання розподілу на види — відбити те що, що окремі об'єктивні і суб'єктивні властивості діяння можуть обумовити його більш-менш високий рівень суспільної небезпечності тоді як іншими діяннями, вхідними поруч із ним саме в те ж форму соучастия.

Отже, якщо класифікація на форми являє собою єдиний стрижень, який би все факти скоєння злочину кількома особами, передбачені статтями 32−35 КК, то класифікація на види відбиває різні за рівнем суспільної небезпечності прояви спільного скоєння злочину кількома особами, у однієї конкретної форми співучасті. Саме такими вирішив це можна діючий кримінальний закон, фактично вклавши у розділі 7 всі форми співучасті: складне співучасть (ст. 33 КК), соисполнительство (ч.2 ст. 33 КК), злочинну групу (частини 1−3 ст. 35 КК), злочинну співтовариство (год. 3 ст. 35 УК). 11].

Складне співучасть. Виділення складного співучасті як самостійної його форми зумовлено таким поєднанням об'єктивних і суб'єктивних показників, відколи зі своєрідним змістом наміру винних наявності скоєння злочину, у якому лише співучасники (організатори, підбурювачі і посібники) лише створюють умови ще успішного безпосереднього скоєння злочину виконавцем. Це дозволяє зробити висновок, що це форма співучасті очевидна тоді, коли поруч із виконавцем (співвиконавцями) у злочині беруть участь організатор, підбурювач чи пособник.

Соисполнительство — виділяється з допомогою такого поєднання показників, коли загальні об'єктивні і суб'єктивні ознаки співучасті доповнюються такий об'єктивної особливістю, що з суб'єктів, які роблять злочин, безпосередньо своїми зусиллями виконує хоча б частково дії, охоплювані ознаками об'єктивної боку складу. У цьому вся разі злочині все співучасники виконують роль виконавців. Причому ця обставина не враховано як свідчення основного чи кваліфікованого складу у певній статті Особливої частини Кримінального кодекса.

Наприклад, вбивство, досконале при перевищенні меж необхідної оборони або за перевищенні заходів, необхідні затримання особи, вчинила злочин (ст. 108 КК), то, можливо результатом дій кількох осіб. Ознаки групи цим складом не передбачені. Факт скоєння цього злочину кількома особами оцінюється як соисполнительство.

2.1. Групові преступления.

Групове злочин — відрізняється від соисполнительства тим, що факт скоєння (виконання) злочину кількома особами або за попередньому змови чи ні нього прямо передбачено законом при конструюванні ознак конкретного складу якихось злочинів. Одночасно обов’язкові ознаки будь-який групи закріплені в ст. 35 КК, формулирующей її понятие.

2.1.1.Группа осіб без попереднього сговора.

Частина 1 ст. 35 КК визначила, що визнається досконалим групою осіб, тоді як його скоєнні спільно брали участь чи більш виконавця без попереднього змови. Насправді без попереднього змови групою осіб типово відбуваються згвалтування, вбивства та інші преступления.

У груповому злочині як формі співучасті ознаки, характерні для співучасті загалом, доповнюються деякими особливостями, які дають групового злочину якісне своєрідність. Групове злочин характеризується таким поєднанням показників, у якому поруч із загальними об'єктивними і суб'єктивними моментами, властивими кожному прояву співучасті, очевидна, по-перше, факт участі усіх суб'єктів у вчиненні злочину, коли саме зазіхання здійснюється їх об'єднаними, спільні зусилля, причому дії, охоплювані ознаками об'єктивної боку будь-якого складу якихось злочинів, можуть бути виконані кожним учасником повному обсязі або частково. По-друге, кожного учасника групового діяння повинен усвідомлювати, що з ним саме в злочині беруть участь інші виконавці (соисполнители), усвідомлювати зв’язок їх дій зі власними, що саме злочин відбувається спільні зусилля всіх участников.

Злочин, досконале групою осіб, має обов’язковими ознаками, знання яких особливо важливе для правозастосовчої практики. У тому числі необхідно выделить:

— що у скоєнні злочину двох чи більше лиц;

— виконання кожним із них діянь (повному обсязі чи частково), охоплених ознаками об'єктивної боку, складу преступления;

— здійснення злочину силоміць — совместно;

— умисел кожного з співучасників на спільне вчинення действий;

— узгодженість діянь учасників групи, відбиває їх взаємну поінформованість спільну скоєнні преступления.

Підсумовуючи перелічені ознаки, цій формі співучасті можна визначити так: груповим визнається злочин, кожного учасника якої зумисне, узгоджено коїться з іншими, спільно, повному обсязі чи частково виконує єдине учасники злочин. Дане визначення фіксує обов’язкові ознаки групового злочину. Воно дозволяє провести вододіл між складним співучастю і будь-яким проявом групового зазіхання, що особливо важливо задля кваліфікації зазіхань на власність, низки економічних пріоритетів і інших злочинів. На прояви підвищеної небезпеки даної форми співучасті законопроектний реагують, як формулюючи поняття групового злочину, а й включаючи на конкретні статті Особливої частини Кримінального кодексу конкретні кваліфіковані склади за ознакою їх здійснення групою лиц.

Більше небезпечні види групи: група з попередньою змовою і організована злочинна група передбачені год. 2 і год. 3 ст. 35 УК.

2.1.2. Група осіб із попередньому сговору.

Злочин визнається досконалим групою осіб із попередньому змови, якщо у неї брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну його скоєнні (ч.2 ст. 35 КК). Це найпоширеніша різновид групового зазіхання. Поруч із виділеними вище обов’язковими ознаками групового злочину її характеризує додатковий — велика суб'єктивна зв’язок, угоду на спільне вчинення злочину, укладену попередньо. Саме він обумовлює більш високий рівень небезпеки такого групового зазіхання проти таким, досконалим за відсутності попереднього сговора.

Попередній змова на спільне скоєння злочину групою може стосуватися найрізноманітніших сторін такого зазіхання: характеру гаданого злочину, місця й часу, способу і засобів у його здійснення релігійної і т.п. Угоду завжди має бути попереднім, ув’язненим на початок безпосереднього скоєння зазіхання. Воно може складатися напередодні виконання дій, їхнім виокремленням об'єктивну бік складу якихось злочинів, або то, можливо віддалене від нього якимось відрізком часу. Спосіб угоди (усний, письмовий, шляхом скоєння конклюдентных діянь П. Лазаренка та т.п.) юридичного значення немає. Важливо тільки встановити, що змова стосується основних ознак задуманого злочину, бо тільки його можна назвати угодою скоєння конкретного злочину. У чинному законодавстві вчинення злочину групою осіб із попередньому змови виділено коштів у великому числі серйозних злочинів (п. «ж «год. 2 ст. 105, п. «а «год. 2 ст. 111, п. а «год. 2 ст. 158 КК та інших.). В усіх життєвих цьому випадку для кваліфікації скоєного за цією ознакою необхідно встановити перелічені вище обов’язкові ознаки групового злочини і додатково — наявність попереднього змови на спільне скоєння злочину, тобто спочатку потрібно встановити наявність групи, та був факт попереднього змови між її участниками.

2.2. Організована группа.

Злочин, досконале організованою групою, — самостійна різновид групового злочину. Відповідно до год. 3 ст. 35 КК злочин визнається досконалим організованою групою, коли вона содеяно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох злочинів. Відповідно до тексту закону, головний ознака такий групи — її стійкість. Вона на більш більш-менш тривалому існуванні групи, міцності перетинів поміж її учасниками, половинчастим вивченням планів скоєння однієї чи кількох злочинів, відомим розподілом ролей, а головне — заздалегідь що відбувся об'єднанням для скоєння однієї чи кількох преступлений.

Саме таке трактування поняття злочину, скоєного організованою групою, дали Пленумом Верховного Судна Російської Федерації в постанові № 5 від 25 квітня 1995 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «. У п. 4 цієї постанови роз’яснили, що «Під організованою групою слід розуміти стійку групу з цих двох або як осіб, об'єднаних наміром скоєння однієї чи кількох злочинів. Така група характеризується, зазвичай, високий рівень організованості, плануванням і скрупульозної підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками тощо. » .

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Судна Російської Федерації від 17 січня 1997 р. «Практику застосування судами законодавства про відповідальності за бандитизм «підкреслює: «Про стійкості банди можуть свідчити, зокрема, такі ознаки, як стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між її членами, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинну діяльність, тривалість її існування й кількість скоєних злочинів ». Цілком ймовірно, що у даної небезпечнішої формі співучасті ознака стійкості характеризується схоже. У чинному законодавстві вчинення злочину організованою групою передбачено як квалифицирующего ознаки багатьох конкретних складів (наприклад, статті 158- 166 КК і др.).

У своїй новітній літературі, зверненої до практикуючим юристам, повторюється спроба надмірно широкого тлумачення ознак організованою групи, включення до її складу учасників, які виконують інші, а не лише соисполнительские дії. Це практично веде до необґрунтованого розширенню меж відповідальності, перекладу фактично пособнических дій (складне співучасть) до розряду виконання злочину за складі організованою групи. З іншого боку, повністю розмиваються кордону між організованою групою — і злочинним співтовариством. У організованою групі слід встановлювати наявність факту скоєння злочину групою, а потім уже після цього встановлювати ознака її стійкості. Невипадково год. 3 ст. 35 КК згадує про злочину «стійкою групою осіб » .

Але група ця має змішуватися коїться з іншими формами співучасті: соисполнительством, складним співучастю, злочинним співтовариством. Кордони стійкості обкреслені тут характером об'єднання співучасників, націлених, зазвичай, на систему діяльності, навіщо й розподіляються внутригрупповые функции.

2.3. Злочинне сообщество.

Злочинне співтовариство — представляє найбільш небезпечну форму співучасті. Це стійке (що гуртується) об'єднання (організація) співучасників, які об'єдналися щоб займатися злочинної діяльністю у сфері скоєння тяжкі й особливо тяжких злочинів. Чинний кримінальний закон згадує в числі різновидів таких об'єднань банди — ст. 209 КК, злочинні співтовариства (злочинні організації) — ст. 210 УК.

Відповідно до год. 4 ст. 35 КК злочин визнається досконалим злочинним співтовариством (злочинної організацією), коли вона скоєно згуртованої організованою групою (організацією), створеної з метою тяжкі й особливо тяжких злочинів, або об'єднанням організованих груп, створеними тієї ж целях.

У це найнебезпечнішу форма співучасті. Об'єктивні й суб'єктивні ознаки співучасті доповнюються тут деякими особливостями. Злочинну організацію характеризує згуртованість, яка проявляється у довготривалої й стійкою зв’язок між учасниками. Невипадково, наприклад, Кримінальним кодексом використовує поняття «організація », «об'єднання організованих груп ». Такі об'єднання характеризуються наявністю чіткої спільної мети діяльності, керівництвом країни та розподілом ролей. Мета заняття злочинної діяльністю передбачає завдання скоєння багатьох тяжкі й особливо тяжких злочинів і навіть одного цього злочину, але що вимагає ретельної підготовки. Злочинні співтовариства об'єднуються для скоєння найнебезпечніших злочинів. Ця форма співучасті відбиває різні прояви організовану злочинність. У злочинної організації слід розрізняти організаторів, керівників, активних та пересічних участников.

З використанням поняття злочинного співтовариства (злочинної організації) у процесі кваліфікації необхідно точно застосовувати становища закону. Не можна, зокрема, можу погодитися з авторами Коментарія до Кримінального кодексу, хто стверджує, які можуть бути такі ситуації, коли закон передбачає скоєння злочину простий групою, групою осіб із попередньому змови чи організованою групою, а фактично злочин відбувається злочинним співтовариством. У разі пропонується цю обставину враховувати в кваліфікації, і призначенні покарання ". Ця рекомендація ігнорує прямою вказівкою год. 5 ст. 35 КК, за яким обличчя, створив злочинну співтовариство або керувала їм, як і інші його учасники відповідають лише у випадках, передбачених відповідними статтями особливою частини Кримінального кодексу. Отже, тоді як конкретної статті злочинну співтовариство (злочинна організація) не передбачені в цьому як ознака складу, даний факт неспроможна проводити кваліфікацію. Разом про те факт скоєння злочину злочинним співтовариством можна з урахуванням п. «в «ст. 63 КК в ролі обставини, обтяжливої покарання, у його призначення за конкретно досконале преступление. 12].

Заключение

.

Підсумовуючи вище викладеного, треба сказати, що співучастю в злочині визнається навмисне спільна двох і більше осіб, у скоєнні навмисного злочину, і вона повинна відповідати наступним основним признакам:

— співучасть може лише у вчиненні навмисних злочинів і можливо, у необережних; - підставою відповідальності співучасників є склад злочину, передбаченого Особливої частиною КК, а організатора, підбурювача і посібника необхідна посилання при цьому на ст. 33 КК РФ, якщо вони відразу не були виконавцями даного преступления.

Соучастие має об'єктивну і суб'єктивну сторону.

Объективная сторона співучасті включає в себя:

а) що у злочині двох і більше осіб, кожна з яких має відповідати вимогам суб'єкта злочину, тобто. бути які закидають це має досягти віку притягнення до кримінальної ответственности;

б) спільну діяльність співучасників зі здійснення злочину, що означает:

— здійснення злочину спільними зусиллями всіх соучастников;

— наслідок, досягнуте внаслідок скоєння злочину, є єдиним, неподільним, загальним всім соучастников;

— між діями всіх співучасників і досконалим виконавцем (соисполнителем) злочином, існує необхідна причинний связь.

Суб'єктивна сторона означає, що українці саме злочин має бути навмисним, але й співучасники має діяти за його скоєнні зумисне — може бути в співучасті співучасників, діючих з різними формами провини — одні зумисне, інші необережно. І цей умисел може бути спільним, тобто. необхідно згоду всіх співучасників скоєння злочину за соучастии.

З іншого боку, умисел за співучасті має власний інтелектуальний і вольовий моменты:

а) інтелектуальний момент включає у собі свідомість кожним співучасників суспільної небезпечності як своїх, а й дій інших співучасників, і навіть передбачення наступу, внаслідок цих співдії, суспільно небезпечних последствий;

б) вольовий момент припускає наявність в усіх співучасників бажання наступу суспільно небезпечних наслідків або байдужого до них відносини, тобто. можуть діяти за співучасті, і з прямим, і з непрямим умыслом.

Інститут співучасті у злочині у своїй службової ролі підпорядкований загальним завданням охорони комплексу громадських відносин також їх учасників від злочинних зазіхань (ст. 2 КК). Ця роль інституту співучасті в злочині має, проте, своєї специфікою, оскільки ув’язана в кримінальному законі з масивом конкретних випадків злочину шляхом поєднання зусиль кількох (двох чи більше) лиц.

Підсумовуючи роботи, сказати, що проблему форм співучасті в кримінальному праві входить у новий етап свого дослідження. І це у першу чергу пов’язана з недостатнім розвитком у житті нашого суспільства організованою злочинності. Завдання розв’язання проблеми коштує як перед законодавцем і наукою, і перед практичними работниками.

Боротьба організованою злочинністю передбачає глибокі криминологические знання про явище, потім адекватне відбиток цього явища у законі і, нарешті, систему продуманих спільних цінностей і спеціальних заходів для локалізації цієї злочинності. Організована злочинність — це соучастие.

Особливе практичного значення боротьби з злочинністю ця проблема.

(проблема розподілу співучасті на форми) стоїть у час, коли країни склалося воістину катастрофічне становище: держава, суспільство втратили контроль над злочинністю. Під повним контролем організовану злочинність знаходяться практично всі сфери кримінального бізнесу: наркобізнес, контрабанда, проституція і др.

Скоєння злочину за співучасті кількох осіб, є самої небезпечної формою злочинну діяльність. При скоєнні злочину кількома особами суспільним відносинам наноситься серйозніший шкода. Співучасть небезпечніше і тих, що за умови взаємної допомоги нерідко послаблюються стримуючі чинники поведінки, зміцнюється рішучість співучасників зробити злочин, стають витонченішими способи скоєння діянь, прийоми їх зриття і відхилення від відповідальності. Підвищена громадська небезпека скоєного очевидна, коли діяння відбувається організованою группой.

Ця робота не претендує на вичерпний аналіз питань поставлених у її початку. Багатьма юристами співучасть визнається одній з найскладніших негараздів у загальному вченні про злочині, у ній переплітаються питання загальних підстав кримінальної відповідальності, провини, причинного зв’язку і т.д. У сфері інституту співучасті ці проблеми набувають свою специфіку та потребують спеціальному розгляді. Торкаючись окремих питань, автор намагався торкнутися, як кажуть, «прикордонні зони », меж і національних кордонів досліджуваних понять — співучасті і збігу злочинців, спільності і розрізненості дій злочинців і т.п.

Гадаю, нинішній той час у теорії та законодавстві не поставлено до вивчення проблем, що з співучастю, визначення його юридичних та кримінологічних кордонів. І на першу чергу це було пов’язано з обновляющимися громадськими відносинами, саме з все набирає обертів організованою злочинністю, яка набуває якісно нових форм співучасті, у зв’язку з що вужча ставиться питання можливий переосмисленні поняття співучасті і класифікації його форм.

Бібліографічний список:

1. КК РФ 1996 г.

2. Галиакбаров Р. Р. Боротьба з груповими злочинами. Краснодар, 2000 г.

3. Постатейний Коментар до Кримінального кодексу РФ 1996 р. (під ред.

Наумова А.В.).

4. Таганцев М. С. Російське кримінальна право. Частина загальна. СПб, 1902.

5. Галиакбаров Р. Р. Кримінальну право. Загальна частина. Краснодар, 1999 г.

6. Полозов А. А. Боротьба злочинами, досконалими в соучастии.

Краснодар, 2000 г.

7. Ковальов М. И. Радянське кримінальна право. М., 1977.

8. Трайнин О. Н. Вчення внесок. М. 1941.

9. Кошти Масової Информации.

———————————- [1] Таганцев М. С. Російське кримінальна право. Частина загальна. СПб, Т.1. З. 327. [2] Кошти Масової Інформації, канал ГРТ, програма «Час» (з щорічного послання президента федеральному зборам — 16.05.03) [3] Галиакбаров Р. Р. Боротьба груповими злочинами, Краснодар, 2000 р стр.35−40.

[4] Галиакбаров Р. Р. Боротьба груповими злочинами, Краснодар, 2000 р стор. 45−48 [5] Постатейний Коментар до Кримінального кодексу РФ 1996 р. (під ред. Наумова А.В.), М. 1999 р., стор. 62, ст. 32. [6] Галиакбаров Р. Р. Боротьба груповими злочинами, Краснодар, 2000 р. Стор. 58−71 [7] Галиакбаров Р. Р. Кримінальну право. Загальна частина. Краснодар, 1999 р. Стор. 29−31 [8] Полозов А. А. Боротьба злочинами, досконалими в співучасті. Краснодар, 2000 р. Стор. 78−83. [9] Трайнин О. Н. Вчення внесок. М. 1941. стор. 78−95. [10] Ковальов М. И. Радянське кримінальна право. М., 1977. стор. 265 [11] Галиакбаров Р. Р. Боротьба груповими злочинами. Краснодар, 2000 р. Стор. 87−88. [12] Галиакбаров Р. Р. Боротьба груповими злочинами. Краснодар, 2000 р. Стор. 90−92.

———————————;

. Взаємна поінформованість спільну совершении.

. Скоєння навмисних преступлений.

. Двобічна суб'єктивна связь.

. Участь злочині двох і більше субъектов.

. Спільна діяльність субъектов.

Злочинне сообщество.

У розділі ст. 35 ч.3.

Організована группа.

Група з предварительным сговором.

Група без сговора.

Соисполнительство.

Ст. 33 ч.2.

Складне соучастие.

Ст. 33 ч.1.

Злочинна группа.

У розділі ст. 35 год 1−3.