Противодействие діям працівників милиции

Зміст 1 Запровадження 2 Протидія діям міліції 3.

Об'єкт. 3.

Суб'єкт. 3.

Суб'єктивна сторона. 4.

Об'єктивний бік. 4.

Судова практика 9 Недоліки практики розгляду даних справ судами. 12.

Введение

Данная робота присвячена аналізу досить «актуального «нашого часу злочину — застосування насильства щодо від державної влади. Основна проблематика цього злочину — це труднодоказуемость заведомости зазіхання на від державної влади у зв’язку з його професійною діяльністю. Також проблемою цього злочину є недостатня розробленість судового розгляду даних справ. Слід звернути увагу судів, що й діяльність із розгляду справ про зазіханнях життя, здоров’я та гідність працівників міліції, народних дружинників, і навіть військовиків у в зв’язку зі виконанням ними обов’язків з охорони суспільного ладу повинна усіляко сприяти посиленню правової захищеності працівників міліції та інших осіб, що у боротьби зі злочинністю, вихованню громадяни мають почуття відповідальності за навчити неухильно дотримуватися законів, непримиренності щодо порушень громадського порядка[1].

Протидія діям милиции.

Тема даної роботи досить широка. Зокрема, у її рамках можна розглянути ст. 318 КК РФ.

Стаття 318 таке: «Застосування насильства, не небезпечної життю або здоров’я, або загроза застосування насильства щодо від державної влади або його близьких у зв’язку з виконанням їм службових обов’язків — карається штрафом у вигляді від двохсот до п’ятисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від двох до п’яти місяців, або арештом терміном від трьох до шість місяців, або позбавленням волі терміном до п’яти » .

Ч.2 цієї статті говорить, що «застосування насильства, небезпечної життя або здоров’я, стосовно осіб, вказаних у частини першої справжньої статті, -карається позбавленням волі терміном від п’яти до десяти лет.

Объект.

Спільним об'єктом цього злочину є всі громадські відносини, щоб забезпечити нормальну життєдіяльність індивіда в обществе.

Родовим об'єктом стосунки, щоб забезпечити нормальну діяльність органів державної власти.

Родовим об'єктом є відносини, щоб забезпечити встановлений порядок управления.

Безпосереднім об'єктом цього злочину зізнаються суспільні відносини, охороняють безпеку життя й агентської діяльності представників власти.

Субъект.

Суб'єктом цього злочину виступає обличчя, досягла загального віку кримінальної відповідальності, вменяемое.

Суб'єктивна сторона.

Злочин відбувається з прямим наміром, тобто винний усвідомлює і хоче наступу несприятливих последствий.

Об'єктивна сторона.

Злочин відбувається шляхом дії і полягає або у застосуванні насильства різного ступеня тяжкості, або у загрозах застосування такого насилия.

Обов’язковою ознакою об'єктивної боку цього злочину є: — зазіхання виготовляють від державної влади; - зазіхання виробляється у зв’язки з його деятельностью.

Представником влади визнається посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу, і навіть інше посадова особа, наділене у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями стосовно осіб, не що є від нього службової зависимости.

Зокрема, яскравий представник влади є працівник милиции.

Слід зазначити, під виконанням посадових обов’язків працівниками міліції слід розуміти несення ними постовий чи патрульної служби тут й у громадських місцях; підтримка порядку під час проведення демонстрацій, мітингів, видовищ, спортивних змагань, і інших масових заходів, при ліквідацію наслідків аварій, суспільних соціальних і стихійних лих; запобігання чи припинення протиправних посягательств. 2].

Можливо, що спочатку злочинець чинить опір, яке потім перетворюється на активних дій. Під наданням опору, яке потім перетворюється на застосування насильства, на відміну злісного непокори, яке переслідується у межах адміністративної відповідальності, слід розуміти активну протидію здійсненню працівником міліції повноважень, якими вони наділені у зв’язку з виконанням обов’язків з охорони громадського порядка.

Опір, пов’язана з насильством, передбачене ч.2 згаданої статті КК, припускає скоєння дій, відтворених в навмисному нанесення ударів, побоїв, тілесних ушкоджень кісткової та т.п., і під час працівником міліції, народним дружинником чи військовослужбовцям обов’язків по охороні громадського порядка.

Відповідальність при цьому злочин можуть нести як особи, до яким безпосередньо звернуто ту чи іншу законна вимога працівника міліції, а й інші особи, які надають активну протидію заходам, спрямованим на припинення протиправних діянь, затримку й конвоювання порушників суспільного ладу. У цьому зазначені особи повинні відповідати не як посібники, бо як виконавці преступления.

Під загрозою застосування насильства слід розуміти дії чи висловлювання винного, які виражають реальне намір застосувати насильство в відношенні работника.

Під зазіханням життя слід розглядати вбивство чи замах на вбивство працівника міліції чи народного дружинника у зв’язку з діяльністю цих структур з охорони суспільного ладу. Такі дії, незалежно від наступу злочинного результату, слід кваліфікувати як закінчена преступление.

Існує думка, що лише погроза убивством, необережне заподіяння смерті, так само як заподіяння тілесних ушкоджень за відсутності наміру на позбавлення життя повинні кваліфікуватися не як зазіхання життя працівника міліції чи народного дружинника, а залежність від обставин, за статтями кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за інші злочини проти порядку управління чи злочину проти особистості або за сукупності цих деяний[3].

Оскільки зазіхання життя працівника міліції може за часом не збігатися з виконанням потерпілим обов’язків з охорони громадського порядку, суди мають у кожній оказії з’ясовувати мотиви скоєного, старанно перевіряти, чи є зв’язок між виконанням потерпілим цих обов’язків і досконалим стосовно нього преступлением.

Це однаковою мірою має враховуватися у разі притягнення до відповідальності за образу працівників міліції, народних дружинників і военнослужащих.

Призначаючи покарання особам, які заподіяли зазіхання життя, здоров’я та гідність працівників міліції, народних дружинників і військовиків у зв’язки Польщі з виконанням ними обов’язків з охорони суспільного ладу, судам слід точно дотримуватися такого принципу індивідуалізації покарання, враховуючи у своїй суспільну небезпечність злочину, її наслідки, даних про особистості винного, всю сукупність обставин дела.

Необхідно виключити як випадки необгрунтованого позбавлення волі осіб, які скоїли злочин, позитивно що характеризуються у побуті та з виробництва, що потенційно можуть виправитися без ізоляції від суспільства, і випадки призначення невиправдано м’яких заходів покарання особам, раніше судимою і знову такою за таких обставин, обтяжуючих ответственность.

Слід звернути увагу судів те що, що час розгляду справ цієї категорії зобов’язані прийняти зважене рішення за пред’явленим цивільному позову чи постанову по відшкодування збитків, заподіяної злочином працівникові міліції, народному дружиннику чи военнослужащему.

Коли Піночета призначили засідання суди повинні з’ясовувати, відшкодовувався чи працівникам міліції чи військовослужбовцям чи їх сім'ям та утриманцям збитки відповідно до вимогами, які у Законах Російської Федерації «Про міліцію «(ст.29), «Про внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «(ст.43) і «Про статус військовослужбовців «(ст.18), й у випадках, передбачені законами, вживати заходів до стягнення виплачених сум з відповідних осіб, у позовному порядку або за власної. Суди зобов’язані забезпечити ретельне, всебічне й опозиції об'єктивний розгляд кожного справи. Тому має бути встановлено, діяли чи працівники міліції, народні дружинники чи військовослужбовці відповідно до своїми повноваженнями і з повним дотриманням встановленого законом порядку. Якщо поведінка залученого до відповідальності було реакцією на явно незаконні дії осіб, що охороняли суспільний лад, скоєне, за наявності до тому підстав, може бути кваліфіковане як злочин проти особистості. Відповідальність при цьому злочин настає за умови, якщо винний усвідомлював, що він відбувається зазіхання життя, здоров’я та гідність працівника міліції або народного дружинника у виконанні чи у зв’язку з виконанням ними обов’язків з охорони суспільного ладу. Це однаково необхідно враховуватиме й у справі про надання опору військовослужбовцям чи образі їх. Відповідальність КК настає незалежно від цього, перебував чи працівник міліції або народний дружинник на чергуванні або з своєї ініціативи або за проханні громадян вжив заходів до запобіганню порушенням суспільного ладу чи припинення преступления.

При кваліфікації скоєного судам слід пам’ятати, що: а) злочину, допущені ним у відношенні працівника міліції грунті особистих взаємовідносин чи конфліктів, слід розглядати, як злочину проти особи і кваліфікувати по відповідних статей кримінального кодексу; б) якщо винним зроблений ряд безперервних і взаємозалежних дій, кожна з яких утворює склад самостійного злочину проти порядку управління (наприклад, образу честі й опір, опір і зазіхання життя), то ми все скоєне слід кваліфікувати по статті закону, яка передбачає відповідальність за найбільш тяжке преступление.

Такі самі дії, допущені ним у час, повинні кваліфікуватися через сукупність злочинів, якщо вони скоєно в відношенні однієї й тієї ж працівника міліції. в) нанесення легень і менш тяжких тілесних ушкоджень внаслідок чинення опору працівникові міліції або застосування щодо цих осіб насильства із єдиною метою примусу їх до виконання незаконних діянь охоплюють складом злочину, передбаченого ст. 318 і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не требует.

Судова практика.

Цікаво було б розглянути судову практику у справах протидії представників влади. Так, Судова колегія у кримінальних справам Верховним судом Російської Федерації винесла Визначення від 8 квітня 1997 года[4]. Суть такова.

Ростовським обласним судом 8 квітня 1997 року Заря-Лада І. виправданий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 318 КК РФ, через відсутність у його діянні складу преступления.

Державний обвинувач в касаційному протесті порушив питання скасування вироку та енергійному напрямку справи на новий розгляд. На думку прокурора, справа розглянуто однобічно і з порушенням кримінальнопроцесуального закону; не допитано свідки М. і М. очевидцы події; суд зовсім не дав оцінки постанови про адміністративному арешт Заря-Лады Про. порушення ст. 165 КоАП РРФСР, і навіть адміністративним матеріалам щодо Заря-Лады І. і Заря-Лады М.; виправдувальний вирок суперечить фактичним обставинам справи і які є доказательствам.

Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ 8 квітня 1997 року касаційний протест залишила без задоволення, а виправдувальний вирок — без зміни, вказавши следующее.

У суді була встановлено, що 20 листопада 1996 року Заря-Лада І., його дружина, братик i мати, у легкому ступені алкогольного сп’яніння очікували електропоїзд на залізничної станції «Ростов ». Саме тоді до них підійшли працівники міліції та зажадали у Заря-Лады І. та його дружини документи. Оскільки документів немає, працівники міліції Кочетков і Кроповой запропонували подружжю опанувати з ними чергову частина лінійного відділення міліції. Заря-Лада І., мати, дружина і брат стали просити працівників міліції відпустити їх у електропоїзд, проте Кочетков і Кроповой повели Заря-Ладу І на міліцію. Тоді Заря-Лада Про. зажадав відпустити брата. Кочетков зняв із пояса кийок і замахнувся нею. Саме тоді Заря-Лада І. кинувся горілиць Кочеткова, повалив його за землі і утримував до тих пір, поки їй (Заря-Ладе І.) не наділи на руки наручники.

Як очевидно з матеріалів справи, Заря-Лада І., хоч і був у легкої ступеня алкогольного сп’яніння, проте він, ані хтось з його родичів правопорушень не робив, що підтвердив у суді потерпілий Кочетков.

Працівники міліції з порушенням положень ст. 11 Закону Російської Федерації від 18 квітня 1991 року «Про міліцію », у якій дано вичерпний перелік підстав щодо перевірки документів, зажадав від Заря-Лады І. і його пред’явити посвідчення особи, та був опанувати з ними до відділу внутрішніх дел.

Потерпілий Кочетков підтвердив, що Заря-Лада І. повалив його лише по тому, як і замахнувся на Заря-Ладу Про. гумової дубинкой.

Жоден з допитаних у суді не стверджував, що Заря-Лада І. нецензурно ображав працівників милиции.

А відповідальність за застосування насильства щодо представника влади настає тоді, коли насильство є протидією законної діяльності від державної влади, зокрема і працівника міліції по охороні громадського порядка.

Висновок суду про невинності Заря-Лады І на инкриминированном йому діянні грунтується з його показаннях, показаннях потерпілого Кочеткова, свідків Заря-Лады Про., Заря-Лады М., Суховой та інших доказах, аналіз яких дано в приговоре.

Посилання прокурора на наявний у справі цим фактом адміністративний матеріал щодо Заря-Лады І. та її родичів безпідставні, оскільки що їх містить відомості суперечать матеріалів кримінальної справи і обставинам, встановлені в суде.

Неспроможний і доказ прокурора на відсутність показань у суді свідків М. і М. (де вони з’явилися у суд), оскільки ті особи не бачили, з чого почався конфлікт, та його показання було неможливо результат дела.

Отже, у діях Заря-Лады Не вбачається протидії законної діяльності представників влади працівників міліції, у зв’язку з ніж підстав щодо скасування виправдувального вироку не имеется.

Недоліки практики розгляду даних справ судами.

Проте за винесенні покарання обвинувачуваному у цьому злочині окремі суди недооцінюють суспільну небезпечність зазначених злочинів. Неоднаково вирішується питання, у випадках здійснення працівниками міліції своїх можливостей слід розглядати, як виконання обов’язків по охороні суспільного ладу; який завжди правильно отграничивается опір працівникові міліції, з інших злочинів, хоч і скоєних грунті службову діяльність цих осіб, проте пов’язані з виконанням ними обов’язків з охорони суспільного ладу; за всім справам з’ясовуються мотиви дій виновных[5].

Поширені факти, коли злочинні діяння (опір, образу) розцінюються органами дізнання, попереднього слідства й судами як провини, і винні особи притягуються замість кримінальної до адміністративної ответственности.

Окремі суди упереджено ставляться до показанням працівників міліції, допитуваних як потерпілих і свидетелей.

Допускаються помилки щодо призначення заходів кримінального покарання. По деяких справах неповно проявляються й враховуються обставини, впливають на відповідальність. Є непоодинокі факти послаблень у покаранні злісних преступников.

Не суди вживають заходів до виявлення й усунення про причини і умов, які сприяли здійсненню цих преступлений.

Не приділяють уваги практиці розгляду справ цієї категорії судами касаційної і наглядової инстанций.

Є вади на практиці розгляду народними суддями справ про адміністративні правопорушення. Не пред’являється належної вимогливості до оформлення матеріалів, експонованих в руки суду, не досліджуються з достатньої повнотою обставини події, не перевіряються пояснення осіб, залучених до ответственности.

Коли Піночета призначили покарання особам, винним у скоєнні зазіхання життя, здоров’я та гідність працівників міліції, народних дружинників і військовослужбовців у виконанні ними обов’язків з охорони громадського порядку судам слід суворо вимог закон про індивідуалізації покарання, не допускаючи послаблень щодо організаторів і політично активних учасників групових злочинних дій, рецидивістів, соціальній та відношенні тих, хто робить злочини Боротьба з застосовує зброю, за умов громадського лиха або грунті національної ворожнечі чи розни.

Слід звернути увагу судів вимушені підвищення якості розгляду справ про відповідальність за злісне непокора розпорядженням або вимогами працівників міліції, народних дружинників, і навіть військовослужбовців, виконуючих обов’язки з охорони громадського порядка.

Суддя, прийняв до розгляду справа про адміністративному правопорушення, зобов’язаний встановити фактичні обставини події за урахуванням даних, які у які у суд матеріалах, і пояснень особи, залучуваного до адміністративної відповідальності ще, викликаючи в необхідних випадках потерпілого, свідків, чи истребуя додаткові матеріали. Це своє чергу. має підвищити якість розгляду справ даної категории.

Заключение

.

У цьому роботі було розглянуто всіх аспектів застосування і теоретичної розробки зазіхання на від державної влади. Було також виявлено проблематика застосування цієї статті, виявлено взаємозв'язок адміністративної кримінальної відповідальності за дане преступление.

Список використаної литературы.

Кримінальну право. Загальна частина. — М., 1997.

Кримінальну право. Особлива частина вже. — М., 1997.

Коментар до КК РФ. — М., 1997.

———————————- [1] Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 22 вересня 1989 року N 9 Про застосування судами законодавства про відповідальність за зазіхання життя, здоров’я та гідність працівників міліції, народних дружинників, і навіть військовиків у зв’язки Польщі з виконанням ними обов’язків з охорони суспільного ладу. [2] Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 22 вересня 1989 року N 9 Про застосування судами законодавства про відповідальність за зазіхання життя, здоров’я та гідність працівників міліції, народних дружинників, і навіть військовиків у зв’язки Польщі з виконанням ними обов’язків з охорони суспільного ладу. [3] Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 22 вересня 1989 року N 9 Про застосування судами законодавства про відповідальність за зазіхання життя, здоров’я та гідність працівників міліції, народних дружинників, і навіть військовиків у через відкликання виконанням ними обов’язків з охорони громадського порядка.

[4] Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації «, N 4, 1998 рік, с. 10 Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 22 вересня 1989 року N 9 Про застосування судами законодавства про відповідальність за зазіхання життя, здоров’я та гідність працівників міліції, народних дружинників, і навіть військовиків у через відкликання виконанням ними обов’язків з охорони громадського порядка.