Основания і межі кримінальної відповідальності співучасників преступления

ПІДСТАВИ І МЕЖІ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ СПІВУЧАСНИКІВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Однією із поважних юридичні проблеми боротьби з організованою злочинністю є законодавче оформлення меж і рівня відповідальності організатора, але, перш чому це зробити слід зазначити на особливості суб'єктивної боку його деятельности.

Природно, умисел організатора може лише прямим. Що ж до особливостей інтелектуального моменту її наміру, необхідно нагадати: об'єктивно організатор може у ролі будь-якого співучасника — від виконавця до посібника. Як у всіх інших випадках співучасті, притаманним наміру організатора є намір зробити преступление.

Судова практика верховного суду СРСР і ВЦВК РСФРР дотримувалася точки зору, що дії організатора завжди є діями виконання злочину. Проте ст. 34 кримінального кодексу містить такі вказівки: «Кримінальна відповідальність організатора, підбурювача і посібника настає за 57-ю статтею, яка передбачає покарання досконале злочин, із посиланням статтю 33 кримінального кодексу, крім випадків, що вони одночасно були співвиконавцями преступления».

Відповідальність співучасників. У розділі ст. 34 КК передбачає загальні підстави відповідальності співучасників. Частина 5 ст. 35 КК обумовлює особливості відповідальності організаторів злочинного середовища Луцька та його. Відповідно до частини 1 ст. 34 КК «Відповідальність співучасників злочину визначається характером мірою участі кожного їх у скоєному злочині». Що ж до соисполнителей. Те де вони відповідають за однією статті КК за спільно досконале ними злочин. Решта співучасники відповідають за тією ж статті Особливої частини КК, але з посиланням на ст. 33 КК. Далі в ст. 34 КК містяться постанови про невдале соучастии.

Загальний принцип їхньої відповідальності, відповідно до акцессорной (додаткової) природі участі, можна сформулювати так: оскільки співучасть як особлива форма злочинну діяльність є небезпека лише через відкликання злочином, якому надається сприяння, те й відповідальність за правилами внесок можлива тоді, коли ознаки цього дії объективизируются хоча в початковою стадії. На цьому принципу слід, що це співучасники визначають те й теж злочин. Одному злочину, зазвичай, відповідає також один склад, описаний в Особливої частини КК. Винятки від цього правила можливі у разі, якщо те й теж злочин передбачено в різних складах: простому, кваліфікованого чи привілейованому. Такі склади може бути передбачені в цьому різних частинах однієї статті КК, рідше — у різних статтях. Оскільки обтяжуючі чи пом’якшувальні обставини, передбачені у тих складах, може бути за може бути за одних співучасників і відсутні за інших, то цілком імовірно, що дії співучасників будуть квалифицированны по різних частинах одному й тому ж статті чи з різних статей УК.

З цієї принципу слід, що: А) співучасники відповідають за правилами внесок у злочині лише за умови, що виконавець хоча б почав приготовительные до злочину дії; Б) вони відповідають у межах санкції статті, інкриміновану (предъявляемой) виконавцю, якщо це злочин передбачено лише у статті або частини УК.

Керуючись принципом акцессорности, слід зазначити, що співучасники, де вони скоїли свої дії, повинні відповідати по законом держави, у якому виконавець зробив злочин. Отже, загальні межі кримінальної відповідальності співучасників визначаються тим, що вчинив виконавець, але результат цієї справи є колективним плодом зусиль та його спільників, тому вони несуть відповідальність з урахуванням ступеня і характеру участі кожного їх. Це обставина дає змогу стверджувати, що це співучасники є учасниками загальної провини, але відповідають де вони за чужу провину, а й за свою власний видобуток і свій внесок у загальне злочинну справа. Чинне кримінальна законодавство коштів обов’язкового пом’якшення покарань співучасть. Разом про те закон передбачає і формального рівності покарань. У розділі ст. 67 КК говорить: «1. Коли Піночета призначили покарань злочин, скоєного у співучасті, враховується характері і ступінь фактичного участі обличчя на його скоєнні, значення цієї участі задля досягнення мети злочину, його впливом геть характер заподіяної чи можливої шкоди. 2. Пом’якшувальні чи обтяжуючі обставини, які стосуються особистості одного з учасників, беруться до призначенні покарання тільки цьому учаснику.» З постанов ст. 67 слід, що у оцінці тяжкості покарання за злочин, досконале спільними діями кількох осіб, є ступінь суспільної небезпечності дій, скоєних співучасниками, а чи не їх формальна роль скоєнні злочину. Іншими словами, покарання співучасника має бути индивидуализировано в залежність від ступеня і характеру його фактичного участі у скоєнні злочини і його впливу характері і розмір заподіяної чи можливого шкоди. Отже, встановлення цих ознак є необхідною підставою для індивідуалізації покарання кожному з співучасників. Звісно формальна роль учасника (виконавець, підбурювач, організатор чи посібника) має велике значення у розвитку злочинного події та у його шкідливих і найнебезпечніших наслідки, але це повинно бути формально самодостатнім, хоча б об'єктивно здебільшого форма участі у злочині неминуче визначає і обсяг, і важливість цього участі у досягненні злочинного результату, і її вредоносности.

Міра особистої участі у злочині - це міра інтенсивності та ефективності діяльності співучасників як і здійсненні злочинного дії, і у досягненні реального результату чи створенні можливостей його наступу. Разом з тим із всіх вищезгаданих співучасників можна назвати організатора, ступінь участі що його злочині логічно завжди є найвищою. Тож у відношенні нього покарання то, можливо зм’якшено лише за наявності пом’якшувальних обставин особистої вдачі. Говорячи про індивідуалізації відповідальності співучасників, необхідно враховувати, що будь-якій з них може бути висунуті все елементи, що характеризують склад діяння, досконалого виконавцем. Разом про те співучасники можуть нести відповідальність тільки за обставини, пов’язані з складом виконаного діяння, але з особистістю виконавця, тому об'єктивні обтяжуючі чи пом’якшувальні обставини поширюються усім співучасників, тоді як особисті обставини мають вменятся але їхні носителю.

До конструктивним ознаками об'єктивного характеру слід віднести наступ чи можливість наступу важких наслідків, обстановку, спосіб, час і важливе місце скоєння злочину. Якщо вони самі охоплювалися свідомістю співучасників, то, безумовно, повинні проводити відповідальність. До обставинам, які характеризують суб'єктивну свій бік або суб'єкта злочину, ставляться вік, особливі мотиви і цілі властиві суб'єктивної боці злочину. Якщо вони самі є конструктивними ознаками складу, то ставляться в провину на карб всім співучасникам. У цьому слід розрізняти два випадку: А) коли ці елементи є за виконавця Б) що вони є за інших соучастников.

Усі суб'єктивні обставини, вказаних у диспозиції статті КК, накинутого виконавцю, підлягають вменению всім співучасникам, навіть якщо вони фактично були відсутні. Наприклад, посібника корисливого вбивства буде відповідати за співучасть у ньому у тому разі, якщо він переслідував таких цілей. Якщо закон як квалифицирующего обставини передбачає неодноразовість і її є за виконавця, вона ставиться за провину і співучасникам, які про це знала. З тих ж підставі можна вважати правильної конструкцію, що передбачає можливість співучасті з спеціальним суб'єктом. Це зафіксовано у ч.4 ст. 34 КК: «Обличчя, не що є суб'єктом злочину, спеціально зазначених у відповідній статті Особливої частини КК, брало участі у вчиненні злочину, передбаченого цієї статтею, несе кримінальну відповідальність за цей злочин у його організатора, підбурювача чи посібника». Сказане, проте, не належить до випадків неосудності виконавця чи співучасника. Це ж слід зазначити і віці музиканта, і співучасників (ст.20) Якщо особисті обставини, зафіксовані у законі, є лише з боці співучасників (крім виконавця), всі вони ставляться в провину саме їм. Проте, визнання самостійної відповідальності співучасників зовсім не від означає, що кримінальної відповідальності повинні залучатися обов’язково все співучасники. Становище частини 2 ст. 14 КК поширюється і випадки співучасті у злочині. Якщо тієї чи іншої співучасника були малозначними, тобто. не відіграли й було неможливо зіграти істотною ролі для досягнення злочинного результату, він ні залучатися до кримінальної ответственности.

Організаційну діяльність, підбурювання і підсобництво називають невдалими у разі, що вони залишилися безрезультатними (виконавець або збирався здійснювати злочин, або збирався здійснювати злочин, але передумав і не зробив). Виконавець у тих випадках може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Організатор, підбурювач, посібника зробили дії на схиляння особи до здійснення злочини, або з надання сприяння імовірному злочині, що повинне розглядатися як приготування до співучасті у злочині, тобто. дії винних повинні кваліфікуватися по ст. 30,33 КК і статті Особливої частини КК, у якій передбачає відповідальність за злочин, якого схиляли виконавця. Невдалим підбурювання і підсобництво будуть і тоді, коли підбурювач і посібника зробили усе задля скоєння злочину, але виконавець не зміг його зробити, наприклад, у зв’язку з своєї смерті, з втратою осудності і т.д.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ :

1. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації під редакцією генерального прокурора, професора Ю.І. Скуратова і Голову верховного суду В.М. Лебедєва. 1999 р. 2. Ковальов М. И. Співучасть у злочині. Ч.2. Види співучасників і форми співучасті у злочині. Свердловськ, 1962 р. 3. Тельнов П. Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М., 1974 г.

4. Підручник Кримінальну право. Загальна частина. Під редакцією М. И. Ковалева,.

И.Я. Казаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новосьолова, Т. Ю. Погосяна, Т.В.

Кондрашовой М. К. Семерневой Видавнича група НОРМА — ИНФРА. М.,.

1998 р. — 516 с.

08.04.1999 ———————————- [pic].