Понятие докази, относимость і допустимість доказів, джерела доказательств

Санкт-Петербурзький філія їм. В. Б. Бобкова.

Російської митної академии.

Кафедра Уголовноо-правовых дисциплин.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА.

за курсом: «Кримінальний процесс».

Тема:

«Поняття доказательства.

Относимость і допустимість доказательств.

Джерела доказательств.".

Выполнил:

cтудент IV курсу заочного отделения.

Юридичного факультета.

Василенко В.В.

р. Санкт-Петербург.

2002 год План:

1. Поняття Доказательства.

Относимость і допустимість доказательств.

2.1. Допустимість доказательств.

2.2. Относимость доказательств.

3.Источники доказательств.

3.1. Свідчення подозреваемого.

3.2. Свідчення обвиняемого.

3.3. Свідчення потерпевшего.

3.4. Свідчення свидетеля.

3.5. Укладання та показання эксперта.

3.6. Речові доказательства.

3.7. Протоколи слідчих діянь П. Лазаренка та судового заседания.

3.8. Інші документы.

1. Поняття Доказательства.

Доказами у справі є будь-які відомості про, з урахуванням яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач гаразд, певному справжнім Кодексом, встановлює наявність або відсутність обставин, які підлягають доведенню під час виробництва у справі, і навіть інших обставин, які мають значення для кримінального дела.

На підтвердження допускаются:

1) показання підозрюваного, обвиняемого;

2) показання потерпілого, свидетеля;

3) висновок і показання эксперта;

4) речові доказательства;

5) протоколи слідчих і судових действий;

6) інші документы. 1].

Доказами не є власними силами обставини (фактичні дані), а інформацію про них, які у передбачені законами источниках.

Отже, доказ є єдність їх процесуальної форми (певний справжнім Кодексом порядок встановлення тих чи інших обставин) і фактичного змісту. Щоб ті чи інші відомості бути визнані доказом у справі, вони мають відповідати вимогам допустимості і относимости.

Относимость і допустимість доказательств.

16 Допустимість доказательств.

Допустимість доказів характеризується такими ознаками:. повинно бути отримані із передбачених законом источников[2];. мають бути дотримані загальні правила збирання і зокрема, фіксації відомостей, і навіть проведення конкретних слідчих действий.

(процесуальний лад і умови допиту свідків; виробництва обшуку й т.д.);. отримані дані мають бути достовірними (відомий джерело їх походження і є підстави проверены).

Результати оперативно-розшукової діяльності можуть бути доказом тільки після перевірки процесуальним путем.

По роз’яснення Конституційного суду, безпосередні «результати оперативно-розшукових заходів не є доказами, а лише даними про джерела тих фактів, які, будучи отриманими з дотриманням вимог Федерального закону «Про оперативно-пошукової діяльності», можуть бути доказами тільки після закріплення їх належним процесуальним шляхом, саме з урахуванням відповідних норм кримінально-процесуального закона."[3].

Отже, будь-яка оперативнопошукова інформація повинна піддаватися легалізації (перетворення на загальнодоступні відомості) виходячи з його змісту або засобами ОРД, або уголовно-процессуальными средствами.

Дані, які у заявах, скаргах, клопотаннях обвинувачуваного, підозрюваного, громадянського позивача, громадянського відповідача і т.д. можуть придбати статус докази тільки після перевірки і підтвердження в передбачені законами источниках.

Не можуть визнаватися доказом відомості, отримані в результаті дій не уповноважених те що осіб (наприклад, відомості, які у показаннях свідка, допит якого зроблено оперативним працівникам без доручення следователя).

Неприпустимі докази, хоч і отримані з належних джерел, але поза межами певної стадії кримінального процесу саме (наприклад, допит свідка на стадії порушення кримінальної дела).

Докази, отримані з порушенням вимог справжнього Кодексу, є неприпустимими. Неприпустимі докази немає юридичної сили та неможливо знайти покладено основою обвинувачення, і навіть використовуватися для доведення кожного з обставин, передбачених статтею 73 справжнього Кодекса.

До неприпустимим доказам ставляться: 1) показання підозрюваного, обвинувачуваного, дані під час досудового провадження у кримінальної справи за відсутності захисника, включаючи випадки відмовитися від захисника, і підтверджені підозрюваним, обвинувачуваним у суді; 2) показання потерпілого, свідка, засновані на догадку, припущенні, слуху, і навіть показання свідка, яка може вказати джерело своєї поінформованості; 3) інші докази, отримані з порушенням вимог Кодекса. 4].

Їх можна розділити на дві групи. У перший включені докази, отримані із дотриманням процесуальної форми і містять порушень передбаченої КПК процедури їх збирання (п. 1 і 2 ч.2 ст.75). До другої групи належать докази, отримані з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства (п. 3 ч.2 ст.75).

Положення п. 1 ч.2 ст. 75 мають практичного значення для випадків, коли законом не передбачена обов’язкова участь захисника. Вони знайшов відбиток одне із принципів кримінального судочинства — презумпція невинності, за яким тягар доведення лежить на жіночих боці обвинувачення. Будь-які відомості, повідомлені підозрюваним та обвинуваченим під час досудового провадження у кримінальної справи і відповідальні вимогам допустимості доказів поки що, після не підтвердження в суді автоматично зізнаються неприпустимими. Під не підтвердженням раніше даних показань розуміється як дача інших, протилежних по своїм змістом, показань, а й від давання свідчень. Отже, обвинувачення неспроможна грунтуватись лише на зізнаннях обвинувачуваного, що потрібно використовувати на збирання інших доказательств.

До неприпустимим належить і показання окремих учасників кримінального судочинства (потерпілого, свідка), засновані на догадку, припущенні, слуху, і навіть показання свідка, яка може вказати джерело своєї поінформованості. Разом про те, показання особи, який володіє професійними пізнаннями, про факти, які мають оціночний характер (наприклад, про швидкість руху транспортний засіб), можна визнати недопустимыми.

Перелік інших свідчень, отримані з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, в ст. 75 не конкретизирован.

Відповідно до роз’ясненнями Пленуму ЗС РФ «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації під час здійснення правосуддя» від 31.10.1995 р. № 8, заборонена використання доказів, отримані з порушенням федерального закона[5], і навіть виконання вимог ч.3 ст. 69 КПК РРФСР (нині - ст. 75 КПК РФ), з якої докази, отримані з порушенням закону, неможливо знайти покладено основою обвинения.

Докази зізнаються отриманими з порушенням закону, якщо їх збиранні і закріпленні було порушено гарантовані Конституцією права людини і громадянина чи встановлений кримінально-процесуальним законодавством порядок їх збирання і закріплення, і навіть, якщо збирання закріплення доказів здійснено неналежним обличчям чи органом або у результаті дій, не передбачених процесуальними нормами.

2.2. Относимость доказательств.

Під относимостью доказів розуміється, що й зміст сприяє встановленню обставин, переказаних у ст. 73 КПК РФ.

За виробництва у справі підлягають доведенню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб мислення і інші обставини скоєння злочину); 2) винність обличчя на скоєнні злочину, форма її провини і мотиви; 3) обставини, що характеризують особистість обвинувачуваного; 4) характері і розмір шкоди, заподіяної злочином; 5) обставини, виключають злочинство й карані діяння; 6) обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі покарання; 7) -обставини, здатні спричинити у себе визволення з кримінальної відповідальності держави і наказания[6];

У цьому, відповідно до год. 2 ст. 6 КПК РФ, карне переслідування та призначення винним справедливої покари у тій мері відповідають призначенню кримінального судочинства, як і відмови від кримінального переслідування невинних, звільнення їхню відмінність від покарання, реабілітації кожного, хто необгрунтовано піддався кримінального переслідування. Таким чином, докази може бути обвинувальними і оправдательными.

Залежно від способу формування, докази діляться на особисті (ідеальні) і речові (матеріальні). Особисті докази зберігають у показаннях свідка, потерпілого, обвинувачуваного, підозрюваного й т.д. Речові докази відбиваються на матеріальних об'єктах (сліди, вилучені з місця події, гармати злочину, документи з ознаками подчистки).

Докази також діляться на прямі й опосередковані. Зміст прямих доказів повністю з змістом елементів предмета доведення у справі (наприклад: показання свідка, колишнього очевидцем преступления).

Зміст непрямих доказів, сприяє встановленню обставин, які входять у предмет доведення, а є як його проміжним етапом (наприклад, наявність мотиву з метою вбивства). Більшість непрямих доказів є у водночас прямими щодо фактів, що вони підтверджують чи спростовують. У частковості, сліди пальців рук, виявлені на ніж, яким завжди було скоєно вбивство, є прямим доказом те, що підозрюваний тримав його, але непрямим доказом, що він зробив преступление.

Найчастіше, зібрані у справі докази є непрямими. Тому, лише розгляд всіх непрямих доказів у сукупності дозволяє: зробити єдино правильний вывод.

Докази може бути початковими і похідними. До початковою доказам ставляться показання свідка, безпосередньо котрий спостерігав злочин, ознаки речовинного докази, вилученого з місця події та т.д. Похідні докази є свого роду передаточним ланкою стосовно початкових. У зв’язку з цим, не виключена можливість втрати чи спотворення доказової інформації при її переході від джерела до іншому. Тому, основна роль похідних доказів залежить від тому, що вони можуть допомогти у пошуках та встановленні початкових доказів. Якщо з справі допитаний очевидець злочину, усі інші аналогічні показання, дані з його слів іншими особами, немає самостійного доказательственного значения.

У той самий час, якщо джерело початкових доказів втрачено, (згорів оригінал документа, свідок помер) похідні докази можна використовувати в доказывании.

3.Источники доказательств.

3.1.Показания подозреваемого.

Відповідно до ст. 76 КПК РФ, показання підозрюваного — відомості, сообщённые їм у допиті, проведённом під час досудового виробництва. Отже, як джерело докази, ці дані можна отримати лише за проведенні цих слідчих дій, як допит і очна ставка. Свідчення підозрюваного, зафіксовані у протоколах інших слідчих дій (обшуку — про обставини придбання виявлених предметів, накладення арешту на майно — про його належності і т.п.) самостійним джерелом докази не є. І тут джерелом докази є протокол слідчої дії, а, по сообщённым даними, за необхідності, підозрюваний може бути допрошен.

Умовою допустимості показань підозрюваного є фіксація в протоколі допиту факту роз’яснення йому його прав.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК РФ, дача показань — право, а чи не обов’язок підозрюваного. Відмова від давання свідчень не тягне його кримінальну відповідальність і свідчить про його провині. Підозрюваний не відповідає за надання явно помилкових свідчень, якщо це пов’язані з явно хибним обвинуваченням іншої особи у вчиненні преступления.

Підозрюваний має бути допитаний пізніше 24 годин із моменту винесення постанови про порушення кримінальної справи (крім випадків, що його місцезнаходження встановлено), або з фактичного задержания.

Предметом показань підозрюваного насамперед є обставини, пов’язані зі своїми проти підозрами. Разом з тим, предметом показань підозрюваного є будь-які суттєві обставини, перелічені в ст. 73 КПК РФ.

Свідчення підозрюваного мають самостійного значення. Тому, наступні показання особи, допитаного й інші ролі (наприклад, обвинувачуваного), оцінюються поєднанні з первоначальными.

3.2. Свідчення обвиняемого.

Свідчення обвинувачуваного — відомості, сообщённые їм у допиті, проведённом під час судового провадження у кримінальної справи чи суде. 7].

З отриманням показань обвинувачуваного слід пам’ятати передбачене п. 9 ч.4 ст. 47 КПК РФ право мати побачення з захисником наодинці і конфіденційно, зокрема до першого допиту. Якщо що бере участь у справі захисник протягом п’яти днів неспроможна брати участь у виробництві конкретного слідчої дії, а підозрюваний, обвинувачуваний не запрошує іншого захисника і клопочеться про його призначенні, то дізнавач, слідчий має право провести дане слідчі дії й без участі захисника, крім наступних випадків:. підозрюваний, обвинувачуваний є неповнолітнім;. підозрюваний, обвинувачуваний з фізичних чи психічних недоліків неспроможна самостійно здійснювати своє декларація про захист;. підозрюваний, обвинувачуваний володіє мовою, у якому ведеться провадження з кримінальної справи;. обличчя звинувачують у скоєнні злочину, протягом якого може бути призначена покарання як позбавлення волі терміном понад п’ятнадцяти років, довічне позбавлення волі чи смертну кару;. кримінальну справу підлягає розгляду судом з участю присяжних заседателей. 8].

Умовою допустимості показань обвинувачуваного є фіксація в протоколі допиту факту роз’яснення йому його прав.

Відповідно до ч.2 статті 173 КПК РФ, дача показань — право, а чи не обов’язок обвинувачуваного. Відмова від давання свідчень не влечёт його кримінальну відповідальність і свідчить про його провині. Інакше обвинувачуваного від давання свідчень, слідчий робить відповідну запис в протоколі допиту. Повторний допит звинувачуваного у до того ж обвинуваченням у разі її відмовитися від давання свідчень першою допиті може здійснюватися лише на прохання самого обвиняемого.

Обвинувачуваний не несе відповідальності за надання явно помилкових свідчень, якщо це пов’язані з явно хибним обвинуваченням іншої особи у вчиненні преступления.

Відмова обвинувачуваного від давання свідчень і дача явно хибних показань що неспроможні також оцінюватися як обставини, негативно що характеризують його личность.

Сообщённые обвинувачуваним припущення, версії, думки щодо пред’явленого обвинувачення, які містять конкретних фактичних даних, не мають доказового значення, але можна використовувати для перевірки і оцінки обставин, опровергающих обвинение.

Обвинувачуваний вправі не обмежуватися показаннями тільки з приводу пред’явленого їй звинувачення. Він може свідчити про будь-яких обставин, переказаних у ст. 73 КПК РФ, і навіть про решту обставин, якщо уряд вважає, що вони теж мають значення для справи (наприклад, про свої взаємини з потерпілим і свідком, щодо умов свого життя і т.д.).

Дані, які у скаргах, клопотаннях обвинувачуваного, що неспроможні розцінюватися як він показання. По викладеним фактам обвинувачений має бути допрошен.

Свідчення обвинувачуваного, як основного учасника події злочину, важливі задля встановлення як об'єктивних обставин, а й суб'єктивної боку злочину. Разом про те, враховуючи природну зацікавленість обвинувачуваного оминути відповідальність, або пом’якшити її, необхідно оцінювати ці свідчення на поєднанні з іншими доказами по делу.

Усі показання звинувачуваного у кримінальної справи мали бути зацікавленими порівняно між собою, а наявні суперечності, наскільки можна, усунуті. У іншому разі, такі показання обвинувачуваного що неспроможні мати доказательственного значения.

Свідчення обвинувачуваного є найбільш чи найменш достовірними і цінними в оцінці всієї сукупності доказів. Тому, визнання обвинувачуваним свою вину у скоєнні злочину може бути в основу обвинувачення лише за підтвердженні його провині сукупністю наявних у справі доказательств. 9].

Це означає, що у випадках. коли є зізнання якого у скоєнні злочину, а й інших доказів його винності немає, кримінальну справу має бути припинено за відсутність події чи складу преступления.

Слід також пам’ятати, що до ч.2 ст. 75 КПК РФ показання підозрюваного, обвинувачуваного, дані під час досудового провадження у кримінальної справи за відсутності захисника, включаючи випадки відмовитися від захисника, і подтверждённые підозрюваним, обвинувачуваним у суді; зізнаються недопустимыми.

3.3.Показания потерпевшего.

Особливе становище потерпілого як жертви й зацікавленого у справі особи, накладає певний відбиток для сприйняття їм події злочину, механізму його розвитку, суб'єктивну оцінку наступивших наслідків. Одночасно, потерпілий нерідко має найбільш повними даними (крім підозрілого й обвинувачуваного) про злочині. Сукупність цих обставин обумовлює особливості оцінки його показаний.

Процесуальний статус потерпілого, як учасника кримінального судочинства із боку обвинувачення, надає додаткові права захисту своїх законних інтересів. Разом про те, порядок отримання показань дуже схожий із порядком, передбачених щоб одержати показань свидетеля.

Право потерпілого свідчити узгоджується з обов’язком бути за викликами дізнавача, слідчого, прокурора і навіть правдиві показання. Потерпілий несе кримінальну відповідальність відмова від дачі показань і надання явно хибних показаний.

Потерпілий вправі відмовитися свідчити проти себе, свого чоловіка та інших близьких родичів. За мовчазної згоди потерпілого дати будь-які свідчення повинен бути попередили у тому, що його можуть бути використані якості доказу у справі, зокрема у разі його наступного відмовитися від цих показаний. 10].

Предмет показань потерпілого, залежно від конкретного справи, то, можливо значно ширше, ніж показання свідка. Поруч із встановленням обставин, характеризуючих подія злочину (місце, час, спосіб), предметом показань потерпілого є суб'єктивне сприйняття їм ситуації злочину (наприклад, характеру угрозы).

Велике значення показань потерпілого щодо розміру причинённого злочином шкоди (наприклад, визначення значного шкоди при хищениях).

За наявності версії про беспомощном стані потерпілого, у його показаннях може бути відбитий факт усвідомлення характеру і значення скоєних злочинцем дій, причини, якими був надала сопротивления.

У нещасних випадках, коли поведінка потерпілого провокувало, або сприяло скоєння злочину, ці обставини також має бути відбито у його показаниях.

Свідчення потерпілого повинні оцінюватися нарівні з усіма іншими зібраними у справі доказами не мають будь-яких переваг перед ними. Професійний, або будь-якій іншій статус особи, визнаного потерпілим у справі впливає оцінку даних ним показаний.

Свідчення цих осіб повинні оцінюватися судом нарівні й у сукупності з усіма іншими доказами у справі, одержаними у встановленому законом порядку. Сповна ці роз’яснення стосуються й показанням працівників інших правоохоронних і контролюючих органів прокуратури та решти категоріям кримінальних дел. 11].

3.4. Свідчення свидетеля.

Свідчення свідка — відомості, повідомлені їм у допиті, проведеному під час досудового провадження у кримінальної справи чи суде.

Свідок то, можливо допитаний про будь-яких які стосуються кримінальної справи обставин, зокрема стосовно особи обвинувачуваного, потерпілого і «своїх взаєминах із ними іншими свідками. [12].

Свідок зобов’язаний бути за викликами дізнавача, слідчого, прокурора і вправі давати явно неправдиві свідчення і відмовитися від дачі показаний.

Не підлягають допиту як свидетелей:

1) суддя, присяжний засідатель — про обставини кримінальної справи, котрі почали їм відомі у студентів через участь у виробництві у цій карному делу;

2) захисник підозрюваного, обвинувачуваного — про обставини, котрі почали йому відомі у студентів через участь у виробництві у цій карному делу;

3) адвокат — про обставини, котрі почали йому відомі у в зв’язку зі наданням юридичної помощи;

4) священнослужитель — про обставини, котрі почали йому відомими з исповеди;

5) член Ради Федерації, депутат Державної Думи і їх согласия.

— про обставини, котрі почали їм відомі у в зв’язку зі здійсненням ними своїх полномочий. 13].

Свідок вправі відмовитися свідчити проти себе, свого чоловіка та інших близьких родичів. За мовчазної згоди свідка дати показання повинен бути попередили у тому, що його може бути використані якості доказу у справі, зокрема й у разі її наступного відмовитися від цих показаний.

Свідчення, у яких не зафіксовано час (хоча приблизно), місце, обставини події, про яку йдеться, немає доказательственного значения.

Не мають доказательственного значення показання свідка у частині візуальних оцінок властивостей предметів чи станів людини, які можуть опинитися бути вірогідно встановлені спеціальним дослідженням. Разом про те, припустимі показання, хоч і містять оціночні судження, але засновані на професійному досвіді особи, або підтверджувані конкретними фактами.

Неприпустимими є показання потерпілого, свідка, засновані на догадку, припущенні, слуху, і навіть показання свідка, який може вказати джерело своєї осведомлённости. 14].

Що стосується зміни свідком своїх показань, йому може бути порушено питання причинах, що спонукали це зробити це. Надалі, ці показання мали бути зацікавленими перевірені з допомогою інших засобів. Суперечливі показання свідка, у разі неможливості перевірки, що неспроможні служити джерелом доказательств.

Свідчення співробітника міліції у справі злочині чи адміністративне правопорушення оцінюються які з іншими доказами, одержаними у установленому порядку. Аналогічний підхід діє і за до оцінки показів військовослужбовців внутрішніх войск.

Свідчення осіб, котрі страждають психічні розлади, що неспроможні розглядатися як джерело доказів у делу. 15].

Предметом показань свідка можуть бути будь-які які стосуються кримінальної справи обставини, перелічені в ст. 73 КПК РФ, і навіть інші обставини, мають допоміжне значення. Зокрема, свідок то, можливо допитаний стосовно особи обвинувачуваного, потерпілого, про своє взаєминах із ними іншими свидетелями.

Державний службовець проти неї свідчити щодо інформації, що містить державну, службову або ту охоронювану законом таємницю, лише у з возбуждённым кримінальним справою й інших передбачені законами випадках, письмово попередивши звідси керівника державного органа.

3.5. Укладання та показання эксперта.

Однією з основні джерела доказів є висновок експерта, тобто. запитання, які формулюються слідчим, судом в постанові призначенні судової експертизи. Відповіді експерта повинні бути результатом проведённого їм дослідження. Обов’язковою складовою частиною укладання експерта є інформацію про змісті і результатах досліджень із зазначенням застосовуваних методик.

Вважають, що дослідження експерт проводить щоб одержати відповідей які є очевидними, тобто. коли для відповіді поставлені питання необхідно провести дослідження з допомогою спеціальних знань эксперта.

Якщо за виробництві судової експертизи експерт встановить обставини, які мають значення для справи, але з повідку йому були поставлені питання, він у праві вказати про неї у своєму заключении. 16] Ця обставина також мають значення доказательства.

Експерт дає висновок від імені і несе за дане їм висновок відповідальність. Вона має бути попередили про кримінально відповідальності за надання явно помилкового укладання. Факт попередження необхідно засвідчити підписом експерта в постанові призначенні експертизи у разі, передбачених ч.2 і ч.4 ст. 199 КПК РФ.

З іншого боку, представляється, що і раніше підписи експерта в укладанні, складеному їм потрібні як як посвідчення проведённого їм дослідження та отриманих результатів (відповідей), але й підтвердження те, що він попередили про кримінальної відповідальності за надання явно помилкового заключения. 17].

У гол. 27 КПК РФ встановлено порядок призначення і виробництва судової експертизи. Нехтування від прийняття цього порядку (навмисні чи з помилці) призводять до того, що висновок експерта (як воно був важливо у даному разі) втрачає доказове значення. Ці порушення не можна заповнити допитом експерта. Необхідно призначити і започаткувати експертизу наново — з дотриманням усіх вимог УПК.

Укладання експерта перестав бути обов’язковим для особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, суду, проте незгоду його з укладанням має бути умотивовано. Допит експерта може проводитися тільки після дачі їм заключения.

КПК РРФСР зберіг правило у тому, що допит експерта може проводитися тільки: a) після дачі експертом письмового укладання; b) з метою роз’яснення чи уточнення даного заключения.

Відповідно до ст. 75 КПК докази, отримані з порушенням вимог справжнього кодексу, є неприпустимими; вони мають юридичної сили. Це становище причетний безпосередньо до такого доведенню як висновок експерта та показання эксперта. 18].

3.6. Речові доказательства Вещественными доказами зізнаються будь-які предметы:

1) які були знаряддями злочини, або зберегли у собі сліди преступления;

2) куди були спрямовані злочинні действия;

3) інші предмети і документи, які можуть слугувати коштів виявлення злочини і встановлення обставин кримінальної справи. [19].

Особливість предметів, як речові докази, передбачає можливість візуальним спостереженням, фіксації їх ознак, що сприяє встановленню обставин, які підлягають доведенню у справі. Тому, не будь-які матеріальні явища можуть в ролі речові докази (наприклад, электроэнергия).

Відповідно до ст. 130 ДК, речі може бути нерухомими і спонукувані (нерухоме і рухоме майно). Можливість визнання речовими доказами спонукуваних речей, зокрема від грошей і цінних паперів (за винятком цінних паперів в бездокументарній формі) поза сумнівами. Складніше з відповіддю, чи можуть визнаватися речовими доказами об'єкти нерухомості? Передусім це ж стосується земельних ділянок, ділянок надр, відособлених водних об'єктів. Оскільки спорудження вказаних об'єктів зізнаються речами і може нести у собі сліди злочину (наприклад, забруднення), є підстави визнані речовими доказами. Разом про те, коли об'єктом злочинного зазіхання не об'єкт нерухомості, а декларація про нього (наприклад, придбання права на земельну ділянку шляхом обману чи зловживаючи довірою), визнання його речовинним доказом буде неправомерно.

Речові докази можуть сприяти встановленню всього комплексу обставин, переказаних у ст. 73. Передусім це, звісно, обставини, що характеризують подія злочину, але у повної мері з допомогою речові докази можуть бути обставини, що характеризують особистість винного і мотиви її поведінки, розмір матеріально шкоди, наявність або відсутність обтяжуючих і пом’якшувальних обставин і т.д.

Речові докази, як й інші, повинні відповідати вимогам относимости. 20].

Знаряддя злочину — предмети, якими або за допомогою яких неможливо було скоєно злочин (відмичка, вибухові речовини, ножа і т.д.). Об'єднує ці предмети те, що ними виконується об'єктивна сторона преступления.

Тож якщо автомашина безпосередньо використовувалася у процесі зазіхання задля досягнення злочинного результату, або для перевезення викраденого (якщо інакше винний було розпорядитися викраденим зі свого розсуду) вона є знаряддям преступления.

У справах про екологічних злочинах гармати, з допомогою яких відбувався вилов риби, відстріл звірів, порубка дерев тощо., і навіть що використовувалися у своїй транспортні, зокрема плавучі кошти, належать винним, розглядаються як речові докази декларативності й може бути конфісковано у разі навмисного їх застосування самим осуждённым або його співучасниками як знаряддя скоєння преступления.

Предметами, які зберегли у собі сліди злочину, можуть бути одяг зі слідами ушкоджень, крові, замки зі слідами зламування і т.д. Якщо слід по будь-яким причин вилучити не можна, речовинним доказом буде копія, отримана із дотриманням передбачених законом вимог. Виявлення тих чи інших слідів може призвести до доведенню факту перебування обличчя на конкретному місці, виду використаного гармати й т.д.

Речовинним доказом є також предмети, куди були спрямовані злочинні дії. Зокрема, це предмети, цінності, куплені внаслідок скоєння злочину (викрадені речі, гроші, отримані як хабар і т.д.).

Кошти, є предметом злочини минулого і вилучені у винного, не в повною мірою відповідають ознаками речовинних доказів. Якщо купюри, монети мають певними індивідуальними ознаками, що дозволяє судити, що вони були, наприклад, викрадено, чи передано у вигляді хабарі (потерпілий назвав номер купюри, у ньому були якісь явні чи приховані написи чи сліди), сумнівів щодо правомірності визнання їх речовинним доказом немає. Якщо ж таких характерних ознак немає, говорити про доказательственном значенні грошових знаків важко. У разі можуть свідчити розмір причинённого шкоди. З іншого боку, слід пам’ятати, що й у випадку повернення речові докази потерпілому на відповідальне збереження, він зберегти в незмінному вигляді до прийняття остаточного рішення щодо делу.

Сповна сказане належить до акцій, облігаціях, іншим цінним паперам. Порядок скоєння дій зі погашення цінних паперів, долучених до діла як речові докази, виплаті із них доходів, з їхньої конвертації, обміну чи інших дій зі ними встановлюється федеральним законом.

Сертифікати, що посвідчують право власності на цінних паперів, є речовими доказами, тоді як них внесено механічні чи інші зміни. Справжні сертифікати відповідають вимогам інших документов.

До речові докази належить незаконно добута продукція у справі про екологічних злочинах (риба, тварини, порубані деревья).

У справах про злочини, що з забрудненням вод, атмосфери, морського середовища, землі, речовими доказами є вилучені з дотриманням встановлених правил зразки води, повітря, почвы.

Перелік інших предметів і розповсюдження документів, які можуть слугувати засобами щоб виявити злочини і встановлення обставин кримінальної справи, дуже сповнений багатоманітністю. До таких предметів ставляться, зокрема, гроші й інші цінності, нажиті злочинним шляхом. У цьому розуміється, що знайдене у винного майно (цінності) придбано за власний кошт, отримані внаслідок скоєння злочину, або від майна, видобутого злочинним шляхом. Разом про те, доведення факту того, що майно нажито злочинним шляхом є обов’язком слідства. Нездатність винного пояснити походження майна не означає доведеність придбання на прибутки від злочинної деятельности.

Відповідно до ст. 8 ФЗ «Про оперативно-разыскной діяльності» від 5.07.1995г., у разі порушення кримінальної справи в самісінький відношенні особи, телефонні й інші переговори якого прослуховуються відповідно до справжнім Федеральним законом, фонограма і паперовий носій записи переговорів передаються слідчому для прилучення до кримінальної справи в ролі речового доказу. Сповна становища справжньої статті поширюються на фотознімки, відеозапис, одержаний прибуток у результаті проведення оперативно-розшукових заходів. Проте, з погляду, паперовий носій записи переговорів, або акти, показували б порядок проведення оперативних заходів і якими отримані результати, скоріш відповідають ознаками інших документов.

Фонограма контролю та записи переговорів, осуществлённых в відповідності зі ст. 186 КПК РФ може прилучається до матеріалів кримінальної справи виходячи з постанови слідчого як речовинне доказ і зберігається в опечатаному вигляді у умовах, що виключатимуть можливість прослуховування і тиражування фонограми сторонніми особами та які забезпечують її збереження й технічну придатність для повторного прослуховування, зокрема у судовому заседании.

Предмети і документи, відповідальні за змістом поняттю речові докази, би мало бути оглянуті і долучено до карному справі як речові докази спеціальним постановлением.

Нерідко, визначення относимости вилучених предметів до кримінальної справи необхідно проведення експертизи, огляд з участю фахівця, або пізнання. Тільки після цього зазначені предмети зізнаються речовими доказами долучаються до кримінальної справи, що ж виноситься відповідне постановление. 21].

3.7. Протоколи слідчих діянь П. Лазаренка та судового заседания.

Протоколи слідчих діянь П. Лазаренка та протоколи для судових засідань допускаються доказом, якщо вони відповідають потребам, встановленим справжнім Кодексом. 22].

Протоколи слідчих дій — письмові акти, у яких слідчий, обличчя, котра здійснює дізнання, прокурор описують (фіксують) порядок виробництва процесуальних дій, виявлені за її виробництві суттєві для даної справи обставини, а також викладають заяви осіб, брали участь у слідчому действии.

Обязательным умовою допустимості протоколів слідчих дій, як джерела доказів, був частиною їхнього відповідність загальним вимогам, переліченим в ст. 164−170 КПК РФ, і навіть вимогам, які висуваються для виробництва кожної конкретної слідчого действия.

Перевірка і - оцінка відомостей, які у протоколах слідчих дій, проводиться у разі загальними правилами оцінки доказательств.

Передбачений законом порядок складання протоколів покликаний сприяти отриманню достовірних доказів у справі. У зв’язку з цим, порушення передбаченого порядку, породжує сумнів у достовірності даних і виключає можливості використання у ролі доказательств.

Додатка до протоколів (схеми, стенограми, аудіота відеозаписи, фотознімки) є їхньою невід'ємною складовою частиною і, отже, відомості які у додатках мають таку ж доказательственное значення, як і саме протокол.

Матеріальні об'єкти, вилучені під час виробництва слідчої дії й прилучені до протоколу (сліди чи його зліпки, предмети тощо.), якщо вони сприяють встановленню обставин, які підлягають доведенню, є самостійним джерелом доказів — речовими доказательствами. 23].

3.8. Інші документы.

Документи — зафіксована на матеріальному носії інформація з реквізитами, що дозволяє її идентифицировать. 24].

Використання терміна «інші документи» виділення їх як самостійного джерела доказів обумовлена тим, що протоколи слідчих діянь П. Лазаренка та засідання відповідають всі вимоги, що ставляться до документам.

Головна відмінність інших документів від протоколів слідчих діянь П. Лазаренка та засідання у цьому, що є підстави складено поза межами кримінального процесу саме і особами, здійснюють кримінальна судопроизводство.

На відміну від речового доказу, що є першоджерелом відомостей про обставини, які підлягають доведенню (зазвичай, ці дані відбиваються механічним шляхом), інші документи є найчастіше похідними доказами (відомостей про обставин, які підлягають доведенню, перед своїм відображенням проходять через свідомість человека).

Інші документи допускаються доказом, якщо викладені у яких відомості відповідають вимогам относимости, тобто. мають значення для встановлення обставин, вказаних у ст. 73 КПК РФ.

Документи може бути вилучено під час проведення слідчих дій (бухгалтерські документи, документи, які засвідчують особу, медичні документи), представлені на запит органів попереднього розслідування (довідки, характеристики). Документами визнаються, й матеріали дослідчої перевірки (рапорт, акти вилучення, акти ревізії, пояснення й т.п.).

При розслідуванні злочинів, пов’язаних із порушенням певних правил або покладених на винного обов’язків, до матеріалів кримінального справи повинні прагнути бути долучено відповідні інструкції чи виписки із них.

Документи, котрі з території інших держав складено чи засвідчені у відповідній формі компетентним державним органом чи офіційною особою і скріплені гербовою печаткою, приймаються в відповідність до умовами договорів (про правову допомогу) біля Росії без будь-якого додаткового посвідчення (легализации).

Особливим виглядом документів є матеріали службового (відомчого) розслідування. Обов’язковою умовою допустимості документів, як докази, служить наявність відомостей про те, яким чином вона потрапив у справа (наприклад, супровідне лист, рапорт оперативного працівника, протокол слідчого действия).

У певних випадках, для допустимості відомостей, які у документі, мусить бути дотримана форма, передбачена для документів такого роду (наявність друку, підписи уповноваженого осіб тощо.) Доречне то, можливо прилучили копія документа, але нинішнього разі повинна бути сверена з оригіналом і посвідчено обличчям, який виконує расследование.

Витребовування і потребують доведення конфіденційної інформації передбачає дотримання положень відповідних нормативних актов.

Документи, які мають ознаками, зазначеними в ч.1 ст. 81, повинні визнати речовими доказами. Разом про те, при розмежування таких джерел доказів, як речові докази декларативності й інші документи слід пам’ятати таке. Обидва зазначені джерела доказів можуть бути коштів виявлення злочини і встановлення обставин кримінальної справи (п. 3 ч.1 ст. 81 КПК РФ). Проте, документи (як речові докази), мають цим ознакою саме у силу те, що вони служили знаряддями злочини, або зберегли у собі сліди злочину; або ними були спрямовані злочинні дії. Наприклад, документи, які засвідчують особу, є іншими документами. Якщо ці документи, раніше викрадені у потерпілого, знайшли в підозрюваного, або у них є підчистки тощо. — вони зізнаються речовими доказами. І тут, такі документи повинні прагнути бути оглянуті і долучено до діла як речовинного доказательства. 25] Список литературы.

1. Конституція Російської Федерації: Офіційний текст за станом 1 лютого 2000 р. — СПб.: Издат. Будинок А. Громова, 2000.

2. Коментар до Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерации.

Під общ.ред. В. В. Мозякова. — 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: «Издательство.

«Іспит XXI».

Вісник КС РФ, N3, 1999 г.

Уголовно-процессуальный Кодекс Російської Федерації.- М.: Юрайт -М, 2002.

———————————- [1] ст. 74 КПК РФ. [2] ч.2 ст. 74 КПК РФ. [3] Визначення КФ РФ від 4 лютого 199 р. «За скаргою громадян М.Б. Микільської і М. И. Сапронова порушення їх конституційні права певними положеннями Федерального закону «Про оперативно-пошукової діяльності». — Вісник КС РФ, N3, 1999 р. [4] ст. 75 КПК РФ. [5] ч.2 ст. 50 Конституції РФ. [6] ч.1 ст. 73 КПК РФ. [7] ч.1 ст. 77 КПК РФ. [8] ч.1 ст. 51 КПК РФ. [9] ч.2 ст. 77 КПК РФ. [10] п. 3 ч.2 ст. 42 [11] Коментар до Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації. Під общ.ред. В. В. Мозякова. — 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: «Видавництво «Іспит XXI», 2002. с.192−194. [12] ст. 79 КПК РФ. [13] ч.3 ст. 56 КПК РФ. [14] ст. 75 КПК РФ. [15] Коментар до Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації. Під общ.ред. В. В. Мозякова. — 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: «Видавництво «Іспит XXI», 2002. с.194−195. [16] ч.2 ст. 205 КПК РФ. [17] п. 5 ч.1 ст. 204 КПК РФ. [18] Коментар до Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації. Під общ.ред. В. В. Мозякова. — 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: «Видавництво «Іспит XXI», 2002. с.195−197. [19] ч.1 ст. 81 КПК РФ. [20] Коментар до Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації. Під общ.ред. В. В. Мозякова. — 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: «Видавництво «Іспит XXI», 2002. с.197−198. [21] Коментар до Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації. Під общ.ред. В. В. Мозякова. — 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: «Видавництво «Іспит XXI», 2002. с.199−200. [22] ч.1 ст. 83 КПК РФ. [23] Коментар до Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації. Під общ.ред. В. В. Мозякова. — 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: «Видавництво «Іспит XXI», 2002. с.206−207. [24] Федеральний закон «Про інформацію, інформатизації і захист інформації, 1995 р., цит. по Коментар до Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації. Під общ.ред. В. В. Мозякова. — 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: «Видавництво «Іспит XXI», 2002. с. 207. [25] Коментар до Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації. Під общ.ред. В. В. Мозякова. — 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: «Видавництво «Іспит XXI», 2002. с.207−209.