Касація

Касаційний виробництво — урегульована законом діяльність із оскарженню і опротестуванню котрі вступили в законную.

силу судових рішень (вироків, визначенні, постанові), розгляду судом другий інстанції справ по касаційним скаргам і протестам й розв’язання їм питання законність й обгрунтованості оскарженого чи опротестованого вироку, визначення суду України чи постанови судді.

Скарги на не що вступив у чинність закону вирок подаються особами, яких пов’язані з рішеннями, прийнятими вироку — засудженим, виправданим, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем і, захисниками, представниками цих осіб, і іменується касаційної скаргою, а протест прокурора — касаційним протестом.

Наявність касаційної скарги, касаційного протесту — необхідна умова до розгляду справи в самісінький касаційному порядку. Подача касаційної скарги, протесту на встановлений законом термін і належному судовому органу зобов’язує суд другий інстанції розглянути справа незалежно від цього, правильними чи видаються докази скарги чи протеста.

Принесення касаційної скарги спричиняє дію правової механізмом захисту прав громадян, права, законні яких пов’язані з прийнятих у вироку рішеннями, зобов’язуючи суд другий інстанції встановити, правосуден чи вирок, дати вмотивований у відповідь кожен доказ скарги, вжити заходів для усунення порушень правий і охоронюваних законом інтересів названих осіб, забезпечення законності й обгрунтованості оскарженого решения.

Часом не тільки принесення касаційного протесту, але й касаційної скарги має публично-правовое значення, оскільки сприяє тому, щоб виконувалися лише законні й цілком обгрунтовані, вироки, що необхідне й у сфері особистості, й у інтересах правосуддя. Право громадян оскарження до суду прийняття рішень та дій (бездіяльності) державні органи має конституційне значення (год. 2 ст. 46 Конституції РФ). Відповідно, право передбачені законами громадян оскарження вироків (визначень суду, постанов судді) в касаційному порядку був частиною їхнього конституційним правом.

Касаційний виробництво служить рішенню найважливіших завдань, що визначає його значение:

— воно сприяє досягненню законності й обгрунтованості вироків (і навіть визначень суду, постанов судді), зокрема і тих. які було оскаржено і опротестовані, оскільки можливість оскарження, опротестування судового вирішення, розгляду справи судом другий інстанції надає превентивне вплив, спонукаючи суд, прокурора, органи розслідування дотримуватися закону. Касаційний виробництво служить виявлення переступів ще до його вступу вироку в чинність закону, тобто. (тоді як перевіркою вироків у порядку нагляду) найбільш оперативно;

* сприяє тому, ніж допускалося звернення до виконання незаконних і без необґрунтованих вироків (визначень суду, постанов судьи);

* воно служить здійсненню нагляду над судової діяльністю із боку вищих судів, важливою формою якого вона є. Розглядаючи справи в самісінький касаційному порядку, суди виявляють допущені під час виробництві у справі помилки, порушення ними закону, та його причини; дають вказівки з усунення; умотивовано відхиляють касаційні скарги. протести за наявності до того що підстав, сприяючи цим однаковому застосуванню, суворого дотримання норм закону, у судової до слідчої практике;

* на стадії касаційного виробництва вирішується завдання забезпечення правий і законних інтересів особистості — підсудного, виправданого, потерпілого, громадянського позивача, громадянського відповідача, оскільки ті особи може оскаржити вирок з питання, рішення якого обмежує їхні правничий та охоронювані законом інтереси, а суд другий інстанції зобов’язаний розглянути ці скарги, виявити допущені порушення правий і інтересів цих осіб, вжити заходів для їх усунення і недопущення таких порушень у майбутньому. Названу виробництво — істотна кримінально-процесуальна гарантія правий і інтересів личности;

* касаційне виробництво як процесуальна форма нагляду над законністю діяльності судів, але в основі — і забезпечення діяльності органів розслідування служить забезпечення законності у процесі в целом.

Основні риси кассации.

Касаційному виробництву Росії притаманні початку, які прийнято називати характерними рисами касації. У цих рисах знаходять специфічне — обумовлений особливостями завдань даної стадії процесу — прояв принципи, властиві кримінальному процесу загалом, зокрема й касаційне виробництво. Розглянемо ці черты.

Свобода оскарження вироків. Право на касаційне оскарження надано всім суб'єктам, захист правий і інтересів яких пов’язане з рішеннями, прийнятими вироку: підсудному (засудженому), виправданого, потерпілому, цивільному відповідачу, цивільному позивачеві (що його право належить також відповідно захиснику і повноваження представникам зазначених лиц).

Відбиваючи становища Міжнародного пакту про громадянських і політичні права. Конституція РФ встановила: «Кожен засуджений за злочин має право перегляд вироку вищим судом гаразд, встановленому федеральним законом…» (год. 3 ст. 50).

Усі особи, захист інтересів яких пов’язане з рішеннями, прийнятими вироку, можуть оскаржити будь-яке порушення, обмеження своїх правий і законних інтересів: що стосується як застосування закону, і встановлення фактичних обставин справи (може оскаржити як необгрунтованість вироку, і його незаконність). Вони мають право оскаржити вирок будь-якого суду, крім лише вироків Верховного Судна РФ.

Чи забезпечують свободу оскарження і правил про заборону перетворення до найгіршого, ограждающие підсудного (засудженого), виправданого від загрози погіршити своє становище у результаті складання ними, і навіть захисником, законним представником касаційної скарги. Свободі касаційного оскарження сприяє також простота, доступність процедури оскарження (відсутність обов’язкових вимог до форми касаційної скарги; право викласти скаргу рідною чи вільно обраному мові спілкування, якщо скаржник володіє мовою, у якому ведеться судочинство, та інших.). Допускається відмови від вже поданої касаційної жалобы.

Ревізійний характер касаційної перевірки. Цим поняттям визначають властиву касації риску, яке у тому, що другий інстанції зобов’язаний розглянути кожне кримінальну справу повному обсязі: не обмежуючись тими доказами, які у касаційній скарзі чи касаційному протесті, і навіть з засуджених, хто приніс касаційне подання або стосовно яких принесений касаційний протест. Це виявлення всіх переступів, помилок, допущених у справі, оскільки він розглядався судом другий інстанції. Тільки за цієї умови касаційне виробництво може сприяти забезпечення законності й обгрунтованості приговоров.

Перевірка як законності, і обгрунтованості вироку: в касаційному порядку перевіряється, чи дотримані під час виробництва у цій кримінальної справи вимогу закону, і навіть — правильно чи встановлено фактичні обставини справи, чи відповідають висновки суду об'єктивної дійсності, встановив чи суд вироку істину (отже, кожна десята справа розглядається стосовно всім передбачених у законі підставах скасування, зміни приговоров).

Всебічна перевірка необхідна вирішення завдань, яким служить касаційне производство.

Уявлення (витребовування) нових матеріалів. Суд другий інстанції перевіряє законність і обгрунтованість вироку як у наявних у справі, і за матеріалами, додатково наданим особами, які користуються правом на касаційне оскарженню і касаційне опротестування. Такі матеріали можуть бути як, і під час розгляду справи судом другий інстанції, але до формулювання висновку прокурором. Мета уявлення нових (додаткових) матеріалів — підтвердити докази своїй касаційній скарги, або касаційного протесту, і навіть — спростування доказів скарги, поданої іншим суб'єктом, або доказів протесту. Нові (додаткові) матеріали може зажадати суд другий інстанції як у власної ініціативи, і по клопотанням осіб, які мають правом на касаційне оскарження (опротестування). Неприпустимі як нових матеріали, отримання яких вимагає і проведення слідчих дій (протоколи допитів, обшуку, висновок експерта), оскільки вчинення цих дій правомірно лише за попередньому слідстві і дізнанні, у судовому слідстві, у яких завершено. Інші матеріали: довідки, характеристики, думка фахівця тощо п. можуть бути, і навіть витребувані як нових материалов.

Заборона (неприпустимість) повороту до найгіршого (заборона перетворення до найгіршого) — неприпустимість отягчения становища засудженого, виправданого (проти вироком) внаслідок приношення касаційної скарги засудженим, виправданим, їх захисником, законним представителем.

Це з найважливіших гарантій права засудженого, виправданого на касаційне оскарження, оскільки загроза погіршити своє становище у результаті оскарження вироку міг би змусити цих осіб відмовитися від звернення до суду другий інстанції, навіть якщо постановленим вироком їхніх прав і законні інтереси нарушены.

Заборона повороту до найгіршого є й інтересам правосуддя, бо принесення касаційної скарги сприяє виявлення судом другий інстанції переступів, помилок, допущених у справі, і тих запобігає вступ до чинність закону і виконання незаконних і без необґрунтованих приговоров.

Закон встановив заборону перетворення до найгіршого не як загальне правило, а конкретно, відносячи його: до кримінально-правової кваліфікації; міри покарання; фактичної боці обвинувачення (заборона її розширювати, отягчать);

умовам скасування виправдувального вироку (ст. 340, 341, 350, 353 КПК) — тобто стосовно основним для засудженого (виправданого) рішенням, прийнятою в приговоре.

Названий заборона виключає прийняття — під час розгляду справи з касаційної скарги засудженого, виправданого, їх законного представника, захисника — менш сприятливого для засудженого рішення, наприклад, по цивільному позову, тим більше, проте, обов’язковій умові, зміна рішення з цивільному позову вплине зміну кримінально-правової кваліфікації чи обсяг звинувачення у бік, яка погіршує становище засудженого (див.: БВСС, 1984, № 1).

Заборона перетворення до найгіршого у тому, что:

1. Сам суд другий інстанції, розглянувши справа, немає права посилити міру покарання, застосувати закону про більш тяжкий злочин або змінити більш тяжку фактичний бік обвинения.

Це є і під час розгляду справи з касаційному протесту прокурора, по касаційної скарги кожного з осіб, які мають правом їхньому принесение.

2. Касаційна інстанція немає права, розглянувши справу за скаргою засудженого, виправданого, їх законних представників, защитников.

а) скасувати вирок і направити справу на новий розгляд за мотивами м’якості покарання, необхідності застосувати закону про більш тяжкий злочин, погіршити фактичний бік обвинувачення. Скасування вироку за зазначеними мотивів припустима лише за умов, що справа розглядається по касаційному протесту прокурора, по касаційної скарги потерпілого; вони принесено за мотивами м’якості міри покарання, або необхідності застосувати закону про більш тяжкий злочин, отягчении фактичної боку обвинения,.

б) скасувати виправдувальний вирок. Скасування виправдувального вироку можлива лише з касаційному протесту прокурора, касаційної скарги потерпілого, принесених саме у виправдання, або за скарзі самого оправданного.

3. Якщо вирок скасовано і йдеться передано на новий розгляд за скаргою засудженого, виправданого, їх законних представників, захисника, суд, знову який розглядає цю справа, немає права: застосувати закону про більш тяжкий злочин; погіршити фактичний бік обвинувачення (поставити на карб нові епізоди, визнати доведеним обтяжуюча провину обставина тощо.), навіть якщо це потягне застосування закону про більш тяжкий злочин; посилити покарання; визнати винним обличчя, виправдане по початкового приговору.

Заборона перетворення до найгіршого не діє при скасування обвинувального вироку лише тому випадку, коли за новому справи буде встановлено «обставини, які свідчать про скоєнні обвинувачуваним більш тяжкого злочину» (ст. 353 КПК). Наприклад, буде встановлено вчинення обвинувачуваним ще з однією крадіжки, не виявленої при початковому справи. Злочин визнається більш важким, якщо нові встановлені обставини роблять необхідним застосувати до дій обвинувачуваного закону про більш тяжкий злочин чи погіршують тяжкість провини обвинувачуваного за тієї ж кваліфікації його действий.

Якщо ж початковий вирок скасовано по протесту прокурорі або за скарзі потерпілого, принесеним саме у м’якість міри покарання чи з мотивів необхідності застосувати закону про більш тяжкий злочин, вирок скасовано саме з цим підставах — при новий розгляд справи припустимо отягчение покарання, застосування закону про більш тяжкий злочин. У цьому останнє припустиме лише при скасування вироку у зв’язку з необхідністю застосувати закону про більш тяжкому преступлении.

Ревізійний характер касаційної перевірки, в такий спосіб, значить права суду другий інстанції прийняти будь-яке потрібне рішення, відповідне виявленими їм порушень. Прийняття рішення обмежена забороною перетворення до найгіршого (так, встановивши в ревизионном порядку неправильне застосування до дій засудженого замість частини 2 — частина 1 ст 158 КК, суд другий інстанції зможе у цій підставі скасувати вирок, якщо справа розглядалося за скаргою осужденного).

Широкі повноваження суду другий інстанції. Визначається це що стоять перед судом другий інстанції завданнями, необхідністю гарантувати найбільш швидке, оперативне усунення помилок, і порушенні, які спричинили незаконність і необгрунтованість вироку. У касаційному порядку суд вправі як скасувати вирок і передати справу на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а й безпосередньо змінити вирок, і навіть скасувати його й припинити справа. Він може дати обов’язкові для органів дізнання, попереднього слідства й для суду першої інстанції вказівки, які є усунення виявлених переступів (ст. 352 У ПК).

Суб'єкти права на касаційне оскарженню і опротестування приговоров.

Суб'єктами права на касаційне оскарження являются:

— засуджений, його законний представник, захисник.

У чиїх інтересах засудженого вирок може бути кожним із цих осіб. У цьому підстави цих касаційних скарг можуть збігатися. Захисник — самостійний суб'єкт прав. Він може подати касаційне подання за власною ініціативою. Засуджений неспроможна відкликати його скаргу, але вправі відмовитися від захисника, що воно потягне (за відсутності інших касаційних скарг чи протесту прокурора) припинення виробництва, у касаційному порядку. Такі наслідки не настануть, коли з справам, якими відмова обвинувачуваного від захисника необов’язковий для суду, суд другий інстанції відхилить відмова обвинувачуваного від захисника. Навіть якщо його захисник не вбачає підстав до оскарженню вироку, він принести касаційне подання від імені засудженого, виправданого, вважають, що вирок потрібно обжаловать;

— потерпілий, його представник; і навіть цивільний позивач, цивільний відповідач і їхні представники, які може оскаржити вирок у частині громадянського позову. Якщо вироком встановлено заподіяння шкоди громадянинові, який визнано потерпілим, суд, який ухвалив вирок, у разі надходжень від такого громадянина скарги, повинен перетворитися на порядку, встановленому розділом третім КПК, винести ухвалу про визнання його потерпевшим;

— виправданий може оскаржити підстави виправдання (вважаючи, наприклад, що повинен бути виправданий через відсутність події злочину, а чи не складу якихось злочинів) і мотиви виправдання (вимагаючи вилучити з вироку будь-які формулювання, які під сумнів її невинність, тощо.). Виправданий може оскаржити й інші рішення, які у виправдному вироку (наприклад, про речовинних доказах). На користь виправданого касаційну скаргу то, можливо принесена захисником, його законним представителем.

Прокурор зобов’язаний опротестувати в касаційному порядку кожен незаконний і необгрунтований вирок, чиї б (засудженого чи виправданого тощо.) інтереси він і порушив. При оскарження вироків прокурор може бути об'єктивним (він одно зобов’язаний опротестувати вирок як із його надмірної м’якості, і суворість тощо.). Протест може бути принесений: прокурором та його заступником — незалежно від участі у судовий розгляд справи в самісінький суді першої інстанції; помічником прокурора, прокурором управління, відділу — лише в справах, у відкритому розгляді що вони брали участь (ст. 36 закону про прокуратуре).

Особи, користуються правом на касаційне оскарженню і опротестування вироків, мають низку прав:

— знати про приношенні касаційної скарги, касаційного протесту, якщо скарга, протест стосуються інтересів даного суб'єкта (потерпілого або права громадянського позивача, громадянського відповідача), а засуджений, виправданий — переважають у всіх случаях;

— ознайомитися з виробництвом у справі, з які надійшли касаційними скаргами, касаційним протестом;

— подати ними свої заперечення, принести — на початок розгляду справи судом другий інстанції — додаткову касаційне подання, і навіть письмові заперечення на додаткові касаційні скарги, додатковий касаційний протест;

— клопотатися перед судом, постановившим вирок, про відновлення касаційного терміну у разі пропуску по шанобливій причини, і навіть оскаржувати суд другий інстанції постанову судді про відмову у цього ходатайства;

— представляти нові матеріали в касаційну інстанцію, клопотатися перед судом другий інстанції про їхнє истребовании.

Особи, подали касаційні скарги, вправі знати про дні розгляду справи в самісінький суді другий інстанції, і якщо справа у Верховному Суде РФ — за наявності їх та прохання такому повідомлення. Вони можуть, у разі явки, брати участь у засіданні суду другий інстанції, давати пояснення, заявляти відводи, порушувати клопотання. Засуджений, виправданий вправі, на прохання, отримати копію касаційного протесту, касаційної скарги потерпевшего.

Порядок і термін подання скарги чи протеста.

У касаційному порядку вироки, визначення, постанови оскаржуються і опротестовуються в вищестоящий (стосовно суду, який виніс вирок, визначення, постанову) суд. Термін оскарження, опротестування вироку — що його касаційним терміном — сім діб від дня проголошення вироку, а засудженого, що міститься під охороною, — від часу вручення йому копії вироку. Закінчення цього часу позбавляє права на касаційне оскарження, опротестование.

Якщо ж касаційний термін перепущено по поважним причин (стихійне лихо, хвороба, невчасне виготовлення протоколу засідання, затримка з розглядом зауважень на протокол засідання тощо.), можна клопотатися перед судом, постановившим вирок, про відновлення пропущеного терміну Клопотання дозволяється у судовому засіданні одноосібно суддею, який має право викликати щоб зробити пояснень обличчя, возбудившее клопотання. Постанова судді про відмову у задоволенні клопотання може бути оскаржене чи опротестоване в вищестоящий суд, який має право, за наявності, відновити пропущений термін і розглянути дело.

Касаційна скарга, касаційний протест приносяться в суді, який ухвалив вирок, що допомагає суду нинішньому етапі проаналізувати допущені порушення закону (якщо вони були) про те, ніж повторити їх. Подача касаційної скарги, протесту у вищестоящий суд зовсім не перешкоджає їх рассмотрению.

З метою одноразового розгляду судом всіх касаційних скарг, і касаційного протесту за справою, і, отже, найповнішого обліку судом всіх доказів до прийняття ним касаційного визначення, суд, який ухвалив вирок, спрямовує справу разом із скаргами і протестом в касаційну інстанцію після закінчення касаційного терміну. Протягом цієї терміну справа може бути витребувано з суду, який гарантує суб'єктам права на касаційне оскарженню і опротестування можливість ознайомлення з його материалами.

Оскільки після розгляду справи касаційної інстанцією вирок (якщо він скасовано) вступить у чинність закону (і, отже, може бути предметом касаційної перевірки) діє правило: коли з будь-яким причин касаційні скарги одних осіб, або касаційний протест надійдуть до суду другий інстанції після розгляду справи за скаргами інших — суд касаційної інстанції спрямовує справу голові суду, правомочному принести протест на що вступив у чинність закону вирок, про те, щоб касаційне визначення скасували, та був все скарги і протест було розглянуто одночасно, що сприяє повноті, всебічності касаційної проверки.

Касаційна скарга і касаційний протест.

До касаційної скарги пред’являються вимоги: подачі її обличчям, хто користується правом на касаційне оскарження; до належного вищестоящий суд; в суді, який ухвалив вирок чи до суду другий інстанції; у призначений законом термін. Подана із дотриманням цих вимог касаційну скаргу (як і касаційний протест) зобов’язує суд касаційної інстанції розглянути дело.

Цей суд повинен врахувати, проаналізувати кожен доказ касаційної скарги, протесту. Принесення касаційної скарги (і касаційного протесту) призупиняє приведення вироку у виконанні і заодно — у всіх його частинах. Ускладнення зумовлені вимогу закону необхідністю перевіряти кожен вирок повному обсязі (в ревизионном порядку), що може спричинити його скасування чи зміну і тією частини, у якій вирок не оскаржений (або опротестован).

Касаційний протест — звернена й обернена до суду другий інстанції мотивована прохання прокурора провести перевірку не вступило чинність закону вироку із зазначенням доказів, підтверджують його незаконність і необгрунтованість, і навіть ухвалення рішення, що забезпечить (на думку прокурора), законне і обгрунтоване дозвіл цієї кримінальної дела.

Касаційний протест може бути принесений у разі, коли законність і обгрунтованість вироку викликає в прокурора обгрунтовані сумніви (див. наприклад, ст. 345 КПК). У ньому указуються всі виявлені прокурором порушення ними закону (навіть якщо однієї з них достатньо скасування вироку), це важливо з метою попередження порушень закона.

Строк і порядок розгляду справ у касаційній инстанции.

Гарантуючи інтереси особи, яке вправі принести касаційне подання; вирішення завдань кримінального процесу саме, КПК встановив строки й порядок розгляду справ у касаційній инстанции.

Верховного суду республіки, крайової, обласної, міської суд, суд автономної області й автономного округу, і навіть військові суди повинні розглянути по касаційної скарги чи протесту справа пізніше десяти.

діб, а Верховний Суд РФ — пізніше місяця з його надходження (ст. 333 КПК). Ретельне вивчення матеріалів кримінальної справи суддями — умова його правильного дозволу по касаційної скарги (протесту). Тому передбачена можливість продовження, при неважко справи та інших виняткових випадках, названого терміну постановою голови обласної (і його відповідного) суду, але з більш, ніж десять діб. Голова Верховного Судна РФ або його заступник вправі продовжити термін розгляду справи в самісінький даному суді своєю постановою трохи більше, ніж місяць. Якщо термін продовжується, що у справі особи завчасно сповіщаються про этом.

Розгляд справи в самісінький касаційному порядку ввозяться відповідності до принципів кримінального процесу саме, зокрема — у судовому розгляді; за незалежної суддів і підпорядкуванні їх слід тільки Конституції РФ і федеральному закону; забезпеченні обвинувачуваному права право на захист; коллегиально.

Зблизька справи в самісінький касаційному порядку можуть брати участь обличчя, є суб'єктами права на касаційне оскарженню і опротестування. Верховний Суд РФ сповіщає про дні розгляду справи в самісінький касаційному односторонньому порядку тих учасників, які просили це у касаційних скаргах або у возражениях на протест чи скаргу. Не пізніше як три доби до розгляду справи в самісінький касаційному порядку до суді має бути вивішено оголошення про час його рассмотрения.

Неявка зазначених осіб, повідомлених про дні розгляду справи, не перешкоджає його рассмотрению.

Питання про засудженого вирішує суд, який би розглядав залежить від касаційному порядку. Визнавши участь засудженого необхідним, суд вживає заходів забезпечувати його явки. Особиста засудженого засіданні суду касаційної інстанції може мати важливого значення для рішення питання законність й обгрунтованості оскарженого (опротестованого) вироку. Тому суд касаційної інстанції повинен уважно, об'єктивно вирішити питання, чи потрібно участь підсудного в засіданні суду. Який Був в судове засідання засуджений, виправданий допускаються до дачі объяснений.

Розгляд справи в самісінький касаційному порядку й без участі захисника, який своєчасно сповістив суд про бажання дати пояснення суду другий інстанції — порушення права засудженого чи виправданого право на захист, що вабить скасування касаційного определения.

Участь прокурора під час розгляду справ за касаційним скаргам і протестам перестав бути обов’язковим за всі делам.

Процедура розгляду справи судом другий інстанції встановлено ст. 338 КПК. Головуючий відкриває судової засідання й оголошує, яке діло, чию касаційної скарги чи протесту підлягає розгляду, засвідчується, хто з’явився чи були не які з’явилися особи своєчасно сповіщені про дні засідання. Суд вирішує, можна за які з’явилися учасників процесу розглянути справа. Якщо хтось із учасників процесу був своєчасно извещен про дні розгляду справи, розгляд откладывается.

Продовжуючи судове засідання, головуючий оголошує склад суду, прізвища прокурора і перекладача, запитує, чи є відводи. Підстави і Порядок дозволу відводів хоча б, що у судовий розгляд у суді першої інстанції. З’ясувавши, чи є в що з’явилися осіб клопотання, суд дозволяє їх — своєю определением.

Після цього із членів суду доповідає справа: суть справи (у своїй — щодо кожного з засуджених чи виправданих); докази касаційної скарги і (чи) протесту. Суддя-доповідач немає права відмовіть оцінку доказів касаційного протесту, скарги своїм доповіддю, і навіть рішення з справі. Після доповіді прокурор — якщо справа слухається по протесту прокурора — обгрунтовує свою протест. Що стосується уявлення додаткових матеріалів головуючий чи член суду оголошує їх і передає ознайомлення прокурора й особам, зазначених у ст. 335 КПК, якщо вони беруть участь у засіданні. Після цього засуджений, виправданий, їх захисники і законні представники, потерпілий, і його представник, і навіть цивільний позивач і суто цивільна відповідач чи його представники, що у засіданні, дають пояснення. Це — не допит засудженого, виправданого, потерпілого для одержання доказів. Пояснення служать для обгрунтування, захисту позиції, обстоюваної даним суб'єктом в питанні про тому, чи є вирок законним і обгрунтованим, чи потрібно його скасувати, змінити, залишити без зміни і чому; з’ясуванню цю позицію судом.

Після цього прокурор дає висновок. Оцінивши докази касаційного протесту, касаційної (касаційних) скарги (скарг), і навіть додаткового протесту чи скарг, заперечення ними, дані, отримані під час перевірки вироку в ревизионном порядку, додаткові матеріали, пояснення осіб, що у засіданні суду — прокурор робить вмотивований висновок у тому, чи є вирок законним і обгрунтованим; підлягає він скасування, зміни, якщо так — то яким підставах. Укладання прокурора не пов’язано принесеним протестом. Але він зобов’язаний враховувати правила про заборону перетворення до найгіршого. Після дачі прокурором укладання, засуджений, виправданий, захисники вправі дати додаткові пояснення. Потім суд видаляється в дорадчу кімнату винесення определения.

На початок засідання обличчя, обжаловавшее чи опротестовавшее вирок, вправі відкликати свою касаційне подання чи протест. Захисник вправі відкликати касаційне подання, подану ним своєї ініціативи, без погодження з засудженим (але він зобов’язаний сповістити звідси осужденного).

Поняття касаційних підстав, їх виды.

Касаційними підставами є допущені у справі порушення, які призвели до постанову незаконного й необгрунтованого вироку, або — породжують сумніви щодо законність даного рішення й обгрунтованості. Те дає суду другий інстанції право зобов’язує його вирок скасувати або змінити (із дотриманням заборони перетворення до худшему).

Законом передбачена систему узагальнених касаційних підставі (ст. 342 КПК), що дозволяє уникнути надмірну формалізацію у вирішенні, чи має суд другий інстанції скасувати вирок (або його змінити), разом із тим — охопити всі ті порушення, які можна допущені під час виробництва у справі і дружина мають (із дотриманням названого заборони) волокти скасування вироку або його изменение.

Види підстав скасування чи зміни вироку (касаційних оснований).

1. Однобічність чи неповнота дізнання, попереднього чи судового слідства — ст. 343 УПК.

2. Невідповідність висновків суду, викладені у вироку, фактичним обставинам справи — ст. 344 УПК.

3. Істотне порушення кримінально-процесуального закону — ст. 345 УПК.

4. Неправильне застосування кримінального законуст. 346 УПК.

5. Невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочини минулого і особистості засудженого — ст. 347 УПК.

Система касаційних підстав конкретизує зміст обов’язки суду, що розглядає залежить від касаційному порядку, перевірити «законність і обгрунтованість» вироку та скасувати або змінити вирок за його «незаконність і необгрунтованості», сприяючи цим єдності касаційної практики; вносить визначеність у виконання питання у тому, чи потрібно вирок скасувати (змінити); орієнтує органы.

попереднього слідства, дізнання, суд першої інстанції неприпустимість переступів під загрозою визнання їх касаційними підставами; допомагає суб'єктам права на касаційне оскарженню і опротестування вирішити, чи є в них підстави для оскарження, опротестування приговора.

Розглянемо кожна з касаційних оснований.

Однобічність і неповнота дізнання, попереднього чи судового слідства (п. 1 ст. 342 і ст. 343 КПК). Однобічно чи неповно проведеним визнає дізнання, попереднє чи судовий слідство, які залишили нез’ясованими такі обставини, встановлення яких могло мати «важливе значення» при постанові вироку. Ставлячи, чи є дане касаційне підставу, суд другий інстанції оцінює докази декларативності й обставини справи і вирішує: досліджені чи необхідні докази, чи всі обставини, що входять до предмет доведення у справі, встановлено; дотримано при цьому вимога всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи (ст. 20, 68 КПК). Суд другий інстанції, виявивши однобічність, неповноту дізнання, попереднього слідства, повинен перевірити, не усунуті вони даними судового следствия.

Конкретизуючи аналізованих касаційне підставу, год. 2 ст. 343 КПК виділяє порушення, у яких має місце неповнота дізнання, попереднього чи судового следствия:

1. Не було допитано осіб, чиї показання мають важливе значення для справи, або провели експертизу, коли з закону його проведення обов’язково, були витребувані документи чи речові докази, мають істотне значение.

2. Не було досліджено обставин, вказаних у визначенні суду України чи постанові судді, що передав справа для додаткового розслідування чи новий судовий рассмотрение.

3. Не встановлено з достатньої повнотою даних про особистості обвинувачуваного. Вирок то, можливо грунтується тільки доказах, розглянутих судовому слідстві. Тому підставу, передбачене ст. 343 КПК, має місце,.

Невідповідність висновків суду, викладені у вироку, фактичним обставинам справи (п. 2 ст. 342 і ст. 344 КПК) має місце, если:

— висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими у судовому заседании;

— суд зовсім не врахував обставин, які можуть суттєво вплинути на висновки суда;

— за наявності суперечливих доказів, мають важливе значення для висновків суду, вироку немає, за якими підставах суд прийняв одні з цих доказів і відкинув другие;

— висновки суду, викладені у вироку, містять суттєві протиріччя, які вплинули чи могли рішення питань щодо винності чи невинності засудженого чи виправданого, на правильність застосування кримінального закону чи визначення міри покарання (ст. 344 УПК).

Дане касаційне підставу охоплює ситуації, коли, розглянувши докази, достатні до повного, й об'єктивного дослідження обставин справи, суд, наприклад, визнав підсудного винним і ухвалив обвинувальний вирок тоді, як докази були недостатні для безперечного виведення щодо винності підсудного; суд зовсім не врахував встановлені ним обставини, що свідчить про відсутності в підсудного наміру і тому помилково кваліфікував його дії як навмисне вбивство, а чи не що за неосторожности.

Ця підставу застосовується, наприклад, й у ситуації, коли суд основу вироку поклав виправдовують підсудного показання свідка і пояснив, за якими підставах при цьому відкинув показання свідка, изобличавшие підсудного у скоєнні злочину. Відсутність вироку таких мотивів позбавляє можливості перевірити, правильно чи суд оцінив докази декларативності й хоча б тому породжує сумніви щодо обгрунтованості вироку. Застосування передбаченого статтею 344 КПК касаційного підстави може волокти як скасування вироку, і його изменение.

Істотне порушення кримінально-процесуального закону (п. 3 ст. 342 і ст. 345 КПК). Чи є виявлене порушення кримінально-процесуального закону істотним, вирішує суд другий інстанції. Але його прийняти рішення не довільно. Критерій визнання зазначеного порушення істотним встановлено законом: суд повинен визнати порушення кримінально-процесуального закону істотним, якщо це порушення шляхом «позбавлення чи сорому гарантованих законом прав учасників процесу під час розгляду діла чи інакше завадили суду всебічно розібрати справу і вплинули чи могли спричинити постанову законного і обгрунтованого вироку «(ст. 345 год. 1).

Дане касаційне підставу зобов’язує суд, який би розглядав залежить від касаційному порядку, перевірити, були чи порушено карно-процесуальні права особистості, право обвинувачуваного на защиту.

Відповідно до ст. 345 КПК порушення кримінально-процесуального закону України є істотним, як його як вплинуло, а й могла вплинути на законність і обгрунтованість ухваленого вироку, тобто. як у силу допущеного порушення кримінально-процесуального закону законність і обгрунтованість вироку породжує сомнения.

Оцінюючи, чи є порушення кримінально-процесуального закону істотним, суд повинен врахувати конкретні обставини справи. Визнавши, що порушення кримінально-процесуального закону істотно, суд зобов’язаний визнати наявність касаційного основи, а отже — скасувати вирок (або його змінити). Так, допит свідка без роз’яснення його правий і обязанностей—всегда порушення кримінально-процесуального закону. Якщо показання такого свідка будуть покладено основою вироку — порушення є важливим, Якщо ж показання даного свідка ні, сутнісно, мати значення під час вирішення судом, яким повинен бути вирок (обвинувальним чи виправдувальним), одно на вирішення інших передбачених ст. 303 КПК питань — наведене порушення буде неістотним. Такі порушення — умовні значні порушення кримінально-процесуального закона.

Разом про те, можливі такі порушення кримінально-процесуального закону, що у першій-ліпшій нагоді, незалежно від конкретних обставин справи, по меншою мірою породжують сумнів щодо законності й обгрунтованості вироків, тобто завжди істотні. Саме тому закон (год. 2 ст. 345 КПК) виділив такі нарушения:

1. Неприпинення кримінальної справи за наявності, передбачених ст. 259 УПК.

2. Винесення вироку незаконним складом суда.

3. Розгляд справи в самісінький відсутність підсудного у разі, коли з закону його обязательно.

4. Розгляд справи й без участі захисника, коли з закону його обязательно.

5. Порушення таємниці наради суддів при постанові приговора.

6. Вирок не підписано будь-ким із судей.

7. У справі відсутня протокол судового заседания.

Наведені порушення — безумовно значні порушення кримінально-процесуального закону. Перелік таких підстав може розширитися (про істотних порушеннях кримінально-процесуального закону див. також § 4 глави 17 учебника).

Неправильне застосування кримінального закону (п. 4 ст. 342 і ст. 346 КПК). Дане касаційне підставу має місце у случае:

— незастосування судом закону, який підлягав применению;

— застосування закону, який підлягав применению;

— неправильного тлумачення закону, суперечить його точному смыслу.

Досить типовий варіант аналізованого касаційного підстави — помилки у кримінально-правової кваліфікації дій обвинувачуваного (засудженого). Установивши неправильне застосування кримінального закону, суд змінює вирок чи скасовує його (не більше заборони перетворення до худшему).

Невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочини минулого і особистості засудженого (п. 5 ст. 342 і ст. 347 КПК). Виділення даного касаційного підстави у ролі самостійного має важливого значення. Це акцентує суду з його обов’язок індивідуалізувати міру покарання; призначити покарання, що буде справедливим. Передбачене ст. 347 КПК касаційне підставу є, коли покарання, хоча й виходить поза межі, передбачені кримінально-правової санкцією (інакше потрібно було б застосувати ст. 346 КПК), але «за розміром є явно несправедливим як внаслідок м’якості, і внаслідок суворість» — ст. 347 КПК. Наявність у законі свідчення про явну несправедливість вироку повинна бути тому, щоб у вирок не вносилися такі зміни (у частині покарання), необхідність яких важко сказати за умов діяльності суду другий інстанції, і які тому можуть бути необгрунтованими. Дане касаційне підставу тягне (із дотриманням заборони перетворення до найгіршого) скасування вироку або його изменение.

Отже, касаційні підстави, передбачених статтями 343, 344, 347 КПК, конкретизують необгрунтованість вироку; передбачені ж статтями 345, 346 КПК — його незаконность.

Оцінка доказів судом другий инстанции.

Розглядаючи залежить від касаційному порядку, суд повинен оцінити усі наявні докази. Заодно він керується загальними з метою оцінки доказів вимогами статті 71 КПК. Суд другий інстанції, перевіряючи законність і обгрунтованість вироку, оцінює докази зі свого внутрішньому убеждению.

Оцінка докази завжди — процес цілеспрямований, підлеглий завданням, котрі наважуються у кожному даної стадії процесу. Суд другий інстанції оцінює докази про те, щоб дійти невтішного висновку, чи є даний вирок законним і обгрунтованим, чи немає підстав щодо її скасування чи зміни, і навіть, щоб вирішити, який саме визначення потрібно ухвалити, якщо виносити вирок визнано незаконною і необгрунтованим, які слід у своїй дати вказівки тощо. Для цього він він перевіряє, були чи дотримані вимоги закону за збиранні, перевірки й оцінці докази; встановлює, чи є относимыми і припустимими докази, які поклав основою вироку; встановлює, були чи залишені поза увагою при постанові вироку докази, які б спричинити висновки, рішення суду. Оцінюючи докази під час розгляду справи в самісінький касаційному порядку, суд повинен доходити висновку у тому, зібрані з цій справі докази, достатні задля встановлення обставин, які входять у предмет показывания; перевірені вони, не залишилося чи між доказами протиріч, які вплинути на законність і обгрунтованість вироку; достовірні чи докази, призначені основою приговора.

Суд другий інстанції оцінює докази на специфічних, відмінних діяльності суду першої інстанції, процесуальних формах, які відповідають що стоїть проти нього завданню: перевірити законність і обгрунтованість вже ухваленого вироку. Відповідно цьому під час розгляду справи в самісінький касаційному порядку не проводиться судове слідство, що позбавляє суд другий інстанції можливості сприймати докази (за малим винятком, наприклад, під час перевірки й оцінки речові докази) на засадах безпосередності; він обмежений — тоді як судом першої інстанції — у засобах, шляхах перевірки доказів (немає права здійснювати слідчих дій, службовці збиранню і перевірці доказів). Це призводить до обмеження повноважень суду другий інстанції: встановивши неповноту судового слідства, суд другий інстанції сама її, крім деяких разі, не заповнює. У цій ситуації може направити справу на новий розгляд (розслідування) чи скасувати вирок у частині чи, загалом і йдеться припинити. Суд, який діє у касаційному порядку, немає права дійти невтішного висновку переваги одних доказів над іншими. У межах ж що стоїть проти нього завдання суд другий інстанції займає цілому необхідними умовами у тому, щоб дати доказам правильну оцінку і вирішити питання про законність й обгрунтованості перевіреного їм приговора.

Разом про те ставиться (можна вважати — обгрунтовано) питання про розширення повноважень суду другий інстанції дослідження доказів, але не матимуть наділення його за цьому правом проводити судове слідство. Ставиться й інший питання — про усунення існуючого ладу перевірки котрі вступили в чинність закону вироків й заміни його апеляційним і касаційним порядками, схожими на ті, що у кримінальному судочинстві дореволюційної Росії. Таку пропозицію представляється необгрунтованим. Чинний нині касаційний порядок перевірки названих вироків з властивою йому характерними рисами вдало поєднує можливість виявити і найоперативніше, з повним дотриманням заборони перетворення до найгіршого, реагувати на будь-які порушення, пов’язані і з питаннями фактичної, і юридичного боку приговора.

Види касаційних определений.

Рішення закону у тому, які саме (з їхньої виду) касаційні визначення можуть бути, визначено прежде.

всього завданнями суду, чинного в касаційному порядку, і процесуальними умовами його деятельности.

Види касаційних визначень, прийнятих судом за підсумками касаційної перевірки, встановлено ст. 339 і 348—350 КПК. Суд другий інстанції вправе:

— залишити вирок без зміни, а касаційне подання, протест без задоволення, якщо, перевіривши кожен доказ касаційної скарги, і навіть протесту і вивчивши залежить від ревизионном порядку, суд встановить: а) вирок є законним і обгрунтованим; б) касаційне підставу є, але скасування чи зміни вироку перешкоджає заборона перетворення до худшему;

— скасувати вирок і направити справу на нове розслідування чи новий судовий розгляд. Так суд може вступити за наявності кожного з касаційних підстав (наприклад, при неповноті слідства, необхідності застосувати закону про більш тяжкий злочин, у разі порушення права обвинувачуваного право на захист). При скасування вироку та енергійному напрямку справи на нове розслідування чи новий судовий розгляд суд пов’язаний забороною перетворення до найгіршого (див. § 2 справжньої глави учебника).

Скасовуючи вирок, суд другий інстанції залежно від цього, який саме стадії процесу можливо усунення виявлених їм порушень, дає обов’язкове виспівати вказівку у тому, з яким стадії процесу має бути розпочав виробництво у справі. Для нового розгляду справа посилається до суду, котрий ухвалив вирок, але у іншому складі, або в суд.

Скасовуючи вирок, суд зовсім не лише констатує його незаконність і необгрунтованість, а й зобов’язаний у своїй допомогти правильному, відповідно до законом, вирішенню цієї справи при новому його розслідуванні чи розгляді. Для цього він в касаційному визначенні вказується: вимоги яких статей закону порушено і що полягають порушення чи чому полягає необгрунтованість вироку (ст. 351 КПК), і навіть обставини, які підлягають выявлению;

— скасувати обвинувальний вирок і припинити дело:

1. За наявності підстав, передбачених у ст. 5— 9 і 402 КПК. У цьому, тоді як результаті зміни кваліфікації злочину судом другий інстанції стає необхідним застосування акта амністії, або виявляється витікання термін давнини притягнення до кримінальної відповідальності, — справа точиться, а приймають рішення про зміну вироку: вищестоящий суд звільняє засудженого від покарання (застосування якого передбачав обвинувальний приговор).

2. Якщо доказами, розглянутими судом першої інстанції, пред’явлене підсудному обвинувачення не підтверджено і немає підстав для додаткового розслідування і нового судового розгляду. Річ припиняється за умови, а то й можна отримати додаткові докази. Інакше справа підлягала б напрямку на нове розслідування чи судовий розгляд у в зв’язку зі неповнотою дізнання, попереднього чи судового слідства. У ситуації (п. 2 ст. 349 КПК) визначення стосовно скасування обвинувального вироку і припинення справи виноситься як у, коли наявні докази недостатні для безперечного виведення щодо винності засудженого, і у разі, якщо суд другий інстанції визнає, що наявними доказами встановлено його невиновность.

Скасування вироку і припинення справи може бути частковими: щодо деяких із засуджених (наприклад, якщо встановлено, що у діях когось із себе не мають складу якихось злочинів), чи — щодо окремих епізодів обвинувачення, яким підсудний визнаний виновным;

— змінити вирок (ст. 350 КПК): змінити кримінально-правову кваліфікацію дій засудженого або (і) міру наказания.

Зміна вироку можливе лише дотриманням судом наступних умов: без отягчения становища засудженого (тобто із дотриманням заборони перетворення до найгіршого), без внесення цих змін, які спиралися на «невстановлених судом першої інстанції обставин чи залишених їм доказах» — ст. 350 УПК.

Ця остання вимога служить тому, щоб було виключено прийняття судом другий інстанції сутнісно нового рішення про фактичні обставини справи у вигляді зміни вироку. Неприпустимість цього залежить від того, що тільки суд першої інстанції досліджує докази на засадах безпосередності і навіть — забезпечивши учасникам судового розгляду можливості особисто брати участь у дослідженні будь-якого докази. Зміна фактичної боку обвинувачення при касаційному розгляді справи цілком можливо повністю. Можна, наприклад, вилучити з вироку обтяжуюча провину засудженого обстоятельство.

Касаційна практика свідчить про неповноті формулювання ст. 350 КПК: вироки змінюються у зв’язку з неправильним застосуванням як кримінальних норм (що передбачено в год. 1 ст. 350 КПК), а й, наприклад, цивільно-правових норм (під час вирішення питання розмір задоволення громадянського позову і т.п.).

Касаційний определение.

Касаційний визначення — рішення суду другої інстанції, ухвалене щодо підсумкам перевірки законності й обгрунтованості оскарженого чи опротестованого вироку, не вступило чинність закону. Воно є рішенню завдань, завдань, які касаційним производством.

Значення касаційного визначення не обмежується тим кримінальним справою, яким прийнято це визначення. Касаційний визначення, які у ньому аналізом норми закону, і навіть доказів, обставин справи, вказівками, що дає суд другий інстанції, вмотивованим розбором доказів касаційного протесту й касаційної скарги — сприяє фаховому зростанню суддів, слідчих, прокурорів, придбання ними практичних навичок щодо застосування норм права, їх правильному розумінню, сприяє формуванню їх правосвідомості, а цим сприяє підвищення якості попереднього слідства, дізнання, правосуддя, попередження переступів у діяльності суддів, слідчих, прокуроров.

Не що вступив у чинність закону вирок то, можливо скасовано чи змінено лише касаційним визначенням. Вона має ввідну, описову і резолютивну части.

Зміст касаційного визначення встановлено законом (ст. 351 КПК). Оскільки протокол засідання у суді другий інстанції немає — ще великої ваги купує повнота, конкретність, мотивированность.

У ньому має бути вказано: час і важливе місце його винесення; найменування і склад суду, які визначення, прокурор та інші особи, які брали участь під час розгляду справи в самісінький касаційної інстанції, обличчя, що принесло касаційне подання чи протест; зміст резолютивній частині вироку, істота скарги чи протесту, стисле вищенаведене викладення укладання прокурора і пояснень що у справі осіб, рішення суду другої інстанції за скаргою чи протесту.

Важливою гарантією те, що наведені у касаційної скарги, касаційному протесті докази ні залишені поза увагою, є вимогу закону: при застереження без задоволення скарги чи протесту на визначенні мають бути зазначені підстави, якими докази скарги чи протесту визнані неправильними чи несуттєвими Залишення доказів скарги, у її відхиленні, без відповіді є сутнісно, залишенням скарги без розгляду, грубих порушень права особистості на касаційне обжалование.

У касаційному визначенні при скасування або зміну вироку має зазначене, вимоги яких статей закону порушено і що полягає порушення закону чи де необгрунтованість вироку, а під час передачі справи для додаткового розслідування чи нового судового розгляду мають бути зазначені ті обставини, які підлягають з’ясовуванню. Усе це допомагає відповідно суду першої інстанції чи органу розслідування зрозуміти, у яких саме складаються допущені ним порушення, помилки, які спричинили визнання вироку незаконним і необгрунтованим, що необхідно б зробити їх лікування. Вказівки, які у касаційному визначенні, допомагають також запобігти повторення аналогічних порушень, помилок в наступної (щодо інших справ) діяльності суду першої інстанції, і органів расследования.

Касаційний визначення підписують все судді, брали участь у його вынесении.

Касаційний визначення є і можуть опротестувати лише порядку надзора.

Касаційний визначення разом із справою іде суду, постановившему вирок, виспівати пізніше 5 діб саме його винесення. Доречне прилучаються касаційні скарги, касаційний протест й побудувати нові матеріали (див. ст. 354 УПК).

Коли підставі касаційного визначення засуджений підлягає визволенню з-під варти, його копія в добовий термін іде судом касаційної інстанції безпосередньо адміністрації місця укладання виспівати (див. ст. 354 УПК).

Оскарження і опротестування визначень суду першої інстанції, і постанов судьи.

Оскарження і опротестування визначень суду першої інстанції допустимо:

а) тими самими особами, які може оскаржити і опротестувати вирок, не що вступив у законну силу;

б) деякими іншими особами, зокрема: привлекавшимся як перекладач, коли та людина піддане грошовому стягненню про ухиляння від явки чи то з виконання своїх зобов’язань; обличчям, він прийняв він особисту поруку за належне поведінку і явку підозрюваного чи обвинувачуваного, якби них покладено судом грошове стягнення; особами, у яких накладено штраф порушення ладу у залі засідання; особами, проти яких винесла ухвалу про порушення кримінальної справи. Прокурор у цих випадках вправі принести протест. Постанова судді про відмову у порушенні кримінальної справи може бути оскаржене потерпілим або опротестоване прокурором.

Визначення суду, постанови судьи:

а чи не підлягають оскарженню, але може бути опротестовані прокурором у разі, передбачених год. 2 ст. 331 КПК, зокрема: постанови судді про призначення засідання; визначення (постанови) суду (судді) про порушення на стадії судового розгляду кримінальної справи щодо новому обвинению;

б) неможливо знайти ні оскаржені, ні опротестовані прокурором у разі, передбачених год. 3 ст. 331 КПК (визначення, постанови судді про обрання, зміні, скасування запобіжні заходи; постанови судді, винесені за результатами розгляду зауважень на протокол засідання і др.).

Скарги, протести, подані на не які вступили до чинність закону постанови судді, визначення суду, іменуються відповідно приватними скаргами, приватними протестами. Термін, порядок їх подачі, порядок розгляду судом другий інстанції самі, що й за касаційному оскарженні, оскарження. Суди зобов’язані сповістити учасників процесу про поданих приватних скаргах, приватних протестах і роз’яснити їхніх прав, зокрема — ознайомитися з приватної скаргою, протестом, принести телефон на них свої возражения.

Приватне рішення суду другий инстанции.

Відповідно до ст. 355 КПК суд, який би розглядав залежить від касаційному порядку, вправі винести окрема ухвала з такого самого колу питань, яким виносить окрема ухвала (постанову) суд першої інстанції (див. ст. 212 КПК). Він може таким визначенням звернути увага фахівців і до махлярства закону, допущені судом першої инстанции.

Суд касаційної інстанції виносить окрема ухвала, якщо, у разі, передбачених статтею 212 КПК, він винесено судом першої инстанции.

Приватне визначення неспроможна підміняти собою касаційного: за наявності касаційного підстави суд другий інстанції повинен скасувати або змінити вирок (за умови що цього перешкоджає заборона перетворення до найгіршого), тобто. винести відповідне касаційне визначення. Приватне визначення в такий спосіб супроводжує касаційному. Наприклад, скасувавши вирок і направивши справу на новий судовий розгляд у зв’язки й з допущеними судом першої інстанції суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону, суд другий інстанції може своїм приватним визначенням реагувати на допущене у справі незаконне затримання. Приватне визначення неспроможна опорочивать законність і обгрунтованість залишеного без зміни вироку (наприклад, вказувати на м’якість покарання, при застереження вироку без изменения).

З огляду на статті 352 КПК вищестоящий суд зовсім не вправі приватним визначенням встановлювати чи вважати доведеними факти, хто був відкинуті вироком. Приватне визначення виноситься разом з кассационным.

Касаційна перевірка вироків і постанов суду присяжных.

Оскарження, опротестування і перевірка котрі вступили в чинність закону вироків і постанов суду присяжних проводиться у разі общим.

правилам, але з певними істотними особливостями, визначених главою 38 УПК.

Касаційної інстанцією для судів присяжних є касаційна палата, утворена у складі Судової колегії з кримінальних справ Верховного Судна РФ.

Предметом оскарження, опротестування та у цій палаті є вироки (обвинувальний і виправдувальний) суду присяжных;

постанови головуючого судді про яке припинення справи; винесені за результатами попереднього слухання постанови головуючого судді про повернення справи на додаткове розслідування, і навіть про яке припинення справи — год. 1 ст. 464 КПК. Інші постанови головуючого судді оскарженню і опротестуванню не подлежат.

Виробництво у касаційній палаті має особливості. Визначається це передусім тим, що питання винності підсудного вирішується присяжними засідателями, вердикт яких немає мотивується, він для сторін, а головуючий суддя (за умов, встановлених законом) може відкинути лише вердикт про визнання підсудного виновным.

Зблизька справ у касаційній палаті звужені підстави для скасування чи зміни судових рішень. Такими підставами є лише (год. 1 ст. 465 УПК):

1. Однобічність чи неповнота судового слідства, якщо вона виникла ввиду:

— помилкового винятки з розгляду справи допустимих доказів, що мати важливе значення для результату дела;

— необгрунтованого відмови боці у дослідженні доказів, що мати важливе значення для результату дела;

— неисследования істотних для результату обставин, які підлягають обов’язковому дослідженню з ст. 79 (обов'язкове виробництво експертизи), год. 2 ст. 232, ст. 258, год. 2 ст. 308, п. 2 год. 2 ст. 343, год. 4 ст. 351 і год. 1 ст. 352 КПК. З наведеного переліку слід, що касаційним підставою визнається невиконання вказівок суду першої інстанції про дослідження відповідних обставин, хто був дано їм під час поверненні справи для додаткового розслідування, а судом другий інстанції — і за напрямі справи на новий судовий рассмотрение;

— дослідження, у судовому засіданні неприпустимих доказів, якщо то міг би істотний значення для результату дела.

2. Істотне порушення кримінально-процесуального закона.

3. Неправильне застосування закону до обставин справи, встановленим судом присяжных.

4. Призначення несправедливого наказания.

Наведені підстави свідчать, що касаційна палата перевіряє як законність, а й обгрунтованість оскарженого, опротестованого вироку, постанови головуючого судді, але — не більше перелічених порушень. У цьому перевірка судових рішень дозволяє виявляти і порушення, допущені у справі на стадії расследования.

Межі повноважень касаційної палати Верховного Судна РФ визначаються следующим.

Змінити оскаржене чи оскаржене рішення вона вправі, при цьому він змінюється гірший для обвинувачуваного (засудженого, виправданого) сторону.

Касаційна палата неспроможна скасувати виправдувальний вирок, ухвалу про припинення діла чи інше рішення, винесене в користь підсудного, за мотивами істотного порушення його прав.

Порушення головуючим принципу об'єктивність напутственном слові може волокти перегляд вироку лише за умови, якщо боку заявили заперечення одразу після проголошення напутнього слова.

Касаційна палата вправі направити справу на новий судовий розгляд, але не нове расследование.

1. Конституція РФ — год. 3 ст. 50.

2. КПК — ст. 325—355 і 463−465.

3. Коментарі до УПК.

4. Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР «Практику розгляду судами справ в касаційному порядку» від 17 грудня 1971 року № 10 (зі змінами та доповненнями, внесеними 1 грудня 1983 року) — СППВСС, з. 74—85.

5. Постанова Пленуму Верховного Судна РРФСР «Про підвищення ролі судів касаційної інстанції у якості розгляду справ» від 23 серпня 1988 р. № 5 (СППВС, з 290—295).

6. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ «Про деякі питання застосування судами уголовно-процессуальньгх норм, що регламентують виробництво суді присяжних» від 20 грудня 1994 р. № 9 (СППВС, з. 360—373).

7. Підручник «Кримінальний процес» М. 1998 г.