Суд присяжних

ВВЕДЕНИ Особливості провадження з участю присяжних на стадії підготовки до судового розгляду Особливості судового розгляду з участю присяжних засідателів Литература:

Законом Російської Федерації від 16 липня 1993 р. «Про внесення і доповнень до Закону РРФСР «Про судоустрій РРФСР », Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінальним кодексом РСФРР та УСРР Кодекс РРФСР про адміністративних правопорушення «в КПК запроваджено разд. Х «Виробництво у суді присяжних «(ст. 420—466).

У прийнятої трохи згодом, 12 грудня 1993 р., Конституції Російської Федерації, у її ст. 6, 20, 47 і 123 розділу другого не суд присяжних, йдеться про «суді з участю присяжних ». Не стільки у термінологічної різниці, як у розбіжностях, мають принципове значення. Коли говорять про суді присяжних, те є у вигляді, що присяжні входять до складу суду, виконують роль представників правосуддя і судової влади. У год. 2 ст. 421 КПК прямо записано, що присяжних діє «в складі судді і дванадцяти присяжних засідателів ». Коли ж ідеться про «суді з участю присяжних », то мається на увазі, що присяжні, як і прокурор, захисник, інших учасників судового розгляду лише беруть участь у роботі судів, але у до їхнього складу не входять. У разд. Х КПК вживаються обидві аналізовані формулювання, що свідчить про тому, що упорядники цього розділу бачить відзначеного істотного различия.

Через верховенства Конституції Російської Федерації можна припустити, що редакція найменування разд. Х й низки його статей має бути оголошена негідної і, виправлено у законодавчому порядку. У тому ж порядку може бути вирішено питання, чи відповідають Конституції Російської Федерації становища ст. 86 і 87 Закону РФ «Про судоустрій РРФСР «про оплаті присяжному засідателю судом з допомогою республіканського бюджету вигляді винагороди у вигляді половини посадового окладу члена відповідного суду; оплату відрядних витрат присяжному засідателю гаразд і можна розмірі, встановлених для суддів; про поширення повному обсязі на присяжного засідателя гарантій недоторканності судді, встановлені ст. 16 Закону РФ «Про статус суддів Російської Федерації «тощо. д.

Інший важливий становище стосується з’ясування питання про співвідношенні між загальними правилами судочинства і правилами разд. Х КПК. Відповідно до ст. 420 КПК розгляд справ Росії із участю колегії присяжних засідателів здійснюється «відповідно до правилами, передбаченими справжнім розділом і загальними правилами кримінального судочинства Російської Федерації, які суперечать положенням справжнього розділу ». Отже, очевидно, що становища разд. Х претендують на статус виняткових, пріоритетних норм, а загальними правилами формально відведено місце субсидіарних норм, покликаних виконувати що цей нормативний матеріал розділу. По суті ж загальними правилами тут місця немає, що у силу свого більш високого рівня спільності вона завжди перебуватиме у стані суперечність із винятковими, але менш загальними нормами. Отже, очевидна друга, абсолютно самостійна форма здійснення правосуддя? Ні, наведена формулювання ст. 420 КПК немає юридичної сили внаслідок протиріччя її фундаментального загальному становищу, закріпленому в ст. 1 КПК. Частина 4 цієї статті говорить: «Встановлений уголовно-процессуальными законами порядок судочинства є єдиним і обов’язковим за всі кримінальних справ і всіх судів, органів прокуратури, попереднього слідства й дізнання » .

З процитованого принципового становища, слід можу погодитися з висновком у тому, що «провадження у справах з участю присяжних засідателів ввозяться загальному порядку, викладеним в кримінальнопроцесуальному законі особливостям, передбаченими разд. V Закону «Про судоустрій в РРФСР «і разд. Х КПК… » .1.

Важливе становище разд. Х КПК, яке свідчить введення у кримінальна судочинство справді состязательных почав, міститься у ст. 430 і 436. Суть його зводиться до того що, у разі повного чи часткового відмови прокурора від обвинувачення попередньому слуханні чи ході розгляду суддя припиняє справу повною мірою чи відповідної части.

Відмова прокурора від звинувачення у стадії судового розгляду при відсутності заперечень із боку потерпілого тягне припинення справи в цілому або у відповідній частини за недоведеністю участі якого у скоєнні злочину або, якщо це діяння зовсім позбавлений складу якихось злочинів, через відсутність в діянні складу преступления.

Наведені норми — яскраве свідчення звільнення суддів від функції слідчого суддю чи, інакше кажучи, функції звинувачення й важливий крок на шляху переходу від розшуковий форми кримінального процесу саме решти, більш прогресивним і демократичним формам.

Особливості провадження з участю присяжних на стадії підготовки до судовому разбирательству.

Глава 36 КПК, присвячена порядку виробництва, у стадії підготовки справи до судового розгляду, названа «Особливості призначення судового засідання ». У цьому главі ст. 431— 433 містять відсилання до відповідним загальними правилами кримінального судопроизводства.

Серед особливостей стадії у справах — запровадження і регламентація попереднього слухання — нова форма стадії підготовки справи до судовому розгляду (ст. 431 і 432), особливості змісту рішень про призначенні засідання з участю присяжних засідателів та інших постанов (ст. 433) й особливо підготовки до розгляд справи суддею з участю присяжних засідателів (ст. 434).

Особливості судового розгляду з участю присяжних заседателей.

Глава 37 КПК «Особливості розгляду справи судом присяжних «(ст. 435- 462) регулює досить широке потреби, обумовлених через участь у суді присяжних засідателів. Метод простого перерахування і навіть розкриття їх змісту малий, що може дати в з’ясуванні особливостей виробництва, у аналізованої стадії. Краще згрупувати їх за певним блоках і насамперед із позиції розподілу стадії на частини (етапи). Примітно, що з збереженні переліку частин, система стадії істотно поповнилася новими етапами, обумовленими через участь у судовому засіданні присяжних засідателів. Нині система стадії така: 1) Підготовча частина засідання. Поруч із традиційно вирішити питаннями (ст. 267—277 КПК) привертають такі питання, як: формування колегії присяжних засідателів; стисле вступне слово головуючого; відбір присяжних засідателів у суді; звільнення, самоотводы і мотивовані відводи присяжним засідателів, і навіть їх безмотивний відвід; освіту колегії присяжних засідателів, вибори їх старшини і присяга присяжних засідателів; роз’яснення присяжним засідателів з прав, обов’язків і відповідальності гілок і др.

2) Судове слідство (ст. 446 УПК).

Статья 446. Особливості судового слідства, у суді присяжных.

Судове слідство у суді присяжних починається з оголошення державним обвинувачем резолютивній частині обвинувального висновку, але не матимуть згадування про фактах судимості підсудного і визнання його особливо небезпечним рецидивистом.

Якщо всі підсудні повністю визнали себе винними, головуючий відразу ж потрапляє пропонує кожному їх дати будь-які свідчення по приводу пред’явленого звинувачення й інших обставин справи. Що стосується, коли зроблені визнання не оскаржуються котроїсь сторони і цікавить судді сумнівів, головуючий вправі, якщо з цим згодні всі учасники процесу, обмежитися дослідженням тільки для тих доказів, куди вони вкажуть, або оголосити судове слідство кінченим перейти до вислуховуванню дебатів сторон.

Перед допитом підсудного у суді присяжних головуючий роз’яснює йому право давати або давати показання в приводу пред’явленого звинувачення й інших обставин справи. Після показань підсудного його допитують державний обвинувач, і навіть потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і їхні представники, защитник.

Суддя, і навіть присяжні засідателі через головуючого задають питання підсудному, потерпілому, свідкам і експертам по тому, як вони допитано сторонами. Питання присяжних засідателів, які мають ставлення до справи, і навіть навідні чи образливі питання головуючим не задаются.

Сторони можуть клопотатися про дослідження доказів, виключених раніше суддею з розгляду, не викладаючи причому їхній істоти. Вислуховування думок учасників судового розгляду у зв’язки й з таким клопотанням виробляється головуючим суддею й без участі колегії присяжних засідателів. З допомогою присяжних засідателів не досліджуються обставини, пов’язані з колишньої судимістю подсудимого.

Традиційні судові справи і слідчих дій судді знаходять особенноетк у зв’язку з участю присяжних засідателів. Привертає увагу скорочена судове слідство, та його місце у реалізації состязательных почав судового розгляду. 3) Судові суперечки і останнім словом підсудного (ст. 447 і 448 УПК).

Статья 447. Суперечки сторін у суді присяжных.

Після закінчення судового слідства суд присяжних переходить до вислуховуванню дебатів сторін. Суперечки сторін у суді присяжних складаються з промов державного обвинувача, і навіть потерпілого, громадянського позивача, громадянського відповідача чи його представників, захисника і підсудного, якщо вона від защитника.

Сторони що неспроможні згадувати обставини, які підлягають розгляду з участю присяжних засідателів. Головуючий зупиняє учасників дебатів сторін, що вони зачіпають такі обставини, посилаються на виключені з розгляду доказательства.

Статья 448. Репліки і останнім словом підсудного у суді присяжных.

Після проголошення промов всі учасники дебатів сторін у суді присяжних мають право репліку щодо сказаного у словах. Підсудному відповідно до статтею 297 справжнього Кодексу надається останнє слово.

4) Постановка питань, які підлягають вирішенню колегією присяжних засідателів (ст. 450 УПК).

Статья 450. Постановка питань, які підлягають вирішенню колегією присяжних заседателей.

Після закінчення дебатів сторін головуючий суддя виходячи з підтримуваного державного обвинувачення, результатів судового слідства і дебатів сторін формулює питання, підлягають вирішенню колегією присяжних засідателів. Це питання викладаються письмово, зачитуються і ставляться до обговорення сторін. Державний обвинувач, і навіть потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і їхні представники, підсудний і захисника можуть поправки до сформульованим головуючим питань, і просити про постановку інших питань. Головуючий суддя неспроможна відмовити у постановці питання про наявність причини, через яку скоєне не ставиться за провину на карб підсудному чи тягне йому менш суворе покарання. Потім головуючий суддя остаточно формулює питання, підлягають вирішенню колегією присяжних засідателів, і викладає в вопросном аркуші, що затверджується його постановою, підлягає внесення до протоколу засідання. Питальний лист підписується головуючим суддею, оголошується їм у судовому засіданні і передається старшині присяжних заседателей.

5) Напутнє слово головуючого (ст. 451 КПК). Тут привертає особливу увагу законодавче нетрадиційне, тлумачення принципу презумпції невинності як «положення про тлумаченні неустранеиных сумнівів щодо користь підсудного «(год. 2 ст. 451 УПК).

Статья 451. Напутнє слово председательствующего.

Перед видаленням колегії присяжних засідателів в дорадчу кімнату винесення вердикту головуючий звертається до присяжним засідателів з напутнім словом.

При проголошенні напутнього слова головуючому забороняється в будь-якої формі висловлювати свою думку з питань, поставленим перед колегією присяжних заседателей.

У напутственном слові головуючий: наводить зміст обвинувачення; повідомляє зміст кримінального закону, що передбачає відповідальність скоєння діяння, у якому обвинувачується підсудний; нагадує досліджені у суді докази, як викривальні, і що виправдовують підсудного; викладає позиції державного обвинувача та питаннями захисту; роз’яснює основні правила оцінки доказів у сукупності, сутність принципу презумпції невинності, положення про тлумаченні неустраненных сумнівів щодо користь подсудимого.

Інакше підсудного від дачі показань або його мовчання у суді головуючий звертає увагу колегії присяжних засідателів на те, що даний факт немає юридичного значення й може бути витлумачений провісниками винності подсудимого.

Присяжним засідателів має бути роз’яснили, що й вердикт то, можливо грунтується тільки тих доказах, які безпосередньо досліджено судовому засіданні, ніякі докази їм немає заздалегідь встановленої сили, їх висновки що неспроможні містити припущеннях, а на виключених з розгляду доказательствах.

Головуючий також роз’яснює присяжним засідателів порядок їх наради, підготовки відповіді ці запитання, голосування відповідям винесення вердикта.

Головуючий завершує своє напутнє слово нагадуванням присяжним засідателів змісту даної ними присяги і перетворює їх увагу те що, у разі винесення обвинувального вердикту можуть визнати підсудного гідною поблажливості чи особливого снисхождения.

Присяжні засідателі, вислухавши напутнє слово головуючого і ознайомившись із поставленими перед колегією присяжних засідателів питаннями, має права одержати від цього додаткові роз’яснення. Державний обвинувач, і навіть потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і їхні представники, підсудний та її захисник вправі заявити у судовому засіданні заперечення у зв’язку з змістом напутнього слова головуючого за мотивами невиконання ним принципу об'єктивності. Якщо такі заперечення були своєчасно заявлені сторонами у суді, де вони вправі посилатися надалі утримання напутнього слова головуючого як у основу перегляду цієї справи вищим судом.

6) Винесення вердикту присяжних засідателів (ст. 452—456 УПК).

Статья 452. Таємниця наради присяжних заседателей.

Після напутнього слова головуючого комплектні присяжні засідателі їдуть у дорадчу кімнату винесення вердикта.

Присутність інших осіб, крім комплектних присяжних засідателів, в кімнаті для нарад заборонена. З приходом нічного часу, і з дозволу головуючого також із закінченні робочого дня присяжні засідателі вправі перервати нараду на відпочинок. Присяжні засідателі що неспроможні розголошувати судження, які були під час совещания.

Статья 453. Порядок наради і голосування присяжних заседателей.

Нарадою присяжних засідателів керує старшина, який послідовно ставить до обговорення підлягають вирішенню питання, проводить голосування відповідям і призводить підрахунок голосов.

Присяжні засідателі під час обговорення поставлених їх питань повинні йти до прийняттю одностайних рішень. Там, коли колегія присяжних засідателів протягом трьох годин після видалення в дорадчу кімнату не дійшла одностайному рішення щодо поставленим перед ній питанням, присяжні засідателі можуть розпочати формулювання в вопросном аркуші відповідей, прийнятих більшістю голосів на результаті проведеного голосования.

Голосування проводиться відкрито. Жоден з присяжних засідателів немає права утриматися під час голосування. Старшина подає свого голосу последним.

Статья 454. Винесення вердикта.

Вердиктом іменується рішення колегії присяжних засідателів по поставленим перед ній питанням, включаючи основне питання щодо винності подсудимого.

Якщо колегії присяжних засідателів під час обговорення зірвалася досягти одностайного рішення на установлений термін, то обвинувальний вердикт вважається прийнятим, якщо на позитивні відповіді кожен із поставлених у трьох основних питань проголосувала більшість присяжних засідателів. Виправдувальний вердикт вважається прийнятим, якщо на негативна відповідь будь-якою з поставлених у трьох основних питань проголосувало щонайменше шість присяжних засідателів. Відповіді інші питання визначаються простим більшістю голосів присяжних засідателів, а якщо голоси розділилися порівну, то приймається найсприятливіший для обвинувачуваного ответ.

Відповідь за кожен питання, проведений вопросном аркуші і підлягає вирішенню, має бути собою стверджувальне «так «чи негативне «немає «з обов’язковим пояснювальним словом чи словосполученням, яке розкриває сутність відповіді («так, винен »; «немає, не винен »; «так, винен, але не матимуть наміри позбавити життя »; «немає, не доведено »; «так, заслуговує поблажливості «й інші подобные).

Відповіді стосовно питань вносяться старшиною присяжних засідателів в питальний лист одразу після кожного з відповідних питань. Що стосується, якщо у відповідь попереднє запитання виключає необхідність відповідати на наступний питання, старшина з дозволу більшості присяжних засідателів вписує після нього слова «без відповіді «.

Що стосується, якщо на запитання приймався голосуванням, старшина присяжних засідателів вказує після відповіді результат підрахунку голосов.

Питальний аркуш із відповідями колегії присяжних засідателів підписується старшиною присяжних заседателей.

Статья 455. Поновлення судового слідства, уточнення формулювань вопросного аркуша" й додаткові роз’яснення з проханні колегії присяжних заседателей.

Якщо під час наради у колегії присяжних засідателів виникла потреба у додатковому дослідженні будь-яких обставин, мають важливе значення для відповіді ці запитання, присяжні засідателі повертаються до зал засідання і старшина присяжних засідателів звертається до головуючому з проханням. У разі, якщо виконання прохання колегії присяжних засідателів необхідне й можливо, головуючий відновлює судове слідство, після якого з врахуванням думки сторін може бути внесено уточнення в поставлені перед колегією присяжних засідателів питання сформульовані нові. Вислухавши мови і репліки сторін із знову дослідженим обставинам, останнім словом підсудного і напутнє слово головуючого, колегія присяжних засідателів повертається у дорадчу кімнату винесення вердикта.

Що стосується, коли під час наради у колегії присяжних засідателів виникла потреба в уточненні формулювання поставлених перед ній питань, присяжні засідателі повертаються до зал засідання і старшина присяжних засідателів звертається до головуючому з відповідним поданням. Якщо головуючий з врахуванням думки учасників процесу вважає цю необхідним, їм можуть бути уточнення в поставлені перед колегією присяжних засідателів питання сформульовані нові. Вислухавши стисле напутнє слово головуючого щодо змін — у вопросном аркуші, колегія присяжних засідателів повертається у дорадчу кімнату винесення вердикта.

Якщо під час наради у колегії присяжних засідателів виникла потреба у отриманні від головуючого додаткових роз’яснень, присяжні засідателі повертаються до зал засідання і старшина присяжних засідателів звертається до головуючому з відповідним поданням. Отримавши необхідні роз’яснення, дані головуючим з повним дотриманням вимог об'єктивності і безпристрасності, колегія присяжних засідателів повертається у дорадчу кімнату винесення вердикта.

Статья 456. Проголошення вердикту колегією присяжних заседателей.

Після упорядкування та підписання вопросного аркуша присяжні засідателі повертаються до зал засідання і старшина присяжних засідателів передає головуючому питальний аркуш із внесеними до нього ответами.

Знайшовши вердикт незрозумілим чи суперечливим, головуючий вказує з його неясність чи суперечливість колегії присяжних засідателів і пропонує у дорадчій кімнаті доповнити нього уточнення. Головуючий може також після вислуховування думок сторін доповнити питальний лист ці зміни. Вислухавши стисле напутнє слово головуючого щодо змін — у вопросном аркуші, колегія присяжних засідателів повертається у дорадчу кімнату винесення вердикта.

За відсутності зауважень головуючий повертає питальний аркуш із внесеними до нього відповідями колегії присяжних засідателів старшині присяжних засідателів для провозглашения.

Старшина присяжних засідателів проголошує вердикт, зачитуючи питання, поставлені перед колегією присяжних засідателів, і на них.

Усі перебувають у залі засідання вислуховують вердикт колегії присяжних засідателів стоя.

Проголошений вердикт колегії присяжних засідателів передається секретарю засідання для прилучення до матеріалам дела.

7) Обговорення наслідків вердикту колегії присяжних засідателів (ст.

457—460 КПК). Стаття 457. Дії головуючого після проголошення вердикту колегії присяжних заседателей.

Під час ухвали колегією присяжних засідателів вердикту про сповнену невинності підсудного, що під вартою, він негайно звільняється у залі засідання з розпорядження председательствующего.

Після проголошення вердикту колегії присяжних засідателів головуючий дякує присяжних засідателів й оголошує про закінченні їхньої участі у судовому заседании.

Наслідки вердикту обговорюються й без участі у судовому розгляді колегії присяжних засідателів. Присяжні засідателі вправі залишитися до кінця розгляду справи в самісінький залі засідання на місцях, відведених для публики.

Статья 458. Обговорення наслідків вердикту колегії присяжних заседателей.

Головуючий надає державному обвинувачу, і навіть потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачу чи його представникам, підсудному та її захиснику можливість досліджувати докази, які підлягають дослідженню з участю присяжних засідателів, виступити з питань, що з юридичними наслідками винесеного колегією присяжних засідателів вердикту, включаючи питання кваліфікації скоєного підсудним, визначення покарання й дозволу громадянського позову. Захисник підсудного і підсудний завжди виступають последними.

Сторони можуть стосуватися будь-які питання права, підлягають вирішенню при постанові судом вироку, і навіть посилатися на докази колишньої судимості подсудимого.

Сторонам забороняється ставити у своїх виступах під правильність винесеного колегією присяжних засідателів вердикта.

Головуючий зупиняє бік, якщо вона торкається питань, які пов’язані з юридичними наслідками винесеного колегією присяжних засідателів вердикту чи коїться з іншими питаннями, підлягають вирішенню при постанові судом приговора.

Статья 459. Обов’язковість вердикту колегії присяжних заседателей.

Вердикт колегії присяжних засідателів про невинності підсудного обов’язковий для головуючого судді і постанову їм виправдувального вироку. Обвинувальний вердикт колегії присяжних засідателів обов’язковий для головуючого судді, крім випадків, передбачених справжньої статьей.

Головуючий суддя кваліфікує скоєне відповідно до обвинувальним вердиктом і наданими їм обставинами, не підлягають встановленню колегією присяжних засідателів (передбачені відповідними статтями Кримінального кодексу Російської Федерації в ролі кваліфікуючих ознак — колишня судимість обвинувачуваного, його посадове становище — та інші обставини, потребують власне юридичної оценки).

Якщо колегією присяжних засідателів винесено обвинувальний вердикт, а головуючий суддя визнав, що у справі є достатні підстави для постанови виправдувального вироку, зважаючи на те що ні встановлено подія злочину або доведено участь підсудного в скоєнні злочину, виноситься постанову ж про розпуск колегії присяжних засідателів, винесла обвинувальний вердикт, і напрямі справи на новий розгляд у іншому складі суду з стадії попереднього слухання, які проводяться за правилами, передбаченими статтями 432 і 433 справжнього Кодексу. Цю постанову остаточно, оскарженню і опротестуванню в касаційному порядку не подлежит.

Обвинувальний вердикт колегії присяжних засідателів не перешкоджає постанови виправдувального вироку, якщо головуючий суддя визнав виправдатись нібито відсутністю діянні складу якихось злочинів. (в ред. Федерального закону від 21.12.96 N 160-ФЗ) Статья 460. Наслідки визнання підсудного гідною поблажливості чи особливого снисхождения.

Визнання підсудного гідною поблажливості Демшевського не дозволяє головуючому судді призначити йому исчислимое покарання, що перевищує за розміром середню величину, отриманий прибуток у результаті розподілу навпіл суми значень нижнього і верхнього меж позбавлення волі або іншого виду покарання, передбаченого санкцією відповідної статті Кримінального кодексу Російської Федерації для даного наказания.

У справах про злочини, які закон передбачає застосування виключного виду покарання — страти, визнання підсудного гідною поблажливості Демшевського не дозволяє головуючому судді призначити йому покарання як страти, але з перешкоджає призначенню підсудному покарання позбавленні волі у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу Російської Федерации.

Визнання підсудного гідною особливих поблажок зобов’язує головуючого суддю призначити йому покарання нижче нижньої межі, передбаченого законом за цей злочин, чи можливість перейти до іншому, більш м’якого виду покарання відповідно до положень статті 64 Кримінального кодексу Російської Федерації. Якщо колегією присяжних засідателів підсудний ні визнаний гідною поблажливості чи особливих поблажок, головуючий суддя з огляду на обставини справи, пом’якшувальних і обтяжуючих відповідальність, й особистості винного вправі призначити підсудному покарання у межах, встановлених відповідної статтею Особливої частини Кримінального кодексу Російської Федерації, але й застосуванням положень статті 64 Кримінального кодексу Російської Федерації. (в ред. Федерального закону від 21.12.96 N 160-ФЗ).

8) Постанова вироку (ст. 461—462).

Статья 461. Види рішень, прийнятих судьей.

Розгляд справи в самісінький суді присяжних головуючий суддя закінчує однією з судових рішень, винесених відповідно по правилам, передбаченого статтею 261 чи главою двадцять п’ятої справжнього Кодексу, а именно:

1) постановою про яке припинення справи — у разі, передбачених статтею 436 справжнього Кодекса;

2) виправдувальним вироком — у разі, коли колегія присяжних засідателів дала негативна відповідь хоча б на із трьох основних питань, вказаних у частини першої статті 449 справжнього Кодексу, або коли головуючий суддя визнав виправдатись нібито відсутністю діянні складу преступления;

3) обвинувальним вироком без призначення покарання — у разі, передбачених пунктами 3 і 4 частини першої статті 5 і статтею 6 справжнього Кодекса;

4) обвинувальним вироком з призначенням покарання — у разі, коли підсудний визнаний винним у скоєнні злочину вердиктом колегії присяжних засідателів і відсутні підстави для постанови інших решений;

5) постановою про розпуск колегії присяжних засідателів і напрямі справи на новий розгляд у іншому складі суду — у разі, коли, на думку головуючого судді, є передбачені законом підстави винесення виправдувального вироку, попри обвинувальний вердикт колегії присяжних заседателей.

Що стосується, коли у процесі розгляду справи судом присяжних виявлено обставини, дають підстави вважати, що підсудний зі свого психічному стану було бути притягнутий до кримінальної відповідальності або захворів на хворобу, що її можливості віддавати собі звіт у діях чи керувати ними, що підтверджено відповідним укладанням судово-психіатричної експертизи, головуючий суддя виносить постанову ж про припинення розгляду справи з участю колегії присяжних засідателів і розгляді її в порядку, передбаченому розділом восьмим справжнього Кодекса.

Постанова головуючого судді про яке припинення розгляду справи з участю колегії присяжних засідателів та енергійному напрямку її розгляду у загальному порядку, передбаченому справжнім Кодексом, остаточно, оскарженню і опротестуванню в касаційному порядку не подлежит.

Статья 462. Особливості викладу вироку, ухваленого судом присяжных.

Порядок упорядкування та проголошення обвинувальних і виправдувальних вироків суду присяжних повинен відповідати вимогам статей 312 — 318 справжнього Кодексу з такими особливостями: у ввідна частини вироку, ухваленого судом присяжних, головуючий суддя не вказує прізвища присяжних засідателів; вирок в описової частини мотивується головуючим суддею посиланнями на вердикт колегії присяжних засідателів або відмова державного обвинувача від звинувачення й вимагає приведення доказів на свій підтвердження лише частини, не що з винесеного колегією присяжних засідателів вердикту. У описової частини обвинувального вироку мають утримуватися опис злочинного діяння, яке колегія присяжних засідателів визнала досконалим, кваліфікація скоєного, мотиви призначення покарання й обгрунтування рішення суду щодо громадянського позову чи відшкодування матеріальних збитків, заподіяної злочином. У описової частини виправдувального вироку викладається сутність обвинувачення, на що колегією присяжних засідателів було винесено виправдувальний вердикт; в резолютивній частині вироку, ухваленого судом присяжних, має утримуватися вказівку значно і термін оскарження і опротестування вироку в касаційну палату вищого суда.

Звертає особливу увагу, що вирок ухвалюється професійним суддею одноособово, і навіть без вказівки у ньому прізвищ присяжних заседателей.

1. Конституція РФ ст. 6,20,47,123 2. КПК РФ ст 420−466 3. Якупов Р. Х. Кримінальний процес М.98 4. Закон РФ «Про статус суддів РФ».