Об'єктивна сторона злочинів

План работы.

I. Поняття об'єктивної боку злочини і її значение.

II. Суспільно небезпечне діяння (дію або бездіяльність) їх форми і признаки.

III. Суспільно небезпечні наслідки. Поняття і виды.

IV. Причинний зв’язок між дією чи бездіяльністю і настанням суспільно небезпечних наслідків. Її критерии.

V. Факультативні ознаки об'єктивної боку злочини і їх значение.

Заключение

.

У цьому роботі розглядається лише об'єктивна сторона злочину. Як-от ознаки, які характеризують зовнішній прояв злочину, зміни у навколишньому соціальному середовищі, яких наводить скоєння злочину, і навіть саме діяння, подія скоєння злочину. Можна визначити: (дію — суспільно значиме поведінка особи, яке з рухів, і навіть використання машин, механізмів, властивостей речей; (бездіяльність — невиконання обличчям своїх юр обязанностей.

Об'єктивний бік злочину — це зовнішній акт суспільно небезпечного зазіхання на охоронюваний кримінальним правом об'єкт. Об'єктивну бік становлять: (суспільно небезпечне діяння; (злочинні наслідки; (причинний зв’язок між діянням і злочинними наслідками; (спосіб, місце, час, гармати й обстановка скоєння преступления.

Всі ці елементи об'єктивної боку злочину мають значення: (задля встановлення наявності складу якихось злочинів аби кримінальної відповідальності; (для правильної кваліфікації скоєного; (призначення справедливого наказания.

Об'єктивний бік злочину — важлива передумова кримінальної відповідальності, це своєрідний фундамент кримінальної відповідальності, без яку вона взагалі немає. Це головний критерій щодо оцінки намірів і цілей злочинця, щодо оцінки його суб'єктивної стороны.

Довгий науковий шлях осмислення проблеми злочинності зобов’язує констатувати, що злочинність є явище властиве будь-який соціальноекономічної і політичною системі, в кожній їх, крім для злочинності «вічних» причин, є свої, що виникають з конкретноісторичних, економічних, політичних, соціальних та інших (зокрема індивідуальних в людини) умов життя суспільства та його протиріч причини. І «консерватори», ні радикали, ні прибічники марксизму-ленінізму, і його противники цього близько речей змінити що неспроможні, навіть захочуть. Реальності життя слід бачити такими, які вони есть.

I. Поняття об'єктивної боку злочини минулого і її значение.

Об'єктивну бік злочину утворю ознаки, що характеризують його з зовнішнього боку. До них належать: (суспільно небезпечне діяння (дію або бездіяльність); (суспільно небезпечні наслідки (злочинний результат); (причинний зв’язок між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечними наслідками; (спосіб, гармати й кошти, місце, час і обстановка скоєння преступления.

Об'єктивний бік злочину — важлива передумова кримінальної відповідальності. Кримінальну право РФ визнає злочином не власними силами ідеї чи думки людини, реалізація яких небезпеку обману особистості, й держави, а лише суспільно небезпечне діяння, порушує кримінально-правові норми (ст. 2,8,14 та інших. ст. КК РФ). Об'єктивний бік злочину — своєрідна основа кримінальної відповідальності, якого взагалі не существует.

Об'єктивний бік якихось злочинів є тому головний критерій в оцінці намірів і цілей злочинця, щодо оцінки його суб'єктивної боку. У відповідно до цього під час розслідування чи судовому розгляді кримінального справи в самісінький першу чергу встановлюється об'єктивна сторона злочину, роблять висновок про наміри, мотиви і цілі особи, вчинила суспільнонебезпечне діяння, заборонене кримінальним законом. Без ознак об'єктивної боку питання суб'єктивний бік немає, т.к. остання існує лише у зв’язки й з першої. Отже, створюється бар'єр для проникнення свавілля та суб'єктивізму у діяльність суду й прокурорскослідчих органів. Це служить серйозної гарантією дотримання законності при здійснення правосуддя у кримінальних делам.

Важливість об'єктивної боку злочину для кримінальної відповідальності, у тому, саме цей елемент складу якихось злочинів є фундаментом всієї конструкції складу злочину й кримінальної відповідальності, свідчить те, що у диспозициях статей Особливої частини КК РФ законодавець найчастіше вказує саме ознаки об'єктивної боку злочину. Наприклад, у кримінальній законі завжди вказуються ознаки суспільно небезпечного діяння, без них неможлива ні одна диспозиція будь-якої статті Особливої частини, часто вказуються в кримінальному законі та інші ознаки об'єктивної боку. Важливо, що не вони теж мають однакове правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення. Обов’язковою всім складів злочинів є суспільно небезпечне діяння (дію чи бездействие).

Об'єктивний бік злочину — це зовнішній бік суспільно небезпечного посягання. Об'єктивну бік становить суспільно небезпечне і уголовно-противоправное діяння, яке відбувається у час й у конкретному місці певний спосіб, а деяких випадках з допомогою конкретних знарядь чи коштів або у певної обстановці, яка складається у об'єктивної дійсності на момент скоєння злочину. Всі ці ознаки об'єктивної боку встановлюються в процесі слідства й судового розгляди з кожній конкретній справі. Об'єктивний бік злочину входять також суспільно небезпечні наслідки, які настали або наступити внаслідок досконалого деяния.

В.М. Кудрявцев пише: «Об'єктивний бік злочину є процес суспільно небезпечного і протиправного зазіхання на охоронювані законом інтереси, аналізований з його з зовнішнього боку з погляду послідовного розвитку тих подій і явищ, які з злочинного дії (бездіяльності) суб'єкта і закінчуються настанням злочинного результата"1. З наведене означення слід, що об'єктивна сторона — це процес, протекающий в часі та просторі, а не статична явище. І ця справді так. Ознаки, що визначають зовнішній бік поведінки людини, становлять зміст об'єктивної боку злочину. Це поведінка має бути передусім суспільно небезпечним. Законодавець в ст. 14 КК РФ визначає такій формі поведінки як суспільно небезпечне діяння, заборонене справжнім Кодексом під загрозою наказания.

Конкретний акт людської поведінки протікає в часі та просторі. Тож у групу ознак, які розкривають вміст об'єктивної боку, включають місце та палестинці час скоєння суспільно небезпечного діяння. Іноді, описуючи ознаки конкретного злочину, законодавець передбачає обстановку, у якій відбувається суспільно небезпечне деяние.

Часто у тому, щоб визначити ознаки конкретного злочину, законодавцеві замало окреслити саме суспільно небезпечне діяння. У разі законодавець описує спосіб, з допомогою якого має скоєний це діяння. Наприклад, розкриваючи поняття розкрадання чужого майна, законодавець описує його як безплатне вилучення і звернення чужого майна на користь винного чи інших. При визначенні конкретних форм розкрадання законодавець свідчить про спосіб, при допомоги якого майно вилучається. Так, крадіжка відбувається таємно, шахрайство через обман чи зловживаючи довірою, грабіж відкрито, розбій із застосуванням насильства, небезпечної життя або здоров’я, або з загрозою застосування такого насильства. Отже, спосіб скоєння суспільно небезпечного діяння також належить до групи ознак, які розкривають зміст об'єктивної боку преступления.

Діяння визнається суспільно небезпечним, коли вона завдає збитків або створює реальну загрозу заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам. Визначаючи шкода, заподіяний суспільно небезпечним діянням, кримінальна право використовує такого поняття, як «суспільно небезпечні наслідки». А, щоб пов’язати досконале діяння з заподіяною шкодою і побачити залежність між тими поняттями, використовується термін «причинний зв’язок». Обидва ці ознаки — наслідки і на причинний зв’язок — також ставляться до об'єктивної боці преступления.

Отже, об'єктивна сторона злочину характеризується групою ознак, визначальних зовнішній бік суспільно небезпечного поведінки людини. У цю групу входять: суспільно небезпечне діяння; суспільно небезпечні наслідки — шкода, завдану досконалим дією; причинний зв’язок між діянням і наслідками; місце, час, обстановка, у якій відбувається суспільно небезпечне діяння; спосіб скоєння діяння, гармати чи засоби її совершения.

Об'єктивний бік — це з чотирьох елементів складу злочину. Аналізуючи норми Особливої частини Кримінального кодексу, ми бачимо, лише одна із зазначених вище ознак об'єктивної боку злочину є постійною у конкретних складах злочинів. Це — суспільно небезпечне діяння. Інші ознаки мають місце лише у окремих конкретних складах. Руйнування й причинний зв’язок зустрічаються досить часто, інші ж ознаки — місце, час, спосіб, кошти, обстановка — значно рідше. У зв’язку з цим у кримінальному праві все зазначені ознаки ділять на дві групи: обов’язкові і факультативные.

До обов’язковим ознаками об'єктивної боку відносять лише суспільно небезпечне діяння. Решта ознаки — факультативные.

Значення об'єктивної боку злочину визначається передусім значенням самого складу якихось злочинів. Відповідно до ст. 8 КК РФ підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, що містить все ознаки складу якихось злочинів, передбаченого цим Кодексом. Отже, у тому, щоб залучити обличчя до кримінальної відповідальності за конкретне злочин, необхідно встановити бачимо всі ознаки, що визначають зміст об'єктивної боку конкретного складу преступления.

«Порушення що охороняється законом об'єкта, — зазначає Б.С. Никіфоров, — то, можливо скоєно не будь-якими, лише певними діями, характер яких визначається першу чергу властивостями самого объекта"1.

Спосіб скоєння суспільно небезпечного діяння дозволяє як визначити можливий об'єкт зазіхання, а й встановити форму провини. Наприклад, напад на людини із застосуванням насильства як свідчить у тому, що можна говорити про зазіхання особистість чи власність, а й дозволяє зробити висновок про навмисне характері скоєних дій. «Характер об'єктивної боку, — пише В. М. Кудрявцев, — із більшою чи меншою точністю визначає коло громадських відносин, куди може бути скоєно злочинну зазіхання, й у окремих випадках визначає споглядання суб'єктивної стороны"2.

Розмежування злочинів у рамках об'єктивної боку складу можливо також провести залежно від наступивших суспільно небезпечних наслідків, і навіть на інших ознаками, визначальним об'єктивну бік. Наприклад, правильна кваліфікація діянь, які заподіяли шкода здоров’ю, залежить від цього, які конкретні наслідки настали. «Кожна група охоронюваних кримінальним законом … громадських взаємин у реальному житті може бути об'єктом кількох творення злочинів різноманітних… Різниця між тими злочинами існує переважно за об'єкту зазіхання, а, по іншим елементам: способу злочинного зазіхання, характеру шкідливих наслідків, формі провини, особливостям суб'єкта преступления"1.

Іноді ознаки об'єктивної боку конкретного складу утворюють критерій розмежування злочинів та інших правопорушень. Наприклад, ст. 286 КК РФ передбачає відповідальність про перевищення посадових повноважень, якщо скоєні посадовою особою дії призвели до істотне порушення правий і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів товариства чи держави. Якщо ж вказаних у кримінальному законі наслідки не настали, то дії, котрі виступають поза межі повноважень посадової особи, утворюють склад посадового дисциплінарного проступка.

Отже, значення об'єктивної боку у тому, що, уперших, будучи елементом складу якихось злочинів, вона входить у підставу кримінальної відповідальності, по-друге, є підставою кваліфікації злочинів, по-третє, дозволяє розмежувати злочину, схожі між собою на інших елементам і ознаками складу, по-четверте, містить критерій розмежування злочинів з інших правонарушений.

Більше наочно усе вищенаведене можна продемонструвати у наступному схеме:

Ознаки об'єктивної боку преступления.

II. Суспільно небезпечне деяние.

(дію або бездіяльність) їх форми і признаки.

Злочинне діяння (дію або бездіяльність) є найважливішим ознакою об'єктивної боку, т.к. саме він виступає стрижнем об'єктивної боку загалом і окремих ознак. Діяння може мати форму дії чи бездіяльності (ст. 14 КК РФ).

З фізично дією характеризується активним поведінкою людини. Воно завжди проявляється у телодвижении, але з зводиться тільки в нього, оскільки звичайно включає не одне, а кілька рухів (наприклад, постріл вбивці з пістолета включає низку рухів, що з прицеливанием і натисканням на спусковий гачок пістолета). Але головним для злочинного дії не фізична, а соціальна характеристика, в ролі якої виступає його громадська небезпека. Суспільно небезпечним є дію, яке завдає збитків об'єктах, охоронюваним кримінальним законом, або ставить їх під безпосередню загрозу заподіяння шкоди. Якщо дії не суспільно небезпечно, то не можна визнати злочинними і що неспроможні волокти кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 14 КК РФ «перестав бути злочином дію (бездіяльність), хоча формально і що містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але з малозначність не що представляє громадської небезпеки, тобто. не яка завдала шкоди і створив загрози заподіяння шкоди особистості, суспільству чи государству».

Діяння — обов’язковий ознака об'єктивної боку складу злочину. Поняття і змістом цієї ознаки визначаються сукупністю властивостей і ознак кримінально-правового характеру. Діяння має бути суспільно небезпечним, протиправним, усвідомленим і вольовим, складним; і конкретним по содержанию.

Два ознаки діяння — громадська небезпеку, і протиправність — прямо передбачені в цьому законі. У розділі ст. 14 КК РФ визначає злочин як суспільно небезпечне діяння, заборонене Кодексом під загрозою покарання. На ст. 2 КК РФ прямо зазначено, що справжній Кодекс визначає, які небезпечні для особистості, суспільства, чи держави діяння зізнаються злочинами. Зміст суспільної небезпечності залежить від того, що діянням причиняется шкода охоронюваним законом суспільним відносинам або створюється реальна загроза заподіяння такого вреда.

Протиправність (протизаконність) діяння залежить від того, що конкретне дію або бездіяльність заборонено законом під страхом покарання, й «учинення такого діяння завжди порушує норму Кримінального кодекса.

Суспільно небезпечна і протиправне діяння є ознакою об'єктивної боку злочину в тому разі, коли вона скоєно усвідомлено. Це означає, що свідомістю особи, коїть конкретне діяння, повинна охоплюватися громадська небезпека цього діяння, характері і зміст суспільної небезпечності. Обличчя має усвідомлювати, у яке громадське ставлення спрямоване його зазіхання і якої шкоди він може заподіяти. Наприклад, завдаючи удари іншій людині, обличчя, яка скоює такі дії, усвідомлює, що зазіхає життя чи здоров’я залежно від того, яким життєво важливих органам наносяться удари і які гармати для цього використовуються, свідомістю охоплюють можливість, а при певних умов навіть неминучість заподіяння шкоди життю або здоровью.

Визначаючи усвідомленість як свідчення діяння, треба враховувати, що новий Кримінальним кодексом дає підстави вважати, емоційне обличчя має усвідомлювати як суспільно небезпечний характер діяння, яке воно робить, а й протиправність цього діяння. Якщо ж обличчя не усвідомлювало і з обставинам справи були усвідомлювати, що скоєне їм діяння суспільно небезпечно, то таке діяння визнається досконалим невиновно, й у дію цієї обличчя заборонена кримінальної відповідальності. Таку ситуацію законодавець визначає ст. 28 КК як помилку в кримінально-правовому запрете.

Суспільно небезпечне діяння, досконале обличчям, повинен мати конкретне зміст. Не можна, наприклад, залучити обличчя до кримінальної відповідальності за наклеп, обмежившись визначенням діяння як зазіхання на честь особистою гідністю іншого человека.

Визначивши бачимо всі ознаки, котрі розкривають поняття і змістом суспільно небезпечного діяння, необхідно розмежувати форми, у яких діяння то, можливо скоєно. Кримінальним кодексом передбачає яких і визначає дві форми суспільно небезпечного діяння: активну форму — дію і в пасивну — бездіяльність (ст. 14 КК РФ).

Більшість злочинів відбуваються у вигляді дії. Значне кількість злочинів то, можливо скоєно як і формі дії, і у формі бездіяльності. І незначна кількість злочинів скоєно лише у формі бездействия.

Кримінально-правове дію, у вона найчастіше виявляється у формі фізичної сили на людей, тварин чи предмети матеріального світу. Наприклад, вбивство (ст. 105— 109 КК), незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК), торгівля неповнолітніми (ст. 152 КК), розкрадання чужого майна (ст. 158—162 КК), насильницькі дії сексуального характеру (ст. 132 УК).

Інша форма кримінально-правового дії — словесна чи письмова, коли обличчя вимовляє чи пише слова, фрази, промови (наприклад, образу словом чи наклеп в усній чи письмовій формах, внесення в проспект емісії цінних паперів явно недостовірну інформацію; внесення в офіційними документами явно неправдивих даних та виправлень і т.д.).

Іноді, але йому дуже рідко, правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове дія може відбуватися виражатися в формі жесту. Наприклад, образу дією як жесту — ляпас, або вчинення жестами розпусних дій стосовно особи, який досяг чотирнадцяти лет.

Бездіяльність — це пасивна форма поведінки. Бездіяльність має бути суспільно небезпечним i протиправним, усвідомленим і вольовим. Проте задля визнання бездіяльності ознакою об'єктивної боку конкретного злочину цього досить. Кримінально-правове значення бездіяльність набуває в тому разі, тоді як сукупності буде встановлено такі ознаки: 1) необхідно визначити, у яких конкретно виразилося бездіяльність, які саме конкретні дії не зробило обличчя; 2) далі необхідно встановити, емоційне обличчя, не скоїла конкретне дію, має було його зробити; 3) нарешті, необхідно накреслити реальну можливість зробити це конкретне дію. Наприклад, ст. 124 КК передбачає відповідальність за ненадання допомоги больному.

Обов’язок діяти належним чином може виникнути з наступних обстоятельств:

1) прямою вказівкою закону чи підзаконного акта. Наприклад, члени виборчої комісії зобов’язані керуватися положень Конституції РФ та інші законами про вибори й забезпечити громадянам можливість реалізувати виборче право. Обличчя, котра управляє автотранспортним засобом, зобов’язане дотримуватися Правила дорожнього движения.

2) зобов’язання, прийняті по договору.

3) посадове становище особи або здійснювана професія. Так, лікар зобов’язаний допомогти хворому через свою професії. Невиконання такий обов’язки тягне кримінальну ответственность.

4) родинні (сімейні) відносини. З цих обставин батьки зобов’язані утримувати неповнолітніх дітей, а діти зобов’язані давати кошти утримання непрацездатних батьків. Ухиляння від утримання чи від надання допомоги батькам є кримінальною бездействием.

5) моральні норми і правил поведінки. Керуючись цими правилами та аналогічних норм, особа зобов’язана допомогти іншій юридичній особі, що знаходиться в небезпечному не для життя стані, або повідомити відповідних органів чи особам про необхідність подання такої допомоги. Нездійснення таких дій кримінально наказуемо.

6) обов’язок зробити певні дії може виникнути внаслідок конкретні дії особи. Наприклад, доросла людина береться навчити підлітка плавати, допомагає йому доплисти незалежності до середини річки, в якому було спливає його й не повертається, щоб допомогти, коли підліток починає тонути та закликати на помощь1. У ст. 126 КК таку бездіяльність окреслюється відоме залишення без допомоги особи, що у небезпечному життю безпечному стані і позбавленого можливості вжити заходів для самозбереження по малолітству чи внаслідок своїх безпорадності, якщо винний сам поставив його у небезпечна життя становище. Наприклад, обличчя цурається давання свідчень, як свідка, ухиляючись від явки в суд (ст. 308 КК РФ), і навіть дбає про своєму городі. У фізичному сенсі вона діє (прибирає. Наприклад, овочі), в кримінально-правовому — бездіяльний (ухиляється від давання свідчень як свидетеля).

Установивши, емоційне обличчя мусила діяти належним чином, необхідно потім встановити, що він мав можливість скоєння конкретні дії. Як багато і кримінально-правове дію, бездіяльність носить кримінально-правової характер буде лише тоді, як його є вольовим. Пасивне поведінка, позбавлене вольового характеру, не тягне у себе кримінальної відповідальності. Тому така ж, як і за дії, кримінальна відповідальність бездіяльність не настає, коли вона цілком під впливом непереборного фізичного примусу. Так, охоронець неспроможна відповідати зате, що ні перешкодив розкрадання ввіреного у його охорону майна, якщо злочинці пов’язали його й позбавили можливості опиратися або кликатиме допоможе. Психічне насильство при бездіяльності розглядається як і що пом’якшує обставина при призначенні наказания.

Немає кримінально-правового характеру і пасивну поведінку людини, допущене їм під впливом непереборної сили природи. Під непереборної силою розуміється такий вплив об'єктивних чинників (стихійних сил природи, тварин, хворобливих процесів), через які людина позбавлений можливості фізично діяти. Непереборна сила виключає кримінальну відповідальність оскільки обличчя неспроможна подолати на шляху до виконання лежачої у ньому обов’язки діяти. Не може, наприклад, бути визнано злочинним поведінкою лікаря, не котрий хворому допомогу через те, що лікар був тяжко хворий, чи шлях до пацієнтові перегороджує разлившаяся ріка і лікар не зміг переправитися через нее.

Проте поняття непереборної сили перестав бути абсолютно незмінним. Конкретне рішення цього питання залежить встановлення кола обов’язки особи тих вимоги, що висуваються у його певної ситуації. Наприклад, пожежа є непереборної силою для громадянина, в зв’язку з чим його не можна притягнути до кримінальної відповідальності за залишення обличчя на палаючому домі. Проте задля пожежного за фахом цю обставину неспроможна виключати відповідальності. Таке згадане вже обставина, як розлив річки, визнане лікарям непереборної силою шляху до виконання його професійних завдань, може бути визнано таким для військовослужбовця, який зобов’язаний долати будь-які перешкоди, є перепоною шляху до виконання відданого йому бойового наказу (і з ризиком для своєї жизни).

Отже, діяння як свідчення об'єктивної боку має бути суспільно небезпечним, протиправним, усвідомленим і вольовим, складним; і конкретним за змістом актів поведінки, його їхнім виокремленням, і може виражатися на одній із двох форм: активної — дії чи пасивної — бездействие.

III. Суспільно небезпечні последствия.

Поняття і виды.

Показником, що характеризує злочин, є наслідки. Злочинні наслідки може бути класифіковані так: майновий, моральний, фізичний й інший шкода, заподіяна злочинами суспільним відносинам, і навіть всі витрати на суспільства до боротьбу з цим социально-негативным явлением.

Є дві основні групи злочинних наслідків: (матеріальні; (нематериальные.

Натомість, матеріальні наслідки поділяються на наслідки майнового характеру і заподіяння шкоди життя і здоров’я громадянина. Нематеріальні наслідки також поділяються на наслідки, пов’язані з порушенням суспільного ладу чи діяльність науково-дослідних закладів і і порушень честі і достоїнств громадян та їх особистих майнові права (наприклад, моральних при наклепі чи оскорблении).

Кримінальний закон виділяє злочини відбуваються з: (матеріальними складами. Тобто. коли наявність закінченого складу злочину пов’язують із настанням певних наслідків. (злочини Боротьба з формальними складами. Злочин вважається закінченим після виконання суспільно небезпечного діяння незалежно від наступу певних суспільно небезпечних последствий.

Скоєння людиною будь-якого діяння викликає певні зміни щодо у навколишній світ. Це загальний стан належить до суспільно небезпечному діянню (дії чи бездіяльності), яке породжує суспільно небезпечні наслідки. Вони можуть ставитися до різних сфер громадських отношений.

Через війну скоєння конкретних злочинів проти особистості може наступити смерть, то, можливо буде завдано шкоди здоров’ю людини, то, можливо порушена таємниця приватного життя, сімейної чи особистої, може постраждати ділова репутація конкретної людини, його честь особистою гідністю тощо. Злочини проти власності від майновий збитки. Злочини у сфері економічної діяльності можуть завдати шкоди суб'єктам господарську діяльність або держави і т.д.

Вказуючи в диспозиції конкретних статей КК, які суспільно небезпечні наслідки мають бути, законодавець використовує різні поняття і терміни. У багатьох статей щодо об'єктивної боку законодавець описує конкретні наслідки. Наприклад, в ст. 216 КК, яка передбачає відповідальність порушення правил безпеки під час гірських, будівельних чи інших робіт, визначено суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжкого чи середньої важкості шкоди здоров’ю. Часто законодавець, вказавши конкретну наслідок, альтернативно передбачає наступ інших наслідків, застосовуючи у разі термін «тяжкі наслідки». Наприклад, у частині третьої ст. 126 КК, визначальною відповідальність за викрадення людини, передбачено наступ смерті потерпілого чи інших тяжких последствий.

У багатьох статей, визначаючи суспільно небезпечні наслідки, законодавець свідчить про заподіяння шкоди прав і законним інтересам громадян. Наприклад, порушення рівноправності громадян — ст. 136 КК; порушення недоторканності приватного життя — ст. 137 КК; відмови від уявлення громадянинові інформації — ст. 140 УК.

У окремі норми законодавець визначає суспільно небезпечні наслідки, вказуючи потерпілого, якому причиняется шкода. Часто законодавець визначає наслідки, використовуючи такі поняття, як істотної шкоди, наприклад ст. 202 КК (комерційний підкуп); великий розмір — ст. 158 (крадіжка), ст. 168 (знищення чи ушкодження майна по необережності); великий збитки, наприклад ст. 171 (незаконне предпринимательство).

Отже, визначаючи суспільно небезпечні наслідки, законодавець досить часто використовує оціночні поняття і терміни. Таке визначення суспільно небезпечних наслідків потребує тлумаченні. Вивчення судової практики дозволяє дати таке трактування. Наприклад, вивчення посадових злочинів дозволило визначити найтиповіші форми суттєвої шкоди. Це то, можливо заподіяння шкоди власнику, істотне порушення діяльності органів державної влади, порушення правий і законних інтересів людини і громадянина, яке може виражатися в моральному, фізичному і матеріальній шкоді, вчинення іншого преступления.

Якщо суспільно небезпечні наслідки результат фізичного на людини або матеріальні речі зовнішнього світу, вони теж мають матеріальний характер. Наприклад, наслідком вбивства є смерть людини. Якщо зазіхання спрямоване на власність, то наслідки виражаються у майновому ущербе.

Наслідки, заподіювані суспільно небезпечними діяннями, можна розділити на матеріальні і нематеріальні. Далі матеріальні наслідки діляться на два виду: майнові й особистого характера.

Нематеріальні наслідки заподіюються діяннями, порушують суспільні відносини, предметом яких немає є матеріальні речі зовнішнього світу. Нематеріальної характер матимуть наслідки, які настали внаслідок зазіхання на суспільні відносини, регулюючі, наприклад, діяльність політичних або громадських организаций.

У кримінальному праві заведено поділяти склади злочинів на матеріальні і формальные1. Це від цього, як законодавець сконструював в статтях кримінального кодексу об'єктивну бік конкретного складу злочину. Поїзди злочину, в об'єктивну бік яких входить лише вчинення суспільно небезпечного діяння як обов’язкове ознаки, називаються формальними. Якщо ж об'єктивна сторона включає поруч із конкретним діянням (дією чи бездіяльністю) суспільно небезпечні наслідки, які мають наступити внаслідок скоєння зазначеного діяння, то такі склади за конструкцією визначають як матеріальні. При конструюванні об'єктивної боку злочину (матеріальний чи формальний склад) вибирається не довільно, і з урахуванням і залежно від характеру і специфічних особливостей громадської небезпеки злочини і особливостей кримінально-правових заходів боротьби з ним.

Нерідко необхідно використовувати при конструкцію формального злочину через неможливість конкретного визначення суспільно небезпечних наслідків злочинного діяння чи значної труднощі такого визначення. Характерний приклад — наклеп, тобто. розповсюдження завідомо брехливих даних, ганебних честь гідність іншої особи (ст. 129 КК РФ). Наслідок цього злочину — заподіяння шкоди честі і людської достойності особистості. Якщо ввімкнути це наслідок у складі наклепу, то щоразу слідства й суду мала б вирішувати запитання про наявність чи відсутність складу наклепу залежно від цього, наскільки сильно зганьбленою почувався потерпілий через поширення явно неправдивих вигадок. Встановити це важко, оскільки сама й те ж саме для різні люди то, можливо причиною дуже серйозних переживань чи навпаки, може пройти цілком непоміченою. Іноді конкретизація шкідливих наслідків хоча й можливе, законодавець не включає їх до складу злочину оскільки злочин має високий ступінь небезпеки вже в останній момент скоєння самого деяния.

Так, наслідки лежать поза складів таких небезпечних злочинів, як розбій (ст. 162 КК РФ). При інший конструкції складів таких злочинів, як матеріальних, то самі злочину вважалися б досконалими лише за наступі певних наслідків — заволодінні майном. Зрозуміло, цю конструкцію і не відповідає інтересам охорони особи і міг би ускладнити боротьбу з тими небезпечними преступлениями.

У Кримінальному кодексі досить багато формальних складів. До злочинів з формальним складом ставляться службовий підлог, образу, наклеп, контрабанда, розбій, зґвалтування та багато другие.

У матеріальних складах законодавець передбачає обов’язкову наступ суспільно небезпечних наслідків. У реальної буденної дійсності будь-які злочину, зокрема і формальні, завжди тягнуть якісь шкідливі зміни у навколишньої дійсності, в охоронюваних кримінальним законом об'єктах. Але ці зміни і наслідки включено у складі формальних злочинів і за вирішення питання щодо наявності чи відсутність діяння не приймаються до уваги. І тут наслідки можуть має кримінально-правове значення, але з визначення складу якихось злочинів, а як обставини, пом’якшувальні чи обтяжуючі провину щодо призначення наказания.

Розподіл складів на матеріальні і формальні дає можливість визначити момент закінчення конкретного злочину. Наприклад, вбивство кваліфікуватиметься як закінчена злочин, якщо настала смерть потерпілої особи. Що стосується ненастання смерті дії, створені задля позбавлення життя іншу людину, кваліфікуватимуться як незавершене злочин — замах на убийство.

Від, як законодавець сконструював об'єктивну бік складу злочину, залежить визначення провини як обов’язкового ознаки суб'єктивної боку. Наприклад, залучення посадової особи до відповідальності за халатність можна тільки у разі, якщо психічне ставлення винного до наступившим суспільно небезпечним наслідків має форму неосторожности.

Якщо самий склад за конструкцією формальний, зовсім позбавлений свідчення про суспільно небезпечні наслідки, треба встановлювати психічне ставлення особи до здійснюваного діянню. Наприклад, щодо складу службової підробки досить визначити психічне ставлення особи до здійснюваного діянню — внесення в офіційними документами явно неправдивих сведений.

До формальним по Конструкції ставляться ще й склади, у яких законодавець передбачає можливість наступу суспільно небезпечних последствий.

До альтернативним, формально-материальным складам треба відносити такі склади злочинів, у яких об'єктивна сторона складається з цих двох самостійних частин: лише у передбачається лише вчинення діяння, а інший, поруч із діянням, передбачається також наступ суспільно небезпечних наслідків. Наприклад, ст. 180 КК передбачає відповідальність за незаконне використання чужого товарний знак, знака обслуговування, найменування місця на походження товару чи подібних із нею позначень для однорідних товарів, якщо це діяння скоєно неодноразово чи зашкодило великий збитки. Як бачимо, об'єктивна сторона цього злочину характеризується або неодноразовою скоєнням суспільно небезпечного діяння, або скоєнням діяння і настанням суспільно небезпечних последствий.

Отже, під суспільно небезпечними наслідками розуміється той шкода, завдану діянням суспільним відносинам, охоронюваним законом. Наслідки може мати матеріальний і нематеріальної характер. І як було зазначено показано, ознакою об'єктивної боку злочину є лише наслідки матеріальні, передбачені конкретної статтею Особливої частини УК.

IV. Причинний зв’язок між дією чи бездіяльністю і настанням суспільно небезпечних наслідків. Її критерии.

Причинний зв’язок є ознакою об'єктивної боку матеріальних злочинів. Йдеться про відповідальність особи за які настали суспільно небезпечні наслідки (за наявності, зрозуміло, провини) йтися лише тоді, коли вони знаходяться в причинного зв’язку з досконалим або суспільно небезпечним дією чи бездіяльністю. За відсутності причинного зв’язку кримінальна відповідальність наступ шкідливих наслідків исключается.

Причинний зв’язок — це об'єктивно існуюча зв’язок між суспільно небезпечним діянням і наступними суспільно небезпечними наслідками. Це третій обов’язковий ознака об'єктивної боку у злочинах з матеріальним составом.

Вчення про причинного зв’язку кримінальне право полягає в теорії причинності як одній з категорій діалектичного матеріалізму. Загальні становища теорії причинності застосовуються під час вирішення питання про відповідальності за шкода, заподіяний суспільно небезпечним діянням. Філософські категорії «причина» і «слідство» відбивають об'єктивні причиннослідчі зв’язку. Ці зв’язку мають універсальне значення. Явище (процес, подія) називається причиною іншого явища (процесу, події), якщо: 1) перше передує другому у часі; 2) є необхідною умовою, передумовою чи основою виникнення, зміни чи розвитку другого, тобто. якщо перше породжує второе1.

Причинний зв’язок — це процес, протекающий у часі. Тому перше критерій (умова чи ознака) причинного зв’язку — тимчасової, певна тимчасова послідовність діяння і наслідків. А, щоб залучити обличчя до кримінальної відповідальності за конкретне злочин, треба встановити, що діяння, який утворює об'єктивну бік цього злочину, у часі передувало суспільно небезпечним последствиям.

Наприклад, Ш., щоб запобігти крадіжку риби з розставлених їм мережей, від своєї дому до мосткам, із яким ставилися мережі, провів дроту й підключив їх до електромережі напругою 220 вольт, а домі для сигналізації встановив дзвінок. На місце, на яких стояло мережі, прийшла група дітей і різко вирішила роз'єднати дроти задля забезпечення безпеки ловлі риби. Під час цієї операції одне із підлітків було вбито струмом. Суд визнав Ш. винним і засудив за необережне убийство2.

Як очевидно з цього прикладу, діяння, досконале Ш., у часі передує смерті подростка.

Наступний критерій причинного зв’язку — реальна можливість наступу внаслідок досконалого діяння конкретного наслідки. Дії особи є причиною наслідки лише у випадках, коли «дію створювало реальну можливість наступу злочинного наслідки» «…задля встановлення необхідної причинного зв’язку завжди слід з’ясувати реальну можливість наступу аналізованого події від досконалого дії», — писав А.А. Піонтковський 1.

Діяння, скоєне винним, має бути головною умовою заподіяння шкоди суспільним відносинам. Це означає, зараз, коли обличчя робить суспільно небезпечне діяння, в об'єктивної дійсності створюється реальна можливість наступу наслідків, передбачених у диспозиції кримінально-правової нормы.

З наведеного вище прикладу, коли Ш. підключив струм високої напруги до мережам, видно, що «дія, досконале Ш., створювало реальну можливість наступу смерті. Отже, проста послідовність явищ за часом ще утворює причинную зв’язок, якщо його встановлено, що діяння породжує последствия.

Суспільно небезпечне діяння має в останній момент його від вчинення утримувати реальну можливість наступу саме тієї наслідки, яке передбачено в диспозиції конкретної статті Кримінального кодексу. Наприклад, стаття 105 КК РФ передбачає відповідальність у частині другий за навмисне вбивство, небезпечна життя багатьох. Отже, закон передбачає вчинення такого діяння, яка створює реальну можливість заподіяння смерті багатьом людям. Передбачається реальна загроза саме життя кількох людина, а чи не заподіяння їм тілесних ушкоджень. Лише цього разі дії винного можна кваліфікувати по п. «е» ст. 105 КК РФ.

Наприклад, Д. ревнував своєї дружини до П. і цьому грунті вирішив її вбити. Ввечері він дійшов конторі колгоспу, де працювали П. та інші колгоспники, і з вікна з відстані з рушниці справив прицільний постріл в П., смертельно його поранивши. Суд засудив Д. за навмисне вбивство, досконале способом, небезпечним життя багатьох. Проте Пленум Верховного Судна СРСР визнав таку кваліфікацію неправильної, оскільки вироблений Д. прицільний постріл з відстані не представляв реальній небезпеці не для життя інших, що у приміщенні конторы2.

А, щоб дію або бездіяльність було визнано причиною початку суспільно небезпечного наслідки, необхідно, щоб діяння не лише передувало последствию в часі та створювало реальну можливість його початку, щоб який настав наслідок стало результатом саме цього, а чи не іншого діяння. «Суд визнає дії особи причиною початку суспільно небезпечного наслідки лише у випадках, — писав А.А. Піонтковський, — як його випливало із досконалого обвинувачуваним действия"3.

Вивчаючи конкретні кримінальні справи, треба враховувати, що випадкова зв’язок може перетворитися на необхідну, коли наслідок визначається специфічними особливостями обстановки скоєння конкретного злочину або особливим розвитком самого деяния.

Дослідження з питання причинного зв’язку кримінальне право показують, деякі автори подають розрізняти кілька форм причинного зв’язку і класифікувати ці форми різноманітні підставах. М. Д. Лисов вважає, що теорія необхідного заподіяння в достатній мірі не задовольняє потреби судової практики, особливо у випадках опосередкованого заподіяння шкідливих наслідків. Автор пропонує розрізняти: 1) безпосередні і опосередковані причинні зв’язку; 2) прямі і ответвленные; 3) найближчі віддалені; 4) прості складні причинні зв’язку. Далі, даючи визначення безпосередньої причинного зв’язку, автор використовує поняття прямий і найближчій причинного зв’язку. А опосередковану причинную зв’язок визначає випадках, коли наслідки викликаються не діями конкретної особи, а діями інших. По суті, М. Д. Лисов пропонує не самостійно існуючі форми причинного зв’язку, інші ж ознаки, що у сукупності визначають необхідну причинную зв’язок як обов’язковий ознака об'єктивної боку преступления1.

Отже, під причинної зв’язком, має правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення, треба думати об'єктивно існуючу зв’язок між суспільно небезпечним діянням і наступившим наслідком, коли діяння передує у часу последствию, головне умовою і це створює реальну можливість його початку, а наслідок неминуче, а чи не випадково випливає саме від цього деяния.

V. Факультативні ознаки об'єктивної боку злочини минулого і їх значение.

Інші ознаки об'єктивної боку факультативні, тобто. кого складів злочинів є ознаками їх об'єктивної боку, а інших — є. Наприклад, для складів заподіяння шкоди здоров’ю (ст.111−118 КК РФ) байдуже місце скоєння злочину, і кримінальна відповідальність ті злочину настає незалежно від цього, де їх скоєно. Однак це ознака (місце) обов’язковий для встановлення, наприклад, складу незаконної видобутку водних тварин і звинувачують рослин (ст. 256 КК РФ).

Факультативні ознаки об'єктивної боку, навіть коли вони, не будучи ознаками відповідного складу якихось злочинів, не впливають з його кваліфікацію, тим щонайменше мають важливою материально-правовое значення, надаючи значний вплив призначення покарання. Нерідко вони виступають обставин, що пом’якшують або обтяжуючих відповідальність винного щодо призначення покарання. Наприклад, в відповідності зі ст. 63 КК РФ обставинами, обтяжуючими відповідальність, є такі ознаки об'єктивної боку, як суспільно небезпечне наслідок («наступ важких наслідків внаслідок скоєння злочину»), спосіб злочину («скоєння злочини відбуваються з особливої жорстокістю, знущанням, і навіть муками для потерпілого»), обстановка скоєння злочину («скоєння злочину за умовах надзвичайного стану») і др.

Слід пам’ятати і те, що факультативні ознаки об'єктивної боку мають важливе доказательственное значення у справі. Усі є необхідної фізичної характеристикою будь-якого злочину. Кримінальна справа неспроможна вважатися розкритою, якщо, наприклад, не встановлено місце та палестинці час скоєння злочину (хоча стосовно окремому складу вони можуть і не мати значення для кваліфікації). Тому бачимо всі ознаки об'єктивної боку злочину незалежно від міста своєї «обов'язковості» чи «факультативности» в кримінально-правовому сенсі входить у предмет доведення з кожного карному делу.

(Місце скоєння злочину. Для криміналіста місце проведення якихось злочинів є важливим і досить згодом невосполнимым джерелом одержання об'єктивної первинної інформації подію злочини і особі, його совершившем; для кримінологи — відправною точкою і розробити профілактичних для недопущення певної категорії злочинів. У сфері застосування кримінально-правових норм місце проведення злочину цікавить з позицій загальної теорії складу злочину, теорії кваліфікації злочинів і кари. У цьому потреб практичного застосування закону першочергового значення набуває визначення поняття місця скоєння злочини минулого і співвідношення місця скоєння злочини відбуваються з інших ознак об'єктивної боку складу якихось злочинів, оскільки він істотно впливає на цих ознак. Це вплив не обмежується ознаками об'єктивної боку, і може за певних умов стосуватися будь-якого ознаки складу преступления.

Передусім слід відзначити, що правове поняття «місце проведення злочину» охоплює два взаємопов'язаних аспекти, дозволяють розглядати це поняття у широкому і вузькому смыслах.

У широкому значенні місце скоєння злочину є частина простору, яку поширюється юрисдикція тієї чи іншої держави. У цьому вся значенні місце скоєння злочину є чинником, визначальним дію кримінального закону, у просторі, необхідною умовою практичної реалізації дії його територіального принципа.

У вузькому значенні місце скоєння злочину є просторову характеристику конкретного злочину, безпосередньо зазначену чи подразумевающуюся в диспозиції кримінально-правової норми і впливає на кваліфікацію злочини і індивідуалізацію кримінальної відповідальності держави і наказания.

Поняття «місце скоєння злочину» складене і у дію цієї його з’ясування має й певні складності, пов’язані з «стыковкой» термінів, які його складають. Цими термінами є «місце» і «скоєння злочину». Самі собою де вони представляють складнощі у з’ясуванні, однак у поєднанні відбувається якісну зміну її змісту. Тож якщо скоєння злочину — це виконання суб'єктом діяння, передбаченого кримінальним законом як злочину, те місце виконання цього діяння які завжди є це й місцем скоєння цього злочину (наприклад, при що триває, продолжаемом, дистанційному злочині). У зв’язку з цим визначення поняття місця скоєння злочину набуває потреб практичного застосування закону особливе значение.

Термін «місце» сприймається як простір, займане будь-яким тілом, спеціально відведений для чогось, когось, ділянку земної поверхности1 чи, інакше кажучи, як певне простір, ділянку, які характеризуються тими чи інші ознаками, пов’язані з чимось, призначені для чогось. Наведені визначення трактують місце як певну частина фізичного простору у її территориально-географическом выражении.

Кілька ближчі один до розумінню місця скоєння злочину визначає «місце» З. І. Ожегов — «простір…, у якому щось відбувається, находится"2. Перенесення цього визначення до області кримінального права означає, місце скоєння злочину — це частина простору, у її совершено.

Діяння, і навіть його злочинні наслідки знаходять свій вияв у ознаках об'єктивної боку складу якихось злочинів, тому місцем скоєння злочину має визнаватися простір виконання такою. Інакше кажучи, місце скоєння злочину — це частина простору, у якому здійснилася, виконано об'єктивна сторона преступления.

Дане визначення потребує пояснень, оскільки, по-перше, обстановка скоєння злочину є також ознакою об'єктивної боку складу якихось злочинів, а, по-друге, сама об'єктивна сторона низки злочинів має особливості з погляду форм її здійснення. Йдеться про які тривають і продолжаемых злочинах, злочинах з цими двома і більше діями, дистанційних та інших неодномоментных преступлениях.

Поняття «місце» і «обстановка» скоєння злочину тісно взаємопов'язані. Їх співвідношення — цей показник частини й цілого. Місце поряд згодом завжди виступає необхідним компонентом, частиною обстановки, оскільки остання може бути територіально і тимчасово не визначено, проте слід зазначити, що лише тому випадку, коли місце розуміється у вузькому значенні, тобто. як свідчення складу, зазначений чи як обов’язковий в відповідних кримінально-правових нормах. Разом про те обстановка характеризується, крім місця й часу, наявністю інших умов, які впливають на ступінь суспільної небезпечності преступления1.

У зв’язку з цим місця скоєння злочину лише як частини простору (території), позбавленої соціальної «начинки», спрощує, обмежує його содержание.

Отже, законодавець використовує терміни, що характеризують просторову визначеність місця скоєння злочини Боротьба з різних позицій: шляхом свідчення про географічні, топографічні ознаки простору, з його адміністративно-територіальну приналежність, особливий правової режим і т.д.

Ознакою об'єктивної боку складу якихось злочинів є лише обстановка у вузькому її сенсі, тобто. сукупність позначені у законі чи безпосередньо що випливають із нього чинників, визначальних механізм скоєння злочини і складових середу, у якій вона здійснюється. Інакше кажучи, обстановка — це середовище, зовнішнє оточення, ситуація, в умовах якої відбувається преступление.

Місце скоєння злочину — це певна територія, на якої скоєно злочин. Наприклад, п. «р» ч.1 ст. 258 КК РФ передбачає покарання незаконну полювання біля заповідника, заказника або у зоні екологічного лиха чи зоні надзвичайної екологічній ситуації, а п. «в» ч.1 стр. 256 КК РФ до кримінально наказуемому відносить незаконний видобуток риби, морського звіра та інших водних животных.

(наприклад, у місцях нересту) чи промислових морських растений.

(Час скоєння злочину. Час скоєння злочину як ознака складу якихось злочинів — певний тимчасової період, протягом якої може бути скоєно злочин. Наприклад, таких злочинів, як перешкоджання здійсненню виборчих правий чи роботі виборчих комиссий (ст. 141 КК РФ) і фальсифікація виборчих документів, документів референдуму чи неправильного підрахунку голосів (ст. 142 КК РФ) припускають вчинення в певний час — виборів у органи державної влади органів місцевого самоврядування чи референдуму, і навіть час підбиття їх итогов.

У таких випадках і важливе місце, та палестинці час скоєння злочину є ознакою об'єктивної боку складу якихось злочинів, відсутність якого означає і відсутність відповідного состава.

Час скоєння злочину вивчається багатьма науками кримінального циклу, зокрема і наукою кримінального права. Проте можна припустити, що в кримінально-правової літературі проблема часу скоєння злочину не отримала належного висвітлення. Окремим її аспектам приділено вулицю значно більше уваги рамках як-от криміналістика, кримінологія і кримінальний процес. Неприродність цього очевидна, оскільки кримінальноправова характеристика діяння є відправною точкою для кримінологічної і криміналістичної характеристик, значною мірою визначає зміст предмета доведення, форми якої закріплені в кримінально-процесуальному законі і розробляються кримінальнопроцесуальної наукой.

Облік часу скоєння злочину при застосуванні норм кримінального закону може утруднятися і те, що їх ніколи не бракує просто виявити серед інші обставини і ознак, їхнім виокремленням кримінально-правову норму.

Для описи часу скоєння злочину за нормах Особливої частини Кримінального кодексу РФ законодавець вдається до різним термінам і словосполученням: «заборонне час», «час», «час бою», «заборонені терміни», «певний строк». Переважна більшість випадків безпосереднє нагадування про часу скоєння злочину належить до військовим преступлениям.

Нерідко час є кваліфікуючим, обтяжуючою ответвенность обставиною і утворить кваліфікований (особливо до лифицированныи) склад злочину. Час тут указыва підвищену (порівняно з простим складом) общественну небезпека злочину. Зазвичай, в ролі квалифицирующего обставини виступає військовий час в складах військових пpecтуплений. Злочинні дії, які скоювалися у визначений період, xapaтеризуются більшої небезпекою (шкідливістю), вони від чи здатні заподіяти тяжкий (особливо тяжкий) шкода об'єкту уголовнво-правовой охорони чи забезпечують заподіяння шкоди як основному, а й додатковим об'єктах чи багатьом об'єкта) одночасно. Це, зокрема, і обумовлює необхідність побудови кваліфікованих складів них як обов’язкове ознаки часу соверше ния злочини минулого і встановлення за дані злочину, відповідно, більш суворих наказаний.

Поняття «час скоєння злочину» складене і у дію цієї його з’ясування має й певні особливості, пов’язані з стыковкой термінів, які його складають. Цими термінами є «час» і «вчинення злочину». Самі собою де вони представляють негараздів з’ясуванні, чого не можна сказати про їх поєднанні. Річ у тім, у цьому разі доводиться мати справу з якісним зміною її змісту. Тож якщо вчинення злочину — це виконання обличчям суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, то на запитання: «Чи є час скоєння суспільно небезпечного діяння часом скоєння злочину?» які завжди буде однозначним. Це передусім різним значенням часу скоєння злочину як ознаки об'єктивної боку злочини минулого і аби дії кримінального закону у часі, і навіть відмінностями в конструкції складів тих чи інших злочинів й у особливостях законодавчого формулювання їх об'єктивної стороны.

Але вже за часів створенні проекту нового Кримінального кодексу Російської Федерації це запитання вирішується інакше. У год. 1 ст. 6 даного Проекту сказано: «Часом скоєння діяння визнається час здійснення суспільно небезпечного дії чи бездіяльності незалежно від часу наступу последствий"1.

Встановлення часу скоєння злочину може мати важливе значення визначення спрямованості наміру винного. Позначаючись в вчинках, діях, психічні процеси одночасно стають доступними до, яку здійснювався у вигляді аналізу вчинків і безкомпромісність дій. Тимчасова їх визначеність здатна розкрити цих процесів, зрозуміти внутрішній механізм скоєння преступления.

Значення часу скоєння злочину як ознаки складу відповідного злочину щодо його кваліфікації очевидно. Так само важливе кваліфікаційне значення цей ознака має у випадках, коли перебуває поза рамками складу якихось злочинів. Тому невипадково, що КПК відносить час та інші обставини скоєння злочину до кола обставин, які підлягають доведенню в кожному кримінальної справи, незалежно від цього, входить кожній із зазначених ознак у складі розслідуваної злочини, або нет.

Крім військових злочинів, час як кваліфікуючий ознака має значення ще деяких випадках. Проте проявляється він безпосередньо, а ще через інші ознаки складу, як об'єктивні, і суб'єктивні. Так, під час встановлення провини час скоєння злочину за сукупності з іншими обставинами справи є тією індикатором, з допомогою якого виявляється справжній зміст інтелектуального і вольового моменту наміру і необережності. Найбільш показові у тому відношенні статті кримінального закону, що передбачають відповідальність за злочину проти життя і здоров’я. Ігнорування ролі часу скоєння злочини, або неналежне його осмислення ведуть до судовим ошибкам.

Слід зазначити, потреби обліку часу скоєння злочину щодо міри покарання в раніше действовавшем радянському законодавстві безпосередньо встановлювалася відповідними кримінально-правовими нормами. Так було в ст. 2 Керівних почав у кримінальній праву РРФСР (1919 р.) говорилося, що метою визначення заходи впливу на вчинила злочин суд повинен встановити, наскільки саме діяння в умовах часу й місця порушує основи громадську безпеку. Це стан був сприйнято і Основними началами кримінального законодавства (1924 р.), ст. 30 яких проголошувала: «При визначенні судом заходів соціального захисту враховуються ступінь і характеру небезпеки злочинця та довершеного їм злочину, особистість злочинця, мотиви злочину, оскільки саме злочин у цих умовах місця й часу є суспільно опасным».

Значення часу скоєння злочину за індивідуалізації кримінальної відповідальності держави і покарання найбільшою мірою проявляється у дії такої інституції, як давність притягнення до кримінальної відповідальності. Необхідність застосування давностных термінів пояснюється лише тим, що з часом злочинне діяння неминуче втрачає суспільного резонансу, воно поступово забувається, і що воно менш тяжке — то швидше. З іншого боку, як зазначав М. Д. Шаргородський, «витікання тривалих термінів після скоєння злочину за відсутності рецидиву показує, емоційне обличчя більш технічно нескладне громадської опасности"1.

Отже, час скоєння якихось злочинів є важливим об'єктивним властивістю злочину, яке (як самостійно, так зробив у сукупності з іншими обставинами дела) оказывает значний вплив на кримінально-правову оцінку діяння, його кваліфікацію. Облік часу скоєння злочину сприяє призначенню справедливої покари, цілей, завдань, які ним. (Обстановка скоєння злочину — це об'єктивні умови, при яких злочин. Обстановка скоєння злочину може надати безпосередній вплив наявність суспільної небезпечності діяння і її степень.

Тож у деяких випадках законодавець конструює об'єктивну бік злочину, вводячи у неї характеристику обстановки скоєння злочину, й у разі вона є ознакою складу. Наприклад, ч.1 ст. 359 КК РФ передбачає відповідальність за використання найманця у збройному конфлікті чи військових дій. І на цьому випадку зазначені умови використання найманця, тобто. обстановка конфлікту чи бойових дій, перетворюються на необхідний ознака об'єктивної боку даної різновиду наемничества.

Зміст чинного Російського кримінального закону свідчить, що з об'єктивних обставин, за наявності яких відбувається злочин і врахованих при конструюванні низки його норм, є обстановка скоєння злочину. Дані факт дозволяє вважати, що вона має певний кримінально-правове значення і, отже, повинна прийматися до уваги при застосуванні кримінального закону, у відповідність до його духом і буквой.

Законодавець безпосередньо використовує поняття «обстановка» лише тоді, коли необхідна за правове становище закріпити дуже багато конкретних видів обстановки, які мають деяким загальним їм якістю й тотожний кримінально-правовим значенням. І щоб у цій разі перевантажувати правову норму громіздким переліком значимих в кримінально-правовому відношенні видів обстановки, вона мається на увазі у законі. З іншого боку, на стадії законотворчості які завжди можливе достатній мірі передбачити, які саме види обстановки матимуть кримінально-правове значення, що також змушує законодавця вказувати на неї обобщенно.

Законодавець змушений вдаватися для використання поняття «обстановка» і тоді, коли неможливо, не ущемляючи змісту становища, включаемого в кримінально-правову норму, точно викласти його суть. У цьому вся відношенні очевидно, що навряд чи є можливість підібрати більш точне поняття, ніж, наприклад, згадуване вже «бойова обстановка». Між тим способи закріплення обстановки в кримінально-правових нормах не обмежуються лише безпосереднім, прямою вказівкою на нее.

Нерідко, коли можливості певного поняття дозволяють зазначити обстановку, не вдаючись у своїй для використання власне терміна «обстановка», законодавець користується у такий спосіб. Надається така можливість тоді, коли відповідне поняття, з одного боку, точно відбиває сутнісні характеристики конкретної обстановки, з другого — розкриває її кримінально-правові свойства.

Термін «обстановка» дуже поширений у повсякденному мовному побуті. Їм позначаються найрізноманітніші явища. Наприклад, добре відомі висловлювання на кшталт «обстановка у квартирі», «обстановка у колективі», «міжнародна обстановка», «криміногенна обстановка» тощо. Така частота використання справжнього терміна у плані спільного розуміння обстановки скоєння діяння дає можливість укласти, термін «обстановка», з одного боку, має дуже ємним змістовним потенціалом, з другого — насправді може існувати щодо велика кількість різних видів обстановки.

Слід зазначити, що обстановка скоєння якихось злочинів є предметом вивчення як кримінально-правової, а й інших галузей науки кримінального комплексу — кримінології, кримінального процесу саме, криміналістики. Тому справедливий висновок, що обстановка має низку неоднорідних властивостей, якостей, які по-різному проявляються в процесі скоєння діяння, що підлягає кримінально-правової оценке.

У кримінально-правової теорії щодо поняття обстановки скоєння злочину сформульовано кілька різних визначень. Вони відрізняються як у ступеня конкретності, і за рівнем адекватності відображення що визначається явища. Під нею іноді розуміються «конкретні, які специфічні об'єктивні умови, у яких відбувається суспільно небезпечне зазіхання». За інших випадках вона окреслюється «сукупність ознак об'єктивного характеру, що підвищують чи знижують суспільну небезпечність злочину», або як одне «з умов, що використовується злочинцем задля досягнення своєї мети чи є таке збіг подій та соціальні обставини, які можуть опинитися свідчити як і справу більшої, і про меншою суспільної небезпечності злочини і злочинця». З іншого боку, обстановка розуміється «як сукупність передбачені законами обставин, є зовнішнім оточенням злочинного діяння і що характеризуються присутністю осіб або певних событий"1.

Найбільш розгорнутий поняття обстановки скоєння злочину дається В. М. Кудрявцев. На його думку, обстановку скоєння злочину треба розуміти у вузькому і широкому значенні. У першому — вузькому значенні, вона обмежується комплексом речей, явищ і процесів, які у навколишній світ, тоді як у другому — «ширшому сенсі, обстановка скоєння злочину включає місце, час та інші конкретні умови його совершения"2. Розвиваючи далі свій особливий погляд, вважає, що «обстановка скоєння злочину не зводиться до сукупності безпосередніх фізичних умов, у яких діє злочинець. Це охоплює широке коло явищ і входять також загальну історичну та соціальнополітичну обстановку, конкретні умови життя та банківської діяльності даного колективу, у якому скоєно преступление"3.

Що стосується проблеми місця й часу скоєння злочину як елементів обстановки її вирішити слід виходити із положень діалектики, відповідно до якими простір (його моментом є місце) і час — є атрибути матерії. Немає матеріального об'єкта без просторово-часових характеристик. У філософському аспекті немає сенсу казати про просторі і часу, як про якісь особливих «сутність», що є поза, поруч із матеріальними объектами.

«Чистого» простору й часу, не що з хоч би не пішли матеріальними об'єктами, немає. У зв’язку з цим навряд можна вважати обгрунтованим висловлена у теорії кримінального права твердження про існуванні у системі ознак об'єктивної боку складу якихось злочинів що й такого її самостійного ознаки, як ситуація скоєння злочину, утвореного поєднанням місця, часу й обстановки скоєння злочину. Як бачимо, про ситуацію скоєння злочину справедливо говорити лише тому сенсі, що вона становить якийсь фрагмент обстановки.

Від системності обстановки залежать її зовнішня форма і притаманні їй властивості. Тим більше що значення різних елементів обстановки то, можливо неоднаковим у формуванні її якостей. Деякі їх у своїй є головними, отже, визначальними ocновные властивості обстановки, а інші — другорядними, тобто. або взагалі мають впливу формування властивостей обстановки, такий вплив не носить принципового значення. Наприклад, у формуванні обстановки громадського лиха чільне положення займають соціальний (як деякою спільності людей) об'єктивний (як природного чи штучно викликаного cтихийного чи соціального катаклізму) елементи. Класифікація елементів обстановки на головні і другорядні представляє лише теоретикопізнавальне, а й практичного значення. Зокрема, точне визначення головного у виникненні аварійної обстановки елемента, коли взаємодіє дуже багато учасників дорожнього руху, дозволяє значною мірою полегшити вирішення питання особі, винному в дорожнотранспортному злочині. І, навпаки, невстановлення такого елемента може викликати необгрунтоване застосування кримінальної ответственности.

Розглянуті приклади обстановки свідчать, що вона справді в чималій числі випадків безпосередньо здатна проводити оцінку тих чи інших видів діяння як суспільно небезпечних і визнання через це їх злочинними. У таких випадках обстановка виступає як необхідного ознаки складу злочину й ознаки основного складу якихось злочинів, хоча властивість її факультативности у своїй не усувається. Тим більше що кримінально-правове значення обстановки лише цими випадками не вичерпується. Вона може іншим образі відбиватися на юридичної оцінці скоєного у її умовах діяння усуваючи його громадську опасность.

Декриминализующее значення обстановки проявляється у інституті обставин, що виключатимуть злочинність діяння, — при необхідної обороні, затриманні злочинця та в крайній необходимости.

Це випливає речей, що саме виникнення справжніх обставин обумовлюється зовнішніми стосовно обороняющемуся особі, особі, задерживающему злочинця чи чинному може крайньої необхідності, явищами, що у сукупності утворюють середу, детерминирующую (що викликає) діяння. На цих зовнішніх явищ елементи, типові для обстановки: суспільно небезпечну поведінку людини, яке за необхідної оборони та затриманні злочинця — обов’язковий елемент обстановки, при нагальну необхідність — можливий її елемент; природно-кліматичні чинники, найбільше характерні для станів нагальну необхідність, дії тварин, які теж значимі переважно при нагальну необхідність, й інші явления.

Тим більше що чинне кримінальна законодавство дозволяє думати, що правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення обстановки у тому, що вона лише криміналізує (чи декриминализирует) діяння, але, ще, видозмінює ступінь суспільної небезпечності діяння, що є таким з інших причин. Вони обстановка виступає лише як обтяжливої чи що пом’якшує відповідальність обстоятельства.

Обстановка скоєння злочину здатна як підвищувати ступінь її суспільному небезпеки, а й знижувати її. Таке значення обстановки із найбільшою очевидністю вбачається в статтях КК, якими встановлено відповідальність за вбивство, заподіяння тяжких більш-менш тяжких тілесних ушкоджень може сильного душевного хвилювання і за перевищенні меж необхідної оборони. Здатність обстановки у випадках знижувати суспільну небезпечність діяння випливає того факту, що саму себе виступає провокуючим діяння обставиною, причиною скоєного злочину, оскільки характеризується як аморальністю або противоправностью, але у окремих випадках їй властиві й суспільно небезпечні властивості, якщо поведінка потерпілого полягала в насилии.

Отже, облік обстановки скоєння діяння, ретельний аналіз особливостей її характеристик мають дуже суттєва значення у процесі кваліфікації діяння, зокрема і за розмежування злочинів, а результаті для правильного застосування не кримінального закона.

(Кошти і стінобитні пристосування скоєння злочину — це гармати й пристосування, з яких було виконано злочин. Використання злочинцем тих чи інших засобів також може істотно проводити ступінь суспільної небезпечності діяння. Там, коли відповідні кошти й гармати підвищують його суспільну небезпечність, вони включаються законодавцем до ознак об'єктивної боку складу злочину .

Будь-яке злочин є конкретний акт вольового поведінки людини у формі дії чи бездіяльності, що зазіхає на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини. У реальної дійсності злочинну дію (бездіяльність) завжди характеризується місцем, часом, обстановкою, способом, інколи ж) коштами Німеччини та знаряддями його здійснення. Причому місце, час, обстановка, спосіб мислення і кошти (або гармати скоєння злочину! по-різному співвідносні з суспільно небезпечним діянням. Так, місце, час, обстановка скоєння злочину, взяті у тому сукупності, виконують роль объективно-предметных умов, у яких розвивається здійснюється злочинне діяння. Вони характеризують останнє, як кажуть, «зовні», з зовнішньої її боку, і свідчать про у тому, де, протягом якого часу, як і об'єктивної обстановці скоєно злочинну! дію (бездействие).

Інше значення для характеристики суспільно небезпечного діяння мають спосіб мислення та кошти скоєння злочину. Спосіб зазначає, які прийоми та фізичні методи застосувало обличчя, кошти свідчать, які предмети матеріального світу використало він виконання дії, спрямованих заподіяння шкоди об'єкту, охоронюваному кримінальним законом. Зазначимо, що державні кошти і знаряддям застосовуються під час проведення далеко ще не всіх злочинів. Винний може їх застосувати, а може і застосовувати, тобто. використовує їх вибірково, що завжди зумовлено объективно-предметными умовами скоєння злочину. Тому кошти й гармати скоєння злочину слід зарахувати до так званим змінним ознаками (по термінології В.М. Кудрявцева)1, тобто. у яких місце який завжди, ні в всіх випадках під час проведення преступления.

Дослідження історичного аспекти проблеми засобів і знарядь coвершения злочину показує, що ці ознаки використовувались у вітчизняних і зарубіжних правових пам’ятниках при конструюванні заборони як у вигляді необхідного елемента, так квалифицирующего обставини. Так було в гол. 9 п. 270 Законів Ману говорилося у тому, що «спійманого з краденим і злодійським інструментом нехай велить страчувати не колеблясь"2.

У чотирьох російських кримінально-правових актах уже минулого століття кошти й гармати скоєння злочину використовувались у цілях законодавчого визначення тієї чи іншої злочину. Так було в ст. 762 Зводу законів кримінальних (1833 р.) грабіж визначався так: «Коли хто сухому дорозі чи на воді кимабо нападає, чи зупинить, стращаючи дією, якось: знаряддям, рукою чи іншим ніж». У цій формулюванні поняття грабежу давалося й у ст. 1641 Зводу законів кримінальних (1885 р.) й у ст. 589 Кримінального Уложення (1903 г.)3.

Отже, кошти й гармати скоєння злочину за раніше які діяли кримінальних законах були важливою характеристикою злочинного зазіхання, використовуваної при конструюванні кримінально-правових норм. Їх юридична Природа і соціальна обумовленість породжені основним властивістю засобів і знарядь скоєння злочину як ознак складу — проводити характері і ступінь суспільної небезпечності деяния.

Розглядаючи кримінально-правове зміст засобів і знарядь скоєння злочину, треба сказати, під ними розуміються процеси та предмети матеріального світу (наприклад, електричний струм, зброю, пристосування, і т.д.), які злочинець для на об'єкт кримінальноправової охорони. Разом про те необхідно пам’ятати, що згадані процеси і предмети матеріального світу стають засобами чи знаряддями зроблений злочину лише за наявності дві умови (умов криміналізації): 1) якщо процеси чи предмети істотно впливають на характер ступінь суспільної небезпечності досконалого діяння; 2) якщо це позначилася на кримінальному законі як вказівки них саме як у кошти (або гармати скоєння злочину. Громадська небезпека — невід'ємне властивість будь-якого діяння, передбаченого кримінальним законом. Відсутність суспільної небезпечності свідчить про відсутність складу злочини і виключає кримінальної відповідальності. «Громадська небезпека властива злочину загалом й усіма елементами складу злочину за їх совокупности"1. Кошти і стінобитні пристосування впливають на громадську небезпека злочини і вказуються у кримінальній законі, якщо вони колись всього об'єктивно небезпечні, тобто. зумовлюють поряд з іншими ознаками суспільну небезпечність загалом. У той самий час «суб'єкт і суб'єктивна сторона злочину впливають на суспільну небезпечність не безпосередньо, а через об'єктивні зовнішніх ознак (зокрема кошти й гармати), формуючи зміст дій преступника"2.

Кошти і стінобитні пристосування скоєння злочину за ролі квалифицирующего обставини передбачені більш ніж 10 статтях Особливої частини Кримінального кодексу РФ, чотири у тому числі такими називають зброю чи інші предмети, використовувані як зброю. Практика показує, що певні труднощі пов’язані з точним уяснением цих понять. У переважній мері це стосується поняттю «інші предмети, використовувані як оружия».

Розбійний напад із застосуванням інших предметів, які у ролі зброї, матиме місце завжди, коли винний загрожує чи завдає безпосередньо фізичний шкода потерпілому такими предметами, що за своїми об'єктивним властивостями небезпечні, здатні значно посилити ступінь поразки жертвы.

Як зброї у випадках можна використовувати і предмети, лише зовні схожі вогнепальною чи холодним зброєю, які за умов нападу приймаються потерпілим за справжнє (пугач, макет рушниці тощо.). Використання такого предмета як зброю при нападі з метою заволодіти майном дає підстави визнати дію особи розбоєм, оскільки винний усвідомлює, що потерпілий сприймає його загрозу, як загрозу позбавлення жизни.

Використання різноманітних предметів як кошти чи знарядь скоєння злочину передбачає застосування під час здійснення зазіхання на об'єкт властивостей, закладених цих предметах. Тим самим було суб'єкт збільшує продуктивний, який вражає ефект дії. Наявність у злочинця предмета, що може бути перетворений на засіб чи знаряддя скоєння злочину, обумовлює велику рішучість його дії, упевненість у досягненні відповідної злочинної мети, забезпечує ефективність впливу злочинця на об'єкт посягательства.

У узагальненому вигляді громадська небезпека застосовуваних ліків і знарядь скоєння злочину у тому, що саме їх застосування істотно полегшує здійснення зазіхання на громадські відносини або безпосередньо йде на, або створює загрозу заподіяння істотного вреда.

Слід зазначити, що державні кошти і стінобитні пристосування скоєння злочину впливають при зазіхання не безпосередньо на громадські відносини як у об'єкт кримінально-правової охорони, але в їх матеріальне вираз (предмети) чи людину, як суб'єкта — носія цих отношений.

Правильному визначенню об'єкта злочину сприяє предмет злочинного зазіхання. Під предметом теоретично на практиці розуміються ті речі, щодо яких цілком або у зв’язку з якими відбувається злочин (наприклад, майно при краже)1. Треба мати у вигляді, що самі предмети матеріального світу у одному злочині можуть в ролі предмета, й інші — засобами скоєння злочинного діяння (наприклад, на підробці, виготовленні чи збуті підроблених документов.

Поруч із інші обставини справи кошти й гармати скоєння злочину можуть впливати на характер розвитку причинного зв’язку між діянням та її суспільно небезпечними наслідками. Тут ідеться встановити наступивших шкідливих наслідків, викликаних даним злочинним діянням, і під час якого використовувалися певні кошти (або гармати, і навіть що саме їхнього впливу, а немає від впливу будь-яких зовнішніх сил на предмети матеріального світу чи на людину, як суб'єкта громадських відносин настали шкідливі наслідки. Досконале винним діяння з допомогою певних коштів чи знарядь стає злочинним і то, можливо вменено в відповідальність цій особі саме оскільки вплив засобів і знарядь, що були під час проведення злочину, породжує передбачені кримінальним законом шкідливі последствия.

Кошти і стінобитні пристосування скоєння злочину є з фактичних обставин, виходячи з аналізу яких (з урахуванням інших обставин) можна дійти невтішного висновку форму вины.

Здійснюючи злочин зумисне, обличчя досягнення злочинної мети вибирає такі величезні кошти і стінобитні пристосування, використовуючи які передбачає суспільно небезпечні наслідки і на хоче або свідомо допускає їх наступ. При умислі суб'єкт усвідомлює об'єктивні властивості засобів і знарядь, застосовуваних і під час суспільно небезпечного діяння. Винний також передбачає, що у результаті виконання ним суспільно небезпечного дії наступають суспільно небезпечні наслідки, причому передбачає з урахуванням характеру використовуваних ним коштів і знарядь або неминучість, або реальну можливість їх наступления.

Отже, кошти й гармати скоєння злочину мають важливого значення задля встановлення суб'єктивної боку злочину, форми провини, мотиву і цілі злочину. Встановлення суб'єктивної боку передбачає, зокрема, необхідність з’ясування усвідомлення обличчям характеру використовуваних ним коштів і знарядь скоєння злочинного діяння і даної його основі питання про передбаченні (непредвидении) суспільно небезпечних последствий.

Кошти і стінобитні пристосування скоєння злочину чинять вплив на індивідуалізацію кримінальної відповідальності держави і покарання, виступаючи у ролі пом’якшувальних і обтяжуючих відповідальність обставин. Практичне застосування пом’якшувальних і обтяжуючих відповідальність обставин має будуватися на обов’язковому обліку засобів і знарядь скоєння злочину, хоча у одному з них вони безпосередньо не згадуються. Кошти і гармати скоєння злочину за сукупності з іншими обставинами справи можуть проводити виникнення стану афекту. У найбільшою мірою це для семейно-бытовых конфликтов.

Отже, очевидно, що облік засобів і знарядь скоєння злочину багато в чому сприяє призначенню справедливої покари і досягненню його целей.

Підсумовуючи розгляду питання про кошти і гарматах скоєння злочину, можна зрозуміти, під ними слід розуміти процеси чи предмети матеріального світу, які впливають на характері і ступінь суспільної небезпечності злочинного діяння, використовуючи які злочинець впливає на об'єкт кримінально-правової охраны.

(Спосіб скоєння злочину. Під способом скоєння злочину розуміються ті прийоми й ефективні методи, які використовував злочинець для скоєння преступления.

Чинне кримінальна законодавство Російської Федерації конструює диспозиції статей Особливої частини КК залежно від описи способу скоєння злочину так: а диспозиції міститься вказівку єдиний непідконтрольний владі спосіб скоєння злочину. Так, склад кваліфікованого помилкового доносу, досконалого «з штучним створенням доказів обвинувачення», тягне відповідальність по год. 2 ст. 306 КК РФ. Скоєння цього злочину іншим чином (при відсутності інших обтяжуючих обставин) буде кваліфіковане по ч.1 цієї статті; б) диспозиція містить точний перелік можливих способів скоєння злочину. Наприклад, год. 2 ст. 141 КК РФ передбачає кримінальної відповідальність за перешкоджання здійсненню виборчих правий чи права в референдумі, і навіть перешкоджання роботі виборчих комісій чи комісій з проведення референдуму, сполучене з підкупом, обманом, застосуванням насильства або загрозою його застосування, досконале обличчям з свого службове становище чи групою осіб із попередньому змови чи організованою групою. Перешкоджання ж іншим чином утворює склад цього ж злочину без обтяжуючих обставин (ч.1 ст. 141 КК РФ); в) диспозиція містить приблизний перелік можливих способів скоєння злочину. У таких випадках злочин то, можливо скоєно й іншими крім перелічених способами. Наприклад, ч.2 ст. 167 КК РФ визначає кваліфікований склад кримінально карного навмисного знищення чи ушкодження майна, досконалого «шляхом підпалу, вибуху або іншим суб'єктам загальнонебезпечним способом»; р) з формулювання диспозиції може випливати, що скоєння злочину можливо у будь-який спосіб (наприклад, ст. 125 КК РФ про відповідальність за залишення в опасности).

Як ознака об'єктивної боку злочину спосіб скоєння, злочину широко використовують у кримінальному законі при характеристиці конкретних складів злочинів. На його позначення в нормах Особливої частини Кримінального кодексу РФ зазвичай застосовуються такі словосполучення, як «через обман», «пов'язана з насильством», та інших. Це означає, що єдиний спосіб обов’язковий ознакою конкретних складів, та її встановлення впливає кримінально-правову оцінку скоєного. Коли ж врахувати у своїй, що, описуючи способи скоєння злочину, кримінальний закон оперує кількома різноманітними групами термінів — загальновживаними, юридичними і оцінними, стає очевидною складність завдання застосування кримінально-правової норми, що містить ознаки чи іншого способу скоєння конкретного злочину. У цьому з’ясування забезпечення і особливостей способу скоєння окремих злочинів вимагає звернення для її загальному поняттю, яке хоча й сформульовано у кримінальній законі, але відомо науці кримінального права.

Проблемі способу скоєння злочину присвячений ряд работ1, проте у яких вироблено спільної думки щодо його загального поняття. Можна виділити дві тенденції в підході учених звернулися до проблемі способу скоєння злочину: 1) визначення поняття з допомогою аналізу складових елементів. У цьому вся разі спосіб скоєння злочину сприймається як «певний порядок, метод, послідовність рухів і прийомів, застосовуваних обличчям при скоєнні навмисних і необережних злочинів, пов’язаних із виборчим використанням коштів скоєння преступления"2;

2) характеристика з урахуванням з’ясування співвідношення філософа" категорій забезпечення і форми, унаслідок чого під способом скоєння злочину розуміється певна форма висловлювання злочинного дії чи бездействия3.

У конкретному злочині злочинному діянню відповідає певний спосіб його виконання, застосування якого наводить наступові суспільно небезпечних наслідків. Але зв’язок між діянням і засобом його від вчинення так ж, як між змістом зовнішньої формою, перестав бути жорсткої, внаслідок чого можливі ситуації, коли залежно від поєднання об'єктивних і суб'єктивні обставин злочинну дія може скоєний кільком способами і, навпаки, і той ж спосіб може характеризувати різні, з погляду юридичної оцінки, дії. Наприклад, протиправне позбавлення життя може бути здійснене шляхом повішення. А в інших умовах вбивство може бути здійснене, скажімо, шляхом удушення. За даними Ю. М. Антоняна, під час проведення убивств з особливою жорстокістю в 7,6% випадків використовувалося холодна зброя; в 12,9% — вогнепальна зброя; за 30 я% — побиття; в 18,2%— придушення; в 1,8% — утоплення; в 4,1% — тортури вогнем; в 2,9% — скидання я з висот; в 1,2% — отруєння отрутою, газами; в 1,2% — скидання під транспорт1. З іншого боку, у тому самим чином (юридично тотожний) може бути скоєно різні злочинні действиями.

Чи можливо залучити до одному сенсовому ряду при характеристиці способу скоєння злочину двох понять — «порядок» і «послідовність рухів і прийомів», що у відношенні підпорядкування (субординації). Термін «порядок» вживається у значенні: 1) послідовний хід чогось; 2) правило, яким відбувається щонибудь, тому позначення способу скоєння злочину у вигляді свідчення про «послідовність рухів і прийомів» означає нічим іншим, як «порядок», «правило» виконання злочинного деяния.

Існує спроба визначення засобу скоєння злочини відбуваються з допомогою терміна «метод», який сприймається як «спосіб теоретичного дослідження чи практичного здійснена чего-нибудь"2. Поняття «спосіб» і «метод» ставляться до категорії тотожних, унаслідок чого вживання справи до цілях з’ясування змісту способу скоєння злочину веде до тавтологическому визначенню, іменованого в формальній логіці як визначення «те через те самое».

У філософському буквальному розумінні поняття «спосіб (метод)» є систему правил чи прийомів, вироблених для пізнання практики3, тобто. зміст способу практичного освоєння дійсності розкривається з допомогою таких елементів, як правил і приемы.

Злочинне дію (зміст) і його скоєння (зовнішня форма) тісно взаємопов'язані, оскільки зміст не безформно, а форма одночасно проявляється у суті. У цьому сенсі прийоми (як складові елементи способу) набувають своє реальне буття, об'єктивуються зовні лише на рівні конкретного злочинного діяння, як у процесі скоєння злочину вони матеріалізуються в тілорухи, набуваючи функцію способу скоєння злочину. Натомість рухи, складові зовнішню (фізичну) бік злочинного дії, здійснюються з допомогою прийомів, певних правил, але це свідчить у тому, що зовнішню форму реалізації злочинного дії, яка знаходить юридичне вираження у нормах Особливої частини кримінального закону, представляє спосіб скоєння злочину. Отже, лише на рівні конкретного зазіхання злочинну дію і його скоєння утворюють єдиний акт злочинного поведінки, де та чи інша послідовність прийомів здійснення рухів (спосіб) якісно характеризує злочинну дію. Саме як жодну з характеристик злочинного дії розуміє спосіб скоєння злочину В. М. Кудрявцев, підкреслюючи, що «до об'єктивної боці ставляться не самі спосіб, місце, час і обстановка скоєння злочину, взяті крім і поруч із дією (бездіяльністю), а зовнішній бік суспільно небезпечного дії (бездіяльності), виконаного певний спосіб у цих умовах місця, часу й обстановки"1.

Визначаючи загальне поняття способу скоєння злочину, вчені іноді говорять про неї як «про „діянні допоміжного характер; службовому по відношення до основному діянню“. Наділяючи спосіб скоєння злочину службової, допоміжної функцією стосовно основному діянню, прибічники даної погляду з встановлення зв’язок між основним діянням і засобом його здійснення (діянням допоміжного характеру) вводять у науковий обор формулу „для, заради“, яка, на думку, висловлює цей зв’язок. Аналіз норм, містять ознаки конкретних способів скоєння злочину, переконує у цьому, що зв’язок між дією і загальнодосяжний спосіб» далеко ще не завжди виражена зазначеної формулою. При характеристиці окремих способів скоєння злочину за кримінальному законі верб користується термін «шляхом», з допомогою якого підкреслюється, що зв’язок між дією і засобом може виражатися як формулою «для, заради», а й формулою «як, яким чином» здійснюєте дію (бездействие).

Підсумовуючи наведене, можна назвати, що єдиний спосіб скоєння злочину — це зовнішня форма злочинного діяння, що характеризується застосуванням прийому чи сукупності прийомів виконання дії чи утримання від виконання при бездействии.

Там, коли місце, час, обстановка, кошти й гармати, і навіть способів скоєння злочину є ознаками об'єктивної боку складу якихось злочинів, вони, як було зазначено, далеко не байдужі для кримінальної відповідальності, оскільки можуть враховуватися як пом’якшувальні чи обтяжуючі відповідальність обставини щодо призначення покарання або мати важливе доказательственное значення у кримінальній делу.

Укладання .

Кримінальну право Російської Федерації визнає злочином не самі собою ідеї чи думки людини, реалізація яких небезпека для особистості, суспільства, чи держави, а лише суспільно небезпечне діяння, порушує кримінально правові норми. При розслідуванні чи судовому розгляді кримінальної справи насамперед встановлюється об'єктивна сторона злочини і лише з її основі суб'єктивна. Без ознак об'єктивної боку немає самого питання про суб'єктивний бік злочину. Отже, створюється серйозна гарантія дотримання законності під час відправлення правосуддя у кримінальних делам.

Про соціальної природі протиправної поведінки. Головне у тому поведінці - те, що вона суперечить існуючим суспільним відносинам, йде на чи здатне заподіяти шкоду прав і інтересам громадян, колективів й суспільства загалом, перешкоджає поступальному розвитку суспільства. Злочини розрізняють за своїм спрямуванням, по ймовірності наступу шкідливих наслідків та його тяжкості, характером викликали їх мотивів, за програмними цілями правопорушень тощо. Попри всі ці відмінності, злочину становлять одну групу явищ у соціальному і правовому відносинах, оскільки у них єдиною сутністю і подібними юридичними признаками.

Вітчизняна наука вивчає правові явища в социально-историческом аспекті, підкреслюючи, що злочинність — відносно масове, історично мінливе, соціальне має кримінально-правової характер явище суспільства, слагающееся із усієї сукупності злочинів, скоєних у відповідній державі у період часу. У своїй принципової основі це положення стосується й інших видів правонарушений.

На відміну від правомірні дій, які можна прямо передбачені нормами права, а можуть бути випливати у спільній формі з «духу закону», мінімум протиправні дії мають бути сформульовані діючими правовими нормами. З цього погляду правопорушення можна говорити лише межах закону та з поліції закону, визначального поняття та ознаки громадянського, адміністративного чи правопорушення, а то й який встановлює точний перелік протиправних діянь. Такі «формалізм» протиправності забезпечує зрозумілість і єдність вимог, пропонованих всім громадянам і организациям.

1. Вицин С.Є. Системний підхід і злочинність. М., Академія МВС СРСР, 1980. 2. Землюков С. В. Кримінально-правові проблеми злочинного шкоди. Новосибірськ, 1991. 3. Кудрявцев В. М. Причини правопорушення. М., 1976 4. Кудрявцев В. М. Закон, вчинок, відповідальність. М., 1984. 5. Наумов А. У. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. Видавництво БЕК, Москва, 1997 г.

Рєзник Г. М. Кримінологічна типологія преступности.//Сб. статей «Кримінологія і кримінальна політика», М., Інститут держави й права", 1985, с.с.39−42.

Кримінальний Кодекс Російської Федерации.

1 Кудрявцев В. М. Об'єктивний бік злочину. М., 1960. С. 9.

1 Никіфоров Б. З. Об'єкт злочин з радянському карному праву. М., 1960. С. 137. 2 Кудрявцев В. М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 1972. С. 161. 1 Куринов Б. А. Наукові основи кваліфікації злочинів. М., 1984. З. 61. 1 Кримінальну право Россі. Загальна частина. / Відп. ред. Б. В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 1996. С. 137. 1 Кримінальну право Россі. Загальна частина. / Відп. ред. Б. В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 1996. С. 137.

1 Філософський словник. М., 1991. З. 363. 2 Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1969, № 1. 1 Курс радянського кримінального права. Т.2. М., 1970. С.187—189. 2 Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1971. № 5. 3 Курс радянського кримінального права. Т.2. М., 1970. С.187—189.

1 Лисов М. Д. Відповідальність посадових осіб із радянському карному праву. Казань, 1972. С.122—125. 1Словарь російської. Т; 2. М., 1986. З. 257. 2 Ожегов С.І. Словник російської. М., 1987. З. 281.

1 ВАСИЛИАДИ О. Г. Обстановка скоєння злочини минулого і її правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення. Автореф. дис…канд. юрид. наук. М., 1988. З. 12.// Об'єктивна сторона злочину (факультативні ознаки). Учеб. пособ. Під ред. А. В. Наумова і С.І. Нікуліна. М., 1995. З. 7. 1 Кримінальний Кодекс Російської Федерації (Проект) // Юридичний вісник. Спецвипуск. 1992. №.

20. С. 1. 1 Шаргородський М. Д. Покарання за радянським карному праву. М., 1958. З. 179. 1 Радянське кримінальна право. Загальна частина. М., 1988. С. 121. 2 кудрявцев В.М. Об'єктивний бік злочину. С. 22,172. 3 Саме там. С. 275.

1 КУДРЯВЦЕВ У. М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. З. 130. 2 Хрестоматія з держави і право розвинених країн. М., 1984. З. 33. 3 Звід законів Російської імперії. Т.15 СПб., 1883. З. 223. 1 КУДРЯВЦЕВ В.М. Об'єктивний бік злочину. З. 98. 2 КУДРЯВЦЕВ В.М. Об'єктивний бік злочину. З. 100.

1 Об'єктивний бік злочину (факультативні ознаки). Учеб. пособ./ Під ред. А. В. Наумова і С.І. Нікуліна. М.: МЮИ МВС Росії, 1995. З. 105. 1 КУДРЯВЦЕВ В.М. Об'єктивний бік злочину; ПАНІВ Н.І. Спосіб скоєння злочини і кримінальної відповідальності. Харків, 1982; Він також. Правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення способу скоєння злочину. Навчальний посібник. Харків, 1984. 2 ПАНІВ Н.І. Кримінально-правове значення способу скоєння злочину. З. 24. 3 БРАЙНИН А. Я. Кримінальна відповідальність і його підставу. М., 1963. З. 181. 1 АНТОНЯН Ю. М. Злочини, скоєних з особливою жорстокістю// Держава право. 1992. № 9. С. 64. 2 ОЖЕГОВ З. І. Словник російської. М., 1991.С.565. 3 КОПНИН П. У. Гносеологічні і логічні основи науки. М., 1974. З. 510.

1 КУДРЯВЦЕВ У. М. Об'єктивний бік злочину. З. 10.

———————————;

Обов’язкові (для матеріальних составов).

Обов’язкові (для формальних составов) Факультативные (властиві не всім составам).

Суспільно небезпечне деяние Причинная связь.

Суспільно небезпечні последствия.

Суспільно небезпечне деяние.

Місце і Время.

Обстановка і Способ.

Знаряддя і Средства.