Об'єкт Злочину

РЕФЕРАТ.

по Кримінального праву Росії на тему:

«об'єкт преступления.

| |Виконала: | | |студент заочній форми навчання | | |II курсу II потоку, 7 групи | | |юридичного факультету | | | | | |Перевірив: | | | | | | | | | | | | | | | |.

Москва 2001.

|ВВЕДЕНИЕ |3 | |1.ПОНЯТИЕ І ЗНАЧЕННЯ ОБ'ЄКТИ ЗЛОЧИНУ | | |1.1.Понятие об'єкта злочину |4 | |1.2.Признаки об'єкта злочину |8 | |1.3.Значение об'єкта злочину |11 | |2.ВИДЫ ОБ'ЄКТІВ ЗЛОЧИНІВ | | |2.1.Классификация об'єктів злочинів за вертикаллю |12 | |2.1.1.Общий об'єкт |12 | |2.1.2.Родовой об'єкт |12 | |2.1.3.Видовой об'єкт |13 | |2.1.4.Непосредственный об'єкт |15 | |2.2.Классификация об'єктів злочинів за горизонталлю |15 | |2.2.1.Основной безпосередній об'єкт |15 | |2.2.2.Дополнительный безпосередній об'єкт |16 | |2.2.3.Факультативный безпосередній об'єкт |16 | |3.ПРЕДМЕТ ЗЛОЧИНУ |17 | |ВИСНОВОК |20 | |Список використаної літератури |21 |.

Впродовж останнього десятиліття криміногенна обстановка країни ускладнилася, й у час злочинність є реальну загрозу соціально-економічному розвитку держави та її національної безопасности.

Зростання злочинності викликає соціальну напруженість, те що занепокоєння за свій особистий і майнову безпеку. Довіра громадян до органів влади й кримінально-правової політики держави знизилося. Злочинність активно перешкоджає проведенню економічних реформ.

Під час перебудови і проведення ринкових реформ з 1986 по 1994 р. лише обрахована злочинність збільшилася більш ніж 2 раза[1]. Коефіцієнт злочинності становив 1994 р. 1800 злочинів на 100 тис. населення. Випереджаючими темпами росли злочинність неповнолітніх і рецидивная злочинність. З іншого боку, обрахована частина злочинів у 1994 і 1995 рр. становила експертних оцінок трохи більше 30−40% від рівня фактично скоєних діянь, а, по окремих видів злочинів — до 1%.

У 1996 р. було налічується близько 2,63 млн. злочинів. У тому числі переважають тяжкі злочини (50−60%), зокрема окремі злочину проти особистості, проти власності, злочину за сфері економіки, корупція посадових осіб. Випереджаючими темпами зростає кількість бандитських нападів, замовних убивств, терористичних актів. Лише з офіційними даними 1996 р. порівняно в 1995 р. бандитизм збільшився на 4%, викрадення людей — на 28,8%, загрози убивством, нанесення тяжких тілесних ушкоджень чи знищенням майна — на 24%. Протягом п’яти місяців 1997 р. тоді як тим самим періодом 1996 р. число викрадень людей збільшилося на 30,8%, захоплення заручників — більш ніж два раза.

Насильницька злочинність стає дедалі небезпечної з допомогою більшої технічної оснащеності і озброєності злочинців. У 1996 р. по офіційними даними органами МВС зареєстровано понад 9000 організованим збройних формувань, які контролюють комерційні структури, в тому числі банки, легальну і нелегальну економіку. Дохідним бізнесом стала торгівля зброєю. По офіційними даними, незаконний оборот наркотиків 1996 р. збільшився на 21,1% тоді як 1990 р. У дивовижній країні більш 2 млн. людина регулярно споживає наркотики. Хвора частина їх — неповнолітні. Інтерес до наркотики породив наркобізнес, який придбав організований, професійний характері і встановив міжнародний связи.

Організована злочинність вийшла міжнародний рівень. Особливо активна її у економічній сфері (контрабанда, ввезення, і вивіз капіталу, сировини, природних ресурсів немає і художніх цінностей, зловживання з підакцизними товарами за українсько-словацьким кордоном, відхилення від митних зборів тощо.), соціальній та сферах контрабанди зброї та боєприпасів наркобизнеса.

У цілому нині злочинність характеризується високим рівнем організованості, кримінального професіоналізму, озброєності й технічної оснащеності. Переважає корислива спрямованість злочинності. Для неї характерні агресивність, крайніх форм протистояння злочинних угруповань часто під час розподілу сфер влияния.

Сплеск злочинності і нагальна потреба кардинальної реформи кримінального законодавства стали каталізаторами створення більш більш-менш чіткої системи пріоритетів нової кримінальної политики.

У сучасному кримінально-правової політиці не висувається гасло викорінення злочинності, інакше як утопією його навряд чи можна назвати. Кримінальна політика не прагне безкомпромісній боротьбі з злочинністю, пріоритетом є вплив на злочинність із її минимизации[2]. Попередження і стримування злочинності, підтримку соціального світу можна розглядати як мети сучасному російському кримінальної і кримінально-правової политики.

Зміст кримінально-правової політики входять такі основні напрями: визначення принципів кримінально-правового на злочинність, встановлення кола суспільно небезпечних діянь, визнаних злочинними (криміналізація), й неможливість тих чи інших діянь у складі злочинів (декриміналізація), встановлення характеру карності суспільно небезпечних діянь (пенализация) і умов визволення з кримінальної відповідальності держави і від покарання (депенализация) та інші, пов’язані з регулюванням практики застосування законодавства про боротьбу з злочинністю і з діяльністю держави за попередження преступности[3].

Вочевидь, що кримінально-правова політика реалізується як і правотворческой, і у правозастосовчої діяльності державних органів. Здається, провідна роль тут належить правотворческой діяльності, адже законодавство створює правову базу боротьби з злочинністю. Саме у сфері правотворчества (у галузі права це — сфера федерального законодавства) визначаються злочинство й карність діянь, встановлюється і градируется кримінальна ответственность.

1. ПОНЯТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1. Кримінальна відповідальність як вид юридичної ответственности.

Перш ніж можливість перейти до розгляду поняття кримінальної відповідальності, що є різновидом юридичну відповідальність (поруч із цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної тощо.), хотілося б з’ясувати, що таке юридичну відповідальність вообще.

Юридична відповідальність — одне з форм державного примусу, забезпечує правову систему суспільства. Власне, це завжди негативної реакції держави щодо протиправне дію. Ця реакція містить неприємних наслідків для правопорушника, встановлені правом. Юридична відповідальність встановлюється законом.

Стосовно суб'єктам права юридичну відповідальність набуває государственно-принудительный характер. Це наслідок те, що держава, закріплюючи норми права, визначає юридичну відповідальність незалежно від волі й бажання правопорушників. Державне примус у житті проявляється через різноманітні форми, часом які пов’язані з допомогою юридичної відповідальністю. Отже, юридичну відповідальність відрізняє не просто державне примус, а лише державне примус до виконання норм права. Останнє виявляється у різні види діяльності правоохоронних органів. По-перше, у контролі за юридично значимим поведінкою суб'єктів права. По-друге, у діяльності компетентних органів із розслідування і встановленню фактів правопорушень. По-третє, в застосування до правопорушникам передбачені законами санкций.

Державне примус до виконання норм права характеризується також тим, що ця діяльність суворо регламентована законом, має свої правові рамки.

Юридична відповідальність проявляється у процесі здійснення державного примусу, але виникає тільки після встановлення факту правопорушення, особливо наявності у ньому складу правопорушення. Таким чином, склад правопорушення є фактичне підставу юридичної відповідальності, а норма права — правове підставу, без неї юридична відповідальність не существует.

Точно, правопорушення і юридичну відповідальність нерозривні, оскільки правопорушення ніколи й відразу породжує юридичну відповідальність. Реальне утримання і міру юридичну відповідальність за вчинення правопорушником протиправного суспільно небезпечного діяння виявляється у застосування до нього санкции.

Головним у правове становище правопорушника є обов’язок відповісти за скоєне, що виникає внаслідок здійснення ним правопорушення, яка полягає в несприятливих наслідки особистого чи майнового характеру, визначених санкцією правової нормы.

Санкція є неприємних наслідків правопорушення, вказаних у відповідної нормі права, що застосовуються до правопорушникові компетентні органи. Застосування санкції в правовому державі одночасно пов’язані з громадським осудом правопорушника, причиняющего шкода громадським чи особистих інтересах. Хоча все санкції носять каральний характер (обмежують правничий та покладають обов’язки на правопорушника), але вони мають на увазі застосування державного примусу через виконання обов’язки під примусом мають у собі несприятливі йому наслідки, що є юридичної відповідальністю. Юридична відповідальність міцно пов’язана з санкцією правової норми й реалізується через застосування цієї норми компетентним державним органом. Отже, юридичну відповідальність є примусово виконується обов’язок, що виникла у зв’язку з правопорушенням й реалізується у конкретній правоотношении.

Деякі вчені розглядають юридичну відповідальність як правоотношение держави і громадянином, у якому держава робить у особі своїх органів проти неї покарати правопорушника, і зобов’язаний зазнати це. За цією поглядам, у правопорушника виник як б обов’язок зазнати певні позбавлення, встановлені государственно-властным шляхом за правопорушення. Але це все-таки занадто формальне і идеализированное розуміння юридичну відповідальність, т.к. не всякий правопорушник, особливо злочинець, приймає він обов’язок «зазнати» покарання, навпаки, він всіляко прагнути його избежать.

Отже, підсумовуючи усе сказане вище, можна визначити, що юридичну відповідальність — це встановлені законом заходи на правопорушника, містять йому неприємних наслідків, застосовувані державними органами гаразд, також встановленому государством.

2. Поняття кримінальної ответственности.

Зблизька поняття кримінальної відповідальності можна назвати чотири основних позиції. По-перше, вона як обов’язок особи, вчинила злочин, відповідати за скоєне відповідно до кримінальним законом. Ця думка викладено у багатьох закладах освіти і наукових работах[4]. По-друге, кримінальної відповідальністю пропонується рахувати всі заходи кримінально-правового впливу, застосовувані до преступнику[5]. По-третє, під нею розуміється кримінально-правове ставлення до цілому, тобто. врегульоване кримінальним законом ставлення між злочинцем і державою особі правозастосовних органов[6]. По-четверте, в останні роки серед учених юристів намітився ширший і конструктивний підхід до визначення кримінальної відповідальності. Вирізняють два її аспекти — негативний (ретроспективний) і позитивний (перспективний). Перший аспект передбачає відповідальність за вже скоєний злочин. Другий — це відповідальність, що у основі правомірного поведінки й що виражається в усвідомленні індивідом свій обов’язок не здійснювати забороненого кримінальним законом злочинного діяння, тобто. фактичне на дотримання ним вимог, і розпоряджень кримінально-правових норм[7].

Як було вказано вище, відповідальність сприймається як ставлення особи до суспільства, державі, решти особам себто виконання певних обов’язків. У вузькому, чи специально-юридическом, значенні відповідальність інтерпретується як держави щодо досконале правонарушение[8].

У цьому сенсі, по-перше, кримінальної відповідальності пов’язані з державним примусом, тобто. завжди передбачає виникнення охранительного правовідносини, у якому один бік (злочинець) зобов’язана підкоритися вимозі інший (держава робить у його органів прокуратури та посадових осіб). Державне примус виступає змістом кримінальної відповідальності держави і реалізується через діяльність його спеціальних органов.

По-друге, кримінальної відповідальності характеризується певними стражданнями, які винний зобов’язаний зазнати. Позбавлення певних благ — об'єктивне властивість відповідальності, реакція держави щодо шкода, заподіяний преступником.

Специфіка поневірянь (отже, та фінансової відповідальності) у тому, що вони наступають як додаткові неприємних наслідків за досконале злочин. Негативні наслідки може бути: а) особистого (наприклад, позбавлення волі, арешт, виправні праці та т.п.); б) майнового (штраф, конфіскація майна); в) морального характеру (визнання своєї вини, осуд, осуд, обмеження духовних потреб і т.д.).

У цьому важливо пам’ятати таке. Застосування тих чи інших заходів кримінальної відповідальності завжди означає претерпевание злочинцем якихабо поневірянь, сором її волі, применшення честі, гідності, тягне витрати майнового характера.

По-третє, кримінальна відповідальність настає лише досконале злочин. Не можуть в ролі підстав кримінальної відповідальності діяння, хоча зовнішньо необразливий і подібні до злочинами, але з є такими через свою громадської значимості. До них кримінальний закон відносить необхідну оборону (ст. 37 КК РФ), крайню необхідність (ст. 39 КК РФ), обгрунтований ризик (ст. 41 КК РФ) і др.

Викладене вище дає змоги виявити ланцюжок взаємопов'язані ланки в вирішенні питання понятті кримінальної відповідальності. Суть цієї взаємозв'язку у тому, що кримінальне регулятивне правоотношение може у повному обсязі реалізуватися лише за кримінальної відповідальності, кримінальну санкцію й у необхідних випадках — кримінальна покарання. Кримінальна відповідальність, в такий спосіб, постає як правоотношение, виникає держави і злочинцем щодо його власних чи майнових прав.

1.3. Відмінність кримінальної відповідальності решти юридичної ответственности.

Кримінальна відповідальність, будучи змістом кримінально-правових відносин, має низку ознак, які різнять кримінальної відповідальності від іншої виду відповідальності. Ці ознаки можна класифікувати за такими основаниям:

1. По підставах застосування — кримінальної відповідальності покладається лише вчинення діяння, передбаченого КК РФ і що містить бачимо всі ознаки складу якихось злочинів, передбаченого ст. 8 КК РФ.

Інші види відповідальності (дисциплінарна, цивільно-правова у вигляді відшкодування матеріальних збитків) можуть наступати за вчинення діянь, містять склад злочину, і скоєння інших правонарушений.

2. За змістом відповідальності - кримінальної відповідальності включає у собі державне осуд обличчя і скоїв діяння, оскільки вирок виноситься від імені держави, а щодо призначення покарання — і державне примус як серйозних правоограничений, пов’язаних із виконанням покарання й судимостью.

Отже, кримінальної відповідальності є найбільш суворим виглядом правову відповідальність, і єдиним, що накладаються від імені государства.

3. По суб'єкту застосування — відповідальність покладається лише і лише обвинувальним вироком, хто розпочав законну силу.

Ніякої інший орган або високопоставлена особа що неспроможні покласти кримінальну ответственность.

4. По порядку застосування — кримінально-процесуальним законодавством встановлено спеціальний порядок покладання кримінальної ответственности.

Кримінально-процесуальні кодекси регулює діяльність органів розслідування та суду щодо покладання кримінальної ответственности.

5. По колу суб'єктів, у яких покладається відповідальність — кримінальної відповідальності носить особистісний характер, тобто покладається лише з фізична особа, винна у вчиненні преступления.

Найбільше кримінальної відповідальності близька до відповідальності адміністративної. Підставами виникнення і тією і той є вчинення правопорушення. А завданнями — запобігання і припинення таких правопорушень покарання винних осіб. Основним критерієм, отграничивающим ці види відповідальності є різний характер їх суспільної небезпечності. До іншим критеріям можна віднести відмінність органів, здійснюють примус, особливий процесуальний лад і правові наслідки застосування мер.

І ще однією специфічним властивістю кримінальної відповідальності є те, що вона передбачає, зазвичай, кару скоєння злочину, а чи не відновлення порушеного права.

2. ФОРМИ РЕАЛІЗАЦІЇ КРИМІНАЛЬНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Реалізація кримінальної відповідальності - складний, динамічний процес, протекающий не сам собою; у цьому «працюють» особливі кримінальноправові кошти, що й утворюють основні елементи механізму реалізації кримінальної відповідальності: 1) кримінально-правові норми; 2) кримінально-правові відносини; 3) акти застосування норм кримінального права.

Кримінально-правові норми є законодавчу базу регулювання громадських відносин, поведінки їхніх учасників, визначають їхніх прав й обов’язки, і навіть юридичні кошти, щоб забезпечити належне поведение.

Теоретично кримінально-правові норми прийнято підрозділяти на регулятивні і охранительные[9]. Такий поділ відбиває соціальної спрямованості і юридичну природу кримінального права, з одного боку, як регулятора громадських відносин, з другого — як засобу (інструмента) охорони відповідних відносин шляхом заходів государственно-принудительного воздействия.

Регулятивна (позитивна) функція виявляється у тому, законодавчі норми кримінального права упорядковують поведінка громадян, у різних галузях соціального життя, стимулюю їх правомірне поведінка, відповідне інтересам суспільства, держави й інших, шляхом покладання ними обов’язки утриматися від порушення вимог, які у кримінально — правових запретах.

Охоронна (негативна) функція виявляється у тому, що кримінальноправові норми забезпечують охорону громадських відносин заходами кримінальної відповідальності держави і наказания.

Вплив кримінально-правової норми на свідомість і поведінку громадян починається з її видання і запровадження в чинність закону. Воно здійснюється підлогу двох напрямах: 1) закріплення в кримінально-правових нормах моделей поведінки, якої зобов’язані дотримуватися адресати норм, тобто все правосубъектные (осудні та досягли віку кримінальної відповідальності) громадяни; 2) встановлення в кримінально-правових нормах заходів впливу (санкцій) у разі невиконання їх требований.

У першому рівні норми права впливає на поведінка громадян, колись всього своєї диспозицією. Разом із цим у мотивації правомірного поведінки не менш важлива роль санкції кримінально-правової норми. Інформація у ній загроза застосувати державне примус здатна утримувати громадян, у рамках правових розпоряджень кримінального закону. З формально-юридичної боку таку поведінку також визнається правомірним, незалежно від цього, за якими мотивів громадянин дотримується запрет.

Реалізація норм другого рівня обумовлена порушенням заборони. Це означає, що в першому рівні норма «не спрацювала». Звідси — виконання загрози, закладеною у санкції, тобто застосування заходів кримінальної відповідальності держави і наказания.

Отже, першою рівні норми кримінального права реалізуються в формі дотримання кримінально-правових заборон — такий позитивний аспект кримінальної відповідальності. Реалізація норм кримінального права другою здійснюється в специфічну форму правозастосування — такий негативний аспект кримінальної ответственности.

Кримінально-правове ставлення виникає між обличчям, які заподіяли злочин, й державою від імені суду, слідчого, прокурора, органу дізнання. Так, обличчя, скоїла злочин, зобов’язане зазнати заходи державного примусу, які кримінальний закон пов’язує з скоєнням злочину, зрештою, відбути покарання, передбачене кримінально-правової нормою, що він порушив. Інший суб'єкт — держава проти неї піддати злочинця кримінальної відповідальності й покаранні. Реалізація зазначених правий і обов’язків відбувається у рамках кримінально-правових відносин, на певної стадії розвитку яких виникає кримінальної відповідальності як правове наслідок преступления.

Правоотношение завжди виникає у зв’язки й з юридичним фактом. Для охранительного кримінально-правового відносини таким фактом є злочин. Саме з його від вчинення суб'єкти виникають певні правничий та обязанности.

Ряд авторів пов’язує виникнення кримінально-правового відносини ні з моментом скоєння злочину, і з діями процесуального характеру (порушенням кримінальної справи, залученням обличчя на якості звинуваченого, винесенням обвинувального приговора)[10]. Такий їхній підхід представляється недостатньо обгрунтованим. Кримінально-правове ставлення виникає об'єктивно та її існування залежить від суб'єктивного чинника — дій відповідних посадових лиц.

Реалізація взаємних правий і обов’язків суб'єктів припиняє правоотношение. Інакше кажучи, наступ таких юридичних фактів, які вичерпують кримінальної відповідальності, покарання і судимість, свідчить, що має рацію й обов’язки суб'єктів кримінально-правового відносини повністю реалізовані та її подальшого існування є безпредметною, тобто, настає стан, не регульоване кримінальним законом.

Отже, початковий і кінцевий моменти охранительного кримінальноправового відносини визначають і межі реалізації різних аспектів кримінальної відповідальності, покарання й судимості, що випливають із факту скоєння злочину. У цьому полягає тісний зв’язок кримінальної відповідальності держави і охоронним кримінально-правовим отношением.

Завершальним ланкою у механізмі реалізації кримінальної відповідальності є акти застосування кримінально-правових норм. Вони уявляють собою кримінально-правові акти государственно-властного характеру, прийняті правозастосувальними органами: визнання особи винною у вчиненні злочини минулого і осуду його обвинувальним вироком суду; застосування санкції відповідної кримінально-правової норми; визволення з кримінальної відповідальності держави і наказания.

З функціональної роль реалізації кримінальної відповідальності є підстави класифіковані на:

1) акти, які застосовують наказание;

2) акти, що звільняють від кримінальної відповідальності держави і наказания.

До першого виду належить лише обвинувальний вирок, оскільки кримінальна покарання вживається лише вироком суду. До другої - різноманітні акти, у яких, виходячи з кримінально-правових норм, міститься рішення звільнити обличчя від кримінальної відповідальності чи наказания.

Кримінальна відповідальність реалізується у певних формах стосовно конкретній особі, що з його інтелектуальновольовим ставленням до вимог і розпорядженням кримінально-правових норм. У цьому сенсі кримінальної відповідальності має дві форми реалізації: добровільну (позитивний аспект) і государственно-принудительную (негативний аспект).

Добровільна форма реалізації кримінальної відповідальності залежить від тому, емоційне обличчя свідомо та з власної волі дотримується кримінально-правові заборони й однозначні приписи, тобто не робить злочинів. Виходячи з цього, слід розрізняти чи два різновиди добровільної форми реалізації кримінальної відповідальності: 1) свідоме дотримання вимог кримінально-правової норми; 2) вимушене (під загрозою застосування санкції) виконання розпоряджень кримінально-правової нормы.

Государственно-принудительная форма реалізації кримінальної відповідальності має такі різновиду: а) осуд винного без призначення покарання (ст. 92 КК); б) осуд винного з призначенням покарання, але не матимуть його реального виконання (ст. 73, 82 КК); 3) осуд винного з призначенням, і реальним виконанням наказания.

У першому випадку материально-правовая сторона кримінальної відповідальності вичерпується державним осудом винного. Так, відповідно до год. 1 ст. 92 КК неповнолітній, засуджений за злочин невеличкий чи середньої важкості, то, можливо звільнений судом від покарання, замість якого застосовуються примусових заходів виховного впливу. Таке осуд не тягне судимості (ст. 86 КК). У другому разі діють такими інститутами кримінального права, як умовне осуд (ст. 73 КК), відстрочка покарання вагітним жінкам і жінкам, у яких малолітніх дітей (ст. 82 КК), які дозволяють реалізувати кримінальну відповідальність не застосовуючи покарання. Державне осуд винного тут пов’язане з призначенням покарання й застосуванням додаткових форм на винного (наприклад, при умовному засудженні - застосування додаткових видів покарання, виконання певних обов’язків). У такі випадки кримінальної відповідальності має бути визнана повністю реалізованої зі спливання термінів, під час яких зберігається обов’язок відбути наказание.

Найгострішою і репресивної формою є застосування покарання. Ця форма реалізації кримінальної відповідальності укладає у собі як державне осуд винного, а й претерпевание правоограничений, передбачених санкцією кримінально-правової норми. Реалізація кримінальної відповідальності у в цій формі завершується від'їздом засудженим призначеного судом покарання (в цілому або скороченого у встановленому законом порядке).

3. ПІДСТАВИ КРИМІНАЛЬНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Проблема підстав кримінальної відповідальності у теорії кримінального права розглядається зазвичай, у два аспекти: у філософському і юридичному. Перший пов’язані з відповіддю питанням, що й чому обличчя здатне відповідати за скоєний нею злочин у кримінальній порядку? Приблизно з XVIII в. по через це у філософії та юриспруденції точаться суперечки між детерминистами (детермінізм — вчення про загальної, закономірною зв’язку й причинної зумовленості всіх явищ) і индетерминистами (заперечують такі связи).

Індетермінізм як ідеалістичний направлення у філософії виходив з визнання повної (абсолютної) свободи волі, зрештою яка від зовнішніх умов та соціальні обставини (Кант). І це сенсі підставою кримінальної відповідальності визнавалося зла воля преступника.

По-іншому обгрунтовувалося це підставу відповідальності, зокрема і кримінальної, представниками детерминистического напрями у філософії. Останнє проявлялося у двох різновидах: механістичного і діалектичного детермінізму. З позицій першого, людина — сліпа іграшка зовнішніх обставин. Людина ніколи й нічого немає вільним, і його вчинки завжди детерминированы зовнішніми обставинами (Спиноза).

Діалектичний матеріалістичний детермінізм (Енгельс), визнаючи детерминирующую роль довкілля, одночасно визнавав та активну роль людської свідомості, проте це, зрештою, віддавав перевагу все-таки первому.

Відомо, що марксистсько-ленінська філософія, застосовуючи постулат про первинності матерію та вторинність свідомості, обгрунтовувала одне із своїх вихідних тез про відставанні свідомості від буття (зокрема і суспільної свідомості від громадського буття). У прокрустові ложа цього тези поміщалися і методологічні основи кримінально-правової і кримінологічної науки. Тож з марксистським тезою про відставанні свідомості від буття безпосередньо була пов’язана популярне у радянській юридичної літературі правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове розуміння свободи волі, тривалий час слугувало методологічним обгрунтуванням кримінальної відповідальності. Це — детерминистическая концепція злочинного поведінки. Відповідно до ній, з одного боку, поведінка людей кінцевому підсумку детерміновано їх громадським буттям, з другого — останнє виключає відповідальності людини за вчинки. Подвергающийся впливу зовнішніх обставин людина, зокрема і злочинець, здатний приймати рішення і продовжує діяти належним чином задля досягнення своєї мети. Вибір обличчям варіанта своєї поведінки у кожному даному випадку грунтується на «знанні і розумінні їм існуючих перетинів поміж явищами зовнішнього світу і обліку вимог, пропонованих щодо нього законом. Обираючи певна поведінка, роблячи, наприклад, злочин, чоловік у цій ситуації задля досягнення поставленої мети може ці вимоги свідомо ігнорувати або узгодити із нею за свої вчинки. Здатність злочинця діяти «зі знанням справи» й виступає обгрунтуванням його кримінальної ответственности.

Слід зазначити, що формула «свобода волі є здатність приймати рішення з знанням справи» чи «свобода є пізнана необхідність» власне справи є гегелівській формулировкой.

Вочевидь, що таке обгрунтування вписувалося лише рамки навмисної провини, т. до. ясно, що з необережному скоєнні злочину, особливо при злочинну недбалість, інтелектуальний момент цього різновиду провини таки характеризується відсутністю свідомості небезпеки скоєного діяння й передбачення його наслідки. Проте ця різновид суб'єктивної боку злочину «подгонялась» під необхідні філософські рамки. Так, А.А. Піонтковський доводив: «При скоєнні злочин з необережності свобода волі у зазначеному розумінні тому є підставою кримінальної відповідальності, що в людини можна було прийняти зважене рішення з розумінням характеру своїх діянь П. Лазаренка та наслідків, але він, проте, внаслідок продемонстрованою неуважності до охорони державних або громадських інтересів чи інтересів окремих особистостей робить суспільно небезпечне діяння, порушує соціалістичний правопорядок».

Ми ж не збираємося виводити за дужки кримінальної відповідальності злочинне діяння як різновид необережною провини, що за недбалості, проте очевидно, що обгрунтування цієї відповідальності знанням злочинцем «у справі» є, по меншою мірою, лукавством. Саме в тому і йдеться, у цьому разі злочинець таки діє без «знання справи», т. до. при цьому не передбачає наступу небезпечних наслідків свого діяння (ст. 9 УК).

Попри те що що у радянському кримінальному праві завжди підкреслювалася активна роль волі особи, отже, і свободи, до прийняття їм рішення про злочину, насправді таке трактування означала визнання жорсткого подвійного детерминирования злочинного поведінки. Уперших, детермінованість його умовами і обставинами, у яких виявилося обличчя, скоїла злочин. По-друге, детермінованість рівнем її свідомості, етичними та іншими особистісними якостями суб'єкта. Виходило, що кожного разу, хоча до злочинця начебто й існував вибір, насправді кінцеве його було «приречене» в користь злочинного поведінки, т. е. жорстко детерміновано. З урахуванням ж абсолютизації визнання фактичного відставання свідомості від буття ця концепція значно обедняла ідею волі у генезисі злочинного поведінки. У кримінологічної науці такого поняття свободи волі злочинця служило основою порушення питання про розробку прогнозування можливої злочинної поведінки конкретних осіб. Однак у реальної практиці, наприклад, органів внутрішніх справ за індивідуальної профілактиці злочинів таке прогнозування займало і дуже скромне місце. Здається, що це можна пояснити явною механістичністю і спрощеністю підходи до цієї проблеми лише з позицій детерминистической концепції злочинного поведінки. У дійсною життя набагато складніше. І, погоджуючись про те, що воля волі, то, можливо, і є повністю детермінованою, професор Гарвардського університету відомий фахівець у галузі біохімії та молекулярною біології Дж. Уолд все-таки вважає цю свободу «до певної міри непредсказуемой».

Передбачуваність поведінки людини, зокрема і злочинного поведінки, є лише окремий випадок багатоваріантності прояви громадського буття. Через це феномен відставання свідомості від буття, то, можливо, і не можна цілковито заперечувати, але вже звісно його не можна й абсолютизувати. Тим паче, що російська (дорадянська) філософська думку дала нам переконливі зразки зовсім інший трактування співвідношення свідомості людини та буття. У передмові до знаменитого збірки статей «Віхи», опублікованому ще 1909 р., М. О. Гершензон писав, що «загальної платформою» авторів збірника (Н.А. Бердяєв, С. Булгаков, М. О. Гершензон, О.С. Ізгоїв, Б. А. Кистяковский, І.Б. Струве, С.Л. Франк) «є визнання теоретичного і практичного верховенства духовного життя над зовнішніми формами гуртожитки, тому, що внутрішнє життя особистості є єдина творча сила людського буття й що вона, а чи не самодостатні початку політичного порядку, є єдиним міцним базисом будь-кого громадського будівництва». Здається, що такий перебіг наступних історичних подій у Росії підтвердив саме такий, а чи не марксистський підхід до співвідношенню свідомості людини та бытия.

Тому можливість ухвалення рішення «зі знанням справи» і так само реальне знання — це різні речі, у зв’язку з що навіть концепція діалектичного детермінізму неспроможна служити обгрунтуванням кримінальної відповідальності за необережні злочину (особливо в злочинної недбалості). У зв’язку з цим варто визнати, що обгрунтування кримінальної відповідальності ті випадки злочинного поведінки виявляється ближче або до индетерминистической позиції, або позиції механістичного детерминизма.

Юридична підстава кримінальної відповідальності - визначення того поведінки, що вабить у себе цю відповідальність. У ст. 3 КК визначається, що кримінальної відповідальності й покаранні підлягає обличчя, винна у скоєнні злочину, т. е. свідомо чи необережно скоїла передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння. Отже, відповідно до цим законодавчим визначенням, підставою кримінальної відповідальності є вчинення обличчям преступления. 11] Однак у практичному плані ця формула потребує конкретизації і уточненні. Річ у тім, що, як зазначалось, кримінальна протиправність завжди конкретна. Стаття 3 КК дає загальне визначення поняття злочину (його абстракції), що його природі немає. Ні злочину взагалі, а є крадіжка, за одержання хабара, убивство дружин і т. буд. Щоб виявити, чи є даному випадку злочин, необхідно встановити, несе діяння склад будь-якого злочину. Склад злочину виступає у разі визначником діяння як злочину. У зв’язку з цим варто визнати справедливою поширену теоретично кримінального права думку, що єдиним підставою кримінальної відповідальності є з’ясування в діянні винного складу злочину. І не є відступом від законодавчого визначення підстав кримінальної відповідальності, а є лише його необхідної конкретизацією. Тим більше що, як було зазначено, така конкретизація існує у кримінально-процесуальному законодавстві (наприклад, п. 2 ст. 5 КПК РСФСР).

4. КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ І НАКАЗАНИЕ.

1. Дія кримінального закона.

Дія кримінального закону — це обов’язковість виконання закону, у протягом часу й, на певній території (у просторі) у питаннях конкретного кола осіб, громадських організацій і інших суб'єктів права.

Дія кримінального закону у часі починається із моменту набуття набрання ним чинності, чи з прямо вказаної у законі (#M12293 5 9 037 471 1 265 885 411 85 1 082 100 565 1 614 229 119 3464 1 781 261 540 3 193 056 869 2 322 737 997ст. 9 КК РФ#S). Чинним вважається закон, який набув чинності і які втратили ее.

Дія кримінального закону у часі припиняється з його скасування, у разі заміна його іншим законом, після закінчення терміну який він був чи у зі зміною умов та соціальні обставини, викликали прийняття цього закона.

Принцип зворотної дії закону викладений у #M12293 4 9 037 471 1 265 885 411 24 254 2 640 336 664 3 405 543 901 1 987 532 605 656 955 140 1 352 405 254 217 114 040ст. 10 КК РФ#S. У ньому говориться: «Кримінальний закон, устраняющий злочинність діяння, пом’якшує покарання чи іншим чином що поліпшує положення особи, вчинила злочин, має зворотний силу, тобто. поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до вступу такого закону, у силу, зокрема до осіб, котрі відбувають покарання чи відбули покарання, але вже мають судимість. Кримінальний закон, який встановлює злочинність діяння, посилюючий покарання чи іншим чином погіршує положення особи, зворотної сили немає. Якщо новий кримінальний закон пом’якшує покарання діяння, яке отбывается обличчям, це покарання підлягає скорочення не більше, передбачених новим кримінальним законом. «.

Отже, відповідно до #M12293 3 9 004 937 1 265 885 411 25 514 77 1 430 634 421 1 213 790 705 396 586 1 661 049 553 656 955 160статьей 54 Конституції РФ#S, зворотний силу має лише те закон, який усуває злочинність діяння, пом’якшує покарання чи іншим чином покращує положення особи, вчинила преступление.

Новий кримінальний закон визнається більш м’яким по ставлення до попередньому, коли він скорочує максимум чи мінімум покарання, виключає зі санкції статті суворіше покарання, включає в санкцію статті менш суворе покарання, виключає зі санкції додаткове покарання чи вводить м’якший вид додаткового наказания.

Дія закону, у просторі означає застосування його за певної території (#M12293 2 9 037 471 1 265 885 411 24 255 1 951 626 248 4 294 960 075 1 352 407 766 1 355 511 613 656 955 140 217 114 054ст. 11 КК РФ#S). Сутність цього принципу у тому, що всі обличчя, котрі вчинили злочин на території Російської Федерації, несуть кримінальної відповідальності по #M12291 9 037 471Уголовному кодексу РФ#S.

Дія кримінального закону з особам означає його придатність до певної категорії суб'єктів права (#M12293 1 9 037 471 1 265 885 411 24 256 2 640 336 664 938 1 614 229 093 1 416 427 265 4 294 967 294 3 053 825 544ст. 12 КК РФ#S). Цей принцип у тому, що РФ підпорядковуються російським законам, де вони не перебували, зокрема поза межами Російської Федерации.

Відповідно до міжнародними угодами дипломатичні представники інших держав і члени їхнім родинам користуються правом екстериторіальності (дипломатичним імунітетом). Право екстериторіальності поширюється на службові і житлові приміщення, коштом пересування дипломатичних представителей.

2. Преступление.

Злочин — це передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дію або бездіяльність), заборонене кримінальний кодекс під загрозою покарання, досконале винне (ст. 14 КК РФ).

Злочин — це поведінка, діяльність конкретного людини, яке спеціально передбачено в диспозициях статей Особливої частини УК.

Ознаками злочину є: громадська небезпека, протиправність і виновность.

Громадська небезпека є об'єктивним ознакою злочину, висловлює матеріальну сутність злочини і полягає у заподіянні чи загрозу заподіяння шкоди інтересам суспільства взагалі або у яких громадське значення прав і благ окремих особистостей. Громадська небезпека от-от може залежати від особливостей самого суспільно небезпечного діяння — місця, часу, способу, і навіть мотиву і цели.

Протиправність — це запрещенность кримінальним законом, який встановлює, які суспільно небезпечні діяння є злочинами. Протиправність свідчить, емоційне обличчя, скоїла злочин, порушило заборона, який міститься у кримінально-правової норме.

Винність — це психічне ставлення особи до свого протиправному поведінці (дії чи бездіяльності) та її наслідків, що виражається в формі наміру чи необережності (ст. 25, 26 КК РФ).

Сукупність ознак, їхнім виокремленням, відповідно до Закону, конкретний вид злочину, називається складом злочину. Кримінальна відповідальність і покарання можливі лише за про наявність у діях особи складу якихось злочинів і лише то злочин, склад якого установлен.

Не є злочинами дії, хоч і які підпадають під ознаки діяння, передбаченого кримінальним законом, але допущені ним у стані необхідної оборони (ст. 37 КК РФ); нагальну необхідність (ст. 39 КК РФ); під фізичним чи психічним примусом (ст. 40 КК РФ); під час затримання особи, вчинила злочин (ст. 38 КК РФ); і навіть обгрунтований ризик (ст. 41 КК РФ) і виконання наказу чи розпорядження (ст. 42 КК РФ).

Відповідно до статтею 15 Кримінального кодексу РФ всі злочини діляться на виборах 4 категории:

V злочину невеличкий тяжести,.

V злочину середньої тяжести,.

V тяжкі преступления,.

V особливо тяжкі преступления.

Основним нормативним актом, визначальним злочину, є Кримінальним кодексом РФ від 13.06.1996 року, N 63-ФЗ.

3. Наказание.

Покарання — це міра державного примусу, призначувана по вироку суду (ст. 43 КК РФ). Покарання — міра державного примусу, застосовується лише судом від імені держави до осіб, які заподіяли преступление.

Покарання завжди позбавляє злочинця певних благ, завдаючи тим самим йому страждання, і навіть висловлює негативну оцінку самого злочинця та довершеного їм діяння з боку держави. Покарання є встановлений законом комплекс правоограничений, в якій висловлюється властивість покарання — кара. Покарання надає запобіжне вплив на злочинця та інших членів товариства, породжуючи в людей переконання, що карається певна поведінка людей. Це властивість покарання служить попередження преступлений.

Покарання призначається судом згідно із кримінальним законом гаразд, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Міра покарання визначатиметься з урахуванням всі обставини справи, особистості винного, заходи провини і т.д.

Покарання застосовується у цілях відновлення соціальної справедливості, і навіть виправлення засудженого і попередження скоєння нових преступлений.

Відповідно до статтею 44 КК РФ видами покарань являются:

V штраф;

V дискваліфікація обіймати певні посади або займатися певної деятельностью;

V позбавлення спеціального, військового чи почесного звання, класного чину і введення державних наград;

V обов’язкові работы;

V виправні работы;

V обмеження з військової службе;

V конфіскація имущества;

V обмеження свободы;

V арест;

V вміст у дисциплінарної військової части;

V позбавлення волі визначений срок;

V довічне позбавлення свободы;

V смертна казнь.

З ст. 49 Конституції РФ право зробити остаточне виведення про винності обличчя на скоєнні злочини минулого і призначити для неї покарання наданий тільки суду. Призначаючи покарання, суд визначає, який краєвид і розмір покарання буде достатній задля досягнення цілей покарання. При призначенні покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, а именно:

1) призначається справедливе наказание;

2) покарання призначається не більше, передбачених відповідної статтею Особливої частини Кримінального кодекса;

3) покарання призначається з урахуванням положень частині Кримінального кодекса;

4) суворіший виду покарання у складі передбачених скоєний злочин призначається лише тоді, якщо менш суворий виду покарання зможе забезпечити досягнення цілей наказания;

5) щодо призначення покарання суд враховує характері і ступінь суспільної небезпечності преступления;

6) щодо призначення покарання суд враховує особистість виновного;

7) щодо призначення покарання суд враховує обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі наказание;

8) щодо призначення покарання суд враховує вплив призначуваного покарання на виправлення засудженого і життя його семьи.

———————————- [1] Статистичні дані наводяться з видання: Ос стані боротьби з злочинністю про зміцнення правопорядку у Російської Федерації в сучасних умовах: Аналітичні матеріали / Під ред. П. Т. Маслова. М., 1997. [2] Миньковский Г. М. Правова політика у сфері боротьби з злочинністю і проблеми законодавчого регулювання цієї боротьби // Проблеми формування кримінальної політики Російської Федерації та її реалізації органами внутрішніх справ. М., 1995. [3] Цветинович О. Л. Уголовно-политические підстави нормотворчості // Кримінальна політика та вдосконалення законодавства. Кемерово, 1992.

[4] Див.: Карпушин М. П., Курляндский В.І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. М., 1984. З. 39; Лейкина М. С. Особистість злочинця і кримінальної відповідальності. Л., 1968. З. 30−31. [5] Див.: Наумов А. В. Російське кримінальна право. Загальна частина. Курс лекцій. З. 246.; Кримінальну право Російської Федерації. Загальна частина. М., 1996 р., З. 68. [6] Див.: Казаченко И. Я. Санкції за злочину проти життя і здоров’я. Томськ, 1987. З. 45. [7] Див.: Волков Б. С. Детерминистическая природа злочинного поведінки. Казань, 1975. С.61−69; Елеонский В. А. Кримінальну покарання і позитивної відповідальності особистості. Рязань, 1979. З. 19−31; Кудрявцев В. М. Право і поведінку. М., 1978. З. 103−110; Тарбагаев О. Н. Поняття і цілі кримінальної відповідальності. Красноярськ, 1986. З. 21−36, 84−97. [8] Див.: Гойман-Червонюк. В.І. Нарис про теорії держави й права. М., 1996. З. 307. [9] Див.: Наумов А. В. Застосування кримінально-правових норм. Волгоград, 1973. З. 5−18. [10] Див.: Санталов А.І. Указ тв. З. 48−50; Марцев А.І. Кримінальна відповідальність як запобігання злочинам. Омськ, 1980. З. 23. [11] Крайній Я.М. Кримінальний і його застосування. М., 1967.