Принципы кримінального законодавства Російської Федерации

Министерство Освіти Російської Федерации.

Іркутський Державний Технічний Университет.

Інститут Экономики.

Курсова работа.

По дисципліни «Кримінальну право Російської Федерации».

Тема: Принципи кримінального законодательства.

Російської Федерации.

Виконав: Семенов Сергій Всеволодович.

Група: Ю-02−4.

Перевірив науковий співробітник: Койсин Анатолій Александрович.

то Ангарськ 2003.

План Параграфы.

Страницы Введение.

3. 1. Принцип законности.

4 — 8. 2. Принцип рівності громадян перед законом 9 ;

12. 3. Принцип вины.

12 — 17. 4. Принцип справедливости.

18 — 22. 5. Принцип гуманизма.

23 — 26.

Заключение

.

Список використовуваної литературы.

Введение

Уголовное право є сукупність норм, упорядкованих належним чином. На чолі будь-який класифікації, будь-якого системотворного комплексу лежать принципи, у яких будується система. Це приблизно як цемент, скріпний цеглини, і може фундамент, що у підставі будівлі. У зв’язку з цим принципи кримінального права, їх законодавчо закріпити набувають важливого значення (фундамент, що забезпечує непорушність правового будинку). Під принципами розуміють, початкову керівну ідею. Нею просякнуті не лише становища Загальною і Особливої частин кримінального права, а й правозастосовні можливості: слідчий, дізнавач, суд при конкретному використанні правових норм немає права полишати основних ідей у вигляді кримінально-правових принципів. Принципи повинні бути природною основою побудови системи права, що відбиває об'єктивні закономірності епохи. Це необхідна вимога, якого право приречене на бездіяльність. При феодалізмі, наприклад, як основне правового принципу проголошувалася непорушність влади суверена. Самодержець сам творив і, користуючись переконанням в божественної влади, міг, як завгодно його порушувати. Іван Грозний, наприклад, стверджував, що помазаник Божий зобов’язаний підпорядковуватися закону, оскільки він сам є законом. Закріплення в Кримінальному кодексі принципів кримінального права грає великій ролі як в теоретичному, як у практичному плані. Їх регламентація у кримінальній законі покликана надати дієвої допомоги законодавцеві під час створення нових правових норм правоприменителю під час роботи конкретним кримінальним справою. У кримінальному кодексі - п’ять норм принципів, несуть у собі основні ідеї кримінального права. Це принципи законності, рівність громадян перед законом, провини, справедливості і гуманизма.

. 1. Принцип законности.

[1][2]Обвиняемый вважається невинуватим, поки її винуватість у скоєнні злочину нічого очікувати було інакше як у вироку суда.

(ст. 14 КПК Російської Федерації і ст. 49 Конституції РФ). Принцип законності міститься з ст. 3 КК, встановлює таке: «злочинність діяння, і навіть його карність й інші кримінально-правові наслідки визначаються лише справжнім Кодексом (ч.1). Застосування кримінального закону з аналогії заборонена (ч.2)». Зазначений принцип, вперше проголошений офіційно під час французької революції, — основний як для російського, але й кримінального законодавства розвинених країн. Своє втілення він знаходить, колись всього, у цьому, завдяки ст. 3 КК вдалося офіційно закріпити древнє становище, за яким «немає такого злочину, немає покарання без вказівки те що у законі». [3]Это означає, що злочином визнається тільки таке діяння, котра одержала свій відбиток у нормах КК, закріплено як статті Особливої частини. Усі інші діяння, хоч би скільки суспільно небезпечні вони були, але з коли вони включені в КК, що неспроможні визнаватися злочинами. Названу становище, яке слугує однією з аспектів реалізації принципу законності, означає далі, що покарання, як та інші наслідки скоєння суспільно небезпечного діяння, також мають бути передбачені лише Кримінальним законом. Це питання в КК дозволено ст. 44, що містить вичерпний перелік покарань, які підлягають застосуванню судом. Ніхто не може застосувати інше покарання, ніж те яке передбачено в законодавчому переліку. Поруч із конкретними видами покарання КК включені примусових заходів медичного характеру (гл.15), застосування яких складає наслідок суспільно небезпечного діяння чи злочину. У розділі 15 частині КК указанны як різновиду примусових заходів, а й порядок їхнього виконання, і навіть основи, а умови їх призначення. Ніякої державний орган над праві застосувати інші примусових заходів або змінити умови для їхньої застосування у протиріччі із КК. Принцип законності реалізують і в обов’язковому (імперативному) порядку тлумачення кримінального закону. Офіційне роз’яснення кримінального закону може тільки орган, уповноважений його приймати. У середовищі сучасних умов — це Державна Дума Федеральних зборів. У цьому плані принцип законності забезпечує однакове розуміння кримінально-правових і Демшевського не дозволяє створювати їх іншим правоприменительным органам. Так, постановою пленумів Верховним судом РФ що неспроможні породжувати правових норм і повинні належного їм судового, але з легального тлумачення кримінального закону. Якщо це відбувається (що, на жаль, буває), слідчий, дізнавач, інший правоприменитель має право, виходячи з того законності, не керуватися такими роз’ясненнями в своєю практичною діяльності. Принцип законності втілюється й у неприпустимість широкого тлумачення кримінального закону. У доктрині кримінального права, інформація якої є, часом, важливою базою для правозастосовчої орієнтації, розроблено систему тлумачення норм кримінального закону, у якої зване широке тлумачення має такі ж представницькі позиції, як та інші різновиду роз’яснення правових норм. Сенс широкого тлумачення залежить від дозволі правоприменителю виходити далеко за межі букви закону і пускатися «берега» заради роз’яснення яка потребує тому правової норми, тобто. досить расширительно роз’ясняти сенс законоустановления. [4]Против широкого тлумачення обгрунтоване виступали класики епохи освіти, попереджаючи, у процесі такого роз’яснення правових норм тлумач перетворюється на законодавця. І принципи, у яких будується справедливе чи, інакше, правової держави, зокрема принцип поділу влади, виявляються поколебленными. Буква закону — ось рамки, у яких правоприменитель зобов’язаний орієнтуватися і намагатися орієнтувати інших, до того є потреба. Тільки законодавцеві належить широко тлумачити видану їм норму, що, по суті, є прийняття нової норми, чи його доповнення, а це рівнозначно новелізації. Приміром, до цього часу, без якогоабо коригування діє становище постанови Пленуму Верховного Судна СРСР від 25 березня 1964 року. «Про судової практиці у справі про згвалтування», за яким дії осіб, які мають ознаки суб'єкта злочину (з повернення чи психофізіологічних особливостей) утворюють з суб'єктом злочинного діяння групу як різновид співучасті. У результаті виходить така ситуація: при скоєнні згвалтування трьома особами, одне із який досяг віку кримінальної відповідальності, інший несамовиті і тільки третій підпадає під ознаки суб'єкта злочину, діяння вважається досконалим в співучасті. Безумовно, таке трактування явно суперечить поняттю співучасті, донного законодавцем в ст. 32 Кримінального кодексу, з яка повинна, що співучасники можуть лише особисуб'єкти злочину. Отже, з досить обгрунтованими аргументами можу сказати що: Широко тлумачачи ознака співучасті правоприменитель (у разі судова інстанція держави) подолало призначені для неї рамки, поєднуючи кримінально правову функцію співучасті із широкою розумінням групи в соціології. Таке становище, безсумнівно, суперечить принципу законності й не бути припустимо, окрім тих випадків, коли закон диктує необхідність щодо широко, та все ж у межах тлумачити правову норму. Це стосується й оцінним ознаками кримінального законом і до ч.2 ст. 61 КК РФ, що пропонує правоприменителю досить широкі можливості правозастосування. Конкретним проявам принципу законності є інститути звільнення з кримінальної відповідальності держави і покарання. Правоприменитель неспроможна створювати інших умов звільнення, крім тих, які зазначені у законі. Такий важливий момент втілення принципу законності - підлеглий характер Кримінального кодексу Конституції РФ як основному закону держави, і навіть пріоритет загальновизнаних принципів, і норм міжнародного права. Стаття 15 Конституції РФ проголошує «Конституція Російської Федерації має вищу силу, пряму дію і застосовується по всій території Російської Федерації. Закони та інші правові акти, які у Російської Федерації, нічого не винні суперечити Конституції Російської Федерації». Це треба розуміти так: у разі, якщо статті кримінального закону вступають у протиріччя з які у Конституції (колізія правових норм), пріоритет залишиться поза Конституцією, а норми кримінального закону суперечливого властивості скасовуються. До того ж у статті 15 Конституції РФ сформульовано також положення, яке знайшло свій відбиток у ч.2 ст. 1 КК РФ: у випадку якщо російського кримінального закону загальновизнаним нормам міжнародного права пріоритет віддається останнім. Це жорстку вимогу принципу законності сприяє максимальному зближенню різних правових систем і дає можливість Росії ще глибше інтегруватися у світової соціальноекономічний процес, з'єднує держави й дає можливість розв’язувати виниклі конфлікти і протиріччя мирним шляхом. Нарешті, дуже важливий для реалізації принципу законності заборона аналогії. Аналогія у разі означає карність діяння, не був у кримінальному кодексі. При аналогії то, можливо застосована або подібна норма, або використано рішення з схожим справі, винесене раніше. Останнє називається прецеденту і дуже поширений у Великобританії. Російський кримінальний закон категорично виключає можливості створення такої ситуації, що є важливе практичного значення. Заборона аналогії має на увазі заборона аналогії закону і лише. Тому можлива, а певні моменти правозастосування і необхідна аналогія правозастосовних актів, яка виходить поза рамки правозастосовних розпоряджень. Такий стан може виникнути, наприклад, в оцінці оціночних ознак. Наприклад оціночний ознака «великий збитки», встановлений ролі конститутивного ознак неправомірних дій під час банкрутства (ст. 195 КК РФ) вполне то, можливо прирівняний за ознаками, яким колись його наділив правоприменитель, такого самого оціночному обставині навмисного банкрутства (ст. 197 КК РФ), тим більш, що злочину за вигляді неправомірного банкрутства є одновидовими. Принцип законності містить два винятку, які треба визнати необхідними і по суті, спрямованими на регулювання громадських відносин, вхідних, зокрема у «космополітичні» міждержавні зв’язку. Перше виняток міститься у ч.3 ст. 12 КК РФ, де встановлено, що суб'єкт підлягає кримінальної відповідальності у силу розпоряджень КК РФ, а й коли така положення передбачене міжнародними договорами. Отже, як Кримінальну законодавство Росії, а й норми міжнародних пактів можуть створювати негативні наслідки для суб'єкта. Друге виняток імперативно встановлено в ч.3 ст. 331 КК. РФ. Відповідно до нормі статті 381 КК у військове певний час чи на бойовий обстановці може діяти не Кримінальним кодексом, а інше законодавство — законодавство війни. Винятки із загального принципу законності зовсім не від коливають його універсальний статус. Понад те — підкреслюють непорушність прийнятих законоустановлений, вірність принципам міжнародного гуртожитки й прагнення держави максимально убезпечити своїх громадян злочинних зазіхань з урахуванням відповідної обстановці скоєння протиправних деяний.

. 2. Принцип рівності громадян перед законом Как соціальне, і правове рівність, тобто. рівність громадян перед законом є підстави правового становища особистості державі. Дане підставу встановлено у Конституції РФ та низці міжнародно-правових документів. Наприклад, в ст. 2 Пакту про громадянських і політичні права закріплено таке: рівних прав повинен мати всіх громадян, «без якого на то відмінності, а саме щодо раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, народження чи іншого обставини». У ст. 4 КК РФ принцип рівності громадян перед законом сформульований з огляду на вимоги Конституції та міжнародно-правових документів: «Особи, котрі вчинили злочину, рівні перед законом і підлягають кримінальної відповідальності незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місце проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежність до громадським об'єднанням, і навіть інших обставин». Як очевидно з закону, перелік причин, які повинні перешкоджати реального втілення принципу рівності перед законом, приблизний. Внесення сюди інших обставин, певним чином характеризуючих громадянина, означає, що у формулюванні закону не можна передбачити всіх можливих становища, усе різноманіття випадків, які треба враховувати як перешкоди рівності за відношенню до Закону. Якщо суб'єкт характеризується що-небудь, що ні ввійшло до переліку ст. 4 КК РФ, то такі дані також потрібно розцінювати як подібних, і вони можуть на перешкоді реалізації закріпленого принципу. Крім того, рівність громадян перед законом вимагає, щоб усе особи залучалися до кримінальної відповідальності у тому випадку, якщо доведуть, що вони зробили злочин. Водночас ніхто може бути засуджений лише то, що належить якої - або раси чи сповідує той чи інший релігію. Понад те, кримінальний кодекс встановлює відповідальність за окремі відступу від принципу рівності перед законом. Так було в ст. 136 КК РФ передбачено залучення винних порушення рівноправності громадян, у залежність від статі, раси тощо. [5]Нарушение рівноправності громадян, починаючи від їх національної, расової чи релігійної належності тягне відповідальність по ст. 282 КК, порушення прав громадян свободу совісті й віросповідань — по ст. 148 КК РФ. Принцип рівності громадян перед законом означає водночас, що ніхто, визнаний винним у скоєнні злочину, може бути звільнено з кримінальної відповідальності лише виходячи з займаного становища, приналежність до раси, національності тощо. Таке визволення можливе лише з підставах, зазначених у законі. І ці підстави звільнення від кримінальної відповідальності також рівнозначні всім категорій громадян. Рівність громадян перед законом годі було розуміти, як елементарну уравнивалку. Рівність громадян перед законом означає лише те, що суб'єкт, який учинив злочин ніхто й не він був і як він і характеризувався, хоч би яке стану справ ані обіймав і хоч до якої партії ні належав, зобов’язаний відповідати. Обсяг самої відповідальності, тобто. розміру й виду, призначуваного судом, то цьому випадку правоприменитель виходить із інших принципів — принципу справедливості і принципу гуманізму. У цьому враховуються різні обставини як об'єктивного властивості - чому суб'єкт зробив злочин, і суб'єктивного — яка її психіка. Принцип рівності громадян перед законом виходить з так званому юридичній рівності, яке пропонує необхідність забезпечення рівної всіх громадян, ні від яких обставин, обов’язки нести кримінальної відповідальності. Таке юридичне рівність забезпечується переважно та обставина, що визнається як єдину підставу притягнення до кримінальної відповідальності його присутність серед скоєному діянні складу якихось злочинів (ст. 8 КК РФ). Сукупність ознак складу якихось злочинів, конкретизованих у законі, виступає тим єдиним знаменником, який забезпечує реалізацію даного законодавчого принципу. Особлива частина вже кримінального закону передбачає часом підвищену кримінальної відповідальності з так званого спеціального суб'єкта злочину. Наприклад, посадові особи несуть більш сувору відповідальність за аналогічні злочину, ніж інші громадяни. Ілюстрацією ст. 188 КК РФ, де що встановлює кримінальну відповідальність контрабанду. Перша частина цієї статті, що передбачає простий склад, встановлює як позбавлення волі терміном до п’яти, а третина статті, де кваліфікуючим обставиною названо вчинення контрабанди посадовою особою, визначає покарання позбавленням волі на термін від п’яти до десятиріччя з можливою конфіскацією майна. Підвищена відповідальність посадових осіб, інших спеціальних суб'єктів не порушує принципу рівності громадян перед законом. Навпаки, це ще більшою мірою ілюструє справедливість цього принципу. Посадовим особам надані більше прав, ніж інших громадян. Вони облачені довірою держави, а окремих випадках і. У цьому природним виглядає положення про те, що такі суб'єкти несуть підвищену кримінальну відповідальність. Принцип рівності громадян перед законом має дві винятку, які виправдані гуманним ставленням держави й закону до таким категорія громадян, що з біологічних властивостей потребують особливому соціальному «пієтеті». Перше виняток залежить від застосуванні довічного позбавлення волі і страти жіночого рівня незалежно від віку, до чоловіків до 18 років, і навіть перешедшими вікової поріг в 65 років. Цей виняток закріплено відповідно ч.2 ст. 57 КК і ч.2 ст. 59 КК РФ. Друге виняток міститься у нормах ст. 60 КК РФ. Виняток статті 60 КК РФ спочиває на інших засадах, ніж становища першого винятки з аналізованого принципу. У разі йде мова про тому, що, по-перше, врахування негативної кримінальної заряженности особи, з урахуванням якої покарання має бути призначено максимально суворе, даба убезпечити суспільство від кримінальний вплив такого суб'єкта й удругих, необхідність, брати до уваги позитивні соціальні характеристики суб'єкта злочину, і навіть його психофізіологічні особливості, спровоцировавшие багато в чому кримінальну разрядку.

. 3. Принцип провини Принцип провини кримінальне право грає, мабуть, найважливішу роль, оскільки визначає суб'єктивні можливості індивіда приймати постанову по варіанті поведінки й об'єктивно — суб'єктивні можливості правоприменителя призначати винному міру репресії певної міри жорстокості. Принцип провини є основою справедливого призначення покарання, застосування інших заходів кримінально — правової та кримінально — процесуальної репресії, застосування норм про звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання й т.д. Стаття 5 КК РФ встановлює такі найважливіші для правозастосовчої практики становища: «Обличчя підлягає кримінальної відповідальності лише ті суспільно небезпечні дії (бездіяльності) і які настали суспільно небезпечні наслідки, проти яких встановлено її» (ч.1). «Об'єктивне зобов’язання, тобто. кримінальної відповідальності на невинне заподіяння шкоди, заборонена» (ч.2). Завдяки ст. 24 КК винні у кримінальному праві розуміється лише як умисел і необережність. Разом про те не зовсім так. Провина є психічне ставлення суб'єкта до здійснюваного. Насамперед, принцип провини враховує психофізіологічні особливості суб'єкта злочину, котрі розкривають його можливості і прагнення щодо вчинку. Кожен суб'єкт від природи оснастили таким психофізіологічним механізмом, який спонукає його за постійні вчинки. Це то, можливо почухування за вухом, покахикування, різкий відповідь опонентові, нарешті, злочин. У будь-яке мить людина, виробляє які - то дії і тільки сон почасти перериває його життєдіяльність. У окремих випадках людина вступає довільно, неусвідомлено. Наприклад, природною реакцією на неприємний шок від укусу камора буде рух, спрямоване на припинення болю. Але, зазвичай, більшою мірою обличчя сподівається скоєне, деталі його поведінкових реакцій відбуваються через свідомість. Найчастіше «і оце й оте більшою мірою стосується актів злочинного поведінки» людина робить цілеспрямовані мотивовані дії. Він розуміє як факт запрещенности вчинку, але те, що її поведінка соціально неодобряемо і геть реально може завдати шкоди. Іноді суб'єкт має бути, що скоєне їм дію (бездіяльність) може завдати шкоди, проте хоче докладати зусиль мозку, з — за халатності чи інших невиправданих причин, ігнорує необхідність зважування мінусів і плюсів своєї поведінки. Отже, особі слід відповідати не було за вчинки, які пройшли через його свідомість, а й за діяння, про які він теж знав, що можуть призвести до соціально шкідливим наслідків. Узагальнюючи питання про провину, я, керуючись юридичної літературою, зробив деякі висновки. Людина відповідає не було за те, що своїми діями завдав шкода. Нанесення шкоди, звісно, неприємно. Проте несамовиті причинитель шкоди кримінальної, як і будь-яка інший, відповідальності заборонена. Такий стан природно, оскільки божевільна не усвідомлює негативність своєї поведінки, і той ознака є головним критерієм щодо залучення особи до відповідальності. Отже, громадянин повинен відповідати через те, що її поведінка, яка завдала шкода, — підсумок щодо його власної волі, її свідомості. Він несе відповідальність оскільки вважав вигідним собі, на шкоду громадську безпеку чи безпеки іншу людину, задовольнити власні потреби протиправним способом. Зваживши пріоритети — творити злочини чи ні - він вирішив зупинитися першою, хоча легко можна було обрати другого варіанта розв’язання проблеми. За такий свідомий вибір, коли людина зробив саме те, бо хотів зробити, суб'єкт і зазнає зло покарання. Такий принцип, принцип відповідальності за усвідомлений вчинок, називається принципом провини, чи інакше принципом суб'єктивного зобов’язання. Принцип провини не зводиться лише наміру чи необережності. Такий принцип позначає міру зневаги суб'єктом суспільно значимих норм належного, дозволеного поведінки. Розуміння принципу провини як міру або міра зневаги загальнозначущими цінностями чи нормами поведінки має низку найважливіших соціально — правових наслідків. Головне у тих наслідків у тому, що захід зневаги може мати масу відтінків, велике безліч ступенів, які треба враховувати як щодо призначення покарання, а й у процесі кваліфікації злочину. Намір і необережність, як суворо фіксовані законодавчі поняття, немає відтінків. Вони певною мірою ригористичны і дозволяють варіювати спонуканнями, лежать основу будь-якої людської вчинку. [6]В сучасному кримінальному російському законодавстві ступінь зневаги загальнозначущими цінностями знайшла деякі відображення наприклад, в статтях про злочини проти особистості розділі злочину проти життя передбачені такі склади, як навмисне вбивство, максимальний строк покарання протягом якого встановлено не більше від шести до п’ятнадцяти років (ч.1 ст. 105 КК РФ) і навмисне вбивство досконале у стані афекту (привілейовані вбивства), за вчинення, якого винному загрожує максимум 3 роки позбавлення волі. Афект є спонукання, виникає раптово у відповідь стресову ситуацію. Імпульс, який поневолює волю суб'єкта і мені стає домінантою у процесі їм рішень. Ситуація аффективного вбивства безсумнівно свідчить про меншою мірою зневаги індивідом загальнозначущими цінностями, оскільки він змушений фатально підкориться яка виникла у свідомості психофізіологічної домінанту. Убивство, не що має пом’якшуючими манерами, які свідчить про вольових труднощі суб'єкта, але, навпаки, скоєне може, коли всі пріоритети зважені і розділені і злочин є делаемым результатом розв’язання ситуації, показує крайню «кримінальну зарядженість» суб'єкта. Купірувати її можна лише, зокрема, тривалої ізоляцією такого індивіда від суспільства. Об'єктивне зобов’язання, заборонене кримінальним законом, у тому, що особі ставляться в провину діяння, які проходили через його свідомість, вчинки, що він не розумів, і у своїй він не мусив не міг усвідомлювати. Таке зобов’язання на кшталт осуду стихійних сил), про спостерігалося при феодалізмі), або суспільно небезпечного поведінки тваринного. Лише у дії, які хоч і завдали шкоди, але з молі бути, у силу тих чи інших причин усвідомлені, відповідальність за російським карному законодавству виключена. У іншому разі держава робить у особі правоприменителя уподібнилося б суддям в періоду дикості, коли каралися простим підозрі в чаклунстві. Потерпали б безневинні, законослухняні люди. А загалом об'єктивне зобов’язання продовжувало б сваволю чиновників і суддівську вакханалію. Таким чином, ст. 5 КК РФ, сутнісно, запровадила правило, за яким суб'єкту то, можливо вменено на карб лише те злочин, стосовно якому він виявив певну психічну спрямованість, виражену в умислі чи необережності. Якщо об'єктивними властивостями досконале обличчям розуміє один злочин, тоді як і хотів зробити інше, то діє принцип провини — відповідальність настає лише то діяння, щодо якої в суб'єкта було встановлено суб'єктивна спрямованість. Наприклад, суб'єкт намеривался вбити державного діяча вона з помсти над його діяльність, але з помилці убив іншу людину, яка є як державного діяча, хоча той зовні нею схожого. Зіштовхуються дві норми кримінального права Особливої частини: ст. 277, що встановлює відповідальність за зазіхання життя державного чи громадського діяча, і ст. 105, що встановлює відповідальність за вбивство. І тут суб'єкт відповідатиме по спрямованості наміру, тобто. за зазіхання життя державного діяча, відповідно до ст. 277 КК РФ (щоправда, за незавершене злочин, оскільки фактично йому вдалося вбити державного діяча). Як зазначалося, суб'єкт відповідає більшою мірою не було за діяння, а й за зневага загальнозначущими цінностями, яке знаходить об'єктивне вираження у поведінкових актах. У цьому зневага, стосовно карному праву, має не абстрактним (не все погано і нічого немає нового під сонцем), а конкретно певним, вираженим в спрямованості свідомості на конкретизированный акт поведінки. Йдеться про відповідальність за бажання зробити конкретно певний протиправний вчинок, або про зневазі прийнятих у соціумі правилами обережності які вилилися у певне злочин. Законодавча трактування принципу провини у тому контексті дозволяє залучати суб'єкт лише над таке діяння, в відношенні якого то побачив умисел чи необережність. Важливість інтерпретації принципу провини як як ступеня зневаги загальнозначущими цінностями, а й як відповідати за усвідомлене чи «недбале» досконале діяння, тобто. діяння, що за недбалості, залежить від частковості, в правилах кваліфікації діяння у разі припущення. Якщо суб'єкт замислив зробити одне діяння, але з помилці зробив інше, тоді принцип провини покладає на правоприменителя обов’язок кваліфікувати діяння за спрямованістю наміру суб'єкта. Принцип провини означає відповідальність лише того суб'єкта, який скоїв злочин. Ніхто, крім вчинила може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, що дуже важливо, зокрема, при кваліфікації діянь, вчинених у співучасті. Наприклад, група осіб, (співучасники) домовилися про крадіжці. Виконавець незаконно проникнув у приватний, побачив господаря і убив його. Відповідно до принципу провини, який передбачає особисту відповідальність, лише співучасник відповідатиме за вбивство, оскільки він не виходило до меж наміру інших співучасників. Принцип провини передбачає встановлення психічного відносини суб'єкта до скоєного саме формі, передбачене нормою КК. Наприклад, в ч.2 ст. 38 КК встановлено, що суб'єкт може відповідати про перевищення заходів, необхідних затримання особи, вчинила злочин, лише у випадках навмисного заподіяння шкоди. Отже, якщо громадянин чи представника влади затримав обличчя, скоїла злочин і з необережності завдав їй шкоди, кримінальної відповідальності виключається. Дотримання принципу провини передбачає встановлення усе те обсягу обставин, які характеризують діяння, досконале суб'єктом. Необхідно встановити, що у свідомість особи, вчинила злочин, входили всі ті ознаки, наявність закон пов’язує з «буттям» конкретного злочинного діяння. Так було в п. «в» ч.2 ст. 158 КК РФ встановлює такий ознака квалифицирующей крадіжки, як вчинення діяння з незаконним проникненням у помешкання тощо. Принцип провини у разі означає, що суб'єкт, що здійснює кваліфіковану крадіжку, повинен усвідомлювати, що він незаконно проникає не куди — або, приміром у житло. І коли він у своїй помиляється як приміщення, то відповідальність настане усе ж таки за спрямованістю наміру за замах на злочин, передбачене відповідної нормой.

. 4. Принцип справедливості Принцип справедливості закону — одне з найдавніших почав законодавства загалом і кримінального зокрема. Цей принцип був об'єкт сіль високого «цікавості» для юристів й філософів, що він присвячували цілі трактати. Тому невипадково слово «юстиція», має міжнародне значення, перекладається «справедливість»: з латини Justitia — справедливість, законність. Справедливість як категорія більшою мірою етична, означає певне ставлення людини і товариство до асоціальною явищам, вчинкам. Понимаемая в такий спосіб справедливість не залишалася якимось непорушним стовпом, у яких стабільне зміст. Суть її від століття, що з етичної погляду характеризувався уявленнями людей про моральності й мазали. [7]Так, під час становлення суспільства слов’ян справедливим вважалося спалювання заживо жінок разом із покійним чоловіком. У іншому разі за свідченням Карамзіна, її очікувало безчестя. У общесоциологическом і філософському сенсі справедливість підрозділяється на юридичну і соціальну. Аристотель думав, що справедливість є таке этико-социальное властивість людини, що може зрівнювати громадян, у права й обов’язки, однак може віддавати перевагу окремим громадянам залежно від своїх заслуг чи інтелектуальних майн. У цьому контексті Аристотель поділяв справедливість на яка урівнює і розподіляє. Міра справедливості Аристотеля практично в незмінному вигляді, дійшла до відома наших сучасників, відбившись у законоустановлениях практично всіх інших держав. Що й казати стосується принципу справедливості, закріпленого статтею 6 КК РФ, у ньому втілена ідея юридичної справедливості з неодмінним украпленням справедливість соціальну. Юридична справедливість принципу статті 6 КК РФ у тому, що фізичне покарання застосовується до обличчя, яке здійснило злочин. Проте принцип справедливості мають характеру розподільний. Покарання, інші заходи кримінально — правового характеру враховують особистісні властивості винного. У разі маю на увазі заслуги суб'єкта, його постпреступное поведінка, предпреступные характеристики навіть у його можлива користь для державного блага з особливих інтелектуальних потенцій індивіда. У сучасному кримінальному законодавстві Росії принцип справедливості закріплений в ст. 6 КК, говорить «1. [8]Наказания й інші заходи кримінально — правового характеру, застосовувані до обличчя, яке здійснило злочин, повинні прагнути бути справедливими, тобто. відповідати характером і ступеня суспільної небезпечності злочину, обставинам його від вчинення й особистості його винного. 2. Ніхто неспроможна нести кримінальної відповідальності двічі впродовж одного і також злочин». З законодавчої формулювання принципу справедливості в сучасному кримінальному праві вона розглядається стосовно відповідальності: справедливим має бути покарання. При цьому принцип справедливості переважно звернений до діяльності суду, оскільки суд ніхто інший орган правозастосування не повноважний призначати покарання. Причому хотів би зазначити, що справедливе покарання може бути призначена, у — перших, коли справедливим бал підсумок процесу криміналізації, тобто. у разі, якщо законодавець вірно вловив суспільну небезпечність правопорушення, перетворивши їх у злочин. У — других, покарання то, можливо справедливо у разі, якщо законодавець передбачив справедливі, тобто. відповідні злочину заходи відповідальності. Було би справедливо, наприклад, якби законодавець встановив про крадіжку чужого майна страту (хоча саме таке покарання вважалося справедливим у перших російських правдах). Отже, принцип справедливості, хоч й вона стосується більшою мірою суддівського корпусу, водночас побічно звернений і до законодавцеві. Справедливість покарання, інших кримінально — правових заходів залежить від характеру і рівня громадської небезпеки злочину, обставин його від вчинення, особистості винного. Законодавець пов’язує здійснення принципу справедливості, передусім з характером мірою суспільної небезпечності діяння. Проте хочу помітити що, таке ієрархічне побудова «залежностей» годі було сприймати з погляду певних переваг. Будь-яке з обставин, переказаних у ст. 6 КК РФ, які впливають справедливість відповідальності, по суті рівнозначно іншим. Характер і рівень суспільної небезпечності діяння означає тяжкість злочину переважно з урахуванням наслідків, які вона у себе призвело до. Наклеп й убивство — злочину різні. Різні настільки, що цілком слушно призначення першому випадку покарання не що з позбавленням волі, тоді як у другому — довічного позбавлення волі. Тяжкі злочину маємо отримати справедливо сувору оцінку як встановлення максимально репресивного покарання й, навпаки, менш тяжкі злочинні діяння заслуговують менш тяжкої оцінки з погляду відповідальності. Такі розуміння справедливості укладає у собі якийсь елемент кари, що у повніше природно, і узгоджується покараннями, передбаченими ст. 43 КК РФ. Відновлення соціальну справедливість, як із головних завдань покарання, виходить з часовому підході до вчинку і воздаянию суб'єкта належного. Заодно слід брати до уваги, що захід відповідальності повинна відповідати тяжкості злочинного діяння. Процес зіставлення тяжкості злочину тяжкості злочини минулого і запропонованої кари для неї носить характер вибору. Суд, зважуючи всіх обставин справи, за власним бажанням розсуду вирішує, як слід оцінити суспільно небезпечне діяння. Обставини скоєння злочину є більшою мірою об'єктивні характеристики. Це то, можливо, наприклад, негативне соціальне оточення (сім'я, де мати й п’ють, ведуть антигромадський образ життя), важке збіг особистих обставин (втрата годувальниця, тривале неотримання коштів для існування) тощо. Природно, причини слід міг би належно проаналізувати, зважити усім правосвідомості і врахувати під час виборів заходи репресії. Якщо, наприклад, суб'єкт зробив крадіжку оскільки тривалий час не отримував зарплатню і був змушений піти на такий учинок, які мають коштів на утримання сім'ї, ця обставина безсумнівно може вплинути на міру його відповідальності. Розгляд особистості винного — більшою мірою суб'єктивно. Відомо, що людина вступає оскільки диктує його воля, чого спонукають його пристрасті. У місці із цим у окремих випадках неможливо позбутися диктату бажань. І тоді людина робить злочин, про що згодом, можливо, шкодує. До таких належить, наприклад, привілейовані вбивства (злочину, скоєних у стані афекту ст. 107,113). Афект є сильне хвилювання, від «повелінь» якого позбавити дуже важко, що характеризує людину, як імпульсивного. З позиції рівності всіх перед законом, такий людина має відповідати. Але з погляду справедливості дана особливість особистості впливає міру репресивність покарання, призначуваного судом. Особистість винного становлять його психофізіологічні характеристики, індивідуальні переваги як учасника громадських відносин — погляди працювати, сім'ю, друзів, алкоголь, наркотики та інших. Звичайно, й абсолютно правильно, коли хулігану скоєння чергового злочину призначають суворіше покарання, ніж особі, яке здійснило діяння вперше, ще у результаті збігу сімейних обставин. Цей принцип втілюється переліку покарань, які законодавцем, вичерпним чином відбито у ст. 44 КК. У сучасному кримінальному кодексі передбачено 13 різновидів покарання. У цьому статті Особливої частини містять покарання й альтернативні (або позбавлення волі, або інше покарання), і щодо певні (позбавлення волі не так на певний термін, а «від» і «до»). Отже, суду надано можливість вибору найбільш справедливої покари, підходящого для даного конкретного випадку. З урахуванням інтересів усіх обставин діяння й особистості винного. Принцип справедливості реалізується, ще, в інститутах звільнення від кримінальної відповідальності держави і покарання, призначення покарання нижче нижньої краю тощо. Наприклад, відповідно до ст. 64 КК за певних умов, що стосуються об'єктивних властивостей злочинів і суб'єктивної характеристики особистості винного, може бути призначена покарання нижчі тієї межі, що у санкції статті Особливої частини за цей злочин. Дія принципу справедливості покарання й інших заходів кримінально — правового характеру позначається у цьому, що кримінальним законодавством двічі впродовж одного злочин притягнення до відповідальності не предусмотрено.

Так, російський громадянин, який учинив злочин поза межами Російської Федерації і засуджений судом іноземної держави, неспроможна одночасно залучатися до кримінальної відповідальності у Російської Федерації (ч.1 ст. 12 КК РФ), оскільки це порушує конституційні вимоги відповідальності держави і відповідні становища міжнародного права. Між принципами справедливості і рівності всіх стосовно закону є тісний взаємозв'язок. Разом про те поняття рівності громадян перед законом страждає відомим формалізмом: воно враховує лише те, що будь-який громадянин, який учинив злочин, мусить відбути покарання. Принцип справедливості більш «лояльний». Його здійснення передбачає врахування, як об'єктивних параметрів злочину, і суб'єктивних властивостей винного, це зовсім властиво поняттю равенства.

. 5. Принцип гуманізму Гуманізм передбачає повагу людини, її інтересів, покликання його як особистості. За підсумками такого розуміння гуманізму сформульована ст. 7 КК РФ. «1.Уголовное законодавство Російської Федерації забезпечує безпеку людини. 2. Покарання й інші заходи кримінально — правового характеру, застосовувані до особі, яке здійснило злочин, що неспроможні мати за мету заподіяння фізичних страждань чи принижень людської гідності». Принцип гуманізму звернений до двох категорій осіб: громадянам правопослушным і переступить і переступить кримінальний закон, тобто. до злочинцям. Перша частина ст. 7 закріплює правило, за яким кримінальна законодавство забезпечує безпеку громадян. Такий імператив цілком відповідає велінь Конституції РФ, передусім вона проголошує необхідність захисту і інтересів особистості. Порівняно нещодавно людина стала виступати метою, ніж як засіб її досягнення. Раніше вважалося, що людський матеріал необхідний більш повного та успішного побудови соціалізму, і перемоги комунізму. Тоді існувало якусь вираз, а точніше фраза «людський ресурс». Нині особистість почала розглядатися під іншим кутом зору — вона перетворилася на мета, заради якої здійснюються соціальні заходи. Конституція закріпила це нове ставлення до людини, а нормативні акти було наведено з конституційними постулатами. У Кримінальному кодексі РФ принцип гуманізму по відношення до громадянинові як об'єкта всіх соціальних починань втілився, передусім, в ст. 2 КК РФ, де серед першочергового завдання названа охорона права і свободи людини і громадянина. З іншого боку, система Особливої частини КК побудована в такий спосіб, що як перша її глава присвячена захисту найважливіших людських цінностей, — життя і здоров’я. Принцип гуманізму представлений ст. 7 КК РФ у трьох аспектах. У — перших, забезпечення безпеки громадян, у — других, можливість правомірного заподіяння шкоди для досягнення соціально корисних цілей й у — третіх, ставлення до особі, винному у скоєнні злочину. Безпека громадян проявляється у покарання чи притягнення до кримінальної відповідальності особи, вчинила злочин, ізоляція зловмисника від суспільства, і навіть інші заходи кримінально правового на суб'єкта, вчинила протиправне діяння, виключає чи утрудняє можливість знову зробити злочин суб'єктом. А сам факт застосування заходів кримінального чи кримінально — процесуального примусу є вражаючу картину для нестійких громадян, схильних вирішувати власні проблеми злочинним шляхом. Отже, караючи винного, держава забезпечує безпеку громадян, максимально купируя кримінальні прояви. Принцип гуманізму стосовно правопослушному громадянинові знаходить своє вираз в передбачених у КК можливостях, дозволяють правомірно, не боючись покарання, відбивати злочинні зазіхання чи здійснювати інші корисні вчинки суспільству. Йдеться такі обставини, які зазначені у главі 8 КК. Це необхідна оборона: V затримання особи, вчинила злочин; V крайня необхідність; V фізичне чи психічне примус; V обгрунтований ризик; V виконання наказу чи розпорядження. Наприклад, якщо учений виробляв експеримент підсумок, якого обіцяв принести нечувану вигоду суспільству, за дотримання необхідних правил обережності усе ж таки зазнав невдачі, фактичний шкода, він звільняється з кримінальної відповідальності, оскільки його ризик буде зацікавлений у цьому випадку вважатися обгрунтованим (винятки з цього правила в нормі ст. 41 КК РФ). Інший аспект принципу гуманізму — ставлення до винному. Покарання є частка і кара за скоєний злочин. Проте ця кара має перевищувати певних меж, коли він перетворюється в ганебну і потворну помста. У цьому принцип гуманізму самим щонайтісніше пов’язане з принципом рівності всіх перед законом і принципом справедливості. Якщо вимоги рівності громадян перед законом вимагають неодмінного притягнення до кримінальної відповідальності будь-якого посадовця, вчинила злочин, становища справедливості полягають у домірності покарання, та все ж при застосуванні репресії. Принцип гуманізму полягає у застосуванні такий репресії, яка мала на меті заподіяння фізичних страждань чи приниження людської гідності. Будь-яке покарання, особливо позбавлення волі, доставляє у певному мері фізичні страждання. Проте завдання покарання складаються у тому. Вони необхідні виправлення засудженого, запобігання нових злочинів, відновлення соціальну справедливість. Якби мети позбавлення волі полягали у заподіянні фізичних страждань, тоді навряд чи існувала потреба у інститутах звільнення з покарання, умовного засудження та т.п. Завдаючи засудженому страждання, правоприменитель враховує все обставини справи й особистості винного у тому, щоб міра страждання міг би виконати виховну роль. У цьому сенсі страждання укладеного у покарання. Надмірна страждання може зробити щось із злочинця мученика. І тоді це може бути знаменням, котра здатна згуртувати величезних мас людей (з історії ж добре відомо, як до мученикам російський народ). Тому принцип гуманізму стосовно особи, вчинила злочин, має значення як правове, але ще й соціально — політичне, нерідко дуже важливе. Принцип гуманізму, як і випливає з законодавчої формулювання, дволикий. Звідси й суперечливий: проявляючи гуманність до правопослушным громадянам, до потерпілих, суд повинен одночасно проявити гуманне ставлення до злочинцю. Протиріччя знімається тим, що гуманне ставлення до злочинцю слугує однією з найважливіших коштів запобігання злочинам. Усвідомлюючи, що отримав справедливе покарання і гуманну міру репресії, правопорушник легше усвідомлює негативність досконалого, прагнутиме швидше виправиться, не озлобиться, що дуже важливо задля профілактики злочинів. Натомість попередження злочину — найважливіше засіб захисту громадян і лише суспільства злочинних зазіхань. Зовні позірна протиріччя принципу гуманізму, по суті, спрямоване на шляхетні цілі - захист людини злочинних зазіхань. Принцип гуманізму знаходить яскраве собі втілення у правових інститутах амністії (ст. 84 КК) і (ст. 85 КК). Гуманне ставлення актів амністії у тому, що з відповідальності звільняються категорії громадян, які мають неповнолітніх дітей, що потребують нагляді, тощо. Помилування адресовано кожній конкретній суб'єкту, засудженому за досконале злочин. Акт помилування, мабуть, як і акт амністії, означає повне чи часткове прощення особі її колишнього злочинного поведінки. Крім названих інститутів принцип гуманізму реалізується у нормах про кримінальної відповідальності неповнолітніх (розділ 5 КК, визволення з кримінальної відповідальності держави і покарання). Принцип гуманізму значить всепрощення. Винному у злочині особі призначається покарання, але міра його репресивність має відповідати необхідної мері страждання як чиннику виховного впливу, ніж як первісної каре. Усі принципи кримінального права тісно взаємопов'язані між собою — і виступають на ролі єдиної системи. Вимоги цією системою спрямовано тільки лише до мети — найнадійнішим чином захистити інтереси і общества.

Укладання Наприкінці хотів би відзначити, що завдання, які стоять перед кримінальним правом, вирішуються з урахуванням його принципів, т. е. основних, вихідних почав, відповідно до якими будується як він система, і у цілому кримінально-правове регулювання. Конкретний зміст принципів, і їх перелік й у загальної теорії права, й у кримінальному праві розуміються неоднозначно. Як відзначалося в описане курсовому проекті, вони поділяються на загальні (властиві системі права загалом і які отримують в тій чи іншій галузі своє специфічне зміст) і спеціальні (галузеві), котрі розкривають якісні особливості правовим регулюванням окремій галузі права. Однак у останнім часом у кримінально-правової науці пролунала й інша думка, заперечлива необхідність виділення спеціальних (галузевих) принципів кримінального права. Вона аргументується тим, що загальправові принципи діють через галузеві, а специфічні галузеві принципи є нічим іншим, як своєрідним переломленням общеправовых принципів. Хочу помітити, крім сформульованих у кримінальному законі принципів, у науці кримінального права традиційно виділяються та інші принципи. У тому числі особливе значення має тут принцип невідворотності відповідальності. Він означає, що всяке обличчя, скоїла злочин, підлягає покаранню або іншим суб'єктам заходам кримінальноправового впливу, передбачених кримінальним законом. Сенс цієї принципу у тому, що невідворотність відповідальності є найкращий спосіб прояви запобіжного впливу кримінального законом і його применения.

«Ніякі вигоди, досягнуті ціною преступления,.

Не можуть винагородити втрату душевного мира".

[9](Г.Филдинг).

Список літератури 1. Коментар до Конституції Російської Федерації. М. 2000. 2. Кримінальним кодексом Російської Федерації /1 «Збори законодавства РФ»,.

17.06.1996, 3Ч 25, ст. 2954. 3. Постатейний коментар до Кримінального кодексу РФ. СП6. 2000. 4. Кримінальним кодексом РРФСР ст. 7 II «Відомості ЗС РРФСР», 1960, 5. 3 40, ст. 591. 6. Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини: Підручник для вузів. /.

Н.Г Іванов. — М.: Видавництво «Іспит» 2003 р. 7. Борохів Еге. Енциклопедія афоризмів. М. 1998. 8. Герцензон А. А. Поняття злочину. М. 1954. 9. дурманов М. Д. Радянський кримінальний закон. М. 1967. 10. Карпушин М. П., Курлянский У. І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. М. 1974. 11. Ковальов М. І. Радянське кримінальна право: Курс лекцій. Випуск 1.

Свердловськ. 1971. 12. Коган У. М. Логико-юридическая структура радянського кримінально го закона.

Алма-Ата. 1966. 13. Концепція правової держави й кримінальна право: Збірник наукової праці. М. 1993. 14. Кудрявцев У. М. Про протиправності злочинів II Правознавство. 1959 р. Кузнєцова М. Ф. Значення злочинних наслідків кримінальної відповідальності. М. 1958. 15. Курський Д. І. Обрані статті мови. М. 1948. 16. Курс радянського кримінального права. Т. 2. Злочин. М. 1970. 17. Особистість і на повагу до закону. Соціологічне аспект! Під редакцией.

В.М. Кудрявцева і В. П. Казимирчука. М. 1979. 18. Понятовская Т. Г. Концептуальні основи кримінального права Ріс ці: історія та сучасність. I4жевск. 1994. 19. Прохоров У. З. Злочин й, Л. 1984.

———————————- [1] Кримінально — процесуальний кодекс Російської Федерації. — М.: «ТК Велби», 2003 р. стор.8 — 10. [2] Коментар до Конституції Російської Федерації. Ростов — на — Дону «Фенікс» 2001 р. стр. 66 — 68. [3] Семенцова І.А. Кримінальну право: Загальна частина. Серія складаємо іспит". — Ростов н/Д: «Фенікс», 2003. стор. 9−10 [4] Кримінальну право Росії. Під редакцією Н.Г. Іванова, частини Спільна й Особлива: М.: Видавництво «Іспит» 2003. стор. 47−48. [5] Кримінальний Кодекс Російської Федерації. — М.: Видавництво «Іспит», 2003. стор. 88−89. [6] Курс кримінального права. Особлива частина вже. Том 3. Підручник для вузів. Під редакцією доктора юридичних наук, професора Г. Н. Борзенкова кандидат юридичних наук, професора В. С. Комисарова. — М.: ИКД Зерцало — М, 2002 р. Стор. 91 — 144. [7] Карамзін М.М. Історія держави Російського. — М.: Видавництво Эксмо, 2002 [8] Кримінальним кодексом Російської Федерації. — М.: Видавництво «Іспит», 2003 р. стор. 4 — 5. [9] Э.Борохов. Енциклопедія афоризмів. М.: 1998 р. стор. 427.